Página 1 de 6 123 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 10 de 59

Tema: Mejoramos, pero poco

  1. #1
    Fecha Ingreso
    abril-2009
    Ubicación
    En Barcelona y en el Mar Menor
    Mensajes
    8.913
    Thanks
    1.805
    Thanked 1.166 Times in 414 Posts
    Poder de Credibilidad
    164

    Predeterminado Mejoramos, pero poco

    Llevamos dos semanas de lluvias y recogidas de agua en los embalses, aunque como casi siempre fuera de donde hay capacidad de embalse.
    Estas dos semanas han disipado durante un tiempo los fantasmas de sequía, aunque aún quedan cuencas muy bajas.
    Adjunto una noticia de El País de hoy que habla sobre ello.
    https://politica.elpais.com/politica...tml?autoplay=1

    Me fastidia que tengamos que tragarnos el puñetero anuncio, que no viene al caso. Me refiero al de El País
    En mitad del mar/Murcia
    Junto a la arena/Cataluña


    El inconformismo es la base del conocimiento científico.

  2. 8 usuarios te dan las Gracias por el Mensaje:

    F. Lázaro (13-mar-2018),FEDE (27-mar-2018),Galán (13-mar-2018),HUESITO (14-mar-2018),JMTrigos (14-mar-2018),Jonasino (16-mar-2018),Josito1969 (20-mar-2018),rodaballo (19-mar-2018)

  3. #2
    Fecha Ingreso
    diciembre-2009
    Mensajes
    16
    Thanks
    27
    Thanked 4 Times in 3 Posts
    Poder de Credibilidad
    0

    Predeterminado

    Efectivamente la situación ha mejorado, pero yo creo que mucho, según en qué zonas.

    Yo vivo en Andalucía y de estar en una situación crítica pasamos a una situación “menos crítica”, pues todos los pantanos han incrementado mucho su nivel. De hecho los embalses pequeños y medianos están, la gran mayoría, en una situación de normalidad o en camino a ella (tomando como base la media de los últimos diez años), cuando hace apenas dos semanas estaban tiritando. Excepción hecha, claro está, de Almería, que es un caso aparte.

    El problema está en los “siete grandes” (más de 400Hm3), de los que, salvo Andévalo, el resto están todavía muy lejos de alcanzar su nivel medio: de estos seis, tan sólo Guadalcacin está por encima del 50%, los demás muy lejos todavía y, lo que es más preocupante, subiendo pero a un ritmo bastante contenido, por no decir irrisorio como es el caso del Giribaile o el Negratín.

    En cuanto a las cuencas del Guadiana, Duero y Tajo la situación está mejorando a marchas forzadas, encontrándose lejos de los niveles medios tan sólo los grandes pantanos, que tardan mucho en llenarse pero van a buen ritmo. Y eso que tanto Alcántara como Valdecañas ya están muy por encima de la media, pero ni Almendra, La Serena, etc. han salido de la UVI.

    Está claro que en dos semanas no se arregla una situación que venía arrastrándose de años, pero creo que podemos ser optimistas en las cuencas atlánticas y la del Ebro, si la primavera no decepciona, y encontrarnos a principios de verano con los embalses en situación normal, que no óptima.

    Cuestión muy distinta son las cuencas del Júcar y Segura, que suben a un ritmo prácticamente inapreciable (en términos porcentuales), y la cabecera del Tajo (Entrepeñas y Buendía) que aunque su nivel mejora siguen con respiración asistida, y las lluvias de las últimas semanas no han hecho más que maquillar la situación: esto me ha sorprendido, pensaba que se recuperarían a un promedio más acusable, pero ni con dos semanas como las que hemos tenido han subido de forma apreciable, o notoria.

    Un saludo

  4. #3
    Fecha Ingreso
    marzo-2018
    Mensajes
    47
    Thanks
    3
    Thanked 38 Times in 17 Posts
    Poder de Credibilidad
    0

    Predeterminado

    Hola

    Me presento, soy de Salamanca aunque llevo 13 años en Madrid. Me gusta mucho el tema de los embalses desde que con 4 años mis padres compraron un terreno cerca del embalse de Santa Teresa, cerca de Guijuelo, y construyeron una casa.

    Con respecto al tema, llevo 3 meses largos haciendo seguimiento semanal y casi diario del estado de los embalses.

    No me dedico a esto así que evidentemente me tengo que fiar de lo que leo por internet y tampoco le puedo dedicar demasiado tiempo, pero dentro de lo que llevo visto y analizado durante estos tres meses, me parece un poco agorero el artículo del país. El otro día leí otro artículo parecido, creo que en el ABC si no recuerdo mal. Y tampoco estoy de acuerdo en que mejoremos, pero poco.

    Os paso a dar mi opinión y por supuesto no tenéis por qué estar de acuerdo.

    Creo que la mejora ha sido tremenda. ¿suficiente? probablemente no, y para que fuera suficiente hubieramos necesitado una semana o semana y media completa de seguir lloviendo a ese ritmo. También está claro que la mejora no ha sido regular ni por toda España, pero negar que hemos mejorado mucho, me parece negar que el agua cae hacia abajo cuando llueve.

    Os doy algunos datos propios de mi observación durante los últimos 3 o 3 meses y medio.

    Puntos a favor de mi opinión:

    1º Hemos pasado a nivel general de tener un nivel medio del 32% en los embalses a tener un 60%. En 3 meses no está mal.
    2º El llenado de los embalses, al contrario que sucedió el año pasado, no ha crecido por el deshielo, sino por lluvia. El año pasado recordemos que a primeros de Marzo comenzamos a tener temperaturas cercanas a los 18-20 grados y nos mantuvimos así hasta la llegada del verano. El deshielo se produjo muy pronto, de hecho a primeros de Marzo apenas quedaba nieve en las montañas. Este año no es así, hay muchisima nieve.
    3º Relacionado con el punto anterior, al haber temperaturas mucho más bajas, no sólo el deshielo se hará más tarde, sino que además el nivel de evaporación es menor, y por tanto, mientras que el año pasado a estas alturas estaban bajando ya los embalses, ahora mismo están subiendo
    4º También se indica que los embalses están más bajos este año que el pasado, niego también ese punto. Ahora mismo estamos al 60%, el año pasado al 59%.

    Puntos en contra:
    1º Castilla la Mancha (no toda pero sí gran parte), Comunidad Valenciana, Murcia y Almería apenas han mejorado nada durante estas tres semanas. Eso sí es grave. Y en el caso de Guadalajara es muy extraño. Guadalajara se encuentra muy cerca de Madrid, y a primeros de Febrero durante la gran nevada tuve que atravesar la provincia. No he visto más nieve fuera de las montañas en mi vida, ni por cantidad, ni por extensión. Aquí en Madrid, en estas tres últimas semanas ha llovido prácticamente todos los días a excepción de 2, y no me refiero a orbayo, txiri miri, aguachirri o niebla meona, me refiero a chaparrones constantes de media hora una hora, parar 20 minutos o media hora y volver a empezar. Algunos días más, otros menos, pero ha llovido mucho. En guadalajara que está a apenas 40 km de aquí, me niego a creer que no haya llovido apenas. Y mientras aquí, en Madrid, con mucha menos capacidad de embalse se han recogido 200 hm^3, en Guadalajara que tiene casi el triple de capacidad de embalse ha recogido alrededor de 260. Por otra parte, la nieve ingente que cayó hace mes y medio ¿donde ha ido? Esa nieve sí está deshecha porque no estaba a nivel de montaña.

    Es preocupante Guadalajara, Albacete, Cuenca, Toledo, Murcia y Almería.

    En el resto de España o se está por encima, o en niveles parecidos a los del año pasado, y los pocos casos que están por debajo, como es el caso de Almendra, estoy seguro de que en próximas semanas se pasará a estar en niveles superiores a los del año pasado, primero porque el año pasado comenzó a bajar demasiado pronto, y segundo, porque este año, aún tiene que subir al menos otro 10%.

    Para los que vivan por Avila, o Salamanca, podrán deciros como está la Sierra de Gredos. En Navacerrada tambíen hay bastante nieve.

    Como digo, la parte preocupante es la Mancha, Murcia y Comunidad Valenciana (y Almería).

    En resumen, mejoramos pero poco no, mejoramos, y mucho, aunque nos ha faltado una semana más de lluvias para que sí que fuera suficiente, y sobre todo, que las partes peores, La Mancha, Murcia, Almería y CV mejoraran más.

    Ya os haré un desglose de los datos por pantano más adelante según mis propias observaciones.

    Un saludo.

  5. 4 usuarios te dan las Gracias por el Mensaje:

    FEDE (27-mar-2018),perdiguera (12-abr-2018),rodaballo (22-mar-2018),termopar (24-mar-2018)

  6. #4
    Fecha Ingreso
    diciembre-2009
    Mensajes
    16
    Thanks
    27
    Thanked 4 Times in 3 Posts
    Poder de Credibilidad
    0

    Predeterminado

    Buen análisis, con el que coincido plenamente.

    Un saludo

  7. #5
    Fecha Ingreso
    marzo-2018
    Mensajes
    47
    Thanks
    3
    Thanked 38 Times in 17 Posts
    Poder de Credibilidad
    0

    Predeterminado

    Deciros primero que cojo sólo algunas provincias, un poco de todo, y que no cojo todos los embalses, pero sí una gran parte de los mismos de cada provincia:

    Albacete: Camarillas de 8 a 17 hm en 3 semanas sobre un total de 36. Ha doblado la cantidad de agua pero está lejos de su límite. Nivel medio - bajo
    Cenajo: de 40 a 66 hm en 3 semanas sobre un total de 437. Ha crecido un 70% pero lejísimos de su límite. Nivel bajísimo
    Talave: de 14 a 18 hm en 3 semanas sobre un total de 35. Ha crecido un 35% pero aún lejos de su límite. Nivel medio.
    Fuensanta: de 22 a 61 en 3 semanas sobre un total de 210. Casi ha triplicado la cantidad de agua. Pero en nivel bajo.

    Media de albacete 22%. Nivel muy bajo. Esperemos que con el deshielo mejore. Media muy inferior a los últimos 10 años.

    Almería:Beninar de 5 a 10 hm sobre 63. Duplicó su nivel. Nivel bajísimo
    Cuevas de Almanzora: Sin variaciones. Nivel bajísimo

    Media de Álmería un 8%. Nivel bajísimo. Media sólo ligeramente inferior a los últimos 10 años.

    Ávila: Caso extraño el de Ávila, similar al de Guadalajara, tras dos nevadas espectaculares en Enero y Febrero, los niveles de los embalses eran lamentables. Al menos en el caso de Ávila se ha solucionado con las lluvias de las 3 semanas anteriores.
    Castro de las cogotas: Pasó de 11 hm a 51 sobre 59 en esas tres semanas. Multiplico por casi 5 la cantidad de agua contenido. Nivel alto.
    El Burguillo: De 30 a 153 sobre 201 en 3 semanas. Multiplicando por más de 5 la cantidad de agua. Nivel medio - alto
    La Aceña: De 6 a 14 en 3 semanas sobre 24. Multiplicando por 2 más de dos. Nivel medio.

    Media de Ávila 77%. Nivel alto. Con el deshielo terminará de llenarse. Media ligeramente superior a los 10 últimos años.

    Badajoz: Alange: De 330 a 344 sobre 852 en 3 semanas. Ligera crecida. Nivel medio - bajo
    Cijara: De 500 a 876 sobre 1505. Creciendo casi un 80% en 3 semanas. Nivel medio
    García de Sola: De 190 a 400 sobre 554 en 3 semanas. Multiplicó por 2 la cantidad de agua. Nivel medio - alto
    La Serena: De 1200 a 1600 sobre 3219 en 3 semanas. Creció un 33%. Nivel medio.
    Orellana: De 520 a 555 sobre 808 en 3 semanas. Creció menos del 10%. Nivel medio - alto.
    Villar del Rey: De 70 a 130 en 3 semanas. Más de un 80% de crecimiento. Nivel altísimo.
    Zujar: De 210 a 218 en 3 semanas sobre 302, crecida menor al 5%. Nivel medio - alto.

    Media de Badajoz 57%. Nivel medio. Inferior a la media de los últimos 10 años. No obstante de 3150 a 4300 en 3 semanas.

    Cáceres: Alcántara: De 1500 a 2500 sobre 3200 en tres semanas. Un 66% Más. Nivel alto.
    Baños: De 15 a 23 sobre 41 en tres semanas. Un 50% más. Nivel medio.
    Borbollón: De 17 a 72 en 3 semanas. Más de 4 veces más. Nivel Alto.
    Cedillo: De 230 a 210 en 3 semanas. Un 7% menos. Nivel Alto.
    Gabriel y Galán: De 215 a 588 en 3 semanas. Más de 2,5 veces más. Nivel Medio - alto.
    Rivera de Gata: De 14 a 40 de 49. Casi 3 veces más. Nivel alto.
    Ruecas: De 20 a 37 de 44. Casí 2 veces más. Nivel Alto.
    Sierra Brava: De 120 a 178 de 233. Un 50% más. Nivel alto.
    Torrejón: De 166 a 174 de 188. Un 5% más. Nivel altísimo.
    Valdecañas: De 700 a 1200 sobre 1446. Más de un 70% más. Nivel Alto.

    Media de Cáceres 78%. Nivel alto. Superior a la media de los últimos 10 años. De 3100 a 5200 hm.

    Ya seguiré más adelante con otras provincias.

    Un saludo.

  8. 4 usuarios te dan las Gracias por el Mensaje:

    FEDE (27-mar-2018),JMTrigos (23-mar-2018),Los terrines (22-mar-2018),rodaballo (10-abr-2018)

  9. #6
    Fecha Ingreso
    marzo-2018
    Mensajes
    47
    Thanks
    3
    Thanked 38 Times in 17 Posts
    Poder de Credibilidad
    0

    Predeterminado

    Buenas de nuevo,

    A falta de los datos oficiales que darán mañana, los embalses de españa habrán crecido en torno a unos 1400 - 1500 hm3 durante la última semana. Llegándose prácticamente al 63% de media en España y superando ya holgadamente el máximo del año pasado, y el estado de los embalses del año pasado a estas alturas. Así mismo alcanzaremos los 35000 hm3 cosa que no sucedía desde la primera semana de Agosto de 2016.

    Una vez más de forma desigual, bajando Castellón, manteniendose Murcia, y apenas creciendo Teruel, o Valencia.

    Guadalajara parece que despacito va saliendo del pozo. Sigue mal, pero ha crecido casi lo mismo esta semana que la media de las 3 anteriores lloviendo la mitad de la mitad. Albacete igual, ha crecido lo mismo esta semana que las 3 anteriores.

    Los datos son halagüeños y tal y como decía la semana pasada, anima a pensar que este año alcanzaremos entre el 70 y el 75% de la capacidad hacia finales de Abril. Esta semana siguen dando lluvias, menos, pero algo dan. Suben las temperaturas también, luego la nieve empezará a deshacerse.

    Mi apuesta es que alcanzaremos el 70% a mediados de abril, lo cual no sucede desde finales de Junio de 2016.

    Otro apunte, alguien decía, no recuerdo quien y que me perdone, que llevabamos varios años de sequía. Los datos de 2016 superan la media de los 10 últimos años, llegando a tener los embalses al 75%. En la situación actual, creo que es dificil superar esa cifra. Almería, Guadalajara, Murcia, Albacete, Valencia, Alicante y Castellón hacen muy dificil superar esos niveles. Y de ellas sobre todo Murcia y Almería.

    Sé que voy a decir algo poco popular, y he visto hilos en los que se discutía, así que no me meteré a fondo, pero creo que si llueve poco o casi nada en estas dos provincias, me parece bien bombear agua de otros lugares más favorecidos por la naturaleza, pero no indiscriminadamente, y sí controlar en qué se gasta el agua ya que no me parece bien darle usos turísticos montando campos de golf o similares que sobreutilizan el agua y luego quejarse de que no te bombean aún más agua y que no te llega para frutas, hortalizas o la vida humana. Por otra parte, considero que ese bombeo no se puede centralizar en una región o río, y debería diversificarse. Estamos en un país desigual en precipitaciones, y si ahora la Mancha no puede aportar todo lo que necesitan en el sur, esta aportación debería venir de las cuencas del norte.

    Si observamos las medias, veremos que del Duero para arriba van sobradísimos el 80% del año (sí, ya sé que sus cuencas son menores y podrían aportar menor por regla general, pero no así el Ebro). Mientras que Duero, Tajo, Guadiana y Guadalquivir sobreviven a base de buenas primaveras -inviernos como está siendo este año. No creo que el Ebro deba aportar toda el agua, igual que no lo debería hacer el Tajo. Pero ya sabemos que en este País, los políticos siempre tienden a apretar a los mismos y favorecer a los mismos. Manchegos, tenéis que hacer más ruido y uniros para que no deserticen ni sequen vuestros embalses y ríos.

    Vaya, me he metido más a fondo de lo que quería, espero que nadie se moleste por mi disertación.

  10. 5 usuarios te dan las Gracias por el Mensaje:

    F. Lázaro (29-mar-2018),FEDE (27-mar-2018),JMTrigos (26-mar-2018),perdiguera (12-abr-2018),rodaballo (26-mar-2018)

  11. #7
    Fecha Ingreso
    diciembre-2009
    Ubicación
    Vega Baja del Guadiana
    Mensajes
    10.755
    Thanks
    1.872
    Thanked 2.826 Times in 1.056 Posts
    Poder de Credibilidad
    167

    Predeterminado

    Buen análisis Tanis.

    Cita Iniciado por Tanis Ver Mensaje
    Sé que voy a decir algo poco popular, y he visto hilos en los que se discutía, así que no me meteré a fondo, pero creo que si llueve poco o casi nada en estas dos provincias, me parece bien bombear agua de otros lugares más favorecidos por la naturaleza, pero no indiscriminadamente, y sí controlar en qué se gasta el agua ya que no me parece bien darle usos turísticos montando campos de golf o similares que sobreutilizan el agua y luego quejarse de que no te bombean aún más agua y que no te llega para frutas, hortalizas o la vida humana. Por otra parte, considero que ese bombeo no se puede centralizar en una región o río, y debería diversificarse. Estamos en un país desigual en precipitaciones, y si ahora la Mancha no puede aportar todo lo que necesitan en el sur, esta aportación debería venir de las cuencas del norte.
    De esto ya se ha hablado largo y tendido, debates acalorados incluidos, en este foro. A todos nos gustaría poder hacer eso, pero... la interconexión de cuencas, trasvasar agua desde las cuencas del norte hasta el sur, teniendo en cuenta la orografía de nuestro país, es una quimera. Cabe recordar que según se establece en la Ley de Aguas, los beneficiarios de obras de este tipo, financiadas total o parcialmente por el Estado, deberán satisfacer un canon anual para compensar los costes de la inversión (4/100 anual), costes de explotación y mantenimiento. Teniendo en cuenta la infraestructura que sería necesaria para trasvasar el agua, el coste energético de los bombeos necesarios, y el coste de mantenimiento necesario de toda la obra, sería inviable un trasvase de esas características. El coste final del agua sería prohibitivo, inasumible para los usuarios.

    Aunque se modificase dicha Ley y se relajase el canon de regulación y tarifa de utilización del agua, se aumentasen los años de amortización, un trasvase de ese tipo seguiría siendo inviable, el precio final del agua seguiría siendo excesivo.

    Creo firmemente que el futuro de esas zonas irremediablemente pasa por la desalación, reducción del consumo energético, I+D en nuevas técnicas de desalación, sector en el que nuestro país podría ser puntero si se invirtiese en ello. La desalinización de agua es una necesidad cada vez más importante para suministrar agua a nivel global. Las fuentes de agua dulce sólo representan una ínfima cantidad del agua existente, cada vez la demanda es mayor y llegará el momento en el que no se pueda satisfacer la demanda creciente.

    Un saludo.
    Última edición por F. Lázaro; 29-mar-2018 a las 17:05
    PARQUE NACIONAL DE LOS OJOS DEL GUADIANA Y DE LAS TABLAS DE DAIMIEL ¡¡YA!!

    NORMAS DE USO DEL FORO http://foros.embalses.net/showthread.php?t=4867
    CÓMO SUBIR IMÁGENES http://foros.embalses.net/showthread...-im%C3%A1genes

  12. 2 usuarios te dan las Gracias por el Mensaje:

    albertillovernel (05-abr-2018),termopar (29-mar-2018)

  13. #8
    Fecha Ingreso
    marzo-2018
    Mensajes
    47
    Thanks
    3
    Thanked 38 Times in 17 Posts
    Poder de Credibilidad
    0

    Predeterminado

    Cita Iniciado por F. Lázaro Ver Mensaje
    Buen análisis Tanis.



    De esto ya se ha hablado largo y tendido, debates acalorados incluidos, en este foro. A todos nos gustaría poder hacer eso, pero... la interconexión de cuencas, trasvasar agua desde las cuencas del norte hasta el sur, teniendo en cuenta la orografía de nuestro país, es una quimera. Cabe recordar que según se establece en la Ley de Aguas, los beneficiarios de obras de este tipo, financiadas total o parcialmente por el Estado, deberán satisfacer un canon anual para compensar los costes de la inversión (4/100 anual), costes de explotación y mantenimiento. Teniendo en cuenta la infraestructura que sería necesaria para trasvasar el agua, el coste energético de los bombeos necesarios, y el coste de mantenimiento necesario de toda la obra, sería inviable un trasvase de esas características. El coste final del agua sería prohibitivo, inasumible para los usuarios.

    Aunque se modificase dicha Ley y se relajase el canon de regulación y tarifa de utilización del agua, se aumentasen los años de amortización, un trasvase de ese tipo seguiría siendo inviable, el precio final del agua seguiría siendo excesivo.

    Creo firmemente que el futuro de esas zonas irremediablemente pasa por la desalación, reducción del consumo energético, I+D en nuevas técnicas de desalación, sector en el que nuestro país podría ser puntero si se invirtiese en ello. La desalinización de agua es una necesidad cada vez más importante para suministrar agua a nivel global. Las fuentes de agua dulce sólo representan una ínfima cantidad del agua existente, cada vez la demanda es mayor y llegará el momento en el que no se pueda satisfacer la demanda creciente.

    Un saludo.
    Tengo una pregunta, veo que de vez en cuando la gente agradece mensajes, y me gustaría agradecer el tuyo, así que mientras no sepa como hacerlo, lo hago por escrito. Gracias, y ya de paso añado una aclaración, no era, como dije, mi intención meterme en ese tema, ya que no es el tema del hilo, aunque reconozco que profundicé más de lo que quería y debería.

    Ya de paso aprovecho y os pongo un resumen de los datos aproximados de la última semana:

    Capacidad Semana Ant % Semana Ant Incremento semanal Esta semana2 % Esta semana Diferencia %
    Álava 223 185 82,96 -1 184 82,51 -0,45
    Albacete 727 180 24,76 14 194 26,69 1,93
    Alicante 315 97 30,79 -1 96 30,48 -0,31
    Almería 224 21 9,38 0 21 9,38 0
    Asturias 484 445 91,94 0 445 91,94 0
    Ávila 290 240 82,76 3 243 83,79 1,03
    Badajoz 7592 4447 58,57 42 4489 59,13 0,56
    Barcelona 274 197 71,9 10 207 75,55 3,65
    Burgos 139 118 84,89 3 121 87,05 2,16
    Caceres 6627 5260 79,37 79 5339 80,56 1,19
    Cadiz 1821 1314 72,16 5 1319 72,43 0,27
    Cantabria 575 399 69,39 17 416 72,35 2,96
    Castellon 221 95 42,99 -1 94 42,53 -0,46
    Ciudad Real 510 286 56,08 9 295 57,84 1,76
    Córdoba 3411 1852 54,29 42 1894 55,53 1,24
    Cuenca 1134 396 34,92 12 408 35,98 1,06
    Gerona 294 138 46,94 -1 137 46,6 -0,34
    Granada 1186 570 48,06 22 592 49,92 1,86
    Guadalajara 2931 683 23,3 38 721 24,6 1,3
    Guipuzcoa 29 29 100 0 29 100 0
    Huelva 1508 1233 81,76 1 1234 81,83 0,07
    Huesca 2401 1660 69,14 14 1674 69,72 0,58
    Jaen 2327 1297 55,74 44 1341 57,63 1,89
    La Coruña 359 310 86,35 0 310 86,35 0
    La Rioja 136 119 87,5 3 122 89,71 2,21
    León 1772 1299 73,31 52 1351 76,24 2,93
    Lerida 1145 802 70,04 7 809 70,66 0,62
    Lugo 895 834 93,18 -7 827 92,4 -0,78
    Madrid 1060 749 70,66 33 782 73,77 3,11
    Malaga 616 371 60,23 6 377 61,2 0,97
    Murcia 148 28 18,92 0 28 18,92 0
    Navarra 1014 891 87,87 -6 885 87,28 -0,59
    Orense 1603 1137 70,93 24 1161 72,43 1,5
    Palencia 488 275 56,35 19 294 60,25 3,9
    Pontevedra 363 336 92,56 0 336 92,56 0
    Salamanca 3482 1973 56,66 95 2068 59,39 2,73
    Segovia 81 69 85,19 0 69 85,19 0
    Sevilla 942 804 85,35 -3 801 85,03 -0,32
    Soria 267 177 66,29 7 184 68,91 2,62
    Tarragona 237 208 87,76 1 209 88,19 0,43
    Teruel 183 84 45,9 2 86 46,99 1,09
    Toledo 451 266 58,98 3 269 59,65 0,67
    Valencia 1911 509 26,64 9 518 27,11 0,47
    Valladolid 6 6 100 0 6 100 0
    Zamora 1767 1187 67,18 64 1251 70,8 3,62
    Zaragoza 1905 1403 73,65 32 1435 75,33 1,68
    TOTAL 56074 34979 62,38 692 35671 63,61 1,23

  14. 1 usuario te da las Gracias por el Mensaje:

    perdiguera (12-abr-2018)

  15. #9
    Fecha Ingreso
    marzo-2018
    Mensajes
    47
    Thanks
    3
    Thanked 38 Times in 17 Posts
    Poder de Credibilidad
    0

    Predeterminado

    Disculpad, pero me ha perdido el formato de tabla que le había puesto :-(

    Os doy los datos más llamativos en mi opinión:
    Las tres provincias con mayor incremento total en hectómetros son:
    Salamanca con 95hm
    Zamora con 79
    Cáceres con 64.

    Las tres con mayor % de incremento son:
    Palencia con un 3,9%
    Barcelona con un 3,65%
    Zamora con un 3,62%

    A la inversa, las tres provincias que más han decrecido son a nivel total:
    Lugo con 7 hm menos
    Navarra con 6 hm menos
    Sevilla con 3 hm menos

    Y en % mayor son:
    Lugo con un 0,78% menos
    Navarra con un 59% menos
    Castellón con un 0,46%

    Provincias con mayor nivel de agua: (Sin tener en cuenta Valladolid ni Guipuzcoa al no tener datos)
    Pontevedra: 92,56%
    Lugo: 92,4%
    Asturias: 91,94%

    Provincias con menor nivel de agua (Elimino Murcia y Almería ya que no han sufrido variación con respecto a la semana pasada y siguen siendo de largo las dos últimas)
    Guadalajara: 24,6% incrementando su nivel un 1,3% con respecto a la semana pasada
    Albacete: 24,76% incrementando su nivel un 1,93% con respecto a la semana pasada
    Valencia: 26,64% incrementando su nivel un 0,47% con respecto a la semana pasada

  16. #10
    Fecha Ingreso
    marzo-2018
    Mensajes
    47
    Thanks
    3
    Thanked 38 Times in 17 Posts
    Poder de Credibilidad
    0

    Predeterminado

    Mas datos en bruto,

    Tenemos 11 provincias por debajo del 50% de su capacidad. La suma total de la capacidad de estas provincias son 9274hm, lo que supone un 16,5% de la capacidad total española. El total de agua embalsada en esas once provincias es 2895hm lo cual supone una media del 31,2%.

    En próximas semanas introduciré también datos del total embalsado por provincia y en españa en los dos años anteriores (aproximado) y la media de los 10 años anteriores para poder comparar qué provincias están mejor y peor.

    Por esta semana ya vale que os he inundado a datos.

    Salu2!

  17. 2 usuarios te dan las Gracias por el Mensaje:

    F. Lázaro (09-abr-2018),perdiguera (09-abr-2018)

Página 1 de 6 123 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •