Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 10 de 23

Tema: ¿Minirreactores para desaladoras?

  1. #1
    Fecha Ingreso
    diciembre-2009
    Ubicación
    Vega Baja del Guadiana
    Mensajes
    10.767
    Thanks
    1.902
    Thanked 2.863 Times in 1.066 Posts
    Poder de Credibilidad
    171

    Predeterminado ¿Minirreactores para desaladoras?

    Enredando por internet me he encontrado con ésto, a ver qué os parece.

    El B&W mPower es un proyecto de reactor de agua ligera avanzado de 3ª Gen. ++ tipo PWR, modular y de baja potencia (120-180 MWe) derivado de los diseños de reactores nucleares utilizados en propulsión naval. El reactor, generador de vapor y combustible gastado estarían alojados dentro del mismo edificio de contención situado bajo tierra, con lo que sumado a las mejoras en seguridad pasiva que incorpora esta generación de reactores, lo convertiría en uno de los más seguros.

    Tendría un ciclo de combustible de 4 años sin recarga y una vida media de 60 años. Algunas imágenes render de la instalación:




    Lo realmente importante de éste reactor, y de ahí el hilo, sería su posible aplicación para acoplarlo como fuente de energía a una desaladora. La ubicación del reactor nuclear y la planta desaladora en el mismo emplazamiento ofrece importantes ventajas, es algo más que obvio, y dado su pequeño tamaño, estructura modular, que su alojamiento es subterráneo y sólo los edificios auxiliares se sitúan sobre la superficie, se podría integrar bien con el resto de las instalaciones de una desaladora de gran tamaño para que estuviese produciendo agua de forma constante.

    Suponiendo un reactor de 180 MWe como pone el pdf de la página web de Babcock, dado su ciclo de combustible, podría producir anualmente de forma ininterrumpida 1576,8 GWh, que si tenemos en cuenta que una desaladora consume de media 3,5 KWh/m3, nos daría para alimentar una desaladora capaz de producir 450 Hm3 anuales. Con lo que una instalación de éste tipo supondría un seguro de vida para esos regadíos. Además, si la titularidad de dicho complejo fuese estatal a cargo del ministerio, el ahorro en el precio del m3 de agua desalada sería considerable, en tanto en cuanto no habría ninguna empresa detrás buscando beneficio.

    Habría que estudiar la viabilidad de dicho complejo, faltaría más. Pero a priori sí que parece factible.

    Para quien quiera saber algo más del proyecto, además de ser fuente de dicha información:

    - http://www.babcock.com/products/Page...r-Reactor.aspx
    - http://www.babcock.com/library/Documents/e2011002.pdf
    - http://www.babcock.com/library/Documents/SP201-100.pdf
    Última edición por F. Lázaro; 28-abr-2015 a las 02:41
    PARQUE NACIONAL DE LOS OJOS DEL GUADIANA Y DE LAS TABLAS DE DAIMIEL ¡¡YA!!

    NORMAS DE USO DEL FORO http://foros.embalses.net/showthread.php?t=4867
    CÓMO SUBIR IMÁGENES http://foros.embalses.net/showthread...-im%C3%A1genes

  2. 1 usuario te da las Gracias por el Mensaje:

    Jonasino (28-abr-2015)

  3. #2
    Fecha Ingreso
    diciembre-2010
    Ubicación
    Madrid-Burgos
    Mensajes
    2.563
    Thanks
    2.388
    Thanked 1.744 Times in 818 Posts
    Poder de Credibilidad
    62

    Predeterminado

    Muy interesante F.Lázaro. Realmente es una nueva versión como dice al principio de los reactores nucleares americanos de propulsión naval. Ojala sea posible en un futuro su uso en desalación como dices. Es algo en lo que creo firmemente y la gran esperanza de un futuro de la Tierra con una distribución muy dificil del agua potable.
    "Cuando el mundo esté preparado y una nueva vida renazca, gozarán de mis actuales descubrimientos"
    (Capitán Nemo. 20.000 leguas de viaje submarino. Julio Verne)

  4. #3
    Fecha Ingreso
    diciembre-2014
    Ubicación
    Santo Ángel (Murcia)
    Mensajes
    570
    Thanks
    19
    Thanked 111 Times in 53 Posts
    Poder de Credibilidad
    24

    Predeterminado

    No se sabe a qué precio produce electricidad el reactor?? A mí la idea siempre me ha parecido interesante, lo que pasa es que hay un amplio rechazo social a las nucleares.
    Hay gente que habla de acoplar a la desaladora placas solares, aunque me temo que eso encarecería el coste del agua.

  5. #4
    quien es quien Aspirante a Usuario

    Predeterminado

    Cita Iniciado por pablovelasco Ver Mensaje
    No se sabe a qué precio produce electricidad el reactor?? A mí la idea siempre me ha parecido interesante, lo que pasa es que hay un amplio rechazo social a las nucleares.
    Hay gente que habla de acoplar a la desaladora placas solares, aunque me temo que eso encarecería el coste del agua.
    A ver Pablo.

    ¿Cómo puede encarecer el coste del agua usar energía más barata?

    Que sí, que el coste de las placas es alto, pero las tecnologías actuales permiten amortizarlas con relativa velocidad. Si no fuera así, no se entendería que cada vez más empresas estén llenando sus tejados de placas fotovoltáicas. ¿No crees?


    Me da que eso que dices no es más que otra gil.....ez que has oído en tu reunión semanal.

    Seguro que también te han dicho que poner un par de molinos en el terreno de la desaladora también aumentaría el coste del agua desalada.

    Por cierto, que ambas soluciones (placas y molinos) son perfectamente compatibles con el reactor, con la conexión a red y con otras fuentes de generación in situ.

  6. #5
    Fecha Ingreso
    marzo-2013
    Ubicación
    Madrid-Galapagar-Cáceres.
    Mensajes
    3.607
    Thanks
    853
    Thanked 1.634 Times in 1.097 Posts
    Poder de Credibilidad
    63

    Predeterminado

    Aparte de las veleidades del señor Velasco, mi opinión sobre éste tema, es que es un buen ejercicio teórico, pero poco realizable en las circunstancias actuales.
    El coste creo que sería altísimo, aunque el reactor fuera pequeño. Y la población levantina, que afortunadamente no toda es como el señor Velasco, creo que se opondría.
    Pero sería bueno plantearlo en serio, porque quizás así, de una vez por todas, la sociedad levantina, se sacudiría de encima a los que les lastran en el tema del agua, que no es otra cosa que los lobby´s que lo controlan, y se quedaría lo realmente rentable, con lo que el problema se acabaría pero ya.

    Saludos. Miguel.
    “No, salir, sale por c*j*n*s... Porque el Plan Hidrológico o sale en esta legislatura o no sale nunca. Porque pasan dos cosas: que tenemos mayoría y hemos perdido en Aragón. Yo se lo digo ahora que va a ser así. Esta vez sale por narices...En diciembre sale de las Cortes y entra a tramitarse la ley, que va a ser un paseo militar. Tenga usted la seguridad que el presidente ha dicho en el Consejo de Ministros.-estando yo- que esto salía por hu*v*s." (Jumilla. Septiembre 00)......
    CAÑETE DIXIT

  7. #6
    Fecha Ingreso
    diciembre-2009
    Ubicación
    Vega Baja del Guadiana
    Mensajes
    10.767
    Thanks
    1.902
    Thanked 2.863 Times in 1.066 Posts
    Poder de Credibilidad
    171

    Predeterminado

    Cita Iniciado por pablovelasco Ver Mensaje
    No se sabe a qué precio produce electricidad el reactor??
    En la web de Babcock no pone cuanto podría costar. Pero es más que obvio que situándolo junto a la desaladora, saldría más barato.

    El problema de usar placas o molinos, es que no son una fuente de energía estable y segura, dependen del medio. Las placas solo funcionan de día y no de forma constante, su curva de rendimiento es variable, de tal forma que para poder sacar esos 450 Hm3 anuales que podrían salir con el reactor teóricamente, habría que instalar mucha más potencia instalada a base de placas, lo cual encarecería el agua obviamente. Ni que decir tiene que las placas solares no tienen ni de lejos la vida media estimada de un reactor nuclear actual. No sé en cuanto podrá estar ahora mismo, pero las que yo estudié solares decían que las placas actuales a partir de los 20 años, sólo garantizaban que la placa entregaba el 80% de la potencia nominal aprox., y cada año iba perdiendo un poquito más.

    Y con los molinos casi peor, también dependen del medio, la zona con mayor densidad de potencia del viento son las sierras situadas entre Cargatena, Mazarrón y Águilas, a lo que habría que sumar la construcción de las líneas de transporte entre los distintos parques eólicos y la desaladora. Más coste aún. Y tampoco es una fuente de energía que puedas disponer de ella de forma segura. Muy limpia eso sí, pero no te asegura la producción.


    Fuente: http://atlaseolico.idae.es

    Cita Iniciado por NoRegistrado Ver Mensaje
    El coste creo que sería altísimo, aunque el reactor fuera pequeño.
    No sé, habría que hacer los estudios correspondientes y comparar. La fuente de energía la tienes junto a la desaladora, toda la producción del reactor iría a parar para alimentar a la mega-desaladora. Es decir, el coste final del agua desalada sería el justo para cubrir la inversión y los gastos de mantenimiento, sin ninguna empresa que además intente obtener beneficio de ello. Yo sí que creo que puede ser rentable.

    Creo que saldría más barato que usando otras fuentes tipo solar o eólica por lo que he mencionado antes, la potencia instalada debería ser muy superior a la del reactor para poder llegar a esa producción anual de agua desalada. Son muy limpias eso sí, pero no son fuentes estables, dependen del medio, en el caso de la eólica estaría bastante alejada de la desaladora, y la vida media de un reactor es muy superior a dichas renovables. No sé cuánto puede aguantar un molino, pero las placas a partir de los 20 años pierden una potencia considerable.
    Miniatura de Adjuntos Miniatura de Adjuntos Hacer clic en la imagen para la versión completa

Nombre:  mapa vientos.jpg
Vistas: 128
Tamaño:  255,6 KB (Kilobytes)
ID: 15036  
    Última edición por F. Lázaro; 28-abr-2015 a las 13:20
    PARQUE NACIONAL DE LOS OJOS DEL GUADIANA Y DE LAS TABLAS DE DAIMIEL ¡¡YA!!

    NORMAS DE USO DEL FORO http://foros.embalses.net/showthread.php?t=4867
    CÓMO SUBIR IMÁGENES http://foros.embalses.net/showthread...-im%C3%A1genes

  8. 1 usuario te da las Gracias por el Mensaje:

    Jonasino (28-abr-2015)

  9. #7
    Fecha Ingreso
    diciembre-2010
    Ubicación
    Madrid-Burgos
    Mensajes
    2.563
    Thanks
    2.388
    Thanked 1.744 Times in 818 Posts
    Poder de Credibilidad
    62

    Predeterminado

    Ojala la fotovoltaica y la eólica fueran tan constantes, eficaces, estables etc para poder sustituir a la nuclear, pero desgraciadamente eso no es posible por su propia naturaleza, y como dice F.Lázaro pueden ser complementarias pero no sustitutivas
    "Cuando el mundo esté preparado y una nueva vida renazca, gozarán de mis actuales descubrimientos"
    (Capitán Nemo. 20.000 leguas de viaje submarino. Julio Verne)

  10. #8
    Fecha Ingreso
    diciembre-2009
    Ubicación
    Vega Baja del Guadiana
    Mensajes
    10.767
    Thanks
    1.902
    Thanked 2.863 Times in 1.066 Posts
    Poder de Credibilidad
    171

    Predeterminado

    Voy a intentar hacer una estimación, del coste que podría tener el m3 de agua desalada y puesta en La Pedrera, proveniente de esa hipotética desaladora alimentada por un reactor nuclear. Dado que no hay cifras reales de lo que podría costar ese reactor ni una desaladora de ese calibre, pero voy a intentar que las cuentas de la vieja sean lo más realistas posibles tomando valores conservadores.

    Bien. El coste estimado de una central nuclear actual monorreactor de 1500/1600 MW de potencia anda entre los 5.000 / 8.000 mill. € dependiendo de la fuente que se consulte. Voy a tomar como valor de referencia 7.000 mill. € que me parece un valor bastante conservador, no creo que más caro que eso. Para intentar estimar lo que valdría ese pequeño reactor de Babcock no queda otra que hacer una regla de tres. Si uno de 1500 MW valdría 7.000 mill., uno de 180 MW valdría 840 mill. de €. Para curarnos en salud, voy a poner 1.000 mill. de € el coste de esa mini-central que alimentaría a la desaladora.

    Por otra parte, el coste que aparece en el IV de la desaladora de Torrevieja es de 247 mill. de € para 80 Hm3. Pongamos que hoy en día, ese coste subiría hasta los 300. mill de € para 80 Hm3, y lo extrapolamos hasta los 450 Hm3. Otra regla de tres, que nos daría 1.687,5 mill. € aproximadamente para la mega-desaladora de 450 Hm3.

    La vida estimada de la central es muy superior a la desaladora, sería de 60 años, mientras que la desaladora sería de 25 años, por lo que sobre el coste final del agua desalada, sólo se cargaría la parte proporcional de la inversión de la central a 25 años. El resto de vida de la central, o bien se puede dedicar a producir energía eléctrica u otra nueva desaladora, sobre los que recaería el resto de coste de la inversión. Ess decir, que de esos 1.000 mill. que costaría la central, sólo habría que cargar 417 mill. de € correspondientes a esos 25 años conjuntos con la desaladora. El resto de la inversión se cargaría al uso posterior que se destine la central.

    Así pues, tendríamos 417 mill. de inversión a amortizar en la central, y 1.687,5 mill. a amortizar en la desaladora que habría que cargar sobre el coste final del agua desalada, a 450 Hm3 por año, y 25 años, con un coste de mantenimiento del 10% anual de la amortización. 2.104,5 mill. € / 450 Hm3 / 25 años = 0,187 €. Añadiendo el coste de mantenimiento para la central y la desaladora: 0,187 x 1,1 = 0,21 €.

    En uno de los pdfs puestos por Unregistered NDYA en el hilo abierto por perdiguera decía que el coste energético para bombear agua a 300 msnm era de 1,3 KWh/m3. La Pedrera estaría a 106 msnm, haciendo regla de tres, tenemos 0,4593 KWh/m3. Si tomamos como referencia los 0,14 €/KWh, el bombeo hasta La Pedrera sería de 0,0643 €.

    Así pues, el agua de esa mega-desaladora alimentada por el reactor, puesta ya en La Pedrera, costaría 0,2743 €.

    Incluso llevando el coste de la mega-desaladora mucho más allá, hasta los 2.000 mill. de €, es decir un 18,5% más de lo que estimé en un principio y siguiendo los pasos anteriores, el coste del agua puesta en La Pedrera sería de 0,30 € exactos.

    En fin, y dado que cada año que pasa la tecnología para obtener agua desalada mejorará y el coste energético será menor, que creo que es una opción más que considerable a analizar en profundidad y hacer estudios e IV mucho más serios para ver si realmente podría ser viable. Aunque en este país, jamás se harán.

    ¿Qué os parece?
    PARQUE NACIONAL DE LOS OJOS DEL GUADIANA Y DE LAS TABLAS DE DAIMIEL ¡¡YA!!

    NORMAS DE USO DEL FORO http://foros.embalses.net/showthread.php?t=4867
    CÓMO SUBIR IMÁGENES http://foros.embalses.net/showthread...-im%C3%A1genes

  11. 1 usuario te da las Gracias por el Mensaje:

    Jonasino (01-may-2015)

  12. #9
    quien es quien Aspirante a Usuario

    Predeterminado

    A ese coste, que es solo el estructural, falta sumarle el coste del combustible, nada barato.

    Y también los costes de creación y mantenimiento de las conducciones de distribución, la tubería hacia La Pedrera.

    Aparte, los costes por riesgo, que podrían ser cero si todo fuese de titularidad estatal, pero que aún así, deberían estar reflejados y ser pagados por los usuarios.

  13. #10
    Fecha Ingreso
    diciembre-2010
    Ubicación
    Madrid-Burgos
    Mensajes
    2.563
    Thanks
    2.388
    Thanked 1.744 Times in 818 Posts
    Poder de Credibilidad
    62

    Predeterminado

    Cita Iniciado por F. Lázaro Ver Mensaje

    ¿Qué os parece?
    Pues me parece una aproximación muy acertada y sencilla con unos resultados razonables.
    Aunque añadamos los costes de combustible y conducciones que indica "quien es quien" en el siguiente post la cifra final no creo que suba más de un 12% sobre la que calculas.
    Esto comparado con los valores que figuran en el otro hilo sobre el tema, iniciado por "perdiguera" me ratifican, una vez más, mis opiniones de que una desaladora "nuclear" puede ser muy rentable frente a las tradicionales.
    Ya sólo faltaría para completar el cuadro, contar con un estudio de costes semejante para una desaladora "fotovoltaica" o sea que se alimente con energía de una planta de este tipo.
    Y todo ello sin introducir para nada otros conceptos como el futuro coste que las emisiones de CO2 hagan que tenga que pagar nuestro pais por el funcionamiento de desaladoras "clásicas".
    "Cuando el mundo esté preparado y una nueva vida renazca, gozarán de mis actuales descubrimientos"
    (Capitán Nemo. 20.000 leguas de viaje submarino. Julio Verne)

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •