Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12
Mostrando resultados del 11 al 17 de 17

Tema: Efectos de la riada en el Delta del Ebro. Viaje de sedimentos.

  1. #11
    Fecha Ingreso
    marzo-2013
    Ubicación
    Madrid-Galapagar-Cáceres.
    Mensajes
    3.607
    Thanks
    853
    Thanked 1.634 Times in 1.097 Posts
    Poder de Credibilidad
    63

    Predeterminado

    Menudo zasca.
    Hay sitios en los que no sé que enseñan en los colegios, institutos y universidades, la verdad.
    Pero incluso en mis épocas no se enseñaban cosas tan salvajes con respecto al uso de los ríos. Y mira que había cosas discutibles...
    Si no es en esos lugares, no se en donde se aprenden esos conceptos tan estrambóticos y tan extraños.

    Saludos. Miguel.
    “No, salir, sale por c*j*n*s... Porque el Plan Hidrológico o sale en esta legislatura o no sale nunca. Porque pasan dos cosas: que tenemos mayoría y hemos perdido en Aragón. Yo se lo digo ahora que va a ser así. Esta vez sale por narices...En diciembre sale de las Cortes y entra a tramitarse la ley, que va a ser un paseo militar. Tenga usted la seguridad que el presidente ha dicho en el Consejo de Ministros.-estando yo- que esto salía por hu*v*s." (Jumilla. Septiembre 00)......
    CAÑETE DIXIT

  2. 2 usuarios te dan las Gracias por el Mensaje:

    MarDeCastilla (21-feb-2015),Varanya (01-mar-2015)

  3. #12
    Fecha Ingreso
    diciembre-2014
    Ubicación
    Santo Ángel (Murcia)
    Mensajes
    570
    Thanks
    19
    Thanked 111 Times in 53 Posts
    Poder de Credibilidad
    23

    Predeterminado Desde Murcia

    Si supieras algo de edafología no dirías tantas barbaridades.

    Vamos que han salido ganando los agricultores que han visto anegadas sus plantaciones, espero que no se queje ninguno y agradezcan al Ebro la suerte que les ha tocado... Ahora sus terrenos son fértiles! Que suerte tienen!!!!
    Pero oigan, y lo que tenían ya cultivado y ha arrastrado el agua? Espero que no pidan compensación alguna, y es que tienen la suerte inmensa de cultivar cerca de un río vivo.

    Cualquier persona que tenga la E.G.B. entiende que las riadas son necesarias.

    Eso se lo dice ud. y su niño de 9 años a los que por culpa de las riadas han perdido su forma de ganarse el pan o la vida, a lo largo de la historia, y que gracias a la regulación de las cuencas se ha mitigado.

    Ala! leer la wikipedia ya te hace un sabio

    No lo he sacado de wikipedia sino de yahoo


    La necesidad de saturar las antes fértiles tierras del delta del Nilo y su llanura de inundación con fertilizantes químicos debido a la desaparición del aporte natural de nutrientes que hacía el río por sí solo.

    Si supieran algo de agricultura intensiva, sabrían que los fertilizantes químicos, son de uso obligado. De todas formas lo hubieran saturado de esos productos. Y también habla el artículo de los plaguicidas y herbicidas, que son también de uso obligado en cualquier explotación intensiva, hayan crecidas o no.
    Parece no darse ud. cuenta, que la agricultura tradicional y sin fertilizantes químicos produce muchísimo menos rendimiento que una agricultura intensiva. La agricultura vista de forma antigua tenderá a desaparecer por ineficiente, ya que gasta mucho y produce poco; y eso es aquí, en Egipto o en China, o es que se cree ud. que que los pobres compañeros agricultores ribereños del Ebro, que tanta desgracia con las riadas han pasado, no usan abonos químicos como en Levante??

  4. #13
    Fecha Ingreso
    marzo-2013
    Ubicación
    Madrid-Galapagar-Cáceres.
    Mensajes
    3.607
    Thanks
    853
    Thanked 1.634 Times in 1.097 Posts
    Poder de Credibilidad
    63

    Predeterminado

    Pablo, yo pensaba que Cañete era el Atila del Medio Ambiente, pero tú le estás superando ampliamente. Menos mal que no llegarás a Ministros de Agricultura, porque los fabricantes de tubos para enlatar ríos se iban a forrar.
    Te lo puse el otro día, pero tú entiendes un río más o menos así. Eres el muñeco en el que El Roto pone el bocadillo de sus viñetas sobre ríos.





    Fuente: http://www.elpaís.com

    Sañudos. Miguel
    “No, salir, sale por c*j*n*s... Porque el Plan Hidrológico o sale en esta legislatura o no sale nunca. Porque pasan dos cosas: que tenemos mayoría y hemos perdido en Aragón. Yo se lo digo ahora que va a ser así. Esta vez sale por narices...En diciembre sale de las Cortes y entra a tramitarse la ley, que va a ser un paseo militar. Tenga usted la seguridad que el presidente ha dicho en el Consejo de Ministros.-estando yo- que esto salía por hu*v*s." (Jumilla. Septiembre 00)......
    CAÑETE DIXIT

  5. 2 usuarios te dan las Gracias por el Mensaje:

    MarDeCastilla (21-feb-2015),Varanya (01-mar-2015)

  6. 21-feb-2015, 02:54

    Razón
    Usuario Baneado por amenazas - tema en proceso judicial

  7. #14
    quien es quien Aspirante a Usuario

    Predeterminado

    Pero mira que eres.....

    Cita Iniciado por pablovelasco Ver Mensaje
    Si supieras algo de edafología no dirías tantas barbaridades.

    Vamos que han salido ganando los agricultores que han visto anegadas sus plantaciones, espero que no se queje ninguno y agradezcan al Ebro la suerte que les ha tocado... Ahora sus terrenos son fértiles! Que suerte tienen!!!!
    Pero oigan, y lo que tenían ya cultivado y ha arrastrado el agua? Espero que no pidan compensación alguna, y es que tienen la suerte inmensa de cultivar cerca de un río vivo.
    Tú has dicho que la riada se ha llevado las tierras de labranza de la vega, cuando la Historia, tanto en China, como en Egipto como en el Tajo o el Ebro dice todo lo contrario.

    Además, ¿No decías tú que fuera de tu "paraíso" no se podía plantar en invierno? Y ahora vas y dices que si pierden sus cosechas... ¿En qué quedamos?

    Si han perdido sus cosechas es que se puede plantar en invierno allí, lo que tira tu argumento de que solo tú puedes plantar en invierno por el clima.
    Si no tienen cosechas porque el clima no les deja ¿Qué cosechas van a perder?

    Si piden compensación, están en su derecho si les ha producido mal. Pero es que quitarles esas inundaciones y el agua también produce un mal, y peor. Los del Tajo lo tienen más que comprobado.

    Cita Iniciado por pablovelasco Ver Mensaje
    Cualquier persona que tenga la E.G.B. entiende que las riadas son necesarias.

    Eso se lo dice ud. y su niño de 9 años a los que por culpa de las riadas han perdido su forma de ganarse el pan o la vida, a lo largo de la historia, y que gracias a la regulación de las cuencas se ha mitigado.
    Dudo mucho que el niño de 9 años de Sergi haya perdido nada por culpa de las riadas. Yo mismo, tampoco he perdido nada. La primera casa que tuvieron mis padres se inundó (normal, vivían en un pueblo llamado La Laguna) alguna vez, y el pueblo ni te cuento. Y aún así, defiendo las riadas naturales porque hacen más bien que mal. Su bien dura años, su mal, meses.

    Cita Iniciado por pablovelasco Ver Mensaje
    Ala! leer la wikipedia ya te hace un sabio

    No lo he sacado de wikipedia sino de yahoo
    Yahoo, wikipedia, es lo mismo. Si miras la Wiki verás, palabra por palabra lo que has puesto. ¿Yahoo lo sacó de la wikipedia o la wikipeda de yahoo? Teniendo en cuenta cómo funciona la Wiki, más bien lo primero.

    De todos modos, lo dicho. Ahora resulta que buscar "presa de Assuan" en Google/Yahoo/Wikipedia/Bing/otro y leer UN artículo ya te hace experto?


    Cita Iniciado por pablovelasco Ver Mensaje
    La necesidad de saturar las antes fértiles tierras del delta del Nilo y su llanura de inundación con fertilizantes químicos debido a la desaparición del aporte natural de nutrientes que hacía el río por sí solo.

    Si supieran algo de agricultura intensiva, sabrían que los fertilizantes químicos, son de uso obligado. De todas formas lo hubieran saturado de esos productos. Y también habla el artículo de los plaguicidas y herbicidas, que son también de uso obligado en cualquier explotación intensiva, hayan crecidas o no.
    Parece no darse ud. cuenta, que la agricultura tradicional y sin fertilizantes químicos produce muchísimo menos rendimiento que una agricultura intensiva. La agricultura vista de forma antigua tenderá a desaparecer por ineficiente, ya que gasta mucho y produce poco; y eso es aquí, en Egipto o en China, o es que se cree ud. que que los pobres compañeros agricultores ribereños del Ebro, que tanta desgracia con las riadas han pasado, no usan abonos químicos como en Levante??
    Sé de agricultura, y parece que más que tú. He vivido toda mi vida entre árboles y te puedo decir que la agricultura intensiva allí donde el suelo es fértil o bien no necesita, o necesita muy pocos fertilizantes químicos. Pero claro, si pretendes plantar en un erial, pues no queda otra que usar fertilizantes. Te podría poner cientos de ejemplos de cultivos intensivos sin fertilizantes, pero tú los ignorarás.

    Lo del rendimiento está por ver. ¿De verdad sale más barato gastarte la pasta en hm3 de agua, mano de obra y fertilizantes para sacar dos lechugas en vez de una? La verdad es que no lo veo.

    La agricultura intensiva ha sido el peor cáncer del planeta. Peor incluso que la Revolución Industrial. Somos 7 mil millones de bocas, y el planeta no da para tanto.

    Y sí. no me lo creo. Lo sé. Sé que los agricultores ribereños del Ebro no usan abonos químicos como en Levante. Desde luego no tantos. ¿Por qué? Porque su tierra es fértil y no los necesitan.



    Pero claro, Tú solo conoces tu terruño, que era un erial desértico hasta que tú llegaste, y pretendes que sea un paraíso.

  8. #15
    No Registrado Aspirante a Usuario

    Predeterminado

    Cita Iniciado por pablovelasco Ver Mensaje
    Ala! leer la wikipedia ya te hace un sabio

    No lo he sacado de wikipedia sino de yahoo
    JA JA JA JA JA
    Eres un tío gracioso pablo velasco, JA JA JA JA JA

    Me asombra que sigáis debatiendo con este tío que no sabe de lo que habla, hay que dejarle decir los disparates que dice y ya está. Hay gente que no quiere aprender porque se cree que con el google puede convertirse en un experto de lo que sea, y claro hacen el ridículo sistemáticamente, como cuando hablaba del Tajo y suelta por repetido que el Jarama desemboca despues de Toledo junto al Guadarrama. Lo dicho, lo único que se le puede decir a este murciano es que estudie y aprenda y yo personalmente me alegro enormemente que de la imagen que está dando del SCRATS y de muchos regantes murcianos, cabrea a todo el munco con su ignorancia y desfachatez para hacerse con los recursos de todos. Yo tampoco tengo nada que ver con él, me da igual que sea español o ruso, con esta gente no tengo nada que ver como decía otro forero más arriba.

  9. #16
    Fecha Ingreso
    diciembre-2014
    Ubicación
    Santo Ángel (Murcia)
    Mensajes
    570
    Thanks
    19
    Thanked 111 Times in 53 Posts
    Poder de Credibilidad
    23

    Predeterminado Desde Murcia

    Y sí. no me lo creo. Lo sé. Sé que los agricultores ribereños del Ebro no usan abonos químicos como en Levante. Desde luego no tantos. ¿Por qué? Porque su tierra es fértil y no los necesitan.

    Está claro que no tiene ni idea de como funciona una plantación, si se piensa que porque el suelo sea fértil no es necesario echar abonos químicos es que no tiene ni idea. Pregúntele a cualquier agricultor de allí si usa fertilizantes químicos y ya verá.


    Además, ¿No decías tú que fuera de tu "paraíso" no se podía plantar en invierno? Y ahora vas y dices que si pierden sus cosechas... ¿En qué quedamos?

    No, decía que en mi paraíso se sacaba más rendimiento por la benignidad del clima, en cualquier caso, mira la producción agrícola de Aragón en FEPEX y la de Murcia, y comparas importancia.

    Lo del rendimiento está por ver. ¿De verdad sale más barato gastarte la pasta en hm3 de agua, mano de obra y fertilizantes para sacar dos lechugas en vez de una? La verdad es que no lo veo.

    Esque se saca mucho más del doble, y sí, por cada euro invertido se consigue más producción en la agricultura intensiva

    de wiki

    permite una producción más acelerada de los alimentos en poco espacio y con los mismos beneficios nutricionarios de la agricultura tradicional, al contrario con mayores resultados en productividad y tamaño, por lo cual esto beneficia a la alimentación de la población.

    Esto en producción, evidentemente el uso de componentes químicos, no solo fertilizantes, tuvo un impacto sobre el medio ambiente, aunque los últimos compuestos químicos de fumigación etc... Son cada vez más respetuosos con la fauna auxiliar.


    Pero es que quitarles esas inundaciones y el agua también produce un mal, y peor.

    Dígaselo a los centenares de miles de chinos que murieron en la última gran riada del yangtse, y que gracias a la regulación de la cuenca, no solo se han limitado mucho, sino que además han podido mediante canales aumentar la superficie de cultivo. Claro que el delta ha perdido valor ecológico y se han extinguido un par de especies de animales... Merecía la pena?? Yo creo que si, y en otra escala mucho menor lo pienso del ebro, una mayor regulación de caudal limitaría las crecidas y podría aumentar la superficie de cultivo, y no solo en levante.

  10. #17
    Fecha Ingreso
    febrero-2010
    Ubicación
    Fuensaldaña, Valladolid
    Mensajes
    6.674
    Thanks
    67
    Thanked 117 Times in 61 Posts
    Poder de Credibilidad
    112

    Predeterminado

    Solo puedo decir que cualquier tonteria sirve para alguien tener un pseudo-argumento para desvarios sobre el rio y sus pretendidas ambiciones
    Como insertar fotos en nuestos post
    http://foros.embalses.net/showthread.php?t=453
    Normas del Foro http://foros.embalses.net/showthread.php?t=4867


    Genil, Genil de arenas rumorosas,/ diminuto cometa descendido / al reino donde el lirio se recrea / escoltado de adelfas y espadañas.
    Rejano, Juan. Nuevos motivos del Genil. El río y la paloma. 1961.

  11. 1 usuario te da las Gracias por el Mensaje:

    Varanya (01-mar-2015)

Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •