Mostrando resultados del 1 al 2 de 2

Tema: Confederación y Medio Ambiente tienen informes que aconsejan renunciar a Portaje

  1. #1
    Fecha Ingreso
    diciembre-2009
    Ubicación
    Vega Baja del Guadiana
    Mensajes
    10.772
    Gracias
    1.916
    Agradecido 2.888 en 1.072 Men.
    Poder de Credibilidad
    179

    Predeterminado Confederación y Medio Ambiente tienen informes que aconsejan renunciar a Portaje

    Consideran que el coste económico y social de seguir adelante con el abastecimiento sería más alto que aparcar el proyecto, que está en «encefalograma plano»

    MANUEL M. NÚÑEZ / CÁCERES 27 noviembre 2014 00:39

    Aparcar el proyecto de Portaje y renunciar definitivamente puede ser más rentable que seguir adelante con él, según algunos criterios técnicos. El Ministerio de Medio Ambiente ha consultado a la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) si no sería un despropósito dejar la obra a medias a estas alturas, y la información que ha recibido es que no. Un 'no' tajante y rotundo, según ha confirmado este diario,. Técnicos a quienes se ha pedido opinión lo han dejado bien claro.

    «No tiene sentido seguir adelante con una obra con fuerte rechazo social, a la que se opone el Ayuntamiento y que luego además se les haga pagarla», sostienen responsables técnicos conocedores de la situación de un proyecto que según el último plazo dado, después de muchas revisiones, debía estar terminado el próximo 31 de diciembre. La realidad es muy distinta, advierten: «Desde hace más de un año la obra está parada. Prácticamente en encefalograma plano», reconocen.

    La mejora del abastecimiento de Cáceres desde el embalse de Portaje se pierde en el tiempo. La primera piedra se puso en diciembre de 2007. Se dijo entonces que la obra estaría concluida en 2010. Posteriormente se fijó como fecha final marzo de 2011. Las 'reprogramaciones' se han sucedido: junio de 2012, noviembre de 2013, diciembre de 2014... El baile de fechas ha sido ha sido continuo, aunque los gobiernos municipales del PP, primero con José María Saponi y luego con Elena Nevado, nunca lo han visto bien. Tanto la capital como la mayoría de las localidades que se ven afectadas han expresado su oposición por el sobrecoste posterior en el recibo del agua. Esa rebelión ya quedó plasmada en el Pleno municipal. En enero de 2013 la suma de los votos de PSOE y PP permitió sacar adelante por unanimidad una moción en la que Cáceres se negaba a amortizar la inversión o a subir la factura.

    Fuentes consultadas por este diario, corroboran que esa oposición municipal al proyecto es clave para que la CHT y Medio Ambiente se piensen con continuar con él. Así se ha plasmado en el Consejo Nacional del Agua. La propia concejala de Medio Ambiente, María Teresa González, ha contactado personalmente con técnicos de la CHT y ha reiterado la postura contraria del Consistorio, aunque en las últimas fechas el Ayuntamiento ha preferido no pronunciarse alegando que no hay novedades sobre Portaje.

    «No se puede imponer una obra a alguien que no la quiere, pero corresponde a la Dirección General del Agua y es el Ministerio quien debe tomar la decisión de continuar o no», afirman personas conocedoras del trasvase a día de hoy.

    El Ministerio garantizaba en abril que la obra principal estaría terminada en 2014. Esperaba que en la segunda mitad del año las tuberías pudiesen salvar los ríos Tajo y Almonte. Eso aún no ha sucedido ni tiene visos de que vaya a ocurrir a corto plazo.

    De hecho, siguen parados dos proyectos adicionales que tienen que ver con el principal de las obras. El primero corresponde a los ramales. La licitación de la asistencia técnica para 13 poblaciones se publicó en el BOE en 2010. Ha habido pueblos que se han retirado. La UTE Incisa-Invenio-Consultores Ingenieros ganó el concurso para la asistencia técnica, pero luego se vio afectado por «incidencias administrativas», según Medio Ambiente. Ni siquiera ha salido a contratación el Complementario número 1, cuyo importe es de 10,2 millones para responder a «causas no previstas». Se publicó en el BOE en 2012 y sigue en un cajón.

    http://www.hoy.es/caceres/201411/27/...7003312-v.html
    PARQUE NACIONAL DE LOS OJOS DEL GUADIANA Y DE LAS TABLAS DE DAIMIEL ¡¡YA!!

    NORMAS DE USO DEL FORO http://foros.embalses.net/showthread.php?t=4867
    CÓMO SUBIR IMÁGENES http://foros.embalses.net/showthread...-im%C3%A1genes

  2. 2 usuarios te dan las Gracias por el Mensaje:

    Jonasino (27-nov-2014),NoRegistrado (27-nov-2014)

  3. #2
    Fecha Ingreso
    marzo-2013
    Ubicación
    Madrid-Galapagar-Cáceres.
    Mensajes
    3.610
    Gracias
    853
    Agradecido 1.635 en 1.097 Men.
    Poder de Credibilidad
    71

    Predeterminado

    Y el problema cual es? La calidad del agua? Otras razones?

    He leído que los ayuntamientos no quieren que se les repercuta la obra en el recibo del agua, y eso es lo que pide la DMA. Sin embargo prefieren la opción de otra presa en el Almonte que ya ha sido rechazada por Medio Ambiente. Imagino que esa presa también se repercutiría en el recibo.

    No entiendo bien el problema. Los que sois de allí, por favor, explicadnos un poco.

    saludos. Miguel.
    “No, salir, sale por c*j*n*s... Porque el Plan Hidrológico o sale en esta legislatura o no sale nunca. Porque pasan dos cosas: que tenemos mayoría y hemos perdido en Aragón. Yo se lo digo ahora que va a ser así. Esta vez sale por narices...En diciembre sale de las Cortes y entra a tramitarse la ley, que va a ser un paseo militar. Tenga usted la seguridad que el presidente ha dicho en el Consejo de Ministros.-estando yo- que esto salía por hu*v*s." (Jumilla. Septiembre 00)......
    CAÑETE DIXIT

Marcadores

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •