Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 10 de 11

Tema: Sacyr y el Canal de Panamá

Hybrid View

  1. #1
    Fecha Ingreso
    diciembre-2010
    Ubicación
    Madrid-Burgos
    Mensajes
    2.567
    Thanks
    2.394
    Thanked 1.755 Times in 820 Posts
    Poder de Credibilidad
    65

    Predeterminado Sacyr y el Canal de Panamá

    Eso es lo que me da sacar este tema
    http://www.periodistadigital.com/inm...n-panama.shtml
    Opción 1: Sacyr siguiendo la fea costumbre de las licitaciones públicas en España jugó a "baja para que me lo adjudiquen y luego ya liquidaré con modificados de obra".
    Opción 2: Autoridad del Canal licita sin especificar en el Pliego las verdaderas características de la obra, bien por ignorancia o bien por "a ver si pican".
    Me gustaría conocer la opinión de los foreros sobre este desaguisado.

  2. #2
    Fecha Ingreso
    abril-2009
    Ubicación
    En Barcelona y en el Mar Menor
    Mensajes
    8.920
    Thanks
    1.890
    Thanked 1.174 Times in 419 Posts
    Poder de Credibilidad
    172

    Predeterminado

    Hola jonasino,
    Dos cosas importantes: la licitación no fue en España y Sacyr no tenía experiencia en la licitación en Panamá.
    No se cumple, a mi modo de ver, la primera condición como una aseveración cierta.
    En cuanto a la segunda si no ves el proyecto o trabajo que se expuso a los licitadores no sabes si el Canal dijo toda la verdad o no.
    En una obra de esta envergadura es difícil conocer todas las variables , tanto para el licitador como para el licitante.
    Lo más fácil, y lo que hace la mayoría que quiere hacer lío, es echarle las culpas a la típica chapuza nacional, cuando deberían estar calladitos si no tienen información de primera mano.
    En mitad del mar/Murcia
    Junto a la arena/Cataluña


    El inconformismo es la base del conocimiento científico.

  3. #3
    Fecha Ingreso
    diciembre-2010
    Ubicación
    Madrid-Burgos
    Mensajes
    2.567
    Thanks
    2.394
    Thanked 1.755 Times in 820 Posts
    Poder de Credibilidad
    65

    Predeterminado

    Estoy de acuerdo, pero al parecer, según mis noticias, los socios italianos se pasaron un poco de listillos en la parte que les correspondía en la preparación de la oferta (mis noticias vienen de otro de los licitadores españoles)

  4. #4
    Fecha Ingreso
    abril-2009
    Ubicación
    En Barcelona y en el Mar Menor
    Mensajes
    8.920
    Thanks
    1.890
    Thanked 1.174 Times in 419 Posts
    Poder de Credibilidad
    172

    Predeterminado

    Que yo sepa no hay más licitador español que Sacyr. Lo que hay son subcontratas españolas, pero no contratistas principales distintos de Sacyr.
    En mitad del mar/Murcia
    Junto a la arena/Cataluña


    El inconformismo es la base del conocimiento científico.

  5. #5
    Fecha Ingreso
    diciembre-2010
    Ubicación
    Madrid-Burgos
    Mensajes
    2.567
    Thanks
    2.394
    Thanked 1.755 Times in 820 Posts
    Poder de Credibilidad
    65

    Predeterminado

    Hola Perdiguera. Me refería a ACS que según me comentaron también presentó oferta no se acompañado con quien. Esa es mi fuente de información para mi comentario.

  6. #6
    Fecha Ingreso
    abril-2009
    Ubicación
    En Barcelona y en el Mar Menor
    Mensajes
    8.920
    Thanks
    1.890
    Thanked 1.174 Times in 419 Posts
    Poder de Credibilidad
    172

    Predeterminado

    Creo que entendí mal tu mensaje, no quise decir los licitadores sino los adjudicatarios.
    Perdón.
    En mitad del mar/Murcia
    Junto a la arena/Cataluña


    El inconformismo es la base del conocimiento científico.

  7. 1 usuario te da las Gracias por el Mensaje:

    Jonasino (09-feb-2014)

  8. #7
    Fecha Ingreso
    marzo-2013
    Mensajes
    1.117
    Thanks
    549
    Thanked 423 Times in 288 Posts
    Poder de Credibilidad
    0

    Predeterminado

    Quizás no tenga información de primera mano en este tema pero lo que quizás quería expresar Jonasino, no era precisamente un país de chapuza (igual perdiguera estaba pensando en otros asuntos), sino un país de pícaros, y puede que algo de razón lleve cuando hasta se creó una novela picaresca y fuimos promotores de ella en toda Europa hace unos cuantos siglos. La razón?, la gran diferencia que existía entre diferentes clases sociales que existían y a la que lamentablemente volvemos en estos días.

    En el caso del 2º canal de Panamá, me resulta algo extraño que una empresa "tan potente" como Sacyr se meta en semejante riesgo si no tenía experiencia en este tipo de obras, y esa sea la razón por la que se equivocó "cual borreguillo" en la oferta, las empresas habitualmente ponen siempre algunos margenes por imprevistos y que si lo haces bien acaban siendo los beneficios o el margen de la obra. Soy mas partidario de que la razón fue la necesidad de hacer una obra de prestigio "como sea" para que le sirva como tarjeta de presentación a nivel internacional (dado que se estaba quedando sin volumen de negocio en España) y recuperar las pérdidas con el portfolio posterior (lo cual es más habitual si actúas con seriedad) o utilizando la "picaresca" en la propia obra a la que a lo mejor estaba más acostumbrada que otros grupos según están demostrando. Lo malo es que la picaresca suele acabar mal...... En todo caso, me parece arriesgado por parte de la administración panameña. Pero seguro que también tendrá su razón de ser, la cual desconozco. Nunca se deben escoger las ofertas a la baja temerarias.

    ....Y Sacyr sabía que en condiciones normales no iba a obtener la licitación (los estadounidenses eran muy potentes para conseguirlo) así que optó por arriesgar en precio.

    Eso no quita para que una vez obtenida la obra, se preparase conscientemente para lo que se le iba a venir y en esas están...no dejan de ser tomas y dacas entre gente que ni están "calladitos" ni son "borreguitos", lo cual muestra bastante poca seriedad, pero con la diferencia de que es una obra muy representativa que marca a todos, incluso a la marca España.
    Última edición por termopar; 20-feb-2014 a las 22:41 Razón: aclarar contenido

  9. 2 usuarios te dan las Gracias por el Mensaje:

    Jonasino (22-feb-2014),Varanya (21-mar-2014)

  10. #8
    Fecha Ingreso
    abril-2009
    Mensajes
    10.034
    Thanks
    34
    Thanked 212 Times in 98 Posts
    Poder de Credibilidad
    168

    Predeterminado

    He movido aquí los últimos mensajes del hilo http://foros.embalses.net/showthread...cos-en-canales para dejar aquél hilo para mostrar elevadores atípicos.
    In memoriam Xuquer.

    Aquí las NORMAS DEL FORO
    Aquí CÓMO SUBIR FOTOS

    Aquí algunas Estadísticas del foro

    Todas las imágenes de mi autoría que he compartido en este foro se encuentran bajo la licencia CC 3.0, salvo si se indica lo contrario.

    HAY QUE ACORDARSE DE CITAR LAS FUENTES DE LA INFORMACIÓN.

  11. 2 usuarios te dan las Gracias por el Mensaje:

    Jonasino (22-feb-2014),termopar (24-feb-2014)

  12. #9
    Fecha Ingreso
    marzo-2013
    Ubicación
    Madrid-Galapagar-Cáceres.
    Mensajes
    3.607
    Thanks
    853
    Thanked 1.635 Times in 1.097 Posts
    Poder de Credibilidad
    66

    Predeterminado

    Perfecto, esa era mi intencion,separar las dos cosas.

    Saludos. Miguel.
    Última edición por NoRegistrado; 22-feb-2014 a las 22:52 Razón: Maldito teclado android...
    “No, salir, sale por c*j*n*s... Porque el Plan Hidrológico o sale en esta legislatura o no sale nunca. Porque pasan dos cosas: que tenemos mayoría y hemos perdido en Aragón. Yo se lo digo ahora que va a ser así. Esta vez sale por narices...En diciembre sale de las Cortes y entra a tramitarse la ley, que va a ser un paseo militar. Tenga usted la seguridad que el presidente ha dicho en el Consejo de Ministros.-estando yo- que esto salía por hu*v*s." (Jumilla. Septiembre 00)......
    CAÑETE DIXIT

  13. #10
    Fecha Ingreso
    diciembre-2010
    Ubicación
    Madrid-Burgos
    Mensajes
    2.567
    Thanks
    2.394
    Thanked 1.755 Times in 820 Posts
    Poder de Credibilidad
    65

    Predeterminado Sacyr logra una victoria parcial en sus reclamaciones por el Canal de Panamá


    La Junta de Resolución de Conflictos de las obras de ampliación del Canal de Panamá ha dado parte de la razón al Grupo Unidos por el Canal (GUPC), liderado por la empresa española Sacyr, en dos de las reclamaciones presentadas frente a la Autoridad del Canal de Panamá (ACP).

    En una de ellas, relativa a la mala calidad del basalto (material principal para la producción de hormigón para la obra) se reconocen a GUPC 233 millones de dólares (unos 193 millones de euros) de los 463 millones solicitados.

    En cuanto a la otra reclamación, sobre el retraso de la Auroridad del Canal de Panamá en la aprobación de la mezcla de hormigón que se utiliza en la obra, se le concede al grupo contratista una extensión de la fecha de entrega de casi seis meses: 176 días, frente a los 265 días que reclamaba GUPC.

    Las partes tienen la posibilidad de recurrir para someter el caso a un tribunal del arbitraje en Miami (Estados Unidos).

    “Estamos satisfechos con el dictamen porque reconoce el mérito de nuestros reclamos, fundamentados en realidades técnicas que afectaron el costo, logística y ejecución de la obra. Todos fueron detectados a tiempo y presentados de acuerdo a nuestro contrato, sin embargo el rechazo sistemático e injustificado de los reclamos por parte de ACP ha impactado al proyecto y al contratista”, comentó Giuseppe Quarta, primer ejecutivo de GUPC a través de un comunicado. “Estas determinaciones abren la pregunta si los atrasos que ha sufrido el proyecto y las afectaciones económicas sufridas por el contratista y sus socios hubieran podido ser evitados con una postura más razonable por parte de ACP, siempre adentro del marco del contrato y ajustada a la práctica internacional. Es claro que el no reconocimiento oportuno de las reclamaciones no sólo multiplica las pérdidas si no que tiene un efecto negativo acumulado en el proyecto”.

    El administrador del Canal de Panamá, Jorge Luis Quijano, dijo que este no es necesariamente el final del proceso. "Aunque en esta instancia hay un reconocimiento parcial en ambas direcciones, nos corresponde hacer un análisis profundo técnico y jurídico de esta decisión para dar el paso que más convenga a los intereses del Canal", señaló Quijano, según recoge la Agencia Efe.
    Basalto y hormigón

    Desde febrero de 2011, GUPC alertó a la ACP de que las propiedades del basalto, como fuente principal para la mezcla de hormigón o concreto, no tenía la calidad señalada en los documentos de licitación que aportó la ACP a todas las empresas que licitaron en el proyecto de ampliación de Canal de Panamá. la reclamación se fundamenta en los costos adicionales que debió asumir el consorcio para ajustar la planta de procesamiento de este material y buscar nuevas fuentes para obtener basalto; cambios que impactaron la logística, tiempo e inversión es esta fase del proyecto.

    A su vez, en cuanto ala mezcla de hormigón, GUPC señala que se confirmó que la mezcla de concreto presentada por GUPC en 2010 y rechazada por ACP, cumplía íntegramente con las especificaciones técnicas exigidas en el contrato. "Como se ha comprobado, la mezcla inicialmente rechazada por ACP no sólo cumple con las especificaciones si no que tiene una durabilidad que excede los 100 años requeridos en el contrato. Sin embargo, la ACP dilató la aprobación de la mezcla lo que provocó un retraso de entre siete y nueve meses en el cronograma de trabajo del proyecto y considerables afectaciones al contratista", señala.

    Ambos casos tienen un impacto considerable en la construcción de la obra si se toma en cuenta que 2/3 del costo del proyecto (aproximadamente 2.31 Billones del total de USD 3,3) consisten en obra civil, es decir costos asociados a la fabricación y colocación del concreto en las nuevas esclusas.
    Múltiples reclamaciones

    GUPC ha presentado numerosos reclamos por sobrecostes, de los cuales, anteriormente, la JRC ya había reconocido dos a favor de la ACP contra el contratista, que reclamaba en esos dos casos un total de 130 millones de dólares.

    Quijano anunció el pasado 26 de diciembre que GUPC presentó dos nuevas reclamaciones, que suman 735 millones de dólares, por sobrecostes en el proyecto de ampliación del Canal de Panamá. Con las dos nuevas peticiones, los sobrecostes presentados por el consorcio liderado por la española Sacyr y integrado por la italiana Impregilo, la belga Jan de Nul y la panameña Cusa suman unos 2.300 millones de dólares.

    Las últimas reclamaciones son por el mayor peso al esperado de las gigantescas compuertas de las esclusas (333 millones de dólares) y por "haber acelerado el trabajo" (402 millones), explicó Quijano.

    En 2009, ambas partes, ACP y GUPC, firmaron un contrato por 3.118 millones de dólares para el diseño y construcción de las nuevas esclusas del canal, el principal proyecto de la ampliación de la vía interoceánica.

    Por diferentes sobrecostes que el contratista aseguró haber sufrido en la obra, la construcción de las esclusas se paralizó en febrero de 2014 durante dos semanas, hasta que GUPC y la ACP encontraron una solución que le dio liquidez al consorcio sin afectar la cifra final del contrato.

    El programa total de la ampliación, iniciada en 2007 y con un avance del 85 %, tiene un presupuesto de 5.250 millones de dólares, y debe estar concluida en 2015 para que el nuevo canal comience a operar comercialmente en el primer trimestre de 2016.
    Fuente:http://economia.elpais.com/economia/...08_160141.html
    "Cuando el mundo esté preparado y una nueva vida renazca, gozarán de mis actuales descubrimientos"
    (Capitán Nemo. 20.000 leguas de viaje submarino. Julio Verne)

  14. 1 usuario te da las Gracias por el Mensaje:

    frfmfrfm (11-ene-2015)

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •