Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12
Mostrando resultados del 11 al 17 de 17

Tema: Río Segura, a su paso por Rojales y Guardamar.

  1. #11
    Fecha Ingreso
    diciembre-2009
    Mensajes
    966
    Thanks
    189
    Thanked 177 Times in 78 Posts
    Poder de Credibilidad
    52

    Predeterminado

    Cita Iniciado por termopar Ver Mensaje
    Faeton,

    En mi comentario te estoy diciendo que ese día estaban pasando menos de 15 m3/s, creo que estamos de acuerdo y está en los datos de la chs. Aun así, te digo que estás cometiendo un error. No puedes hacer sumas y restas de toda la cuenca porque el caudal tiene una velocidad y los valores son instantáneos, pero en el caso del cálculo sobre el desembalse (50 Hm3) la diferencia es escasa o despreciable al ser sólo 3 km. Si no te crees los datos que doy, entonces habrá que solicitar una explicacion a la CHS por que son suyos. El pico del caudal vino a ser el triple de lo que ves en estas fotos. pero no tienes que pensar en el triple de altura, hablamos de caudales.
    Pero estamos hablando de lo que llega al mar. Y si te fijas en la foto, no hay apreciable que haya habido una riada como tal, pues en ese caso las cañas que forman la ribera estarían dobladas y no lo están y echar 9 m3/seg reales (quitando lo que corresponde a alcantarillado), no entiendo que sea una mala gestión.
    «En igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la correcta» Guillermo de Ockham.

  2. #12
    Fecha Ingreso
    marzo-2013
    Mensajes
    1.117
    Thanks
    549
    Thanked 423 Times in 288 Posts
    Poder de Credibilidad
    0

    Predeterminado

    No son 9 m3/s, no voy a repetirme, otra cosa es que no te lo creas. Pero no importa, mi intención no es cambiarte de opinión, simplemente razonar. Ya he dicho por qué el cálculo que haces no tiene sentido aunque para lo que estamos hablando, da igual. He comentado que esas fotos son de un día con caudal entre 6,3 y 15 m3/s, que el caudal en días previos era mucho mayor, llegando a triplicar, o más, los de las imágenes expuestas, que durante el periodo descrito en el otro hilo se han ido al mar 50 Hm3 netos, y que eso no puede ser llamado de otra forma que mala gestión. Si fuese como en las fotos, no habría comentado nada, pero me habría gustado ver imágenes de los días previos,más exactamente del 6 de abril, que para gente que no cree, habría resultado mas efectivo. Los datos son los que son. Y ademas la CHS los esconde pues no es fácil extraerlos.

  3. #13
    Fecha Ingreso
    diciembre-2009
    Mensajes
    966
    Thanks
    189
    Thanked 177 Times in 78 Posts
    Poder de Credibilidad
    52

    Predeterminado

    Hombre la CHS demuestra los datos más públicos que cualquier otra confederación, eso es cierto.

    Yo hablo de 9 m3/seg que realmente si añadimos los residuales es más, pero lo que quiero decir, es que no hay síntoma de haber habido crecidas antes en la ribera del Segura en la desembocadura (en otras fotos que hemos visto sí que hay evidencias de haber habido una crecida importante).

    Es posible que haya habido momentos de que al mar hayan llegado tasas superiores, pero a tenor de las fotos de la desembocadura (la que muestra cuando se unen los dos brazos del río) no queda rastro de haber habido una riada (perdón por el rollo). Otra cosa es que si tuviéramos fotos de la desembocadura con otra apariencia con cañas dobladas (las que conforman la ribera). Y lo peor de todo que antes de la desembocadura hay otras tomas de agua, con lo que no podremos saber con exactitud cuanto había exactamente.

    Si viéramos unas fotos con el cauce totalmente desbordado y la desembocadura, con cañas dobladas, pues tendría que darte la razón, pero por ahora no es el caso. No estoy para defender una postura, sino para defender la verdad.

    Saludos
    «En igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la correcta» Guillermo de Ockham.

  4. #14
    Fecha Ingreso
    marzo-2013
    Mensajes
    1.117
    Thanks
    549
    Thanked 423 Times in 288 Posts
    Poder de Credibilidad
    0

    Predeterminado

    Si de verdad piensas que los datos de la CHS están presentados, no para ser públicos, sino para ser claros, no habría tanta gente equivocada errando datos de desembocadura.
    Los síntomas?......No....La realidad es que, según datos REALES de la CHS, durante un mes han ido al parar al mar 50 Hm3.

    A veces los datos juegan malas pasadas y uno no es consciente de lo que significan hasta que haces una comparativa.

    Que habrías pensado si la CHS decide justo antes de la temporada de riegos que se desembalsen al completo lo acumulado habitualmente en Talave y Camarillas sin ser aprovechados?. Sencillamente, yo echaría pestes. Y a cualquiera que se lo digas. Pues eso es lo que ha ocurrido. Se podría haber hecho alguna gestión que lo hubiese evitado?, SI.

    Pero sinceramente, creo que seguir defendiendo esta gestión, no hace mas que tirar piedras sobre el propio tejado. Si te parece muy bien la gestión, allá tú.

  5. #15
    Fecha Ingreso
    marzo-2013
    Mensajes
    10
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    Poder de Credibilidad
    0

    Predeterminado

    Con las fotos se puede apreciar en la hierba y en las cañas que el nivel del agua
    llegó a estar bastante más alto. No nos engañemos, nadie ha dicho que llevara
    el rio un caudal de 100 m3/seg, ni siquiera de 50 m3/seg, pero no nos engañemos,
    los 6 m3/seg son una cantidad rídicula para el agua que ha llevado el rio.

    Para que las cañas estuvieran tapadas por el agua tendría que llevar el rio más
    de 50 m3/seg.

    Ayer el rio por la campaneta tenia una anchura de caudal de 24 metros, con
    un nivel que alcanzaba los 2.50m en la pasarela de la campaneta a jacarilla.
    La anchura del caudal del rio ha oscilado durante más de un mes entre los
    24 y los 32 metros (3.80m).

  6. #16
    Fecha Ingreso
    marzo-2013
    Mensajes
    1.117
    Thanks
    549
    Thanked 423 Times in 288 Posts
    Poder de Credibilidad
    0

    Predeterminado

    Para los que no quieran hacer cálculos, compárese esto, expuesto al principio de este hilo:

    con esto:

    Donde apenas se aprecia el desnivel, fijaros también en la velocidad del agua.
    El puente de carlos III de rojales tiene una anchura de 25 metros
    Última edición por termopar; 30-abr-2013 a las 19:36

  7. #17
    Fecha Ingreso
    septiembre-2010
    Ubicación
    Toledo
    Mensajes
    289
    Thanks
    1
    Thanked 4 Times in 4 Posts
    Poder de Credibilidad
    39

    Predeterminado

    A ojo 30-35 metros cúbicos por segundo es lo que yo veo en el video.

Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •