Página 1 de 5 123 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 10 de 41

Tema: El PP ha entregado las llaves del trasvase a los regantes murcianos

  1. #1
    No Registrado Aspirante a Usuario

    Predeterminado El PP ha entregado las llaves del trasvase a los regantes murcianos

    La implantación en su día del sistema de embalses de Entrepeñas y Buendía llevó aparejada la aparición de unas expectativas muy optimistas en la zona, de progreso económico y social, asociado al uso turístico de los pantanos. Sin embargo, la fuerte reducción de aportaciones hídricas desde el año 1980 y, sobre todo, el trasvase de agua a través del acueducto Tajo-Segura, han perjudicado claramente a los municipios ribereños de estos embalses, sobre todo a Sacedón, pues han perdido el atractivo turístico que en su día tuvieron.

    La escasez de agua en la cabecera del Tajo, por la fuerte reducción de aportaciones y por el trasvase Tajo-Segura, es también señalada por los técnicos como uno de los grandes problemas del río en el borrador del Plan Hidrológico de la Cuenca del Tajo. Los datos no engañan: la aportación media desde el año 1958 hasta 1980 en Entrepeñas y Buendía ha sido de 1.457 Hm3/año. Desde 1980, que coincide con la puesta en marcha del trasvase, hasta la actualidad, la aportación ha bajado a 773 Hm3/año. Es decir, se ha quedado en la mitad. Si a esto se añade que en 1980 se puso en marcha el acueducto Tajo-Segura y la media de caudales trasvasados ha sido de 351 Hm3/año queda claro por qué el Tajo dispone, a partir de Bolarque, de la mitad de su aportación histórica para el suministro de las necesidades propias de la cuenca y para los caudales ecológicos circulantes por el río.

    En base a estos datos los técnicos dicen que las reglas de explotación del trasvase no están en absoluto adecuadas al régimen de aportaciones de 1980 a nuestros días. Por ello, los técnicos proponen: 1) cambiar las reglas de explotación del trasvase Tajo-Segura para que se adapten a la realidad; 2) elevar el nivel mínimo de 240 Hm3 a 400 Hm3 con el objeto de guardar reservas de abastecimiento para Castilla-La Mancha y Madrid; 3) mantener una lámina de agua estable en Entrepeñas superior al 40% de su superficie, que permita el desarrollo socieconómico de los municipios ribereños; y 4) garantizar los caudales ecológicos en el eje del Tajo, para cumplir con los objetivos ambientales fijados por la Directiva Marco del Agua.

    Consciente de que el problema son las actuales reglas de explotación del trasvase y que la solución debe venir en el próximo Plan de Cuenca del Tajo, presenté el año pasado una moción en el Senado, para que el Gobierno del PP presentara urgentemente dicho plan. Lamentablemente, el PP no aprobó dicha iniciativa, porque sus autoridades saben, con Cospedal a la cabeza, que las actuales reglas de explotación del trasvase son las que les permiten esquilmar la cabecera del Tajo con absoluta impunidad.

    Quizás convenga recordar que la cabecera del Tajo sufre un auténtico expolio cada vez que el PP gobierna en España y decide el agua que se trasvasa al Levante español. Lo demuestran los datos estadísticos de la serie histórica de funcionamiento del trasvase Tajo-Segura, que me ha facilitado el Gobierno en una respuesta parlamentaria. Desde 1980 hasta el año 2012, los años hidrológicos en los que ha gobernado el PP se han derivado del Tajo al Segura una media de 516 Hm3, mientras que cuando gobierna el PSOE se autoriza una media anual de 285 Hm3 trasvasables. Es decir, con el PP en el Gobierno de España se han derivado cada año 230 Hm3 más que cuando gobierna el PSOE. Nadie mejor que Aznar ha expresado la política trasvasista de su partido: en la campaña electoral de 2008, ante varios centenares de regantes murcianos, proclamó que “Zapatero no garantiza el trasvase Tajo-Sergura porque en estos cuatro años se ha reducido el agua en un 90%. De cada diez cubos de agua que traíamos nosotros, ellos traen uno”. En fin, sin comentarios.

    La gota que colma el vaso está siendo la nefasta gestión del PP en esta legislatura. A pesar de que el año hidrológico 2011-2012 fue el más seco del último siglo en la cabecera del Tajo, con unas aportaciones de 360,9 Hm3, el Gobierno de Rajoy trasvasó al Segura 386,1 Hm3; es decir, se trasvasaron 25 Hm3 más de los que entraron en Entrepeñas y Buendía.

    Por si esto no fuera suficiente, el Gobierno del PP aprobó en septiembre del año pasado, correspondiente ya al año hidrológico 2012-2013, un trasvase de 101,7 Hm3 de agua, impidiendo la recuperación de la cabecera en el otoño. Entre octubre y diciembre ha entrado en la cabecera del Tajo 95,37 Hm3, por lo que se ha trasvasado el 106% de lo que ha entrado. Y para rematar, recientemente se ha aprobado un nuevo trasvase de 76 Hm3, el 63% del mismo para regadío. Un trasvase que se autoriza cuando la cabecera del Tajo se encuentra en situación de prealerta con el 24,89% de su capacidad, mientras que la cuenca del Segura está al 56,3% de su capacidad, con agua suficiente para garantizar todas sus necesidades.

    Una vez más, el PP se pliega a los intereses trasvasistas y a las exigencias de los lobbys del agua en el Levante y desprecia los intereses de Castilla-La Mancha y, en particular, de Guadalajara y los municipios ribereños. Mientras se aprueban trasvases hacia el Levante, los pueblos ribereños no pueden utilizar el agua para su desarrollo socieconómico, ni tampoco para su consumo, porque el Gobierno de Rajoy ha quitado 10,6 millones de euros del presupuesto que debía tener en 2013 para ejecutar la obra de abastecimiento de estos municipios y ha destinado esa cantidad al arreglo del canal del trasvase por el que se llevan el agua.

    Lo grave de todo este asunto, en el que el PP defiende los intereses trasvasistas y quita dinero a las obras de abastecimiento de los municipios ribereños para destinarlo a la reparación del canal del trasvase, es que se hace con la aquiescencia de la Presidenta de Castilla-La Mancha, Dolores Cospedal, que en vez de estar preocupada en defender los intereses de nuestra región, está preocupada y ocupada en defender los intereses de su partido y los suyos como Secretaria General del PP.

    De esta forma el PP ha entregado las llaves del trasvase a los regantes murcianos. No nos debemos resignar y apelo a todos los guadalajareños a luchar para defender los intereses de nuestra provincia, que en una buena parte están en el agua.
    http://www.guadalajaradiario.es/trib...ntes-murcianos

  2. #2
    No Registrado Aspirante a Usuario

    Predeterminado García-Page critica el “pasteleo” entre Cospedal y Varcárcel sobre el Trasvase Tajo-Segura

    El secretario regional del PSOE de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, ha criticado muy duramente esta mañana “por absurdo y lamentable el ocultismo y la falta de transparencia con la que se están negociando los planes de Cuenca de los ríos Tajo y Júcar, de los que nadie dice nada públicamente”.

    Page se ha pronunciado de esta manera esta mañana, en Toledo, a preguntas de los medios de comunicación. Precisamente preguntado por el posible pacto, cerrado ayer, entre Castilla-La Mancha, Murcia, el Ministerio y los regantes murcianos y del Levante sobre el trasvase Tajo-Segura, que implicaría el mantenimiento en el futuro del uso del trasvase por parte de los regantes del Levante español, el líder de los socialistas de Castilla-La Mancha ha señalado que “el pasteleo, por problemas internos del PP, que se traen con este asunto Cospedal y Valcárcel no va a ser bueno ni para el Tajo, ni para el Júcar, ni para Castilla-La Mancha, ni para Murcia”.

    Emiliano García-Page, ha expresado además, su sorpresa ante el hecho de que Cospedal vaya a presentar hoy el Plan de Empleo Rural que todos los años convoca el Gobierno de España. Es más, ha dicho que, con este tipo de actuaciones, “Cospedal lo único que hace es disimular que hace algo por el empleo porque, en realidad, está presentando un Plan que es del estado, en el que ella no pone un duro, que se lleva haciendo toda la vida, todos los años desde hace más de 30 años, y del que ella, o Arenas en Andalucía, han dicho siempre que era un escándalo porque era un plan para mantener el voto cautivo del PSOE”.

    “No es justo comparar los problemas de CiU con el despido de médicos y profesores en Castilla-La Mancha”
    En relación a la posible modificación, el próximo jueves en la reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF), del objetivo de déficit exigido este año a las comunidades autónomas, que en 2013 manda rebajar ese desequilibrio del 1,5 por ciento del PIB al 0,7 por ciento del PIB.

    Page ha criticado que “proponer unos plazos más razonables para que las CCAA cumplan el objetivo de déficit, como ha hecho España en relación a lo que le exige Bruselas, es algo que se debería haber decidido hace mucho tiempo, porque nos hubiéramos ahorrado muchos dolores, incluso Cospedal se hubiera ahorrado muchos dolores”.

    Es más, según el líder de los socialistas de Castilla-la Mancha, “a estas alturas ya nadie discute que hay que cambiar y suavizar los ritmos del cumplimiento de los objetivos de déficit, porque se seguimos cavando en el hoyo, si seguimos con recortes y solo recortes, además del sufrimiento al que sometemos a los ciudadanos, siguen cayendo los ingresos públicos, y no saldremos nunca así de este atolladero”.

    Lo que no le ha gustado a García-Page es que “la razón por la que Rajoy quiera ahora dejar de asfixiar a las autonomías sea la exigencia de los nacionalistas de CiU”. “No es justo comparar los problemas de CiU con el despido de los médicos en Castilla-La Mancha”, ha dicho, aunque han concluido asegurando que “aunque no me gusta la razón, me gusta que Rajoy y Montoro entren por fin en razón”.
    http://www.miciudadreal.es/2013/03/1...e-tajo-segura/

  3. #3
    Fecha Ingreso
    marzo-2010
    Mensajes
    48
    Gracias
    0
    Agradecido 11 en 8 Men.
    Poder de Credibilidad
    0

    Predeterminado

    NOS HAN VENDIDO, me cag* en la c*spe y la madre que la pario, ha hecho falta que todos los presidentes sean del PP para aprobar esta chanza para los castellano manchegos, la proxima vez que algun paisano me diga que le ha votado le voy a recordar esta hipocresia, para que luego me lloren por que ven pasar el agua y no la pueden tocar.

  4. #4
    No Registrado Aspirante a Usuario

    Predeterminado

    Cita Iniciado por labanda Ver Mensaje
    NOS HAN VENDIDO, me cag* en la c*spe y la madre que la pario, ha hecho falta que todos los presidentes sean del PP para aprobar esta chanza para los castellano manchegos, la proxima vez que algun paisano me diga que le ha votado le voy a recordar esta hipocresia, para que luego me lloren por que ven pasar el agua y no la pueden tocar.
    Diles que disfruten lo votado.
    Y que también disfruten de la paralización de las obras de abastecimiento de agua potable del Guadiela, del cierre de las urgencias rurales, de las plazas de colegios e institutos, de las pérdidas de derechos en sanidad y de los próximos expolios en las residencias de ancianos.

  5. #5
    Fecha Ingreso
    febrero-2009
    Ubicación
    Pareja, Guadalajara, CLM (colonia hídrica de Murcia)
    Mensajes
    769
    Gracias
    0
    Agradecido 1 vez en 1 Mensaje
    Poder de Credibilidad
    0

    Predeterminado

    Pero que nos podiamos esperar de la Cospedal, despues de lo que hizo con el Estatuto, ahí se vio perfectamente que sus intereses están en Murcia y no en ClM...

  6. #6
    Fecha Ingreso
    febrero-2009
    Ubicación
    Pareja, Guadalajara, CLM (colonia hídrica de Murcia)
    Mensajes
    769
    Gracias
    0
    Agradecido 1 vez en 1 Mensaje
    Poder de Credibilidad
    0

    Predeterminado

    De todas formas, tranquilizemosnos, que este atropello no lo va a permitir Europa, tiempo al tiempo. Ahora lo único que todas las asociaciones de defensa del Tajo tenemos que unirnos y que nuestra voz se oiga en Europa, ya se lleva haciendo tiempo, pero ahora tenemos que apretar.

  7. #7
    Fecha Ingreso
    enero-2010
    Mensajes
    112
    Gracias
    0
    Agradecido 0 en 0 Men.
    Poder de Credibilidad
    0

    Predeterminado

    Pues yo creia que con aumentar las reservas de Entrepeñas y Buendia de 249 A 400 Hm a quien se beneficiaba era a CM y perjudicaba a los regantes del TTS (no Murcia, sino Alicante, Murcia y Almería). ¿cual era el objetivo, arruinar al 100% el trasvase y evitar que el 60% de la exportacion agricola de ESPAÑA se pierda?
    Última edición por gomar; 20-mar-2013 a las 22:55
    POR LA DEFENSA DEL TRASVASE TAJO-SEGURA

  8. #8
    Fecha Ingreso
    abril-2009
    Mensajes
    10.034
    Gracias
    34
    Agradecido 212 en 98 Men.
    Poder de Credibilidad
    170

    Predeterminado

    Cita Iniciado por gomar Ver Mensaje
    Pues yo creia que con aumentar las reservas de Entrepeñas y Buendia de 249 A 400 Hm a quien se beneficiaba era a CM y perjudicaba a los regantes del TTS (no Murcia, sino Alicante, Murcia y Almería). ¿cual era el objetivo, arruinar al 100% el trasvase y evitar que el 60% de la exportacion agricola de ESPAÑA se pierda?
    Ya estamos con las mentiras.

    De 60% NADA DE NADA.

    Los datos son tozudos. Murcia, como mucho, hace un 5% de la agricultura española. Y eso es entera, sumando zona SCRATS y zona cuenca. Si sumamos la parte SCRATS de Alicante y Almería, quizás te conceda un 8%, muy, pero que muy lejos del 60%.

    Date una vuelta por la web del INE. Te sorprenderás.
    In memoriam Xuquer.

    Aquí las NORMAS DEL FORO
    Aquí CÓMO SUBIR FOTOS

    Aquí algunas Estadísticas del foro

    Todas las imágenes de mi autoría que he compartido en este foro se encuentran bajo la licencia CC 3.0, salvo si se indica lo contrario.

    HAY QUE ACORDARSE DE CITAR LAS FUENTES DE LA INFORMACIÓN.

  9. #9
    Fecha Ingreso
    abril-2010
    Mensajes
    1.809
    Gracias
    2.306
    Agradecido 235 en 58 Men.
    Poder de Credibilidad
    70

    Predeterminado

    Cita Iniciado por gomar Ver Mensaje
    ¿cual era el objetivo, arruinar al 100% el trasvase y evitar que el 60% de la exportacion agricola de ESPAÑA se pierda?
    Y volvemos a la demagogia. ¿De donde te sacas que los terrenos regados con aguas del trasvase Tajo-Segura suponen el 60 % de la exportación agrícola nacional? Ni siquiera la producción de toda la cuenca del Segura supone ese volumen. Aporta algún dato con fuentes fidedignas si puedes (no me valen declaraciones de políticos sin fundamento).

    Encima de que medio país es solidario con vosotros, en lugar de agradecerlo, algunos sólo se dedican a atacar y criticar al pueblo que os cede el agua. Menos mal que no toda la gente de la zona es así.

    Demagogia pura y dura.

    Y para colmo en una época como la actual en la que la cuenca del Segura está hasta los topes pero no podéis aprovechar los excedentes porque lo impide la ley. Ni siquiera sois capaces de tener solidaridad interna en vuestra cuenca.

    Un saludo.

  10. #10
    No Registrado Aspirante a Usuario

    Predeterminado

    Cita Iniciado por gomar Ver Mensaje
    Pues yo creia que con aumentar las reservas de Entrepeñas y Buendia de 249 A 400 Hm a quien se beneficiaba era a CM y perjudicaba a los regantes del TTS (no Murcia, sino Alicante, Murcia y Almería). ¿cual era el objetivo, arruinar al 100% el trasvase y evitar que el 60% de la exportacion agricola de ESPAÑA se pierda?
    Gomar, estás totalmente alienado por las mentiras que os sueltan por allí.

    España es mucho más que Murcia. Murcia es una parte, pero ni mucho menos con la importancia que tú supones, además su peso, aparte de ser pequeño, hace años que va para abajo.

    Lee e infórmate, así saldrás de tu mundo virtual.

Página 1 de 5 123 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Respuestas: 2
    Último mensaje: 12-jun-2012, 15:04
  2. Respuestas: 13
    Último mensaje: 29-ene-2012, 16:14
  3. Respuestas: 8
    Último mensaje: 26-jul-2010, 12:06
  4. Respuestas: 1
    Último mensaje: 01-jun-2010, 15:07
  5. Respuestas: 1
    Último mensaje: 22-mar-2010, 14:17

Marcadores

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •