Página 2 de 20 PrimeroPrimero 123412 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 11 al 20 de 195

Tema: R.i.p. Padre tajo

  1. #11
    Fecha Ingreso
    febrero-2009
    Ubicación
    Pareja, Guadalajara, CLM (colonia hídrica de Murcia)
    Mensajes
    769
    Thanks
    0
    Thanked 1 Time in 1 Post
    Poder de Credibilidad
    0

    Predeterminado

    Estoy repitiendo un poco los argumentos, pido perdón a los moderadores, pero es que está la misma "discusión" en varios hilos distintos... voy a quedarme solo en éste.

    Mirad lo que dice el presidente de Murcia:

    Al Gobierno murciano no le preocupa este modelo y considera que todo lo que esté por encima de los 400 será automáticamente trasvasable. Subraya asimismo que en situaciones de extrema sequía se podría derivar por debajo de ese nivel para salvar los cultivos del Sureste. Recuerda que hubo decretos del Gobierno en ese sentido.

    http://www.laverdad.es/murcia/v/2013...-20130321.html

    Es decir que lo de los 400 HM3 se lo saltarán cuando quieran...

    Y luego en las mismas noticias las mentiras del Ministro Cañete:

    "ha sido necesario conciliar: «Los que quieren unos caudales ecológicos en Talavera o en Aranjuez, los que reclaman que haya 400 hectómetros en cabecera, y los que aspiran a que el Trasvase se pueda mantener»"

    Las reclamaciones NUNCA han sido de 400 Hm3 en cabecera, si no de un 40%, (989 HM3) rebajadas a 600 HM3 (25%) en el anterior borrador y claro, queremos caudales ecológicos en Aranjuez y en el anterior borrador se propusieron 10,86 y USTED SR. MINISTRO PROPONE DEJARLO IGUAL. Así que mienta a su madre, no a nosotros.
    Última edición por Nodoyuna; 21-mar-2013 a las 14:56

  2. #12
    No Registrado Aspirante a Usuario

    Predeterminado Donde dije digo...digo diego

    Eso es lo que ha practicado la inefable Cospedal con el asunto del trasvase, haciendo "la cobra" a los ribereños del Tajo.
    Para muestra...

    De Cospedal defiende la caducidad del trasvase Tajo-Segura para el 2015
    http://www.nuevaalcarria.com/jprovin...a-para-el-2015

  3. #13
    No Registrado Aspirante a Usuario

    Predeterminado varios

    Dijo, según la noticia:
    De Cospedal proclamó que el Partido Popular ha dicho "siempre claramente" que quiere la caducidad del trasvase en la forma y manera que está funcionando actualmente, ya que "esa fórmula no puede continuar así", y que a partir de ahí existe un acuerdo con el PSOE para la reforma del Estatuto que establece su caducidad "tal y como está planteando actualmente".

    No veo donde miente ni donde se contradice.

    Hablar de porcentajes queda bastante pobre. Para muestra un botón. Fuente: Embalses.net:
    Guadalajara provincia al 30%, en hectómetros son 887.
    Almeria al 21%, en hectómetros son 49.
    Murcia al 45%, en hectómetros son 67.

    Los números hablan por sí solos.

  4. #14
    Fecha Ingreso
    febrero-2009
    Ubicación
    Pareja, Guadalajara, CLM (colonia hídrica de Murcia)
    Mensajes
    769
    Thanks
    0
    Thanked 1 Time in 1 Post
    Poder de Credibilidad
    0

    Predeterminado

    ¿qué no ves donde se contradice?
    ¿te enteraste de lo que hizo con el acuerdo con el PSOE por el Estatuto?

    Pues mira como no estás informado te lo comento, despues de llegar a ese acuerdo cuando tocó que el Estatuto se aprobara en las cortes estatales, debido a la presión de Valcarcel and co, decidió CONTRADECIRSE, y no votó el Estatuto que había acordado...
    Y habiendo dejado el trasvase como está, que no se han cambiado las reglas de explotación como se cambiaban en el anterior proyecto de 2011, y continuando el trasvase exactamente como antes, es una CONTRADICCIÓN COMPLETA lo que se ha aprobado, con su aquiescencia, con las palabras que dijo antes.

    No sé de que hablan los números...

  5. #15
    No Registrado Aspirante a Usuario

    Predeterminado

    Cita Iniciado por No Registrado Ver Mensaje
    Dijo, según la noticia:
    De Cospedal proclamó que el Partido Popular ha dicho "siempre claramente" que quiere la caducidad del trasvase en la forma y manera que está funcionando actualmente, ya que "esa fórmula no puede continuar así", y que a partir de ahí existe un acuerdo con el PSOE para la reforma del Estatuto que establece su caducidad "tal y como está planteando actualmente".

    No veo donde miente ni donde se contradice.

    Hablar de porcentajes queda bastante pobre. Para muestra un botón. Fuente: Embalses.net:
    Guadalajara provincia al 30%, en hectómetros son 887.
    Almeria al 21%, en hectómetros son 49.
    Murcia al 45%, en hectómetros son 67.

    Los números hablan por sí solos.
    Eso que dices de Cospedal es antiguo, en los últimos meses ha cambiado la opinión hacia todo lo contrario.
    Lo de los porcentajes no queda pobre, es que haces una interpretación como si murcia fuera el ombligo del mundo. Si tuvieras en cuenta que los embalses de Guadalajara y la Cuenca Alcarreña tienen que administrar el agua de cabecera para una cuenca enorme, verás que los porcentajes son correctos. la cuenca del Tajo es muchícimo más grande que la del Segura.

    Así que no vengas a tergiversar datos.
    Ya has visto que los datos que aportaba Gomar sobre que las exportaciones agrícolas de Murcia eran enormes y si ellas prácticamente los españoles nos moriríamos de hambre, en realidad es una cantidad minúscula en el conjunto de exportaciones del mismo género.

    Estoy sacando datos sobre el coste real del trasvase, con las compensaciones que tuvo para las eléctricas y las subvencione estatales. Son para m**r y no echar gota.

    Sludos.Miguel.

  6. #16
    Fecha Ingreso
    abril-2010
    Mensajes
    1.809
    Thanks
    2.306
    Thanked 235 Times in 58 Posts
    Poder de Credibilidad
    66

    Predeterminado

    Si vamos a comparar porcentajes, lo cual es una tontería, compara cosas similares como la cabecera del Tajo (Entrepeñas y Buendía) y las del Segura (Fuensanta y Cenajo). Que casualidad que la cabecera del Segura está en Albacete y así no la cuentas en tu comparación...

    BUENDIA
    Agua embalsada (19-03-2013): 431hm3 26.30%



    ENTREPEÑAS
    Agua embalsada (19-03-2013): 250hm3 29.94%



    FUENSANTA
    Agua embalsada (19-03-2013): 205hm3 97.62%



    EL CENAJO
    Agua embalsada (19-03-2013): 369hm3 84.44% (A día de hoy ya ha llegado a los 382 hm3 (87%)



    ¿Te gusta más esta comparación 98 y 87 % de la cabecera del Segura frente a 26 y 30 % de la cabecera del Tajo?

    Además hay que destacar que los embalses del Segura están muy por encima de la media de los 10 años, de lo que me alegro muchísimo, mientras que los de la cabecera del Tajo están por debajo o en la media de los 10 años, lo cual es una vergüenza absoluta y los culpables son los gestores del ATS y los políticos.

  7. #17
    Fecha Ingreso
    marzo-2011
    Ubicación
    Hellin
    Mensajes
    1.243
    Thanks
    1
    Thanked 1 Time in 1 Post
    Poder de Credibilidad
    51

    Predeterminado

    El Fuensanta y el Cenajo no reciben nada de agua del trasvase. Esa agua se puede decir que es "pura" de la Cuenca.
    MeteoHellín-http://www.meteohellin.es/

    Mi estación meteorológica de Hellín: Modo datos / Modo gráfico

  8. #18
    No Registrado Aspirante a Usuario

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Miguel Angel RB Ver Mensaje
    El Fuensanta y el Cenajo no reciben nada de agua del trasvase. Esa agua se puede decir que es "pura" de la Cuenca.
    Bueno, pura, lo que es pura, el tunel Talave -Cenajo no opina lo mismo.

    La obra del túnel Talave-Cenajo ha costado 65 millones de euros

    El Consejo de Administración de Aguas de la Cuenca del Segura (Acuasegura), presidido por José Salvador Fuentes Zorita, ha autorizado la liquidación de las obras de la Conducción Talave-Cenajo, una de las obras clave de la Cuenca del Segura, y que permitirá mejorar la calidad del agua para abastecimiento urbano del Trasvase Tajo-Segura (más de 130 hectómetros cúbicos anuales) a 79 municipios de la Mancomunidad de Canales del Taibilla (2,5 millones de habitantes).

    http://www.laverdad.es/albacete/2009...-20091011.html

    Hace unos días estaba a tope.

  9. #19
    No Registrado Aspirante a Usuario

    Predeterminado varios

    Ahora lo que no veo es la relación entre el voto al estatuto y la opinión sobre los trasvases, pero da igual, de verdad no me contestes es que soy muy tonto, y veo que lo tienes todo muy claro, va a ser dificil que nos entendamos.

    Por otro lado sigo pensando que hablar de porcentajes en lugar de hm3 es pobre, pero si, es una opinión y respeto la tuya sobre los porcentajes, aunque entiendo que los políticos no lo hagan.

    Por último simplemente decirte que para mi Buendia y Entrepeñas son algo muy especial, así como el Tajo, por eso entré en este Foro, pero me da pena comprobar que las opiniones políticas estén por encima de la "razón" y el "entendimiento" hasta el punto de ver en mis letras un ataque hacia lo que quiero.

    Los números no pueden ser frios, ni se manipulan, se manipulan las opiniones, y además hablamos de personas, como las que se benefician de los trasvases.

    Si no queda claro, lo aclaro, amo la Alcarria, amo al Tajo y tengo la misma opinión sobre los trasvases que el PP "todas las partes deben salir beneficiadas", los donantes, los beneficiarios y por supuesto la naturaleza que a todos nos sustenta y nos soporta.

  10. #20
    Fecha Ingreso
    febrero-2009
    Ubicación
    Pareja, Guadalajara, CLM (colonia hídrica de Murcia)
    Mensajes
    769
    Thanks
    0
    Thanked 1 Time in 1 Post
    Poder de Credibilidad
    0

    Predeterminado

    El problema del Estatuto, el problema de que Cospedal cambiara de opinión despues de haber votado sí en las cortes castellano manchegas fue precisamente el ATS (trasvase), el problema es que el Estatuto establecía una reserva enorme de agua en Castilla la Mancha (igual que hace el Estatuto aragonés del cual copiaron la idea) y los barones de Levante vieron peligrar el trasvase y por eso presionaron enormemente a Cospedal hasta conseguir que echara por tierra los intereses de su tierra y lo que había pactado y aprobado con su voto en CLM.

    Esto no tiene nada que ver con ser más o menos tonto si no con informarse.

    Y el problema es el que dices, esto se ha convertido en un tema político, y los políticos se saltan todas la consideraciones técnicas que las conocen perfectamente y toman estas decisiones que nos dejan el Tajo y los embalses de cabecera como están. Pero no creas que esto es sólamente una cuestión del PP, el PSOE en el tema del agua ha hecho prácticamente lo mismo siempre, y cuando el PSOE gobierna y hace disparates toca meterse con él, pero ahora es el PP el que nos está machacando a los ribereños, los únicos que salen beneficiados con este proyecto son los murcianos, no nos creamos las mentiras que nos cuentan exclusivamente porque les hemos votado y es nuestra opción política. El problema es que muchos creeis que seguir a un partico político es como seguir a un equipo de futbol: se defiende hasta la muerte. Y cuando digo que los que salen beneficiados con este proyecto son los murcianos lo digo porque dejar un 16% de reserva en los embalses de cabecera es NADA. El proyecto anterior dejaba 600HM3 y todos los estudios técnicos hablan de un 40%. Y lo mismo pasa con los caudales "ecológicos". Por esto digo que este proyecto beneficia sólamente a Murcia, no porque lo haya hecho el PP. Si tú dices que todas las partes deben de salir beneficiadas explicanos cómo salimos beneficiados en CLM y no por el hecho de que lo haya dicho tu partido.

Temas Similares

  1. Tajo
    By ben-amar in forum Tajo
    Respuestas: 32
    Último mensaje: 29-may-2012, 00:15
  2. Respuestas: 4
    Último mensaje: 24-feb-2011, 09:51
  3. Respuestas: 1
    Último mensaje: 02-sep-2010, 23:19
  4. Feliz dia del padre je je je
    By jlois in forum Cafeteria
    Respuestas: 9
    Último mensaje: 19-mar-2010, 20:59
  5. Foto del tajo
    By Chiqui in forum TAJO DE LA ENCANTADA
    Respuestas: 14
    Último mensaje: 23-ene-2010, 23:36

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •