Página 4 de 6 PrimeroPrimero ... 23456 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 31 al 40 de 51

Tema: Construcción de la Presa de El Vado

  1. #31
    Comizo Aspirante a Usuario

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Calima Ver Mensaje
    Hola a todos:
    Por supuesto la tecnología de membranas, cual bálsamo de Fierabras, sirve también para esto, pero ciertamente con un coste económico y energético muy elevado.
    Lo que si es cierto es que si algunos de los pozos del Canal fueran contaminándose con arsénico, se plantearía un serio problema. Estos pozos se han perforado sobre la base de obtener de ellos agua de buena calidad y en ocasiones se incorporan, a los canales existentes, después del lugar donde se encuentra la ETAP que trata el agua de estos canales.
    Véase el articulo que ya cite en este mismo hilo:
    http://ropdigital.ciccp.es/pdf/publi...re_3403_03.pdf
    Por ello resulta necesario no "forzar la maquina" en ellos. Actualmente no se conoce con seguridad, o al menos yo no lo conozco, el mecanismo por el que pozos que han estado años dando agua de excelente calidad, de repente contienen arsénico. Teorías las hay y algunas apuntan hacia la explotación intensiva. En este caso creo que la actitud del Canal de utilizar los pozos de forma transitoria en situaciones de sequía resulta bastante adecuada..
    Mira, la tecnología para tratar el agua que tiene arsénico existe, y se suele aplicar, depende del dinero (un par de kilos de las antiguas pesetas un aparato para unos 100 m3 mensuales) que estés dispuesto a gastarte. Como yo no me fío mucho, hacía análisis al agua en distintos laboratorios independientes. Pero en comunidad es mucho más barato como es natural. El problema es que la gente quiere que le den agua buena y casi gratis, y se usa como arma electoral. El pueblo que te decía a la orilla del Guadarrama en concreto es Villanueva de la Cañada, y en concreto una urbanización a la orilla del río que tiene pozo propio.



    Cita Iniciado por Calima Ver Mensaje
    Respecto a las cosas raras que puede hacer el Canal en los últimos años ya se puede pensar cualquier cosa, después de dedicarse a hacer un teatro.....
    Lógicamente con directores gerentes, que lo mismo sirven para dirigir el Canal que actuar como Defensor del Menor, no se puede esperar que sean técnicos especializados en temas hidráulicos, si no unos meros gestores de las ordenes que reciban en la Comunidad de Madrid del político de turno, del signo que en cada momento toque.
    Pues con esa descripción que haces de los que dirigen el Canal no me quedo nada tranquilo en cuanto a las órdenes que den para el caudal ecológico de los ríos. Ahora me explico la muerte del Lozoya bajo Riosequillo.



    Cita Iniciado por Calima Ver Mensaje
    Respecto a que en Vandentales debería circular más agua que en la junta del Jarama y Jaramilla, en el supuesto de que los embalses soltaran al río lo que reciben, estoy de acuerdo contigo, en una situación normal o de sequía moderada. Pero mi planteamiento es una situación de extrema sequía prolongada, que son los momentos donde parece que las aportaciones han sido mínimas. Te repito lo mismo:¿como se ha apañado el Canal para llevarse las aguas de los arroyos de Valdesotos y Tortuero? ¿tiene alguna instalación secreta para ello?. La cosa esta clara, por ellos tampoco circulaba una gota, o el cauce del Jarama se ha chupado lo poco que llegaba. La dinámica de algunos ríos cambia radicalmente en épocas de extrema sequía.
    Que si hay agua embalsada, se puede pedir que suelten algo y se frene el proceso de selección natural que corresponde a las épocas de sequía. Es discutible, pero el cauce quedará más bonito. Ahora bien se potenciará la existencia de especies que no deberían estar en ese lugar.
    Uno de esos arroyos, ahora no recuardo cual de los dos es, tiene un pequeño embalse de abastecimiento, que hace lo mismo que El Vado, y el otro tiene un montón de tomas, entre ellos la del pueblo por el que pasa. Es decir, que les quitan también lo suyo.

    Por favor, no sigas por el camino de que el Jarama+Lozoya se secaban porque cualquiera que tenga dos dedos de frente se tiene que reir. No justifiques las cacicadas del Canal con afirmaciones como esas porque no cuelan, intenta otras.

    Respecto a lo de que "dándoles agua a esos ríos se potenciaría la existencia de especies que no deberían estar ahí", sólo te respondo que cuando el Canal permita que exista sólamente el 10% de la cantidad y diversidad de vida que había antes de su nefasta gestión de los embalses, entonces tendrá cierta autoridad para hablar de ese tema. Mientras no.

    Cita Iniciado por Calima Ver Mensaje
    Respecto al Guadalix, yo he visto el cauce seco antes de entrar en el embalse. Lo mismo pasa con el Albalá. Cierto es que Miraflores también chupa del rio y su miniembalse casi aterrado se seca y se monta un sistema para abastecerlo desde Santillana.
    Y yo también, pero nunca antes de la construcción de la presa de Miraflores.

    Cita Iniciado por Calima Ver Mensaje
    Respecto a que Pedrezuela se llena porque le mandan agua por el canal Alto te diré de buena fuente que hay años que se llena sin esa ayuda.
    Claro, los años en los que la Sierra, el auténtico embalse de la Comunidad de Madrid, está hasta los pelos de nieve, y de la tardía, de la que dura hasta finales de Mayo.

    Cita Iniciado por Calima Ver Mensaje
    Por cierto has avanzado bastante en el conocimiento de los canales. Hasta sabes más que yo, que no se en que punto del embalse vierte. Supongo que al igual que ahora ya conoces las conexiones del canal Alto, habrás dejado de afirmar que el canal del Jarama conecta con el embalse de El Atazar. Esa conexión solo está sobre papel pero nunca se ejecutó. Ahora veo que de nuevo sobre el papel se retoma, ya no para conectar con El Atazar, sino con el nuevo embalse proyectado.
    Si te parece, con las interpelaciones que me hicistes por señalar esa entrada como del Atazar en virtud de un antiguo cartelón de esos cuadrados grandes que hubo hace muchos años, como para olvidarse. Yo dije lo que ponía en ese cartel, si era el canal Alto, pues lo rectifico y no pasa nada, no me voy a cortar las venas o a ponerme un cilicio.
    Respecto a su situación, revela algo que os falta a todos los técnicos, o al menos a algunos, que es patear el campo y las instalaciones. Es muy bonito que me corrijas por decir que es del Canal Alto, pero si no tienes ni idea de donde vierte, es porque ni siquiera lo has visto. Y yo estoy harto de hacerlo.



    Cita Iniciado por Calima Ver Mensaje
    En parte comparto tu opinión sobre los políticos y lo que son capaces de hacer para salir en la foto, y más en la tele y que el Canal se ha convertido en un apéndice de la Comunidad de Madrid, que esta maneja a su antojo y si esta quiere, hace un teatro, o acepta una operación de ingeniería financiera, eso si totalmente legal, para asumir una deuda, en vez de que sea contabilizada a la Comunidad. Y ya cuando parece que no hay mas fondos que sacar pues busca a ver si hay despistados que estén dispuestos a comprar una parte de este, pero sin perder el poder dentro de él. Si no encuentra bastante número de estos y los que entren quieren poder, mucho me temo que la cosa todavia empeorará más.
    El Canal se ha convertido en un cementerio de dinosaurios, donde van aquellos a quien hay que agradecerle sus favores o sus servicios.

    Cita Iniciado por Calima Ver Mensaje
    Pero pese a lo anterior yo no tengo constancia de que se incumplan las normas ambientales, entre otras razones porque se hacen auditorias ambientales y no creo que los auditores tanto internos como externos dejen pasar temas tan sencillos de localizar como serian estos. Es mas fácil localizar en un registro que no se estaba vertiendo desde un embalse la cantidad reglada, que remover la basura de un contenedor para ver si está debidamente clasificada, y que esto lo hacen esta acreditado por múltiples testimonios.
    Mira, eso de que no tienes constancia de que se incumplan las normas ambientales..., de una persona tan versada como tú, que consultas todos los datos habidos y por haber para dar una simple respuesta en un foro anónimo, sencillamente no me lo creo. Si utilizas tu capacidad buscadora, encontrarás montones de normas que han incumplido, y además de manera sistemática la normativa ambiental.

    Cita Iniciado por Calima Ver Mensaje
    Pero en esta foto ya mostrada anteriormente se ve que los ríos pese a los embalses han seguido con agua, en ocasiones, demasiada.



    Uploaded with ImageShack.us

    Gracias a ellos creo que bajaba menos agua de la que entraba en ellos.
    Saludos.
    ¿Y tú eres ecólogo? ¿No se estudiaba en aquellos años la importancia vital de las riadas y crecidas naturales? ¿Y si no entraba en la materia, la curiosidad científica de todo licenciado en carreras de ciencias, no te ha empujado a leer nada sobre ello? ¿Crees de verdad que para un río es bueno que el caudal sea el mismo siempre y que se le frenen las riadas naturales? ¿Sabes algo de las llanuras de inundación?¿Conoces la mecánica de la limpieza de los frezaderos y orillas por esas riadas?¿Sabes los efectos de canalización y profundización de un cauce cuando el caudal es estable artificialmente?¿Es decir, SABES ALGO DE LA BIOLOGÏA Y EL CICLO NATURAL DE LOS RÍOS MADRILEÑOS EN PARTICULAR Y DE LOS ESPAÑOLES EN GENERAL?

    Que haga esa afirmación un ingeniero de caminos, lo medio entiendo, pero de un ecólogo, sinceramente se me abren las carnes.

    Saludos.

  2. #32
    Fecha Ingreso
    junio-2011
    Mensajes
    659
    Thanks
    54
    Thanked 211 Times in 81 Posts
    Poder de Credibilidad
    49

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Comizo Ver Mensaje
    Mira, la tecnología para tratar el agua que tiene arsénico existe, y se suele aplicar, depende del dinero (un par de kilos de las antiguas pesetas un aparato para unos 100 m3 mensuales) que estés dispuesto a gastarte. Como yo no me fío mucho, hacía análisis al agua en distintos laboratorios independientes. Pero en comunidad es mucho más barato como es natural. El problema es que la gente quiere que le den agua buena y casi gratis, y se usa como arma electoral. El pueblo que te decía a la orilla del Guadarrama en concreto es Villanueva de la Cañada, y en concreto una urbanización a la orilla del río que tiene pozo propio.
    Hola de nuevo:
    Por supuesto que existe, pero no es sencilla. Si alguien me ofrece un aparato que con solo pasar el agua por él queda exenta de arsénico me entrarían muchas dudas. Por lo general hay que acondicionar el agua y luego regenerar el material del filtro y realizar un control exhaustivo de los resultados; y eso no es sencillo, aunque el que te lo venda te lo asegure. Un buen tratamiento requiere un control y un personal para hacerlo . En este caso el yo creo que el Canal actúa prudentemente con unas instalaciones adecuadas para tratar los pozos ya conflictivos. Pero si el número de pozos afectados aumentará tendría que cambiar los modos de explotación actuales.


    Cita Iniciado por Comizo Ver Mensaje
    Pues con esa descripción que haces de los que dirigen el Canal no me quedo nada tranquilo en cuanto a las órdenes que den para el caudal ecológico de los ríos. Ahora me explico la muerte del Lozoya bajo Riosequillo.
    En principio un gerente se limita a decir que se cumpla la Ley y más como en el caso que he citado siendo licenciado en Derecho. Otra cosa es discutir sus conocimientos técnicos fuera de su especialidad, que alguna lengua viperina afirmaba que se limitaban a saber que el agua se distribuía por dentro de las tuberías....

    Cita Iniciado por Comizo Ver Mensaje
    Uno de esos arroyos, ahora no recuardo cual de los dos es, tiene un pequeño embalse de abastecimiento, que hace lo mismo que El Vado, y el otro tiene un montón de tomas, entre ellos la del pueblo por el que pasa. Es decir, que les quitan también lo suyo.
    Pues si los datos de la Wikipedia son ciertos Tortuero tiene 42 habitantes, y Valdesotos 45. Si en algún momento estos habitantes secan esos arroyos habrá que pensar que en dichos momentos muy poca agua baja por ellos.
    Efectivamente veo que Tortuero tiene una "presilla" lo cual me hace pensar que si el arroyo no llegara a secarse, o casi, en algún momento del año, esa presilla sobraría.
    Y el aspecto que tiene la cuenca de dichos arroyos no aparenta diferir mucho de la que tiene el Jarama Alto.
    Aquí va una foto de la cuenca del arroyo de Valdesotos, por supuesto mía, para que se vea que no solo hablo de "oido"



    Uploaded with ImageShack.us


    Cita Iniciado por Comizo Ver Mensaje
    Por favor, no sigas por el camino de que el Jarama+Lozoya se secaban porque cualquiera que tenga dos dedos de frente se tiene que reir. No justifiques las cacicadas del Canal con afirmaciones como esas porque no cuelan, intenta otras.
    En ningún momento he afirmado yo que se haya secado el Jarama, creo que he dicho que su caudal bajaba de 30 litros/segundo. Respecto al Lozoya creo no haber dado datos, los que tengo creo recordar que dan caudales mínimos superiores al Jarama Alto. Lo de secarse, los datos que tengo son del Guadalix.
    Por cierto cuando te refieres a que el culpable es el embalse de Miraflores, tengo datos anteriores al año 1975 que indicaban que también se secaba. Justamente tengo datos que afirman que estuvo seco entre el 3 y el 30 de septiembre de 1970. Yo no estaba allí para dar fe, pero los datos existen.


    Cita Iniciado por Comizo Ver Mensaje
    Claro, los años en los que la Sierra, el auténtico embalse de la Comunidad de Madrid, está hasta los pelos de nieve, y de la tardía, de la que dura hasta finales de Mayo.
    Pues lamento una vez más tenerte que contradecir y con datos.
    Lo de que la nieve llena los embalses cuando permanece tardía en la sierra es una cosa que puede ser, o no.
    Si la nieve se mantiene en la sierra hasta muy avanzada la primavera la mayor parte de ella se sublima, aportando una mínima cantidad de agua a los embalses. Las grandes avenidas se producen cuando habiendo nieve en la sierra se produce un temporal de lluvias que la licua y arrastra hacia los ríos.
    Yo me he podido permitir el gusto de estudiar las entradas de agua a los embalses durante los 13 años de los que cuento documentación.
    Uno de los años donde se produjo la recuperación de los embalses partiendo de una situación de escasez fue en el año 1977, donde al finalizar septiembre de 1976 los embalses estaban muy vacíos.
    Aquí están unas gráficas muy ilustrativas (Canal de Isabel II Memoria año 1977):


    Uploaded with ImageShack.us

    Unos temporales de otoño y luego de invierno los dejaron, antes de empezar la primavera de 1977, a tope, quedando solo la salvaguarda, vertiendo lo que la sobrepasaba. La nueva subida de junio fue un temporal de lluvia que les permitió alcanzar un nivel superior al ser la salvaguarda menor en ese mes. Y al año siguiente, bien es cierto que la situación de inicio partió de un mayor nivel, fue en febrero cuando los embalses se llenaron, surgió el problema de la grieta de El Atazar y de esas fechas es mi foto de la junta de los ríos. O sea eso de que los embalses se llenan solo cuando hay mucha nieve y tardía no parece una afirmación muy fundamentada. No se si aquí hay algún cartelón que te haya confundido.


    Cita Iniciado por Comizo Ver Mensaje
    Si te parece, con las interpelaciones que me hicistes por señalar esa entrada como del Atazar en virtud de un antiguo cartelón de esos cuadrados grandes que hubo hace muchos años, como para olvidarse. Yo dije lo que ponía en ese cartel, si era el canal Alto, pues lo rectifico y no pasa nada, no me voy a cortar las venas o a ponerme un cilicio.
    Respecto a su situación, revela algo que os falta a todos los técnicos, o al menos a algunos, que es patear el campo y las instalaciones. Es muy bonito que me corrijas por decir que es del Canal Alto, pero si no tienes ni idea de donde vierte, es porque ni siquiera lo has visto. Y yo estoy harto de hacerlo.
    Una vez más confundes la prudencia con el desconocimiento. Como no estoy seguro del punto no me manifiesto al respecto. Creo que hay una compuerta en otro punto distinto al que tu dices, con lo cual no niego que exista la que tu dices también. Que no haya visto salir el agua cuando he estado por allí no significa que no conozca las instalaciones. Ya he dicho repetidamente en contra de lo que tu manifiestas que estos trasvases no son tan frecuentes. Por otro lado como sabes es una zona de acceso restringido, yo en ocasiones es obvio que he podido entrar, pero ello no significa que pueda hacerlo cuando me plazca. Por otro lado el punto exacto donde vierta es una cuestión intrascendente. Lo importante es que el canal Alto puede verter en el Embalse de Pedrezuela, pero ello significa que no debe llevar agua tratada, salvo que sea un vertido de emergencia, lo que le inutiliza como canal de transporte de agua hacía Madrid. Y eso lo se desde hace mucho. Por cierto a mi no me pagan por patear las instalaciones del Canal y a veces hacerlo, porque me gusta, pone en compromiso a algún amigo.


    Cita Iniciado por Comizo Ver Mensaje
    Mira, eso de que no tienes constancia de que se incumplan las normas ambientales..., de una persona tan versada como tú, que consultas todos los datos habidos y por haber para dar una simple respuesta en un foro anónimo, sencillamente no me lo creo. Si utilizas tu capacidad buscadora, encontrarás montones de normas que han incumplido, y además de manera sistemática la normativa ambiental.
    Pues honestamente no me consta de que se hayan infringido conscientemente esas normativas. Y cuando una cosa no me consta me abstengo de realizar acusaciones al respecto. Fallos es evidente que se han producido y repito lo indicado por el responsable de aguas subterráneas del Canal. Cuando detectaron que la explotación, para la que contaban con todos los permisos pertinentes, de alguno de los pozos estaba afectando al entorno cambiaron las pautas de explotación, aun a costa de disminuir el rendimiento de la instalación.

    Cita Iniciado por Comizo Ver Mensaje
    ¿Y tú eres ecólogo? ¿No se estudiaba en aquellos años la importancia vital de las riadas y crecidas naturales? ¿Y si no entraba en la materia, la curiosidad científica de todo licenciado en carreras de ciencias, no te ha empujado a leer nada sobre ello? ¿Crees de verdad que para un río es bueno que el caudal sea el mismo siempre y que se le frenen las riadas naturales? ¿Sabes algo de las llanuras de inundación?¿Conoces la mecánica de la limpieza de los frezaderos y orillas por esas riadas?¿Sabes los efectos de canalización y profundización de un cauce cuando el caudal es estable artificialmente?¿Es decir, SABES ALGO DE LA BIOLOGÏA Y EL CICLO NATURAL DE LOS RÍOS MADRILEÑOS EN PARTICULAR Y DE LOS ESPAÑOLES EN GENERAL?

    Que haga esa afirmación un ingeniero de caminos, lo medio entiendo, pero de un ecólogo, sinceramente se me abren las carnes.
    De forma repetida he manifestado que no soy un experto en hidrológia. Ciertamente un río debe tener oscilaciones en su caudal incluidas sequias si le corresponden. Lo primero que me enseñaron es a no afirmar, ni negar, nada sin datos suficientes. Sobre lo que no conozco, a mi parecer, suficientemente, no opino y eso lo aplico a las riadas.
    Ciertamente lo que hay en un cauce debería, en principio, estar adaptado a las sequías y a las avenidas, pero ¿a que avenida?: ¿A la de los 5 años?, ¿A la de 1000 años?. ¿Se debe dejar de laminar las avenidas para que el río sea más natural?. Pues hoy día, no laminar una avenida puede tener trascendencia penal.

    Saludos.

  3. #33
    No Registrado Aspirante a Usuario

    Predeterminado Estoy con comizo

    Solo apoyar la postura de comizo.

    No mas presas, ríos vivos.

  4. #34
    Fecha Ingreso
    junio-2011
    Mensajes
    659
    Thanks
    54
    Thanked 211 Times in 81 Posts
    Poder de Credibilidad
    49

    Predeterminado

    Hola a todos:
    Volviendo al tema por el que abrí el hilo, me he encontrado con una foto muy interesante en Panoramio, que tiene este enlace:
    http://www.panoramio.com/photo/11265795
    Es una foto que manifiesta quien la ha colgado que realizó su padre en 1955, es decir un año después de que Franco inaugurara oficialmente el embalse y mucho antes de que el embalse fuera recrecido. En ella se muestra el aliviadero del Collado que por aquel entonces era el único aliviadero del embalse, cosa que se comprueba al observar una foto del mismo autor y época, también ubicada en Panoramio:
    http://www.panoramio.com/photo/11266165
    Se ve que el dique principal del embalse carecía de aliviadero.
    Pues bien comparando la foto del aliviadero del Collado antigua con una reciente mía:



    Uploaded with ImageShack.us

    se puede ver que el dique del aliviadero ya tenia las dimensiones que tiene actualmente y no necesitó recrecimiento. Se conserva incluso la escalerilla de acceso a la galeria sobre las compuertas.
    Esto viene a responder al hecho de que no he encontrado ninguna referencia al recrecimiento de este elemento. Por lo que parece las obras se centraron en recrecer el dique principal y dotarle de un aliviadero que como puede verse actualmente tiene y no aparecía en la foto de 1955:



    Uploaded with ImageShack.us.

    No obstante sigo intentando completar la historia de esta obra y agradecería cualquier aportación que me ayudara a ello.
    Saludos.
    Última edición por Calima; 02-may-2012 a las 16:16 Razón: error tipográfico

  5. #35
    Fecha Ingreso
    junio-2011
    Mensajes
    659
    Thanks
    54
    Thanked 211 Times in 81 Posts
    Poder de Credibilidad
    49

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Calima Ver Mensaje
    Hace ya tiempo encontré una completa cronología de la construcción de la presa. Están en este enlace:
    http://www.terra.es/personal2/campilloderanas/presa.htm

    El problema esta en que tengo pruebas de que la parte final de la cronología no es cierta. Dice:
    "En el año 1954:
    Se terminan las obras alcanzando la altura actual de 69 m de altura y se comienza el llenado del pantano."
    Lo cual no es cierto. En mi poder tengo una fotografía de la página 33 de la memoria del quinquenio 1970-1974 del Canal de Isabel II. No reproduzco la foto por si ello supone una infracción de su posible copyright. El libro tiene depósito legal en 1978, pero no hace ninguna mención al copyright, por lo cual creo que podría hacerlo, pero no estoy seguro. Corresponde a la construcción del trasvase del Sorbe. Se ve como el acueducto de este trasvase que cruza el Jarama esta casi terminado. Esto hace suponer que es una fecha posterior a 1970. Pues bien en el encuadre se ve el dique de El Vado, con una grúa sobre él y sin las compuertas de aliviadero. Ademas las publicaciones del BOE sobre las expropiaciones por el recrecimiento son de 1966. Visto que el párrafo citado no es cierto, ya cuestiono todo lo anterior, y más cuando no aporta de donde provienen los datos.

    Saludos.

    Hola de nuevo:

    Reanudo el tema puesto que después de preguntar y mirar por un lado y otro voy conociendo nuevos datos que me hacen pensar que la parte final de la cronología citada es cierta, aunque en su momento afirme que era errónea.

    Las obras del entorno de 1970 no fueron un recrecimiento, como yo creia, si no la construcción de un aliviadero sobre el cuerpo de la presa, debido, me han afirmado fuentes de gran solvencia, a que el aliviadero sobre el collado tenia problemas de estabilidad al producirse por él vertidos. Desconozco la entidad de estos problemas.

    Las obras se hicieron manteniendo la cota de coronación de la presa a 924,45, como ya había quedado en 1954. Las fotografías tomadas en 1955 que he citado me mostraron que el dique del Collado y sus compuertas no habían sufrido variaciones sustanciales y por lo tanto la cota de coronación no había aumentado.

    No obstante me ha sorprendido, y ha sido el origen de mi error, el que se tramitara en 1966 los expedientes de expropiación de los terrenos afectados "por las obras del recrecimiento del embalse de El Vado cotas de 914 a 924,5"
    http://www.boe.es/boe/dias/1966/07/2...9433-09433.pdf
    cuando el embalse en 1954 ya alcanzaba dichas cotas. No se si durante esos años el embalse no se llenó hasta dicha cota o bien el expediente fue para legalizar una situación que ya existía de hecho.

    Sigo investigando sobre esta larga obra y es posible que en un futuro pueda mejorar la cronología de la misma.

    Mantengo mi petición de datos al respecto, si alguien dispusiera de ellos y resultaran fiables.

    Saludos.

  6. #36
    Fecha Ingreso
    junio-2011
    Mensajes
    659
    Thanks
    54
    Thanked 211 Times in 81 Posts
    Poder de Credibilidad
    49

    Predeterminado

    Hola de nuevo:

    Mi investigación sobre la construcción de esta presa sigue avanzando:

    Me han proporcionado el acceso a un artículo presentado en el vigésimo primer Congreso de Grandes Presas, celebrado en Montreal en el año 2003. Los autores fueron Juan Alberto García Pérez, entonces Jefe del Departamento de Explotación de Captaciones, y Vicente Gaitán Santos, Jefe de División del Departamento de Explotación de Captaciones del Canal de Isabel II, de los que en la fecha citada dependía la explotación del embalse de El Vado. El artículo se denomina "OBRAS DE IMPERMEABILIZACIÓN EN LA PRESA DE “EL VADO”. SISTEMAS, COMPORTAMIENTO Y ENSEÑANZAS". Consecuentemente los datos que presentaron al respecto deben considerarse como fiables.
    Respecto a la construcción de la presa escriben textualmente:

    " CONSTRUCION
    La presa, ubicada en una cerrada de pizarras terciarias, de planta recta y sección trapezoidal de 55 m de altura y 158 m de longitud en coronación con el paramento de aguas arriba vertical y el de aguas abajo con talud 0,88.

    Entre 1.920 y 1.932 solamente se realizaron las obras: la ataguía, el túnel de desvío, la contraataguía, el ferrocarril desde las canteras, las edificaciones auxiliares y se comenzó la excavación de cimientos.

    Entre 1933 y 1945 se ejecutaron las obras de la 1ª Fase (ver figura).

    En el año 1.946 se aprobó un modificado del proyecto para aumentar la capacidad de embalse desde 37 a 55 Hm3. Se elevó la altura hasta 62,45 m y la longitud a 178 m, modificando el talud de aguas abajo. A efectos de impermeabilización y control el proyecto incluyó:
    1. Adosar al paramento de aguas arriba una pantalla impermeabilizante de hormigón de 3 m de anchura.
    2. Aumentar la dosificación del hormigón de cuerpo de presa de 180 a 200 Kg de cemento por metro cúbico, incorporando una inyección de cemento al
    cuerpo de presa ya construido, para compensar la diferencia de dosificación.
    3. Construir pozos rellenos de arcilla en las juntas de bloques y barras pentagonales de hormigón armado en el contacto con el agua.
    4. Construir una galería moldeada para drenaje e inspección 21,85 m bajo el nivel máximo de embalse (ver figura).

    En el año 1.954 la obra quedó terminada, comenzando el llenado y la consiguiente puesta en carga."

    El articulo se centra, logicamente, en las obras de impermeabilización realizadas en el embalse, pero aporta estos datos sobre la construcción. De ellos se deduce que hubo un recrecimiento del embalse entre 1946 y 1954. Las obras finalizadas en esta fecha (1954) ya habían originado un embalse con la misma capacidad que tiene actualmente.

    No obstante la ficha del SEPREM cita un recrecimiento fechado en 1972, pero por los datos conseguidos estas obras no fueron un autentico recrecimiento si no la construcción del nuevo aliviadero sobre la propia presa, para evitar el uso del aliviadero del Collado. Testimonios obtenidos de personal que trabajó en este embalse me han indicado que los problemas de este aliviadero provenian del abarrancamiento que se produjo al final de la rampa por la que se canalizaba el vertido y que habían dejado el final de esta rampa descalzada, al ser arrastrado el terreno sobre el que se apoyaba inicialmente en su parte final.

    También hay que tener cuidado con el manejo de las alturas que se atribuyen a la presa. En este artículo las alturas que se citan, 55 metros en la presa originalmente proyectada y 62,45 metros después del recrecimiento se refieren a la cota sobre el lecho del río. A veces se cita que la presa tiene actualmente 69 metros de altura, pero esta altura es sobre la base de cimentación.

    Saludos
    Última edición por Calima; 01-nov-2012 a las 22:29 Razón: mejorar presentación y corregir errores

  7. #37
    Fecha Ingreso
    mayo-2011
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    3.354
    Thanks
    1.770
    Thanked 1.724 Times in 496 Posts
    Poder de Credibilidad
    84

    Predeterminado

    los problemas de este aliviadero provenían del abarrancamiento que se produjo al final de la rampa por la que se canalizaba el vertido y que habían dejado el final de esta rampa descalzada, al ser arrastrado el terreno sobre el que se apoyaba inicialmente en su parte final.
    No es el único aliviadero que le ha ocurrido esto, ni será el último, ha habido muchas personas que pensaban que los estudios preliminares no tenian mucha importancia y que se podia economizar ahí.
    Un saludo

  8. #38
    Fecha Ingreso
    junio-2011
    Mensajes
    659
    Thanks
    54
    Thanked 211 Times in 81 Posts
    Poder de Credibilidad
    49

    Predeterminado

    Hola de nuevo:
    Ciertamente un estudio apropiado hubiera revelado los problemas que luego se presentaron. La próxima vez que visite el embalse intentaré acceder al final de la rampa del aliviadero del Collado y ver esta erosión que me han contado y que confieso no haber visto personalmente. La fotografía aérea actual da pocas pistas, pues desde 1972 este aliviadero parece que no se ha usado y la vegetación ha crecido en la zona.

    Los datos que voy obteniendo, con cuentagotas, me van aclarando algunas de las cosas que me causaban extrañeza y que tengo recogidas en mi archivo fotográfico.
    Esta fotografía es de este verano:


    Uploaded with ImageShack.us

    y esta otra, con el embalse más lleno, de la pasada primavera:



    Uploaded with ImageShack.us

    Este paredón junto al dique, en el margen izquierdo, me había llamado la atención. Ahora ya tengo claro que corresponde al camino que se había construido para acceder a la culminación de la presa en su diseño anterior a la modificación proyectada en 1946. Esta modificación supuso elevar la presa unos 7,5 metros, por lo que el camino quedó inundado y se tuvo que construir uno nuevo a mayor nivel, cuyo tramo final en vez de ir pegado al margen del cauce se construyó a través del túnel actualmente en uso. Anteriormente pensaba que estas modificaciones eran de las obras terminadas en 1972, pero comprobado que el dique del collado ya estaba cuando el pantano se inauguró es 1954, es evidente que por entonces ya tenian que haber habilitado el acceso al dique a un nivel más elevado. Aunque el artículo al que he tenido acceso no lo lo indica es evidente que este dique secundario fue construido también como consecuencia del proyecto de 1946.

    Y hablando de imprevisión: ¿como es posible que se iniciaran los tramites de expropiación de los terrenos 12 años después de que el embalse hubiera alcanzado la cota que los inundaba?.

    Saludos.

  9. #39
    Fecha Ingreso
    mayo-2011
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    3.354
    Thanks
    1.770
    Thanked 1.724 Times in 496 Posts
    Poder de Credibilidad
    84

    Predeterminado

    Amigo Calima como vas a explicar esta pregunta ?
    Y habrán cobrado 24 años después y con que precios con los de la construcción, con los de la expropiación o con el año que fueron pagado si es que han cobrado todavía que eso es otra.
    De todas maneras buen trabajo.
    Un saludo.

  10. #40
    No Registrado Aspirante a Usuario

    Predeterminado 1917

    Hombre, algún datillo te puedo dar yo del comienzo de las obras. Exactamente no sé cuándo comenzaron, pero puedo decirte que en 1917 ya estaban construyéndolo. Y lo sé porque mi bisabuelo trabajó en las obras, y murió en ellas, en 1917. Un saludo.

Página 4 de 6 PrimeroPrimero ... 23456 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Respuestas: 24
    Último mensaje: 28-may-2014, 12:29
  2. Construcción de la presa de Assuan en el NO-DO
    By FEDE in forum Presas y Represas
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 04-ene-2013, 23:06
  3. Construcción presa del Rumblar.
    By F. Lázaro in forum RUMBLAR
    Respuestas: 1
    Último mensaje: 14-nov-2012, 20:49
  4. Construcción Presa del Búrdalo
    By Pocoyo in forum Presas y Represas
    Respuestas: 27
    Último mensaje: 31-oct-2012, 15:20
  5. Construcción Presa de Alcollarín
    By Pocoyo in forum Presas y Represas
    Respuestas: 39
    Último mensaje: 23-oct-2012, 15:00

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •