Página 2 de 3 PrimeroPrimero 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 11 al 20 de 22

Tema: ¿No es peligroso tenerlo a un 106 %?

  1. #11
    Fecha Ingreso
    febrero-2010
    Ubicación
    Montoro (Córdoba)
    Mensajes
    86
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    Poder de Credibilidad
    35

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Luján Ver Mensaje
    Necesitarías saber la conformación del cauce, pues según su morfología (pendiente y sección) daría unos valores u otros.

    A menor sección y pendiente, mayor altura de agua y mayor tiempo de permanencia.
    Gracias por la explicación Lujan parece que es mas complicado de lo que creía

  2. #12
    Fecha Ingreso
    diciembre-2009
    Ubicación
    Sierra de/del Segura - fuera frontera política!
    Mensajes
    1.679
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    Poder de Credibilidad
    54

    Predeterminado

    Cita Iniciado por embalses al 100% Ver Mensaje
    Yo creo que es tan simple como sumarle el caudal que lleva, pero es que me parece muy simple. ¿De momento cuanto desembalsa?

    EDIT: Ves como no es tan sencillo cómo decía yo. Menos mal que aquí está Lujá para corregir.
    Hombre, lo de Luján es para saber el nivel que toman las aguas... los caudales sí que serían simplemente la suma

  3. #13
    Fecha Ingreso
    abril-2009
    Mensajes
    10.034
    Thanks
    34
    Thanked 212 Times in 98 Posts
    Poder de Credibilidad
    165

    Predeterminado

    320m³/s en un cauce con bordes verticales de 16m de ancho alcanzaría 2m de alto si circulara a 1m/s.

    Para 2m/s la altura sería de 1m.

    Y así miles de variaciones.
    In memoriam Xuquer.

    Aquí las NORMAS DEL FORO
    Aquí CÓMO SUBIR FOTOS

    Aquí algunas Estadísticas del foro

    Todas las imágenes de mi autoría que he compartido en este foro se encuentran bajo la licencia CC 3.0, salvo si se indica lo contrario.

    HAY QUE ACORDARSE DE CITAR LAS FUENTES DE LA INFORMACIÓN.

  4. #14
    Fecha Ingreso
    enero-2010
    Ubicación
    Sevilla
    Mensajes
    7.190
    Thanks
    736
    Thanked 286 Times in 101 Posts
    Poder de Credibilidad
    124

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Luján Ver Mensaje
    320m³/s en un cauce con bordes verticales de 16m de ancho alcanzaría 2m de alto si circulara a 1m/s.

    Para 2m/s la altura sería de 1m.

    Y así miles de variaciones.
    Uy, que bien nos viene esto...
    ¿Se lo has explicado al pesado del hilo de Iznajar? Porque dice algo así pero con cifras desorbitadas.

    Entonces hay que echar un buen rato para hacer las cuentas mirando todos los datos .
    Normas del Foro
    Como agregar fotos a nuestros post

    Mi blog sobre Meteorología y Embalses -> https://meteoembalses.blogspot.com.es/


    Saludos desde Sevilla

  5. #15
    Fecha Ingreso
    diciembre-2009
    Ubicación
    Sierra de/del Segura - fuera frontera política!
    Mensajes
    1.679
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    Poder de Credibilidad
    54

    Predeterminado

    16x2x1= 32 m3/s

    Creo que por alli falta un cerito


    De todas formas, 1m/s es muy lento para una crecida (3,6 km/h)

  6. #16
    Fecha Ingreso
    abril-2009
    Mensajes
    10.034
    Thanks
    34
    Thanked 212 Times in 98 Posts
    Poder de Credibilidad
    165

    Predeterminado

    Cita Iniciado por embalses al 100% Ver Mensaje
    Uy, que bien nos viene esto...
    ¿Se lo has explicado al pesado del hilo de Iznajar? Porque dice algo así pero con cifras desorbitadas.

    Entonces hay que echar un buen rato para hacer las cuentas mirando todos los datos .
    Se necesita, antes que nada, la forma del cauce y su pendiente (mapa con curvas de nivel detalladas, por ejemplo), y como que paso de volverme loco para buscarlo y calcular velocidades y alturas.

    Esa parte de la Carrera (una similar) ya al tengo aprobada y con nota.
    In memoriam Xuquer.

    Aquí las NORMAS DEL FORO
    Aquí CÓMO SUBIR FOTOS

    Aquí algunas Estadísticas del foro

    Todas las imágenes de mi autoría que he compartido en este foro se encuentran bajo la licencia CC 3.0, salvo si se indica lo contrario.

    HAY QUE ACORDARSE DE CITAR LAS FUENTES DE LA INFORMACIÓN.

  7. #17
    Fecha Ingreso
    abril-2009
    Mensajes
    10.034
    Thanks
    34
    Thanked 212 Times in 98 Posts
    Poder de Credibilidad
    165

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Salut Ver Mensaje
    16x2x1= 32 m3/s

    Creo que por alli falta un cerito


    De todas formas, 1m/s es muy lento para una crecida (3,6 km/h)
    Pues sí que falta, sí.

    Creo que estaba pensando en los valores de Iznájar
    In memoriam Xuquer.

    Aquí las NORMAS DEL FORO
    Aquí CÓMO SUBIR FOTOS

    Aquí algunas Estadísticas del foro

    Todas las imágenes de mi autoría que he compartido en este foro se encuentran bajo la licencia CC 3.0, salvo si se indica lo contrario.

    HAY QUE ACORDARSE DE CITAR LAS FUENTES DE LA INFORMACIÓN.

  8. #18
    Fecha Ingreso
    abril-2009
    Ubicación
    En Barcelona y en el Mar Menor
    Mensajes
    8.918
    Thanks
    1.870
    Thanked 1.169 Times in 417 Posts
    Poder de Credibilidad
    169

    Predeterminado

    Chavales, para eso hace falta una herramienta que se llama HEC-RAS, programa de los EEUU. que es gratuito, además de la topografía de la zona en 3D.
    Luego de hacer los transversales, donde interesen, y pasar el programa se obtiene: el calado, la velocidad, el ancho de inundación, el número de Froid y otra serie de parámetros, siempre con el caudal para el que estamos calculando; es decir para cada caudal y cada zona hay unos datos distintos.
    El pasar el programa e interpretar los datos requiere, para un tramo de 2 Km., un día o dos la primera vez luego es más sencillo cada vez, si lo que queremos es variar el caudal.
    Un saludo
    En mitad del mar/Murcia
    Junto a la arena/Cataluña


    El inconformismo es la base del conocimiento científico.

  9. #19
    Fecha Ingreso
    diciembre-2009
    Ubicación
    Sierra de/del Segura - fuera frontera política!
    Mensajes
    1.679
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    Poder de Credibilidad
    54

    Predeterminado

    Gracias por la info, perdi!

    Ese programa... imagino que no es software libre, verdad? Y supongo que tampoco aceptará las capitas MDT del IDEE...

  10. #20
    Fecha Ingreso
    enero-2010
    Mensajes
    740
    Thanks
    9
    Thanked 91 Times in 23 Posts
    Poder de Credibilidad
    55

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Salut Ver Mensaje
    Ese programa... imagino que no es software libre, verdad? Y supongo que tampoco aceptará las capitas MDT del IDEE...
    Pues si que es libre, lo que no se decirte es donde buscarlo, seguro que perdiguera sabe, el mayor problema yo creo que sería conseguir un modelo digital del terreno 3D que se asemeje lo suficiente a la redilad. con ello se haría un estudio hidrológico de la zona y se determinarían caudales, velocidad y cotas del agua.

    En cuanto a lo del caudal de 320 m3/s, para el Guadalquivir no es nada significativo, creo yo, el problema sería la suma de otros caudales.

    Si este embalse tiene labio fijo, se supone que el 100% estaría en la cota del labio superior del aliviadero, entonces para que el agua fluya por el aliviadero el nivel de agua debe superar esta cota, con lo que ya sobrepasa el 100%. Entonces dependiendo de las aportaciones del embalse así alcanzará una cota u otra para aumentar la cantidad a aliviar. Todo esto estará calculado en las normas de explotación de la presa.
    La historia es un incesante volver a empezar. (Tucídides)

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •