Inundaciones Genil (Diciembre 2010)

[embalses al 100%]

Según he podido leer y ver en los medios de comunicación, le hachan la culpa de la desastrosa crcida del Genil (7,40 m), cuando la última fue de 6,60m, de la "apertura" del embalse de Iznajar, y de "desembalses descontrolados". ¿Podría ser eso cierto? Porque en caso de que lo fuera a la Junta le va a costar caro la "bromita".

[aberroncho]

Según he podido leer y ver en los medios de comunicación, le hachan la culpa de la desastrosa crcida del Genil (7,40 m), cuando la última fue de 6,60m, de la "apertura" del embalse de Iznajar, y de "desembalses descontrolados". ¿Podría ser eso cierto? Porque en caso de que lo fuera a la Junta le va a costar caro la "bromita".

Embalses al 100%, esta vez el desembalse controlado de Iznájar no ha tenido nada que ver con lo que ha pasado en Écija. Iznájar estaba desembalsando unos 35 m3/sg desde las 8:00 hasta las 24:00 todos los días, y esa noche cerraron el grifo y ya no han desembalsado mas.
De Puente Genil hacia abajo el Genil no llevaba mas de 100 m3/sg, lo que quiere decir que los otros 900 m3/sg que han llegado a Écija son de los numerosos afluentes que hay desde Pte Genil hacia abajo, como el Río Yeguas, el Río Cabra, el Río Blanco y un gran número de arroyos que ese día iban todos al máximo o incluso desbordados.
Por eso la culpa de esta inundación está claro que ha sido la gran tormenta que hubo esa tarde por toda esta zona y la cantidad de agua que dejó, porque muchos de estos afluentes ya estaban desbordados en la cabecera, así que imagínate como iban cuando desembocaban en el Genil un poco antes de Écija.

[ben-amar]

A lo dicho por Aberroncho, añadele que la media de precipitaciones ha sido de 70 litros, en Santaella de mas de 100 litros. Los afluentes desbordados.
Para nada se puede culpar a Iznajar

[embalses al 100%]

Ok, es decir que las fuentes en la que he leido esto solo pretendían hecharle la culpa a la Junta o que son contrarios a los la gobernan actualmente.

Solo era esa duda que me atormentaba un poco por la posibilidad de que Iznajar ya estuviera lleno también. Gracias por la aclaración.

Un Saludo.

[ben-amar]

Iznajar se encuentra al 79,67 creo, no recuerdo el pico. Aun le caben mas de 200 hm3. no hay problema

[F. Lázaro]

Según he podido leer y ver en los medios de comunicación, le hachan la culpa de la desastrosa crcida del Genil (7,40 m), cuando la última fue de 6,60m, de la "apertura" del embalse de Iznajar, y de "desembalses descontrolados". ¿Podría ser eso cierto? Porque en caso de que lo fuera a la Junta le va a costar caro la "bromita".

Ya estamos con lo de siempre , que fácil es acusar... hay que ver la mala leche que me entra cada vez que escucho cualquier burrada de estas que sueltan esa gente

1º.- Iznájar, estando al 80%, como que no creo que se ponga a desembalsar agua por necesidad de avenida.
2º.- En el caso de que hubiera tenido que desembalsar y haber tirado 1000 o 2000 m3/s... y qué? tienen algún problema esa gente? Qué prefieren... 2000 m3/s o que la presa de Iznájar se pueda venir abajo y en vez de 2000 venga una ola de 100.000 m3/s?????
2º.- Nunca, una presa, sea la que sea, originará caudales superiores a los que se producirían sin la existencia de la misma, siempre los caudales que esta vierta serán menores a los que se producirían sin la existencia de la presa.

Y por último, lo he dicho ya unas cuantas veces, pero lo digo una vez más... LAS PRESAS NO SON LAS CAUSANTES DE LAS INUNDACIONES, las causas de las inundaciones son la ocupación de terrenos que son del río, el mal estado de los cauces, etc, y evidentemente, de la cantidad de agua que caiga...

Todos esos que dicen que las presas son las causantes de esto, me gustaría que, hubieran vivido aquella época en la que no las había, en las que, en vez de avenidas de 3000 m3/s, las había de 9.000, de 10.000 m3/s...

Verás como cuando hubieran probado una inundación de esas, le tendrían un poco más de respeto a las presas y a las operaciones en las mismas.

Un saludo a todos.

[faeton]

Aparte de todo lo demás, en Ecija se repiten y repiten todo este tipo de situaciones, y al que corresponda no ha hecho nada por solucionarlo, nada tienen que ver los desembalses.

Está claro que el cauce de Genil por esa localidad es lo suficientemente pequeño como para absorber trombas de agua, que no son excepcionales en
esa zona, si no que año a año se repiten.

Ante ello se ha de pensar en ampliar la zona de seguridad de ese río, (como se ha hecho por ejemplo con el Guadalhorce en Málaga), donde no se pueda edificar pues históricamente se ha demostrado que el cauce del Genil, puede ser varias veces mayor y no se ha tenido en cuenta, a la hora de edificar o lo que sea.

Incluso soluciones como variar el curso y canalizarlo, en plan Turia.

[F. Lázaro]

Incluso soluciones como variar el curso y canalizarlo, en plan Turia.

Ufff... por lo que he visto en las curvas de nivel del Sigpac, para hace eso habría que formar la de dios, habría que mover mucha mucha tierra...

La medida que más veo que se puede aplicar (aunque cara, todas lo son )

- Ensanchar el cauce en Écija y darle una buena salida aguas abajo para que evacue rápido.
- Eliminación de las viviendas y zonas construidas que se hallen dentro del DPH (en caso de que las haya)
- Y por último, una buena cosa que se podría ser es crear un muro de contención y defensa de X altura determinada para un periodo de retorno T. El muro iría más o menos, desde el puente de la autovía hasta pasado el polígono industrial...

[embalses al 100%]

Yo no pienso que Iznajar haya tenido la culpa, pero lo he leido y he escuchado y esta misma tarde hace tan solo unos minutos de boca de loreños de que la culpa era de Iznajar porque la habían "abierto". Cuando lo he escuchado me han entrado ganar de llevarlo a Izanajar para que viera si estaba hechando o no.

[ben-amar]

Puedes decir, con toda la razon del mundo, que Iznajar no ha abierto.
Si no, que miren el Saih y el nivel que ahora lleva el rio por todos lados (el Genil)

Si abre Iznajar para aportar ese caudal al Guadalquivir, media Andalucia estaria inundada