PDA

Ver la Versión Completa : ¿Alguién sabe por qué no actualizan la información sobre el pantano?



chris
15-mar-2010, 00:21
Hace varios días que la información sobre el nivel del pantano no cambia. Antes se actualizaba varias veces al día. ¿No hay ningún funcionario por ahí que disponga de un momentito para informar al público sobre lo que pasa? :rolleyes:

Bastian
15-mar-2010, 15:34
Hola,parece que tu suplica ha sido escuchada :D.
Todavía falta mucho,pero los modelos indican por ahora que se avecinan cambios entre 10 y 15 días para volver de nuevo a las situaciones de diciembre y febrero,seguiremos la evolución de la NAO a ver que ocurre,pero creo que hacen bien en mantener el actual nivel del pantano, porque los modelos apuntan lluvias considerables dentro de 10-15 días,ojalá me equivoque...


Un saludo a todos los foreros.

Aguanoso
15-mar-2010, 16:02
No se está actualizando en esta página, porque me imagino que como las variaciones horarias son muy pequeñas (están manteniendo el mismo nivel de embalse) no merece la pena esa actualización. De todas formas en esta web que dejo al final, tienes la información detallada y un gráfico dinámico con las variaciones. Saludos.
http://hidrosur.agenciaandaluzadelagua.es/webgis2/portada_1.html

chris
16-mar-2010, 00:29
Gracias, Aguanoso, por el link. Yo también me imaginaba lo mismo que tú: que al mantener el nivel tal como está (cosa que tiene sentido con toda la primavera por delante) no merecía la pena actualizar los datos. Lo que me irrita es que no nos digan nada en absoluto; que simplemente cortan la comunicación como si el público no contara para nada, para que sigamos imaginándonos lo que pasa.
Un saludo cordial.

No Registrado
19-dic-2010, 11:17
Hace varios días que la información sobre el nivel del pantano no cambia. Antes se actualizaba varias veces al día. ¿No hay ningún funcionario por ahí que disponga de un momentito para informar al público sobre lo que pasa? :rolleyes:

Desde el mes de Noviembre TAMPOCO actualizan los datos a tiempo real. ¿Alguien sabe por qué?. De todas formas la Agencia Andaluza del Agua si los actualiza en el siguiente link....
http://hidrosur.agenciaandaluzadelagua.es/webgis2/portada_1.html

En dicha dirección se indica que La Viñuela a las 11:00 horas ha llegado a los 126 Hm3. Y seguirá con la escorrentías y lluvias para el próximo martes 21 y miércoles 22 de diciembre...
Saludos.

No Registrado
23-dic-2010, 13:08
Ya va por 137hm,¿cual sera el limite este año en el pantano?El año pasado creo que llego cerca de 150hm y creo recordar que tiene capacidad para 170hm.

No Registrado
24-dic-2010, 19:17
Este año seguro que se llena

Aguanoso
27-dic-2010, 21:31
Ya no se dejará llenar mucho más, porque esta presa tiene un máximo de nivel de explotación en el 80 %, y ya estamos alrededor del 83 %. Ese 20 % que queda se deja, mientras sean épocas de lluvias, para poder acoger grandes avenidas sin que se ponga en peligro a la propia presa y para que no provoquen inundaciones.

No Registrado
28-dic-2010, 16:33
Bueno,a lo mejor llega a 150hm,teniendo en cuenta que supuestamente la capacidad es de 170hm(según datos de esta pagina).20hm,es un margen bastante amplio ante posibles avenidas.

Aguanoso
28-dic-2010, 18:46
Supongo que el Ingeniero director de la presa tendrá en cuenta las previsiones de lluvias a medio y largo plazo, que son poco fiables. Pero dado que todavia no hemos hecho más que comenzar el invierno no creo que la lleve hasta 150 Hm3, y en todo caso puede que sea, una vez que baje el nivel del río Vélez, para soltar a válvula abierta y limpiar fondo con esos Hm3 por encima de los 140. Si no recuerdo mal, en 2004 o 2005, entraron en un solo día 30 Hm3 a la presa (pero estos datos podrían facilitarlos desde la cuenca mediterranea). Creo que en una sola ocasión la presa se ha llenado completamente y saliendo agua por el aliviadero, que por cierto según las nuevas normas de seguridad de grandes presas, tiene que duplicarse, es decir, hay que hacer otro más. Esta muy bien ver una presa aliviando agua, pero en estas de materiales sueltos no conviene apurar mucho, el desbordamiento es fatal. Saludos.

perdiguera
28-dic-2010, 18:53
Supongo que el Ingeniero director de la presa tendrá en cuenta las previsiones de lluvias a medio y largo plazo, que son poco fiables. Pero dado que todavia no hemos hecho más que comenzar el invierno no creo que la lleve hasta 150 Hm3, y en todo caso puede que sea, una vez que baje el nivel del río Vélez, para soltar a válvula abierta y limpiar fondo con esos Hm3 por encima de los 140. Si no recuerdo mal, en 2004 o 2005, entraron en un solo día 30 Hm3 a la presa (pero estos datos podrían facilitarlos desde la cuenca mediterranea). Creo que en una sola ocasión la presa se ha llenado completamente y saliendo agua por el aliviadero, que por cierto según las nuevas normas de seguridad de grandes presas, tiene que duplicarse, es decir, hay que hacer otro más. Esta muy bien ver una presa aliviando agua, pero en estas de materiales sueltos no conviene apurar mucho, el desbordamiento es fatal. Saludos.

Después de lo que nos dice Aguanoso, es muy probable que siga desembalsando: al necesitar un aliviadero más bajarán el nivel de seguridad, seguro.

Aguanoso
29-dic-2010, 16:51
El que según la reglamentación nueva de 1996 se necesite un segundo aliviadero o la reforma del actual (creo que es mucho más complicado), tampoco quiere decir que tenga que hacerse obligatoriamente en un tiempo determinado (habría que mirarlo en el reglamento correspondiente) y ni mucho menos que la presa sea insegura. Simplemente se ha establecido un nuevo criterio para la capacidad de los aliviaderos, en el que el periodo de retorno que ha de tenerse en cuenta, en vez de ser de 500 años se ha pasado hasta 10.000 años.
Aquí os dejo un archivo con explicaciones sobre este asunto y donde se refiere, entre otras, a la Presa de la Viñuela.

http://www.spancold.es/Ponencias/JEPVIII_001.pdf

REEGE
29-dic-2010, 16:55
Gracias por el archivo y eso, que haber para cuando unas fotillos de la Viñuela, que estamos deseosos de ver como ésta el Embalse... Un saludo.

No Registrado
29-dic-2010, 17:36
http://www.meteomalaga.com/webcames.html

saludos.

REEGE
29-dic-2010, 17:47
Y desde aquí animarte a registrarte y pasar buenos ratos con nosotros...
Y aportes fotográficos en éste foro vienen muy, pero que muy bien... Saludos.

amanda cifuentes
30-dic-2010, 16:09
un periodo de retorno de 10.000 años es un absurdo .

el mar estaba mas bajo hace 10.000 años .

se ve que es una legislacion anti-progreso , para impedir obras publicas o al menos encarecerlas .

Luján
30-dic-2010, 16:13
un periodo de retorno de 10.000 años es un absurdo .

el mar estaba mas bajo hace 10.000 años .

se ve que es una legislacion anti-progreso , para impedir obras publicas o al menos encarecerlas .

Los periodos de retorno se calculan para proyectar estructuras que sean resistentes a cualquier posible evento (meteorológico, sísmico, etc) que pueda producirse en la vida útil de la estructura.

Evidentemente, no se espera que la estructura dure 10000 años.

amanda cifuentes
30-dic-2010, 16:22
me refiero a que el clima actual tiene solo 6.000 años .

antes los vientos y las lluvias se distribuian de distinta forma .

en canada hace 10.000 años habia glaciares y el rio san lorenzo vertia en el golfo de mexico .

10.000 es una cifra politica . la cifra cientifica debia ser 6.000 .


feliz año .

Luján
30-dic-2010, 16:31
me refiero a que el clima actual tiene solo 6.000 años .

antes los vientos y las lluvias se distribuian de distinta forma .

en canada hace 10.000 años habia glaciares y el rio san lorenzo vertia en el golfo de mexico .

10.000 es una cifra politica . la cifra cientifica debia ser 6.000 .


feliz año .

Ni 10000 ni 6000, ni siquiera 1000 es una cifra científicamente correcta, pues no hay datos meteorológicos ni sísmicos que cubran tanto tiempo atrás.

Los cálculos se hacen mediante estadística, por lo que puede ponerse la cifra que se quiera.

Y 10000 años es una cifra perfecta para el cálculo de estructuras.

Vuelvo a decirte que no se espera que la estructura aguante 10000 años, sino que sea capaz de resistir una situación tan importánte que estadísticamente se reproduce sólo cada 10000 años. Estadísticamente es la palabra clave en estos cálculos.

amanda cifuentes
30-dic-2010, 16:33
la sismicidad afecta a la estructura y su equilibrio y anclaje , no al aliviadero .

y las necesidades de desague vienen dadas por el clima , que mantiene un sistema de circulacion estable desde hace 6.000 años .

lo raro es un periodo estable tan prolongado , no el cambio climatico .

F. Lázaro
30-dic-2010, 16:37
10.000 es una cifra politica . la cifra cientifica debia ser 6.000 .


Sabes la diferencia que hay entre un periodo de retorno de 6000 y 10.000 años??? Muy poca, por lo que esa frase es un sin sentido.

Los periodos de retorno son el tiempo que espera que tarde entre dos sucesos improbables y que produzcan efectos catastróficos.

amanda cifuentes
30-dic-2010, 16:38
aparte de que hay verdades , mentiras y estadisticas , lo razonable es usar periodos homogeneos .

hace 2.000 años doñana era el lago ligustinus , y no existian las vegas de motril ni velez .

y hace 10.000 años el mar estaba 20 metros mas para abajo . los rios tenian mas caida .

amanda cifuentes
30-dic-2010, 16:41
el muy poco por ciento de mucho dinero es una pasta .

hay que sofisticar la gestion , que ya no somos ricos .

Luján
30-dic-2010, 16:42
la sismicidad afecta a la estructura y su equilibrio y anclaje , no al aliviadero .

y las necesidades de desague vienen dadas por el clima , que mantiene un sistema de circulacion estable desde hace 6.000 años .

lo raro es un periodo estable tan prolongado , no el cambio climatico .

El aliviadero también es parte de la estructura, pero si hablamos de caudales, avenidas extremas etc, evidentemente que los cálculos necesarios son los de precipitaciones.

¿De dónde sacas que el clima ha sido estable los últimos 6000 años?

Por ejemplo: Hace no más de 500 años hubo un enfriamiento muy importante, fuera del ciclo normal de glaciaciones.

O sea, que de estable nada.

Y repito, por última vez: Los cálculos se hacen mediante estadística, y el aumento del periodo de retorno lo único que indica es que la estructura será capaz de soportar una avenida más grande.

F. Lázaro
30-dic-2010, 16:45
aparte de que hay verdades , mentiras y estadisticas , lo razonable es usar periodos homogeneos .

hace 2.000 años doñana era el lago ligustinus , y no existian las vegas de motril ni velez .

y hace 10.000 años el mar estaba 20 metros mas para abajo . los rios tenian mas caida .

Entonces según tú, que propones, periodos de retorno más pequeños y jugárnosla a que una presa pueda ser desbordaba y se venga abajo? :o

Cuando se hacen periodos de retorno tan largos, es por algo, no creo que los ingenieros digan: ala, 10.000 años, porque son los que me gustan :D

amanda cifuentes
30-dic-2010, 16:48
el sistema climatico lleva estable 6.000 años .

lo puedes mirar en la wikipedia .

tiene sus ciclos de 1.500 años , pero la circulacion global permanece inalterada .

amanda cifuentes
30-dic-2010, 16:50
confundes politicos con ingenieros .

y son cosas distintas .

los ingenieros hacen pantanos , los politicos leyes .

F. Lázaro
30-dic-2010, 16:52
el sistema climatico lleva estable 6.000 años .

lo puedes mirar en la wikipedia .

tiene sus ciclos de 1.500 años , pero la circulacion global permanece inalterada .

Pues las probabilidades de que ocurra un suceso extremo catastrófico son prácticamente casi las mismas tanto para 1.500 años, como para 6.000, como para 10.000 ;)

Por lo que, al fin y al cabo, es que la estructura disponga de un cálculo de un gran periodo de retorno que asegure que resiste y se comporte perfectamente ante una situación así.

amanda cifuentes
30-dic-2010, 17:03
al parecer estamos de acuerdo en mucho .
yo solo pido afinar y racionalizar los calculos .

los politicos meten muchos intereses bastardos de tapadillo .

Luján
31-dic-2010, 00:44
al parecer estamos de acuerdo en mucho .
yo solo pido afinar y racionalizar los calculos .

los politicos meten muchos intereses bastardos de tapadillo .

Los cálculos están bien afinados y racionalizados.

Al parecer tengo que repetir (cómo lo odio) nuevamente que son cálculos estadísticos, que si el clima ha estado estático 500000 o 1000000 de años es indiferente, pues las cuentas se hacen con series temporales de 50, como mucho 100 años.


Por cierto, tengo que darte una indicación que a lo mejor te resulta una herejía: La Wikipedia no es la cuna del conocimiento. No tiene por qué ser cierto todo lo que en ella se escribe. Si quieres datos más precisos busca en publicaciones verdaderamente científicas.

Aguanoso
31-dic-2010, 13:19
Estoy de acuerdo con Luján y con F. Lázaro, es una pura cuestión estadística al escoger una horquilla más amplia. Es una convención. Y la han tomado los ingenieros, no los políticos. Claro se ha llevado a una ley o reglamento, pero previo las indicaciones científicas, para dar más margen sobrado y "requetesobrado" de seguridad.