PDA

Ver la Versión Completa : "El rapto del Guadiana"



Ismamartin
05-mar-2010, 17:38
Navegando por internet, y ante la fiebre que nos embarga a muchos acerca de conocer mucho más acerca del origen del desaguisado cometido sobre el Alto Guadiana, he topado con el, probablemente, artículo más demoledor que he podido leer hasta ahora.

Su importancia estriba en la fecha de publicación, 24 de diciembre de 1977, y su autor, el añorado cronista parlamentario, Luis Carandell, ya fallecido. El artículo aparece en el número 243 de la revista Cuadernos para el Diálogo, una publicación que, en la época, era referente een la intelectualidad española.

He abierto un post aparte porque consideraba que el artículo, y por ende las actuaciones pasadas y futuras a realizar, merecen una seria reflexión tras la lectura detenida del mismo. Creo que aquí se exponen de forma clara, directa y sin tapujos, qué fue lo que pasó en los años 60 y 70 en Daimiel. Lo que hace falta es no caer en los mismos erores de antaño.

Lo dicho, leedlo, por favor, porque no tiene desperdicio. (se lee en un rato)

Se titula "El rapto del Guadiana" Páginas 43-45. He podido copiar el texto, pero prefiero que lo leáis sobre el original.

Espero comentarios con avidez.

El rapto del Guadiana (http://bibliologia.info/archivos/cpd243.pdf)

jasg555
05-mar-2010, 18:07
Navegando por internet, y ante la fiebre que nos embarga a muchos acerca de conocer mucho más acerca del origen del desaguisado cometido sobre el Alto Guadiana, he topado con el, probablemente, artículo más demoledor que he podido leer hasta ahora.

Su importancia estriba en la fecha de publicación, 24 de diciembre de 1977, y su autor, el añorado cronista parlamentario, Luis Carandell, ya fallecido. El artículo aparece en el número 243 de la revista Cuadernos para el Diálogo, una publicación que, en la época, era referente een la intelectualidad española.

He abierto un post aparte porque consideraba que el artículo, y por ende las actuaciones pasadas y futuras a realizar, merecen una seria reflexión tras la lectura detenida del mismo. Creo que aquí se exponen de forma clara, directa y sin tapujos, qué fue lo que pasó en los años 60 y 70 en Daimiel. Lo que hace falta es no caer en los mismos erores de antaño.

Lo dicho, leedlo, por favor, porque no tiene desperdicio. (se lee en un rato)

Se titula "El rapto del Guadiana" Páginas 43-45. He podido copiar el texto, pero prefiero que lo leáis sobre el original.

Espero comentarios con avidez.

El rapto del Guadiana (http://bibliologia.info/archivos/cpd243.pdf)

Sabio don Luis Carandell que en paz descanse.

Ahí se puede ver quienes son los culpables de la desecación y el crimen cometido con la zona.

Y sólo los lugareños tiene la llave para solucionarlo.

Las tierras robadas al río deberían ser expropiadas, no compradas, y el antiguo cauce, con sus meandros restaurado.

Del marqués de Perinat ese pusieron fotos una vez por Madrid cuando se presentaba a presidente de la Comunidad de Madrid hace muchos años. Menudo careto tiene el pájaro.

daimieleño
05-mar-2010, 18:16
impresionante documento.

esta claro que llevamos 30,40 años con el mismo problema, ha sido denunciado mientras se proyectaba y construia por los propios agricultores de la epoca, con los mismos argumentos en los 80, en los 90... y aqui seguimos en 2010 siguiendo denunciando la barbaridad que se cometieron y sin solución.

Con la unica diferencia que todo eso queda muy lejano y cada vez los daimieleños y manchegos le damos menos importancia a esa perdida. En cambio durante esos años se llego a crear una asociacion ecologista en daimiel donde estaban representados todos, pero claro haber quien le chistaba al marques para quitarle las tierras que habia conquistado!

pama
05-mar-2010, 20:05
pues lo mismo que en otros temas sacamos a relucir la memoria historica, ahora deberiamos clamar todos los manchegos para que se restablezca algo tan importante como nuestra memoria historica con respecto a toda la mancha humeda

jasg555
05-mar-2010, 20:19
pues lo mismo que en otros temas sacamos a relucir la memoria historica, ahora deberiamos clamar todos los manchegos para que se restablezca algo tan importante como nuestra memoria historica con respecto a toda la mancha humeda

Pues sacadla.
La memoria es lo único que no debe perder un pueblo.


Aunque me temo que el enemigo lo teneis en vuestra propia casa. En muchos vecinos que gritan por que no hay agua pero que se benefician del desastre que se ha producido.

jemasan
05-mar-2010, 21:23
A este marqués de perignat le llamaban "el marquesito" y fue quien vendió sus tierras a los obregones y a algunos más.

albertillovernel
07-mar-2010, 21:19
Un vínculo a páginas donde se detalla la intachable trayectoria del ilustre D. Luis Guillermo de Perinat y Elio, (Marqués de Campo Real, alias el marquesito), en la cual, no se hace alusión alguna al bochornoso episodio que protagonizó en uno de los primeros "pelotazos" de especulación con el suelo, ni que salió escaldado de la localidad de Daimiel, a donde no ha regresado ni se le espera.

Qué bien se vive cuando tienes un titulo nobiliario y la jubilación tras pasar por el senado y el parlamento europeo...y qué jeta más dura de quien ha ganado dinero a espuertas con la recalificación y posterior venta de sus terrenos, y se ha ido de rositas dejando una destrucción inimaginable a sus espaldas. Me lo imagino volando en avión privado, pasando por encima de Ciudad Real, y jactándose: "todo ésto lo mandé secar yo...y me forré por ello".

Qué lástima que nadie vaya a reclamarle daños y perjuicios ocasionados por las obras de desecación, y tuviera que pagarlo todo de su fortuna personal, ¿verdad?

http://www.diariodenavarra.es/actualidad/fotosdeldia.asp?id=20080228-otrascomarcas-2008022802505699-otrascomarcas&fot=2008022802505699

http://www.senado.es/solotexto/senadores/10924/ficha.html

http://www.europarl.europa.eu/members/archive/alphaOrder/view.do;jsessionid=3E4234723E602FE14038E61FF94D64B 9.node2?language=ES&id=1549

albertillovernel
07-mar-2010, 21:32
A este marqués de perignat le llamaban "el marquesito" y fue quien vendió sus tierras a los obregones y a algunos más.

Un vínculo a páginas donde se detalla la intachable trayectoria del ilustre D. Luis Guillermo de Perinat y Elio, (Marqués de Campo Real, alias el marquesito), en la cual, no se hace alusión alguna al bochornoso episodio que protagonizó en uno de los primeros "pelotazos" de especulación con el suelo, ni que salió escaldado de la localidad de Daimiel, a donde no ha regresado ni se le espera.

Qué bien se vive cuando tienes un titulo nobiliario y la jubilación tras pasar por el senado y el parlamento europeo...y qué jeta más dura de quien ha ganado dinero a espuertas con la recalificación y posterior venta de sus terrenos, y se ha ido de rositas dejando una destrucción inimaginable a sus espaldas. Me lo imagino volando en avión privado, pasando por encima de Ciudad Real, y diciéndole a sus hijos "hijos míos, todo ésto lo mandé secar yo...y me forré con ello".

Qué lástima que nadie vaya a reclamarle daños y perjuicios ocasionados por las obras de desecación, y tuviera que pagarlo todo de su fortuna personal, ¿verdad?

http://www.diariodenavarra.es/actualidad/fotosdeldia.asp?id=20080228-otrascomarcas-2008022802505699-otrascomarcas&fot=2008022802505699

http://www.senado.es/solotexto/senadores/10924/ficha.html

http://www.europarl.europa.eu/members/archive/alphaOrder/view.do;jsessionid=3E4234723E602FE14038E61FF94D64B 9.node2?language=ES&id=1549

daimieleño
08-mar-2010, 00:24
esto si que me repatea, que venga alguien de fuera hacer el trabajo sucio y nos deje con el marrón y encima nos vende las tierras. Según escuche y lei todavia se pueden ver los restos del palacete que se monto o se intento montar.

vamos como una multinacional, cuando saca el jugo y la pasta se marcha a otro sitio mas rentable

y encima buscando en google pone que le han dado la medalla de no se que y no se cuantas :mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad::mad:

jasg555
08-mar-2010, 00:56
http://i20.photobucket.com/albums/b206/jasg555/cachondeo/S3244.gif

Aquí el Sr. Perinat saludando al personal.

Para que le demos las gracias.

DonQuijote
08-mar-2010, 16:26
Ese señor tan mayor no va a arreglar nada, los que mandan ahora son el señor Barreda y compañia y es a los que hay que pedirles que hagan algo y si no son capaces de hacer nada, a ver si hay alguien con mas ideas. No podemos vivir mirando al pasado ni tampoco quietos y callados. No es un problema solo de Daimiel y es la Comunidad la que tiene que poner los medios y las soluciones. Que se dejen ya de proteger a los grandes latifundistas que nos traen pan para hoy y hambre para mañana. Antes esos señoritos mandaban, ya es hora de que el pueblo levante la voz y exija una solucion.
No se si esa asociacion (ADRADA)existe aun, si no habria que resucitarla y ampliarla a Alcazar, Manzanares, Tomelloso, etc y acabar de una vez con los PIVOTS, como dice un forero por aqui: NO A LOS PIVOTS.

Saludos.

javalientem
08-mar-2010, 19:20
me uno NO A LOS PIVOTS :mad::mad:

pama
09-mar-2010, 11:14
yo tambien me uno ¡¡¡¡¡NO A LOS PIVOTS!!!!!!!!!!

jemasan
09-mar-2010, 12:19
Por solidaridad con vosotros me uno,NO A LOS PIVOTS,aunque los considero un sistema de riego más y si el dueño lo usa correctamente no gasta más agua que el goteo.

DonQuijote
09-mar-2010, 18:09
Jemasan, yo tenia entendido lo contrario que los pivots son muy ineficaces, solo tienes que pasarte un verano por donde esten regando y veras que fresquito hace, y eso es porque se evapora mas agua de la que cae a Tierra.
Saludos.

jemasan
09-mar-2010, 21:39
Si es así,pero por eso he especificado que si el dueño lo usa correctamente,regar solo de noche cuando no hay evaporación.Los pivots son capaces de dar riegos pequeños y para cebada son eficaces(si se usa correctamente),para cultivos intensivos de verano todos los sistemas de riego gastan mucha agua y depende más del uso que haga el dueño de ellos que del propio sistema.
Por ejemplo,un agricultor que no esté concienciado con el ahorro de agua puede gastar más agua con un riego por goteo que otro agricultor que si lo esté aunque riegue con pivot.
Para mi es más importante controlar los m3 extraidos con un caudalímetro para que nadie saque más agua de la que le corresponda y luego allá cada uno con el rendimiento que saca a ese agua.
Al acuífero le da igual si el agua que se extrae se usa de una manera u otra,lo que de verdad importa al acuífero son los m3 extraidos,por eso veo tan importantes los caudalímetros.

Saludos

daimieleño
09-mar-2010, 22:23
jemasan, de acuerdo con lo que has dicho.

Lo que pasa con los pivots es que son muy aparatosos y asociados a grandes hectareas de tierra. Si se usan correctamente (riego por la noche) y dentro de los caudales asignados no hay problema, ya que el agua se extrae del acuifero de igual manera para goteo, aspersión... (el maiz se riega con goteo y fijaos la cantidad de agua que gasta)

Por tanto hay que controlar el agua que se saca y el agricultor se adaptará a lo que le digan. Y QUE SE CUMPLAN Y VIGILEN ESOS CAUDALIMETROS.

Mi padre y yo hemos hecho cuentas y con los caudales que se plantean aplicar nos sobraría agua para viña y cereal. La cuestión esta en saber regar.

Como manera efectiva de riego es el goteo, claro esta y es a lo que se debe ir.
Hay en cultivos en los que el goteo no se puede aplicar pues habrá que usar buenas prácticas de riego por aspersion (horas justas, riego por la noche, evitar perdidas por una instalación anticuada...)

En definitiva controlando los caudales ha extraer el agricultor aplicará formas de ahorro eficiente, los agricultores mas concienciados ya lo han hecho, te lo aseguro.

Los ojos ya no lloran
10-mar-2010, 14:09
Estoy de acuerdo con vosotros paisanos, yo no me uno a los No a los Pivots, ya que se de gente que riega a chorro con gomas de goteo, yo me uno a Si a los controles de Extracción, que es donde de verdad está el problema, no en regar con goteo, aspersión, etc...

Saludos

pama
10-mar-2010, 18:23
pero vosotros sabeis que los agricultores les ha dado lo mismo la cantidad de agua para extraer y muchos hemos visto lo que han hecho con los caudalimetros, y tambien sabemos que no se ha sancionado a casi nadie por sacar cuatro vaces mas de agua que la que tenian permitida y quien lo tenia que controlar ha desviado su atencion, y eso lo sabemos todos los que vivimos en la mancha

Los ojos ya no lloran
10-mar-2010, 20:30
Pues entonces con mas razón hay que decir SI A LOS CONTROLES DE EXTRACCIÓN, si se saca mas agua de la permitida, que mas dará que la utilicen por medio de goteo o por los pivots, estamos en las mismas, y tengo entendido que las multas no son pocas y bajas, se de algunas que ascienden a los 300.000 €, y no es cantidad para pagarla y seguir igual.

Saludos

motilla
10-mar-2010, 22:16
Aprovecho este hilo abierto para indicaros otro libro sobre el tema. Aunque por lo que llevo leido es mucho mas denso que los anteriores, sobre todo para leer en el ordenador. De todas formas os recomiendo a todos la biblioteca del Centro del Agua que tiene un extensa bibliografia sobre el tema. Saludos

CRUCES DE ABIA, Joaquin y MARTINEZ CORTINA, Luis. LA MANCHA HÚMEDA
Explotación intensiva de las aguas subterráneas en la cuenca alta del río Guadiana. Fundacion Marcelino Botin, Madrid, 2000

http://www.fundacionmbotin.org/fileadmin/user_upload/ObservatorioAgua/Publicaciones/Proyecto_PAS/A-3.pdf

albertillovernel
10-mar-2010, 23:22
Una solución podría ser como la compañía eléctrica y el limitador de potencia; ¿lo tienes? te cobran por la potencia instalada. ¿no lo tienes? te cobran el máximo posible que pueda demandar tu instalación.
La cuestión sería aplicarlo al campo por decreto...si hay caudalímetro, funciona y no se excede la asignación, no debería haber problema. ¿se excede de la asignación? multa exponencial -a mayor cantidad excedida, la multa aumenta exponencialmente-. ¿no hay caudalímetro o está trucado? sanción máxima. No creo que haya tanto problema en instalarlo, hay suficientes para todos los pozos y cuando toca limpiar, desatascar ó profundizar los sondeos siempre hay mano de obra dispuesta. Deberían pensárselo muy seriamente los de la CHG, que parece que han estado casi 30 años rascándose la barriga mientras la gente ha hecho su santa voluntad con un recurso que es de todos, -recordemoslo-.
Un saludo

Luján
10-mar-2010, 23:34
Una solución podría ser como la compañía eléctrica y el limitador de potencia; ¿lo tienes? te cobran por la potencia instalada. ¿no lo tienes? te cobran el máximo posible que pueda demandar tu instalación.
La cuestión sería aplicarlo al campo por decreto...si hay caudalímetro, funciona y no se excede la asignación, no debería haber problema. ¿se excede de la asignación? multa exponencial -a mayor cantidad excedida, la multa aumenta exponencialmente-. ¿no hay caudalímetro o está trucado? sanción máxima. No creo que haya tanto problema en instalarlo, hay suficientes para todos los pozos y cuando toca limpiar, desatascar ó profundizar los sondeos siempre hay mano de obra dispuesta. Deberían pensárselo muy seriamente los de la CHG, que parece que han estado casi 30 años rascándose la barriga mientras la gente ha hecho su santa voluntad con un recurso que es de todos, -recordemoslo-.
Un saludo

[modo ironico]Ya, pero ¿sabes lo que le costaría a la CHG el tener esos técnicos en plantilla? Y ¿cuántas multas cobrarían?[/modo ironico]

No creo que les diera lo que podrían recaudar para pagar a los revisores.


La idea está bien, pero los que gestionan la CHG, como otras CH u otras entidades no piensan así.

albertillovernel
11-mar-2010, 00:26
[modo ironico]Ya, pero ¿sabes lo que le costaría a la CHG el tener esos técnicos en plantilla? Y ¿cuántas multas cobrarían?[/modo ironico]
No creo que les diera lo que podrían recaudar para pagar a los revisores.


Si que se puede, de hecho existe la tecnología de teledetección, pero no se pasa a las sanciones por algún motivo -rechazo social, o vete a saber qué-

En noviembre estuve en un curso en el que el director del instituto de teledetección de CLM nos explicó como obtienen datos fidedignos del riego cada 15 días; tómese la imagen de infrarrojo del satélite, añádasele filtro de color y...consiguen saber el nivel de humedad del suelo cada 15 días. Lo hacen en verano, para que la lluvia no interfiera, y se puede conocer con bastante precisión si se ha regado y cuanto cada parcela. No hay trampa posible, a menos que no tapen toda la parcela.
También, nos contó que en el IDR están trabajando en un software que permita cotejar con la base de datos del catastro, para comparar los datos obtenidos con el consumo de agua asignado para cada parcela, y alertar automáticamente cuándo se ha superado. Aún les queda tiempo para tenerlo listo, pero la cosa promete.

Si se empleara de forma habitual, aparecerían los "piratillas" de los pozos, así como se podría saber quién dilapida los recursos con más empeño. Y, salvo que las multas fueran exponenciales, como decía, los grandes derrochadores -que, además, tienen el dinero por castigo- seguirían pudiendo permitirse pagar la multa, igual que perforan a 300 metros cuando acaban con el agua en su parcela.

Luján
11-mar-2010, 07:38
Si que se puede, de hecho existe la tecnología de teledetección, pero no se pasa a las sanciones por algún motivo -rechazo social, o vete a saber qué-

En noviembre estuve en un curso en el que el director del instituto de teledetección de CLM nos explicó como obtienen datos fidedignos del riego cada 15 días; tómese la imagen de infrarrojo del satélite, añádasele filtro de color y...consiguen saber el nivel de humedad del suelo cada 15 días. Lo hacen en verano, para que la lluvia no interfiera, y se puede conocer con bastante precisión si se ha regado y cuanto cada parcela. No hay trampa posible, a menos que no tapen toda la parcela.
También, nos contó que en el IDR están trabajando en un software que permita cotejar con la base de datos del catastro, para comparar los datos obtenidos con el consumo de agua asignado para cada parcela, y alertar automáticamente cuándo se ha superado. Aún les queda tiempo para tenerlo listo, pero la cosa promete.

Si se empleara de forma habitual, aparecerían los "piratillas" de los pozos, así como se podría saber quién dilapida los recursos con más empeño. Y, salvo que las multas fueran exponenciales, como decía, los grandes derrochadores -que, además, tienen el dinero por castigo- seguirían pudiendo permitirse pagar la multa, igual que perforan a 300 metros cuando acaban con el agua en su parcela.

Si hablamos de teledetección, entonces la cosa cambia. Así si que es factible hacerlo.

Lo que has comentado es un método muy bueno, está basado en el que ya se usa para identificar, por ejemplo, el nivel de crecimiento de diversos cultivos. Utilizarán las imágenes de los satélites LANDSAT, no?

Ismamartin
12-mar-2010, 16:00
Una entrevista muy interesante que ha publicado ABC con Manuel Ramón LLamas Catedrático emérito de Hidrogeología de la Universidad Complutense de Madrid. Creo que expone con meridiana claridad la situación del Alto Guadiana.

http://www.abc.es/20100312/sociedad/canal-natural/econoticias/en-portada/zapatero-convertido-espana-reino-201003121404.html

Centeno
13-mar-2010, 20:48
Interesante artículo. Me ha surgido una duda, según este señor los pozos anteriores a la ley de aguas quedan exentos de dominio público, ¿Quiere eso decir que a un pozo anterior a dicha ley no se le puede poner un contador?

En mi caso tengo un pozillo de los que llaman "meloneros" por la zona, tiene décadas, siglos de antigüedad, el pozo apenas tiene profundidad(6-7 metros) ningún año se ha secado. Cuando se apura, los años menos lluviosos, se puede ver y oír cómo cae al pozo un hilillo de agua, los años como éste de no ser por el brocal se podría coger el agua con las manos. Supongo que bajo la parcela pasa una corriente considerable apenas 2 metros bajo tierra, de la que toma el agua. Hace poco le llegaron unos señores a mi abuelo y le dijeron que en ese pozo hay que poner contador, le van a limitar la extracción (cosa que tampoco importa mucho, es agua suficiente para regar una pequeña viña a goteo). Por la profundidad, ni de lejos se acerca al famoso acuífero.

Mi pregunta es la siguiente ¿Puede la Confederación Hidrográfica del Guadiana "intervenir" el pozo melonero de mi abuelo si según la ley de aguas está exento de dominio público?

jemasan
16-mar-2010, 20:35
Interesante artículo. Me ha surgido una duda, según este señor los pozos anteriores a la ley de aguas quedan exentos de dominio público, ¿Quiere eso decir que a un pozo anterior a dicha ley no se le puede poner un contador?

En mi caso tengo un pozillo de los que llaman "meloneros" por la zona, tiene décadas, siglos de antigüedad, el pozo apenas tiene profundidad(6-7 metros) ningún año se ha secado. Cuando se apura, los años menos lluviosos, se puede ver y oír cómo cae al pozo un hilillo de agua, los años como éste de no ser por el brocal se podría coger el agua con las manos. Supongo que bajo la parcela pasa una corriente considerable apenas 2 metros bajo tierra, de la que toma el agua. Hace poco le llegaron unos señores a mi abuelo y le dijeron que en ese pozo hay que poner contador, le van a limitar la extracción (cosa que tampoco importa mucho, es agua suficiente para regar una pequeña viña a goteo). Por la profundidad, ni de lejos se acerca al famoso acuífero.

Mi pregunta es la siguiente ¿Puede la Confederación Hidrográfica del Guadiana "intervenir" el pozo melonero de mi abuelo si según la ley de aguas está exento de dominio público?

Yo nunca había oido que los pozos anteriores al 86 están fuera del dominio público,lo que si se es que esos pozos anteriores al 86 son pozos legales y los posteriores son ilegales .
La confederación está poniendo caudalímetros a todos los pozos legales y a los ilegales que esta reconociendo

daimieleño
18-mar-2010, 17:38
Me gustaría que eschuchaseis la entrevista realizada a Emiliano Villegas, y unas citas que hace a los ojos del Guadiana.

http://www.myspace.com/matinalrd

Held
19-mar-2010, 14:25
A mi me ha puesto los pelos como escarpias, para que luego digan que a los agricultores no les importa esquilmar el acuífero.

pama
09-abr-2010, 12:35
Ahora que ya ha pasado el tiempo parece que ya no hay mucho interes por el problema de nuestro guadiana, ni por recuperar el dominio publico del rio, que seria una solucio muy importante , pero parece que se ha desinflado un poco el tema. El otro dia en el pleno municipal lo dejaron pasar sin mostrar mucho interes !!!!asi son los politicos !!!!!

DonQuijote
09-abr-2010, 14:46
Pues votar a otros!! No se si en Daimiel gobierna el PP o el PSOE, pero me indigna que ninguno hable de este tema y que se este a favor de los agricultores siempre. Castilla la Mancha puede y debe vivir de algo mas que el campo. Turismo, energias renovables, investigacion e industria debe ser el futuro. Hay que mejorar la educacion y cambiar esto de una vez. Que rabia, de verdad.

albertillovernel
11-abr-2010, 10:08
Pues votar a otros!! No se si en Daimiel gobierna el PP o el PSOE, pero me indigna que ninguno hable de este tema y que se este a favor de los agricultores siempre. Castilla la Mancha puede y debe vivir de algo mas que el campo. Turismo, energias renovables, investigacion e industria debe ser el futuro. Hay que mejorar la educacion y cambiar esto de una vez. Que rabia, de verdad.

Tienes razón, en estos lares hay demasiados poderes fácticos emanados de la posesión de tierras. Y los políticos (al menos los de siempre) nunca se decidirán a aplicar soluciones que sean beneficiosas para con el medio natural si con ello tienen que tocar un ápice de esos poderes establecidos.
Pienso que, además, no solo se aceptaba como cierto que los ríos nunca volverían a correr, sino que además convenía que así fuera. Urbanización desaforada, planes urbanísticos invadiendo riberas... Cuando los ríos han venido a reclamar lo suyo, todavía no hemos oído las disculpas de los gestores municipales (no lo olvidemos, no son los dueños sino los gestores) por los desmanes cometidos mientras los ríos estaban desaparecidos.
Y ni hablar de cambiar el modelo de expansión; los ríos siguen siendo terreno a edificar, previo gasto millonario para soterrarlos o encauzarlos en hormigón. Un estorbo a la especulación, en definitiva. Veremos si la próxima macro-obra del ayuntamiento de Daimiel no es el entubamiento del Azuer a su paso por el término, y que conste que no quiero dar ideas...