PDA

Ver la Versión Completa : Tablas de Daimiel



Páginas : 1 2 [3] 4

Centeno
04-mar-2010, 15:00
He encontrado un documento interesante. De los años 60 aprox cuando desecaron las zonas encharcadas. Imagino que ya alguien lo habrá colgado antes pero lo dejo de todas formas por si acaso.

Me he quedado muerto con el proyecto del gran canal navegable de la Mancha lol

http://iestudiosmanchegos.castillalamancha.es/revistas/pdf/CEM207MartinezVal.pdf

No dejen de leerlo, es muy interesante.

Ismamartin
04-mar-2010, 16:33
He encontrado un documento interesante. De los años 60 aprox cuando desecaron las zonas encharcadas. Imagino que ya alguien lo habrá colgado antes pero lo dejo de todas formas por si acaso.

Me he quedado muerto con el proyecto del gran canal navegable de la Mancha lol

http://iestudiosmanchegos.castillalamancha.es/revistas/pdf/CEM207MartinezVal.pdf

No dejen de leerlo, es muy interesante.

De esas lluvias vienen estos lodos. Impresionante lo que se pensaba en los sesenta e incluso antes. Bueno, ya sabemos en lo que derivó la desecación y en cauzamiento de los ríos.


Lo que más gracia me ha hecho es el ataque a os molinos. De risa. Si hay algo que perjudicoó el discurrir del riío, fue., precisamente, la denostada canalización.

En fin, un documento importante para sebar por donde iban los tiros de la economía autártica de los sesenta.

jasg555
04-mar-2010, 16:40
Impresionante la tontería que dice el pájaro ese sólo en el primer párrafo sobre los molinos y sobre el plan Badajoz.

yop2
04-mar-2010, 16:59
Qué lástima que el Dr. José María Martínez Val, Catedrático y Abogado, autor del "Estudio Geoeconómico del Alto y Medio Guadiana", no pueda evaluarnos, aunque fuera en pesetas y con la perspectiva que dan los años, los resultados de los procesos “de conservación y mejoras de la tierra y de recuperación del suelo patrio” que tan visionariamente propuso en su estudio. Creo que el Instituto de Estudios Manchegos, si existe aún, debería organizar unas jornadas de exaltación de su antiguo Director Honorario. Con ánimo de colaborar en dicha efemérides, y de forma desinteresada, propongo que el cartel anunciador de las citadas jornadas tenga como fondo alguna de estas bellas imágenes “del suelo patrio”, fruto de la puesta en práctica de su concienzudo estudio “en una región tan españolísima como es la Mancha” (sacadas de http://rutasporalcazar.com/)

http://rutasporalcazar.com/wp-content/uploads/2010/03/p1120050.jpg
http://rutasporalcazar.com/wp-content/uploads/2010/03/p1120037.jpg
http://rutasporalcazar.com/wp-content/uploads/2010/03/p1120039.jpg

P.D. Pensándolo mejor, creo que las dos últimas no son suficientemenete buenas porque se ve algo de verde, mejor esperamos a que llegue agosto y les pedimos a los chicos de las "Rutas por Alcázar de San Juan" que vuelvan a fotografiar el maravilloso "cauce" del Záncara. ¡Entonces sí serán dignas del cartel!

jemasan
04-mar-2010, 17:04
Impresionante,20000 hectáreas encharcadas desde Argamasilla hasta la confluencia con el Záncara,ahí debía ser donde terminaba de infiltrarse el Guadiana.Todo eso ahora es un canal.

daimieleño
04-mar-2010, 17:59
Acabo de escuchar las entrevistas tanto de Santos Cirujano y Alejandro del Moral. No los conozco personalmente, reconozco que me gustaria conocerlos personalmente.

Saco en claro 2 cosas.
-Santos Cirujano sigue la actualidad de las tablas y de las lluvias a través de la pagina de daimiel.es, y esta impresionado por la cantidad de fotos que aparecen. Quien nos dice que no esta leyendo este foro o eltiempo.es y somos sus ojos en la mancha.
Alejandro del Moral usa los medios que usamos nosotros para hacer nuestras "investigaciones foreras" sigpac, google...

- Aparte de estas anecdotas me han gustado mucho las explicaciones geologicas de alejandro del moral de las lagunas de la albuera y escoplillo llamandolas poljés, que es lo que realmente son (no habia caido yo en el nombre, si mi profesor de geologia de la carrera viese como me expreso me hubiese matado) y como explica de forma chapó la erosión cárstica diferenciando los distintos tipos de hundimientos. (Ya lo anuncie en un post ilustrado con fotos y esquemas)

Lo dicho, esperemos que los de arriba hagan mucho caso a estos expertos.

yop2
04-mar-2010, 19:37
Acabo de escuchar las entrevistas tanto de Santos Cirujano y Alejandro del Moral. No los conozco personalmente, reconozco que me gustaria conocerlos personalmente.
A mí también, ya os lo dije, especialmente a Alejandro del Moral; no sé, transmite una sensación de calidez, de comprensión, de humanidad, de empatía, de humildad, de amor a su tierra adoptiva y a sus gentes... Es de esas personas a las que yo podría seguir con los ojos cerrados.
Ahí tenéis un líder social, gentes de Daimiel; seguramente él no querrá, ¡pero qué gran director del PN sería! ¡O qué alcalde o qué consejero o ministro de medio ambiente!
Pero... no creo que sea capaz de hacer estudios como el anteriormente comentado, por tanto nunca podría presidir, ni siquiera honorariamente, el Instituto de Estudios Manchegos. :):):)

Ismamartin
04-mar-2010, 19:38
-Santos Cirujano sigue la actualidad de las tablas y de las lluvias a través de la pagina de daimiel.es, y esta impresionado por la cantidad de fotos que aparecen. Quien nos dice que no esta leyendo este foro o eltiempo.es y somos sus ojos en la mancha.


A lo mejor hasta ha visto mis vídeos :D

yop2
05-mar-2010, 08:27
Impresionantes fotografías y vídeos de la situación en el cauce artificial del Záncara cerca de Alcázar de San Juan. Impresionante también el comentario de este grupo de jóvenes aficionados al ciclismo y a la naturaleza. Como muestra, entresaco este párrafo:
“Y como ejemplo, a pocos metros del cauce del río hay una extensa plantación de cebollas, cuyos pivots ya están preparados para regar. No se cuánta agua necesita una cebolla, pero me imagino que no es un cultivo de secano, sin hablar de la gigantesca extensión que ocupa en la vega del Záncara. Y más adelante, los pivots están también preparados para otros cultivos, posiblemente cebada”.
¡Un 10 para ellos! Y en su honor grito: ¡NO A LOS PIVOTS!
http://rutasporalcazar.com/?p=1328#more-1328
Un saludo.

daimieleño
05-mar-2010, 10:30
http://hemeroteca.abc.es
Continuando con las "investigaciones foreras" he visto como la hemeroteca del ABC es un filón de noticias sobre las tablas, ruidera, azuer..., asi he encontrado noticias de desbordamientos del azuer, los planes de canalizacion del azuer y guadiana, obras de canalizacion y posterior sequia.

Os dejo estos 3 articulos, os recomiendo indagar en este buscador

Los ojos del guadiana en 1934
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1934/06/16/012.html

Ojo de la señora, citado en este articulo del ABC, de 1953 (Se lo recomiendo a yop2, que tanto repite que este tramo de rio es feo, intenta imaginartelo como lo describe en el articulo.... yo spy incapaz de imaginarme griñon o el nuevo como lo describe)
imaginate que ese reportero vuelve a los mismos lugares en otoño de 2009, se quedaria.... flipando
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1953/06/11/035.html

Titular del año 87, quien diria que no es del 2010
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1987/04/26/081.html

Ismamartin
05-mar-2010, 11:55
http://hemeroteca.abc.es
Continuando con las "investigaciones foreras" he visto como la hemeroteca del ABC es un filón de noticias sobre las tablas, ruidera, azuer..., asi he encontrado noticias de desbordamientos del azuer, los planes de canalizacion del azuer y guadiana, obras de canalizacion y posterior sequia.

Os dejo estos 3 articulos, os recomiendo indagar en este buscador

Los ojos del guadiana en 1934
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1934/06/16/012.html

Ojo de la señora, citado en este articulo del ABC, de 1953 (Se lo recomiendo a yop2, que tanto repite que este tramo de rio es feo, intenta imaginartelo como lo describe en el articulo.... yo spy incapaz de imaginarme griñon o el nuevo como lo describe)
imaginate que ese reportero vuelve a los mismos lugares en otoño de 2009, se quedaria.... flipando
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1953/06/11/035.html

Titular del año 87, quien diria que no es del 2010
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1987/04/26/081.html

Lo que ha hecho el ABC digitalizando toda su colección es de aboluto reconocimiento para todos los que nos gusta la Historia, o, como es mi caso, somos Licenciados. ya me gustaría a mí que Lanza y resto de medios hicieran lo mismo. No sabeis la cantidad de dificultades que existen para acceder a esos fondos.

Recuerdo que una vez teclee en el buscador de ABC "Daimiel" y la primera noticia que salió fue la fotografía de una señorita que había sido elegida Miss Daimiel... ¡¡¡en 1931!!! impresionante.

Perdonar que me salga del tema del foro, pero creo que era de justicia reconocer el esfuerzo de ABC por toda la documentación que aporta, al margen de la carga ideológica de ese periódico.

jasg555
05-mar-2010, 13:17
Es una base documental impresionante, la antiguedad del periódico lo permite y es de agradecer.

Qué diferencia la descripción que hace el señor de el Estanque de la Señora con la del botarate ese que planificó la desecación de la zona.

jemasan
05-mar-2010, 13:44
Es una base documental impresionante, la antiguedad del periódico lo permite y es de agradecer.

Qué diferencia la descripción que hace el señor de el Estanque de la Señora con la del botarate ese que planificó la desecación de la zona.

jasg555,genial tu comentario del botarate,jeje.

yop2
05-mar-2010, 14:14
Titular del año 87, quien diria que no es del 2010
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1987/04/26/081.html
Se dice pronto, ¡han pasado 23 años y seguimos en las mismas!
¡Ya está ahí el término “daimielización”!
Mira que lo intento, ¡pero no puedo ser optimista más de un día! :(
Un saludo.

motilla
05-mar-2010, 15:16
Lo que ha hecho el ABC digitalizando toda su colección es de aboluto reconocimiento para todos los que nos gusta la Historia, o, como es mi caso, somos Licenciados. ya me gustaría a mí que Lanza y resto de medios hicieran lo mismo. No sabeis la cantidad de dificultades que existen para acceder a esos fondos.

Recuerdo que una vez teclee en el buscador de ABC "Daimiel" y la primera noticia que salió fue la fotografía de una señorita que había sido elegida Miss Daimiel... ¡¡¡en 1931!!! impresionante.

Perdonar que me salga del tema del foro, pero creo que era de justicia reconocer el esfuerzo de ABC por toda la documentación que aporta, al margen de la carga ideológica de ese periódico.
Lo del ABC es buenisimo. Yo ya lo conocia me lo recomendo un profesor de la universidad. En su dia busque informacion sobre el guadiana y el azuer. por cierto este profe me paso una noticia super-curiosa. Y que nos sirve un poco de autocritica a los de la zona. En el año 1966 (lo podeis buscar en la hemeroteca, el ABC del 8 de julio de ese año). Se creo en Daimiel el grupo sindical Rio Azuer, que pedia entre otras cosas la canalizacion del rio y la construccion de Vallehermoso. Que por cierto era un proyecto muy anterior a su construccion, de principios del siglo XX. Me quede con flipando cuando este profe, por cierto tambien daimieleño, me enseño la noticia. Yo estaba en plan supercritico con el pantano, y resulta que los daimileños hace mas de 40 años pediamos la construccion de este pantano

DonQuijote
05-mar-2010, 15:38
A ver, que hay que leer la historia poniendose en el lugar de los que lo vivieron. Acordaos que antes del pantano y de la canalizacion las inundaciones eran mucho peores que ahora...y ademas las sequias tambien eran horrorosas. El agua es riqueza y todos los pantanos estan bien pero lo que no debemos consentir es dejar un rio que normalmente lleva agua todo el año, como era el Guadiana, en un secarral y un desierto. Hay que luchar por los caudales ecologicos y no tener el agua muerta en una presa. Mas sentido comun y menos ecologismo barato. Que ningun tiempo pasado fue mejor.
Saludos.

REEGE
05-mar-2010, 15:44
Si a las Presas, pero Donquijote tiene razón, se deberían cumplir los caudales ecológicos establecidos en los ríos.
Aunque tuviesen que quedarse fincas sin regadios...
Para mí lo primero es el agua para abastecimiento humano, despúes el medio ambiente y la naturaleza que es quien nos dá la vida, y como tercera prioridad si veo que sea el Regadio.
Un Saludo a los manchegos...

yop2
05-mar-2010, 15:54
Transcribo aquí dos comentarios de la página http://rutasporalcazar.com/ relativos a la situación del Záncara. Alguien puede confirmarlos, desmentirlos, completarlos…

«Hay un lobby de caciques, al que siguen ciegamente los pequeños agricultores, muy influyente y a estos tiburones les importa bien poco esquilmar la tierra, si se vuelve árida tendrán capital para mudarse a zonas mejores. Entre los más nuevos se encuentran “pistolas” que han invertido el capital que han obtenido en la construcción en la agricultura siguiendo además la misma filosofía, saquear los recursos naturales y “los que vengan detrás que acoquinen”, esta frase me la ha dicho en la cara más de uno».

«Los caminos de la finca “La blanca” en los años 80 y primeros 90 eran auténticos pantanos, con cultivos como la alfalfa, maíz, remolacha, etc. Todos los pozos de dicha finca seguían la técnica siguiente: si la corriente del pozo se agotaba, se usaba ácido para buscar de nuevo la corriente y si esa técnica no daba frutos, nueva perforación de otra corriente y así sucesivamente; hasta que ellos mismos se quedaron sin agua y buscaron pozos estratégicos con una profundidad de 500 m cuando no más. Uno de ellos está cerca del río Záncara y otro en el carreterín que va a Criptana, justo en el limite de la finca cerca de la carretera; desde estos pozos se alimenta toda la finca de agua, imaginaros el volumen de extracción... Si contáramos los pozos que ha perforado esa finca nos saldrían cerca de los cien o más. Con que imaginaros como debe estar la zona por debajo...».

yop2
05-mar-2010, 15:59
Mas sentido comun y menos ecologismo barato. Que ningun tiempo pasado fue mejor.
Para mí no existe el ecologismo barato. Y sí, para la ribera del Guadiana, cualquier tiempo pasado fue mejor; si quieres comprobarlo, pasea el mes de septiembre por ella.

Ismamartin
05-mar-2010, 16:46
Es una base documental impresionante, la antiguedad del periódico lo permite y es de agradecer.

Qué diferencia la descripción que hace el señor de el Estanque de la Señora con la del botarate ese que planificó la desecación de la zona.

PLAS PLAS PLAS :p

jasg555
05-mar-2010, 16:50
Lo del "ecologismo barato" es una expresión muy desafortunada.

Los intereses económicos basados en la esquilmación insostenible del medio natuiral es lo que nos lleva asituaciones tan desastrosas como es la de la actual Mancha Húmeda (tendrán que cambiar el nombre por Mancha Secorra).

Y muchas veces es fácil echar las culpas a políticos, etc..., es un comodín bueno, cuando luego se ve que fué la misma agrupación de agricultores de la zona la que exigía la canalización, y desecación de los humedales.

Si todos y cada uno de nosotros pusiéramos el granito de arena necesario, hoy todo sería distinto.

albertillovernel
05-mar-2010, 17:22
Desgraciadamente la historia se repite a sí misma: no hay actuaciones filantrópicas relacionadas con el medio ambiente, o no suelen ser muy bien recibidas, -como el tema del deslinde de las márgenes del Guadiana-. Así, siempre ha habido y habrá "iluminados" que promueven actuaciones que derivarán en beneficio económico inmediato para tod@s, a un coste muy pequeño y de muy fácil realización. Y con éste cuento se ganan adeptos que ven en el plan -cuanto más descabellado, mejor- su legítima ilusión por mejorar sus condiciones de vida. Ahora, -y en esto siempre coinciden todos éstos farsantes-, el truco está en aprovechar el patrimonio común de todos en beneficio de unos pocos, pero convenientemente arropado por una gran cantidad de gente que lo apoya y solicita. Esto se resume en la táctica neoliberal de socializar las pérdidas, privatizando las ganancias; un expolio, al fin y al cabo.

Así se perpetraron, se continúan ejerciendo y se consolidarán en el futuro, multitud de desaguisados de índole ecológico-medioambiental, ya que éste es el patrimonio público de más fácil saqueo y que proporciona grandes ingresos mediante su ocupación, destrucción ó esquilmación. Y siempre se han realizado con la connivencia de una administración que, o bien tolera el agravio, prefiere mirar para otro lado, o bien es cómplice. (País de especuladores, que tenemos).

La política de tierra quemada es otra de sus señas. Aún con informes negativos, prohibición u oposición popular, las obras comienzan con premura y alevosía, tratando de producir el mayor destrozo posible en poco tiempo, arrasandolo todo, para que, una vez se demuestre que la actuación no es lícita, ya no quede nada o lo menos posible por proteger, de modo que puedan alegar "para lo poco que queda, lo terminamos y todos contentos, ¿no?"

Véanse los ejemplos de la desecación de la Mancha Húmeda, Aeropuerto de Ciudad Real, Atalaya de Ciudad Real, futurible central termosolar de Arenas de San Juan... Así tenemos el patio. Los especuladores están siempre al quite, porque eso es lo único que saben hacer; como hienas, morder en las zonas más vulnerables y desprotegidas, tratando de arrancar el trozo. Y la mayor parte de sus presas, embobados con sus cuentos mientras destrozan nuestro futuro.

yop2
05-mar-2010, 18:34
Si todos y cada uno de nosotros pusiéramos el granito de arena necesario, hoy todo sería distinto.
Ésta es para mí la clave del asunto. Lo he repetido hasta la saciedad en estos foros...

jemasan
05-mar-2010, 19:21
Transcribo aquí dos comentarios de la página http://rutasporalcazar.com/ relativos a la situación del Záncara. Alguien puede confirmarlos, desmentirlos, completarlos…

«Hay un lobby de caciques, al que siguen ciegamente los pequeños agricultores, muy influyente y a estos tiburones les importa bien poco esquilmar la tierra, si se vuelve árida tendrán capital para mudarse a zonas mejores. Entre los más nuevos se encuentran “pistolas” que han invertido el capital que han obtenido en la construcción en la agricultura siguiendo además la misma filosofía, saquear los recursos naturales y “los que vengan detrás que acoquinen”, esta frase me la ha dicho en la cara más de uno».

«Los caminos de la finca “La blanca” en los años 80 y primeros 90 eran auténticos pantanos, con cultivos como la alfalfa, maíz, remolacha, etc. Todos los pozos de dicha finca seguían la técnica siguiente: si la corriente del pozo se agotaba, se usaba ácido para buscar de nuevo la corriente y si esa técnica no daba frutos, nueva perforación de otra corriente y así sucesivamente; hasta que ellos mismos se quedaron sin agua y buscaron pozos estratégicos con una profundidad de 500 m cuando no más. Uno de ellos está cerca del río Záncara y otro en el carreterín que va a Criptana, justo en el limite de la finca cerca de la carretera; desde estos pozos se alimenta toda la finca de agua, imaginaros el volumen de extracción... Si contáramos los pozos que ha perforado esa finca nos saldrían cerca de los cien o más. Con que imaginaros como debe estar la zona por debajo...».

Es así,lo que no deben hacer los pequeños agricultores es dejarse engañar por estos lobbys ya que los utilizan para tener más fuerza.
En el campo hay muchas formas de regar,y los pequeños e incluso los medianos agricultores,riegan tratando de aprovechar el agua al máximo porque regar en la mancha es caro,pero los pistolas que llegan a la agricultura descubriendo américa no les importa gastarse un poco más en regar en abundancia.
Todo esto,por lo menos en Daimiel,está muy controlado por la Comisaría de aguas,y ha habido muchas sanciones que han frenado a los derrochadores,espero que esto se haga extensivo al resto del acuífero.
Sin ánimo de ofender a nadie creo que sería más justo el término alcazarización que daimielización.

Un saludo.

yop2
06-mar-2010, 00:51
Ojo de la señora, citado en este articulo del ABC, de 1953 (Se lo recomiendo a yop2, que tanto repite que este tramo de rio es feo, intenta imaginartelo como lo describe en el articulo.... yo spy incapaz de imaginarme griñon o el nuevo como lo describe)
imaginate que ese reportero vuelve a los mismos lugares en otoño de 2009, se quedaria.... flipando
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1953/06/11/035.html
Si resucitara Víctor de la Serna y volviera al Ojo de la Señora, que ahora, tras caer más de 400 litros de lluvia por m2 en tres meses, aún está como se ve en la foto, seguro que si no se volvía a morir inmediatamente, se hacía ecologista.
http://4.bp.blogspot.com/_rGsFo8YynaA/S3xQRm-vu3I/AAAAAAAAB6Y/pegnORnvr20/s640/Ojos+del+Guadiana+2.jpg http://4.bp.blogspot.com/_rGsFo8YynaA/S3xaV3f2rEI/AAAAAAAAB6w/XJOXQN-k9so/s640/Ojos+del+Guadiana+6.jpg
Me resulta imposible imaginármelo: “Es un maravilloso molino sanjuanista que conserva, con las caceras y los azudes de la época, bordeados de unos plátanos y unos sauces gigantescos sobre un prado verde y fresco que es un tesoro, la vieja traza militar de todos los edificios del país”.
Gracias, Daimieleño; menos mal que no lo hemos conocido como lo describe Víctor de la Serna, si no la nostalgia sería insoportable.
Las fotografías son del blog de Tomas Beldad: http://salvemoslastablas.blogspot.com/
Un saludo.

jasg555
06-mar-2010, 01:40
Si resucitara Víctor de la Serna y volviera al Ojo de la Señora, que ahora, tras caer más de 400 litros de lluvia por m2 en tres meses, aún está como se ve en la foto, seguro que si no se volvía a morir inmediatamente, se hacía ecologista.
http://4.bp.blogspot.com/_rGsFo8YynaA/S3xQRm-vu3I/AAAAAAAAB6Y/pegnORnvr20/s640/Ojos+del+Guadiana+2.jpg http://4.bp.blogspot.com/_rGsFo8YynaA/S3xaV3f2rEI/AAAAAAAAB6w/XJOXQN-k9so/s640/Ojos+del+Guadiana+6.jpg
Me resulta imposible imaginármelo: “Es un maravilloso molino sanjuanista que conserva, con las caceras y los azudes de la época, bordeados de unos plátanos y unos sauces gigantescos sobre un prado verde y fresco que es un tesoro, la vieja traza militar de todos los edificios del país”.
Gracias, Daimieleño; menos mal que no lo hemos conocido como lo describe Víctor de la Serna, si no la nostalgia sería insoportable.
Las fotografías son del blog de Tomas Beldad: http://salvemoslastablas.blogspot.com/
Un saludo.

Madre mía!!!!! Es impresionante la degradación que ha supuesto la desecación de la Mancha Húmeda.

Efectivamente, menos mal que no lo has conocida así, si no estoy contigo en que la nostalgia sería insoportable.

Y los viejos del lugar?. Y los no tan viejos?
Yo tengo casi 46 años y algo habría conocido de chaval. La tristeza me podría.

yop2
06-mar-2010, 08:17
¿Alguien sabe o puede informarse de lo que está pasando en Puente Navarro? El nivel del agua ha bajado desde 606,26 msnm del día 22-02-2010 a 602.27 de hoy a las 6:00h. ¡Está prácticamente vacía la presa! En julio de 2009, cuando estaba seco el PN, la altura era de 602.06 msnm y ahora es de 602.27, ¡sólo 21 cm más!

http://img718.imageshack.us/img718/6136/dibujour.png (http://img718.imageshack.us/i/dibujour.png/)

¡Y sigue bajando: ya está en 602.13 msnm!

Ismamartin
06-mar-2010, 08:53
¿Alguien sabe o puede informarse de lo que está pasando en Puente Navarro? El nivel del agua ha bajado desde 606,26 msnm del día 22-02-2010 a 602.27 de hoy a las 6:00h. ¡Está prácticamente vacía la presa! En julio de 2009, cuando estaba seco el PN, la altura era de 602.06 msnm y ahora es de 602.27, ¡sólo 21 cm más!

[IMG]http://img718.imageshack.us/img718/6136/dibujour.png (http://img718.imageshack.us/i/dibujour.png/)

¡Y sigue bajando! ¡Ya está en 602.13 msnm!

:eek::eek::eek:

Es verdad, según el SAIH Puente Navarro está a cero. No se lo que ha pasado. Son dats automatizados. Lo mismo se les ha roto la máquina. No creo que hayan desembalsado, aunque la verdad es que no ha parado de llover en toda la noche y se esperan más. Pero vamos que debe ser un eror, ¡no creo que hayan dejado a las Tablas secas!

yop2
06-mar-2010, 09:50
¿Os recuerda algo está noticia?
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Roban/vida/Donana/elpepisoc/20100221elpepisoc_2/Tes
¡Imposible ser optimista! ¡Nuestros nietos nos maldecirán!

yop2
06-mar-2010, 09:57
Me enfurezco cada vez que oigo o leo que el agua que corre por un río es “agua que se pierde”.

Hoy en La tribuna de CR: “Los responsables de Asaja recordaron que el agua que se tomaría sería la excedentaria, «un agua que actualmente se está perdiendo por la presa de Puente Navarro, donde no sólo se vierte por coronación, sino también a través de las compuertas que han tenido que abrirse», explicó Jesús Pozuelo, además de miembro de Asaja, presidente de la comunidad de regantes de Daimiel”.

¡Basta ya! Lo natural es que el agua corra por los ríos. ¡NO A LOS PIVOTS!

Y sigue la noticia: “Asaja rescata una idea del 95: “robar” -en palabras de Asaja- agua del río Cigüela para el acuífero 23”.

¡Robar! Por sus palabras los conoceréis... ¡NO A LOS PIVOTS!

aginesg
06-mar-2010, 10:32
Yop2,

Estoy contigo, no al derroche de agua y si al consumo controlado, que es necesario para el desarrollo. Hay tantos intereses por parte de algunos grupos, que no hay manera de que se cambie la aptitud a las que estan destinados y han sido creados a tal fin.

Se podria esta haciendo bien, pero, para que hacerlo bien si es asi como lo hacemos y nos va bien, ¿porque pensar que se puede hacer bien?
Saludos

daimieleño
06-mar-2010, 10:42
15 años atras....
me suena...
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1995/03/22/057.html

yop2
06-mar-2010, 11:12
15 años atras....
me suena...
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1995/03/22/057.html

Claro que nos suena, ¡y eso era sólo dos años después de las grandes lluvias de 1993-94!
En fin, los pueblos que no aprenden de la historia están condenados a repetirla... ¿Pero hasta cuándo nos permitirá repetirla la naturaleza?
¡NO A LOS PIVOTS!

Centeno
06-mar-2010, 11:41
¿alguien sabe qué está pasando con puente navarro?

yop2
06-mar-2010, 11:47
Tiene toda la pinta de que han vaciado la presa. A las 7 de la mañana apenas había agua (602.13 msnm) y ahora ya ha subido a 602.49 msnm.

Ismamartin
06-mar-2010, 11:59
yop2 me extraña que nohayas comentado nada sobre esto de 33 años atrás...

páginas 43-45

http://bibliologia.info/archivos/cpd243.pdf

Calatravo
06-mar-2010, 12:02
Desde hace como una semana que llego al tope en el SAIH con 2,7hm ha ido bajando paulatinamente.Esperemos que solo sea un error (crucemos los dedos).

Un saludo a los manchegos y a no manchegos que siguen estos hilos

Ismamartin
06-mar-2010, 12:03
¿alguien sabe qué está pasando con puente navarro?

según saih, está tomando agua otra vez 0,04. Hace un rato estaba a cero. Se conoce que han podido abrir para limpiar de materia orgánica el agua, probablemente, dado que ha vueltoo a haber crecida y se esperan más lluvias.

jemasan
06-mar-2010, 12:09
Asaja no ha estado nada afortunada en la forma de plantear el tema.Hay que estudiar muy bién las declaraciones a la opinión pública.
Yo entiendo que no es robar agua al Giguela,sino devolver al acuífero lo que se le robó con la canalización del alto guadiana.Asaja no ha pedido un aumento en la dotación de agua para riegos,por lo que esta medida está encaminada a subir el nivel del acuífero y la mayor beneficiada de esta medida serán las Tablas,pues tendrán más posibilidades de recuperarse cuanto mayor sea el nivel del acuífero.
Hay que recuperar los Ojos del Guadiana y controlar extrictamente las extracciones de agua,la mayoría de agricultores están de acuerdo en eso,pero da la impresión que hay quien no quiere la recuperación de los Ojos solo por perjudicar a los agricultores.

yop2
06-mar-2010, 12:31
yop2 me extraña que nohayas comentado nada sobre esto de 33 años atrás...

páginas 43-45

http://bibliologia.info/archivos/cpd243.pdf
Gracias, Ismamartin, no lo había visto, ¿estaba puesto en algún sitio?
No me pilla la noticia en un buen momento; el vaciado de la presa de Puente Navarro me ha dejado la moral por los suelos y este artículo viene a irritarme más. No me quedan ganas de ironizar...
¿Sabes si existe aún ADREA? Quizá el marqués y los demás terratenientes los llamaron entonces ecologistas de salón...
En fin, he dicho que no tenía ganas de ironizar, pero no tengo remedio.
Un saludo y en cuanto sepáis algo de Puente Navarro, comentádnoslo por favor.

jemasan
06-mar-2010, 12:57
Yo estuve el jueves en Puentenavarro y la cota era 605,7,pero ahora el saih dice que hay 0,05 hm.Si lo han vaciado tendrán algun motivo,pero este vaciado no afecta al corazón del parque debido a la retención de la presa del Morenillo,vengo de Molemocho y allí el nivel apenas ha bajado unos centímetros que yo he atribuido a la derivación de parte del caudal del Azuer hacia Zuacorta.
De todas formas esto no es grave,con el caudal del Giguela y el Azuer que sigue aportando un buen caudal por el molino de Molemocho,en unos días,si cierran las compuertas,se volverá a llenar Puentenavarro,son 2 hm. hasta el nivel de rebosamiento de la presa.
Lo que si tengo claro ya es que las infiltraciones de la zona del Nuevo y de la Peñuela son muchísimo menores que al principio,si no fuera así,el Azuer no empujaría las aguas de Molemocho hacia las Tablas.

Un saludo

jemasan
06-mar-2010, 13:10
Si vemos en el saih el caudal del Guadiana en la Puebla y descontamos los aportes del Bullaque,Jabalón,tirteafuera y becea,nos queda casi 70 m3/s para el desembalse de Puentenavarro,ha debido ser espectacular para lo que estamos acostumbrados en la zona.

yop2
06-mar-2010, 13:38
Hay que recuperar los Ojos del Guadiana y controlar extrictamente las extracciones de agua,la mayoría de agricultores están de acuerdo en eso,pero da la impresión que hay quien no quiere la recuperación de los Ojos solo por perjudicar a los agricultores.
No creo que nadie prefiera que no se recuperen los Ojos con tal de perjudicar a los agricultores, eso sería maldad en estado puro.

Pero recuerdas esto: «La Comunidad Regantes del Acuífero 24 no está satisfecha con la nueva concesión de uso de agua de cuatro hectómetros cúbicos (hasta 12) reconocidos por la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG), y pide que se apliquen las actuaciones previstas en el Plan Especial del Alto Guadiana (PEAG)… El presidente de esta entidad, Juan Vázquez, explicó a los medios que “como el Acuífero tenía un caudal a final del año pasado en buenas condiciones”, exigieron al Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino (MARM) la utilización por parte de sus regantes del 100 por ciento de sus derechos, que son 35Hm3, aunque a los 8 Hm3 que usaban, sólo les hayan concedido otros cuatro, una cantidad, a su juicio, insuficiente, teniendo en cuenta “la evolución de la pluviometría”».

Eso era el 22 de febrero y desde entonces ha seguido lloviendo, imagina lo que pensarán ahora; ya lo dijo Albertillovernel, creo que lo llamaba «ansia viva»: "Si llueve poco, me conformo con la mitad, pero si llueve mucho, lo quiero todo y si llueve mucho más, entonces quiero que eliminen los límites".

No es porque sean agricultores, ni porque sean peores que los de otros oficios, es ley de vida: ¡jamás se ahorra cuando se vive en la opulencia!

Imagina que se recargara completamente el acuífero, que empezaran a manar los ojos, que se llenaran Las Tablas, que rebosara permanentemente la presa de Puente Navarro, ¿se iban a conformar con sus derechos? Yo creo que no… Te suena lo de "un agua que se está perdiendo por la presa de Puente Navarro". Y volveríamos a las andadas; andadas que, por cierto, aún estamos lejos de haber superado.

Un saludo.

nonimo
06-mar-2010, 14:10
¿Y si el desembalse lo han hecho para que el agua de la depuradora de Daimiel, corra río abajo y contamine menos las Tablas de Daimiel y el acuífero.?
Por no olvidarnos de todos los fertilizantes que hallan llegado en las primeras avenidas

jemasan
06-mar-2010, 22:15
Es posible yop2 que ocurriera lo que dices,pero sería un error.Se volvería a tropezar otra vez con la misma piedra.
Si volviera a nacer agua en los Ojos se debería seguir controlando las extraciones y llevar un control de los niveles freáticos con el fin de que todos los años manara agua de los Ojos y si algún año no lo hiciera que fuera por una sequía y no por aumentar las extracciones.
Según el saih Puentenavarro ya tiene 1.55 hm,no se si habrán vaciado la presa o ha sido un error,no he podido ir hoy,si me entero de algo os lo digo.

Saludos.

albertillovernel
07-mar-2010, 00:21
Lo del SAIH de Puente Navarro ha debido ser error de lectura ó fallo informático. El viernes a las 19:00h tuve que ir para Malagón y no solo salía un caudal bestial de la presa sino que el agua llegaba pasando por detrás de la casa Zacatena, hasta casi la carretera, en la siguiente curva. No creo que se esté vaciando, creo más bien que no consiguen mantener el nivel y sigue subiendo... porque cuanto más abren las compuertas, más puede subir el agua si la avenida es mayor que la capacidad de desagüe (y la de esa presa, con tan solo 3 compuertas de pequeño tamaño, no debe ser mucha)
Un saludo.

jemasan
07-mar-2010, 20:15
He hablado con gente que estuvo el sábado en la presa de Puentenavarro y me han dicho que no la vaciaron,lo del saih tuvo que ser un error.
Hoy he pasado por Flor de Ribera,que es el siguiente molino aguas abajo de Puentenavarro,y es una maravilla como va el río lentamente y formando tablazos,de todas formas el agua tampoco llega al puente del antiguo molino.

Saludos

daimieleño
07-mar-2010, 23:48
jemasan, ni creo que llegue.

Desde los ojos hasta el vicario y pasando por el parque nacional, el cauce artificial existe, asi que... poca agua va a pasar por debajo de estos molinos.

En fin, no quiero deprimir mas a yop2:D (creo que te deprimi algo mas con las noticias del ABC), yo tengo la corazonada que esta vez puede ser distinto y este puede ser un buen punto de partida para el renacer del Alto Guadiana.

Ha sido un fin de semana lluvioso, y aun queda toda la primavera!!

yop2
07-mar-2010, 23:56
Gracias, Jemasan y Daimieleño.
¿Entonces se confirma que no hubo desembalse en Puente Navarro?
Daimieleño, no te preocupes, entre que parece que no hubo desembalse en Puente Navarro y que he pasado el domingo por los Montes de Toledo, con visita al Pantano de la Torre de Abraham (yo lo llamaría el “Mar de Abraham“) completamente lleno y rebosando, ¡parece Peñarroya!, se me ha pasado la depresión. :)

macg
08-mar-2010, 22:04
Claro que nos suena, ¡y eso era sólo dos años después de las grandes lluvias de 1993-94!
En fin, los pueblos que no aprenden de la historia están condenados a repetirla... ¿Pero hasta cuándo nos permitirá repetirla la naturaleza?
¡NO A LOS PIVOTS!

... pero, ¿se puede hacer algo?. ¿Existe implicación real por parte de las personas que pueden hacerlo? ... como pasó entonces volverá a pasar en el futuro, sin que nadie haga nada. Los pivots seguirán regando y los políticos engordando sus barrigas y ... quizás también sus bolsillos.

yop2
08-mar-2010, 23:37
... pero, ¿se puede hacer algo?. ¿Existe implicación real por parte de las personas que pueden hacerlo? ... como pasó entonces volverá a pasar en el futuro, sin que nadie haga nada. Los pivots seguirán regando y los políticos engordando sus barrigas y ... quizás también sus bolsillos.¿Y nosotros los seguiremos votando? ¿Seguiremos mirando para otro lado? ¿Seguiremos sin querer ver las cosas como son? ¿Seguiremos pidiendo tuberías y transvases? ¿Seguiremos pidiendo más planes especiales? ¿Seguiremos diciendo que gente como el dueño de este pozo no es culpable? (Foto del blog: rutasporalcazar.com) http://rutasporalcazar.com/?p=1377#comments

http://rutasporalcazar.com/wp-content/uploads/2010/03/001-027.JPG

¿Seguiremos quejándonos de los políticos, que tienen su parte de culpa, pero somos nosotros los que los elegimos? ¿Seguiremos sin examinar nuestra conciencia y reconocer nuestra cuota de culpa? ¿Seguiremos...?
Mientras la sociedad no tome conciencia, yo creo que seguiremos, desgraciadamente...
Pero hoy en un día de júbilo, uno más, ¡se han unido el Záncara y el Canal de Peñarroya! En el enlace anterior tenéis la noticia: muchas gracias desde aquí a los chicos de rutasporalcazar.com. ¡Y NO A LOS PIVOTS!

albertillovernel
10-mar-2010, 16:01
Bueno, estimados foreros, parece que la situación meteorológica ha cambiado sustancialmente. De aquí hasta la próxima semana no se prevé ninguna borrasca ni lluvia, lo que sin ser ni bueno ni malo per se, puede permitir que el agua que vuelve a empapar por completo el terreno vaya filtrándose lentamente al acuífero (el trayecto más corto es de 20 metros), ya que todo lo que hubiera seguido lloviendo escurriría forzosamente y ya sabemos como andan los pantanos, -al 105%-, y los ríos, bastante desbocados con el desembalse.
La situación sería óptima para que, tal como venía sucediendo antes de los últimos ciclos de sequía, abril venga con todas sus lluvias y le vuelva a dar un último apretón a los niveles antes que comience el verano, la evaporación de las capas superficiales y de nuevo la extracción masiva desde los pozos. Además, con las lluvias no solo se recarga el acuífero, sino que se retarda significativamente la entrada de los riegos -por más que haya más de un inconsciente que ya tiene los tubos y aspersores montados, aún con el terreno hecho un barrizal de tanta agua-
Así que, esperando que el fenómeno aquel del "anticiclón de las Azores" vuelva al olvido más profundo, donde pareció habitar hasta la década de 1990, a disfrutar de las vistas y a desear que este año no sea una excepción.
Un saludo.

culipardo
10-mar-2010, 18:22
Vengo siguiendo foro durante unos días y me resulta muy interesante además de didáctico para gente como yo que, aunque somos manchegos,desconocemos en profundidad la causas del deterioro del Guadiana.
Me gustaría poner este fragmento bastante conocido de un poema de Machado que creo que viene que ni pintado para la explotación desmdida del Alto:
El hombre de estos campos que incendia los pinares
y su despojo aguarda como botín de guerra
antaño hubo raído los negros encinares,
talado los robustos robledos de la sierra.
Hoy ve sus hijos huyendo de sus lares;
la tempestad llevarse los limos de la tierra
por los sagrados ríos hacia los anchos mares;
y en páramos malditos, trabaja, sufre y yerra.
A. Machado. POR TIERRAS DE ESPAÑA.

Xuquer
10-mar-2010, 18:28
Bienvenido culipardo, que bueno Don Antonio :p

salu2 ;)

Moncabril
10-mar-2010, 20:53
Buenas noches!

Me presento al que no conozca, que nunca he escrito en este hilo,
el sábado me voy a acercar a las tablas y alrededores, a los que sois de la zona, ¿que sitios me recomendáis visitar?, en un principio tenia pensado recorrer el guadiana hasta que encuentre el nacimiento actual desde las tablas, haré fotos y si soy capaz las cuelgo

Muchas gracias, saludos

Xuquer
10-mar-2010, 22:52
Buenas noches!

Me presento al que no conozca, que nunca he escrito en este hilo,
el sábado me voy a acercar a las tablas y alrededores, a los que sois de la zona, ¿que sitios me recomendáis visitar?, en un principio tenia pensado recorrer el guadiana hasta que encuentre el nacimiento actual desde las tablas, haré fotos y si soy capaz las cuelgo

Muchas gracias, saludos


Si no las cuelgas te mandaré trabajo de castigo para el finde :mad:

Tranquilo y paciencia, si te hace falta ayuda coméntalo ;)

salu2 :)

jemasan
11-mar-2010, 13:54
Buenas noches!

Me presento al que no conozca, que nunca he escrito en este hilo,
el sábado me voy a acercar a las tablas y alrededores, a los que sois de la zona, ¿que sitios me recomendáis visitar?, en un principio tenia pensado recorrer el guadiana hasta que encuentre el nacimiento actual desde las tablas, haré fotos y si soy capaz las cuelgo

Muchas gracias, saludos

Ese recorrido que tienes pensado está muy bién,si te da tiempo,desde Puentenavaro,que es la presa donde finalizan las Tablas,hay un camino rural que llega hasta el castillo de Calatrava la Vieja y la inundación en estos momentos es preciosa con el caudal del Giguela más la que llegue del Azuer.

Un saludo y que disfrutes de la zona.

yop2
11-mar-2010, 15:38
...el sábado me voy a acercar a las tablas y alrededores, a los que sois de la zona, ¿qué sitios me recomendáis visitar?, en un principio tenía pensado recorrer el Guadiana hasta que encuentre el nacimiento actual desde las tablas...Supongo que el sábado, y sobre todo el domingo, el PN va a estar muy, pero que muy lleno. Si puedes ir a primera hora, creo que el centro de visitantes del molino de Molemocho lo abren a las 9h, mucho mejor. Si vas temprano puedes hacer la ruta amarilla (Isla del Pan), te dará una visión global del PN en su zona sur y, si tienes ganas de andar un poco más, haz además la ruta azul (Torre de Prado Ancho) para que tengas una visión de la zona norte. Aquí tienes una descripción de las rutas: http://www.lastablasdedaimiel.com/itinerarios_lavisita_33.html
No te recomiendo que remontes el Guadiana desde Molemocho hacia Griñón, es una zona que está en obras y es muy fea, aunque ahora que está inundada tiene mejor aspecto.
Yo cogería el coche, volvería a Daimiel y tomaría la carretera en dirección a Torralba de Calatrava, llegaría a Carrión de Calatrava y desde allí tomaría el camino que va al Santuario de la Encarnación y a las ruinas del castillo de Calatrava la Vieja (pregunta en el Carrión, aunque es fácil porque está señalizado); tendrás la ocasión de ver el río Guadiana por unos parajes algo menos deteriorados y ver las ruinas del castillo. También parece que puedes ir al castillo desde Puentenavaro por el camino rural que te ha dicho Jemasan; yo desconocía esa posibilidad.
Luego puedes volver a Carrión y seguir hasta Ciudad Real y allí tomar la carretera de Porzuna: pasas Las Casas y dos km. después hay una desviación a la derecha que te lleva al hotel/restaurante/bodega Pago del Vicario. Allí se come muy bien (eso sí prepara unos 35 €/persona, no quiero engañarte) y tiene un paseo por la orilla izquierda de un cauce del Guadina intacto, sin alterar por cultivos ni canalizaciones artificiales, de un km de longitud, o más si quieres llegar hasta el camping, que en estos momentos está esplendoroso y lleno de aves. Si no quieres comer allí, en lugar de tomar la desviación a la bodega, sigues un poco más hacia Porzuna y tras cruzar el puente sobre el Guadiana sale un camino a la derecha que va bordeando la otra margen del río.
Y si todavía tienes tiempo y ganas, puedes volver a la carretera, seguir en la misma dirección (hacia Porzuna) y en Picón tomar la CM-4109 en dirección a Alcolea de Calatrva, y antes de llegar a este pueblo, tomar la N-430 en dirección a Ciudad Real y antes de cruzar de nuevo el río Guadiana, o después, da igual, verás indicadores para subir a las ruinas y al yacimiento arqueológico de Alarcos: las vistas del río desde allí son muy bonitas.
Espero que te sea de utilidad y que disfrutes.
Un saludo.

Moncabril
11-mar-2010, 17:23
Muchas gracias a todos, ya os contaré el domingo,

Un saludo

yop2
11-mar-2010, 18:28
Hermosas fotos, como siempre, de Tomás Beldad en su blog "Salvemos Las Tablas": http://salvemoslastablas.blogspot.com/
Un saludo.

DonQuijote
15-mar-2010, 21:11
Hola, estoy siguiendo con mucho interes los videos de Ismamartin en su blog pero estos van por el mes de enero. Podeis informarnos los que habeis estado en las tablas de como va el Guadiana y el azuer.
Yo estuve este finde en la zona del Zancara por Alcazar y pude ver la inundacion que sigue habiendo donde se juntan los tres rios. Supongo que por esta zona se esta recargando el acuifero un monton por todos los agujeros que tenia el zancara en su cauce. A ver si llueve un poco mas antes del verano y podemos ver los ojos al menos encharcados, aunque no broten como antes. Saludos.

jemasan
15-mar-2010, 22:17
Hola, estoy siguiendo con mucho interes los videos de Ismamartin en su blog pero estos van por el mes de enero. Podeis informarnos los que habeis estado en las tablas de como va el Guadiana y el azuer.
Yo estuve este finde en la zona del Zancara por Alcazar y pude ver la inundacion que sigue habiendo donde se juntan los tres rios. Supongo que por esta zona se esta recargando el acuifero un monton por todos los agujeros que tenia el zancara en su cauce. A ver si llueve un poco mas antes del verano y podemos ver los ojos al menos encharcados, aunque no broten como antes. Saludos.

El Azuer sigue llevando un buen caudal,aunque ha bajado mucho,pero aún así sigue llegando a las Tablas,manteniendo la inundación desde Molemocho hasta el molino del Nuevo,desde este molino y hasta la Máquina solo hay agua en el cauce artificial del Guadiana y poco más.

Ismamartin
15-mar-2010, 22:57
del Nuevo,desde este molino y hasta la Máquina solo hay agua en el cauce artificial del Guadiana y poco más.

¡¡¡¡¡¡¡¡ que no es poco !!!!!!!!!!!!!!!!

DonQuijote
15-mar-2010, 23:27
Isma a ver si puedes subir pronto algun video del Guadiana de nuevo con agua.
Por cierto, que pena me da cuando veo el cauce del Guadiana lleno de sembrados. Espero que se consiga recuperar ese dominio publico hidraulico.

pama
16-mar-2010, 08:50
ojala y pronto se recupere el dominio publico de los rios ,porque sino volveremos a estar como siempre, y ojala esta primavera nos traiga mas agua para volver a ver inundadas todas esas zonas que desde tiempos inmemoriales han estado llenas de agua (hasta que llegaron los grandes usurpadores)

culipardo
16-mar-2010, 23:24
Aquí podéis leer un certero y bien escrito artículo sobre el renacer de nuestros ríos este año :
http://www.lanzadigital.com/opinion/el_suenyo_de_las_aguas_desbordadas-11209.html

Centeno
17-mar-2010, 19:59
Hoy he pasado por El Provencio, ;)... y la verdad es que el Záncara y el Rus no bajan nada mal de agua, qué marcha me lleva el Záncara aguas abajo? sabéis si ya tiene agua en todo su recorrido o le falta aún para llegar donde el canal?

yop2
17-mar-2010, 20:25
Sí, en esta página de "rutasporalcazar.com" tienes las fotos que lo confirman: http://rutasporalcazar.com/?p=1377
Un saludo.

yop2
17-mar-2010, 20:33
Aquí podéis leer un certero y bien escrito artículo sobre el renacer de nuestros ríos este año :
http://www.lanzadigital.com/opinion/el_suenyo_de_las_aguas_desbordadas-11209.htmlMe ha gustado mucho el artículo, no está exento incluso de poesía y emoción.
Gracias y un saludo.

Moncabril
17-mar-2010, 20:55
Lo prometido es deuda os dejo alguna de las fotos que hice el sabado de la zona

Rio Ciguela antes de las Tablas
http://foros.embalses.net/picture.php?albumid=114&pictureid=820

Tablas
http://foros.embalses.net/picture.php?albumid=114&pictureid=822
http://foros.embalses.net/picture.php?albumid=114&pictureid=821

Molino Molemocho
http://foros.embalses.net/picture.php?albumid=114&pictureid=823

Guadiana entre Molemocho y Puente Nuevo
http://foros.embalses.net/picture.php?albumid=114&pictureid=824

Puente Nuevo
http://foros.embalses.net/picture.php?albumid=114&pictureid=825

Azuer desde el camino de la maquina
http://foros.embalses.net/picture.php?albumid=114&pictureid=829

Guadiana desde puente de la maquina mirando hacia las Tablas
http://foros.embalses.net/picture.php?albumid=114&pictureid=831

Guadiana desde puente de la maquina mirando hacia los Ojos
http://foros.embalses.net/picture.php?albumid=114&pictureid=830

Moncabril
17-mar-2010, 20:56
Puente Navarro
http://foros.embalses.net/picture.php?albumid=114&pictureid=827
http://foros.embalses.net/picture.php?albumid=114&pictureid=826
http://foros.embalses.net/picture.php?albumid=114&pictureid=828

Held
18-mar-2010, 03:54
¡¡¡Qué post tan espectacular!!! Aunque haya tardado dos días en leerlo...

Felicidades por esas Tablas en vías de recuperación, la esperanza es lo último que se pierde. Que envidia que las tengáis tan cerca y podáis pasaros por allí, pero bueno, gracias a vuestra generosidad con las fotos y los vídeos, todos podemos disfrutar del "sueño de las aguas desbordadas". Me encantó el artículo, no sé si se nota.

Un saludo.

yop2
18-mar-2010, 12:11
Hoy en Lanza: “El Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM) va a retirar del mercado dos millones de hectolitros de vino. Esta medida en el caso de Castilla-La Mancha es especialmente importante por su gran volumen de producción. Estos dos millones de hectolitros de vino se van a retirar del mercado a precio de 1,9 por ser el coste de referencia que necesita el sector para que sea rentable”.
http://www.lanzadigital.com/actualidad/el_gobierno_retirara_dos_millones_de_hectolitros_d e_vino_del_mercado-11242.html

Pues estupendo, ahora pagamos todos para que “sea rentable” un vino que sobra y que por la zona del acuífero 23 y 24 se ha obtenido, en buena parte, regando las viñas para obtener más producción. De forma que seguimos pagando entre todos para que se sigan esquilmando los acuíferos. ¡Es genial!

¡Ah! Gracias por las fotos Moncabril: ¡cómo ha bajado el Azuer!

DonQuijote
18-mar-2010, 14:54
Al menos una viña necesita poca agua, lo malo es que se sustituyen las viñas por maiz u otras cosas que necesitan mas agua. Hace poco lei la posibilidad de cultivar pistachos en la Mancha, a ver si es verdad porque tambien necesitamos arboles.

albertillovernel
18-mar-2010, 15:13
Pues estupendo, ahora pagamos todos para que “sea rentable” un vino que sobra y que por la zona del acuífero 23 y 24 se ha obtenido, en buena parte, regando las viñas para obtener más producción. De forma que seguimos pagando entre todos para que se sigan esquilmando los acuíferos.

Primera ley de la economía mercantilista: Amarás la propiedad privada sobre todas las cosas.
Segunda ley: Expoliarás cuantos recursos comunes sea posible -pasando a ser privados-, en virtud de la sacrosanta primera ley
Tercera ley: Todo aquello que resulte gravoso, deficitario, ó cualquier desaguisado producido en aplicación de las dos primeras leyes, se excluirá del sistema y será pagado solidariamente entre todos...los demás

Así llegamos a un anatema fundamental, repetido una y otra vez: Pagar entre todos subvenciones para aumentar el beneficio de unos pocos, para que, -a fuerza de esquilmar recursos comunes-, produzcan un volumen tal de mercancía que se hunda el mercado. Así podremos volver a pagar la mercancía sobrante entre todos, para que los más listos sigan teniendo beneficios.
Igual se hizo con la desecación de la Mancha; pagar por una actuación delictiva y catastrófica promovida por particulares para su enriquecimiento personal, recomprar los terrenos usurpados una vez se vió el fiasco...y aún toca acoquinar una tercera vez por el perjuicio medioambiental y el coste de la restauración del ecosistema. Un negocio redondo...

Ya es hora de despertar y denunciar tanta especulación; este país solo se mueve a base de burbujas, y si hay crisis, es porque no hay actualmente ninguna burbuja a la vista para hincharla y forrarse de oro.

Disculpad por la parrafada, pero es así como me siento...totalmente indignado.
Saludos.

yop2
27-mar-2010, 08:40
Según los chicos de rutasporalcazar.com (http://rutasporalcazar.com/?p=1377#comment-2469) el Záncara dejó de correr entre el martes 23 y ayer viernes 26 de marzo de 2010. Los que tenemos casi 60 años, ¿lo volveremos a ver correr? ¡NO A LOS PIVOTS!

yop2
27-mar-2010, 08:48
Según "jose", ayer sábado 26 de marzo de 2010: "...de camino a Ciudad Real he visto un cañon de riego echando un chorro impresionante..."
http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-ciudad-real/las-tablas-de-daimiel-2010.html
Ismamartin, ¿no ibas a hacer un concurso sobre esto?
¡NO Y MIL VECES NO A LOS PIVOTS!

DonQuijote
28-mar-2010, 00:37
Alguien hizo una consulta a la jccm sobre una finca en las Pedroñeras llamada la Veguilla, que parece que se apropia de parte del caudal del Zancara. Si mirais con el sigpac podreis ver una especie de estanque inmenso rodeado de redondeles o pivots. Los de la junta o no se enteran de nada o hacen la vista gorda. Luego claro toda la culpa es de la sequia pero ya no cuela, creo que hay mas de un listo que se queda lo que es de todos.

yop2
28-mar-2010, 08:58
Y luego las asociaciones de agricultores piden transvases, tuberías y zarandajas; más les valía ocuparse de vigilar las tropelías que hacen algunos de sus asociados. Hace poco, un señor de Villafranca de los Caballeros me contó que los dueños de una finca araron los caminos para que nadie pudiera ver cómo metían una manguera en el Cigüela y sacaban el agua directamente del cauce; al ver la disminución del caudal, la Guardia Civil pasó finca a través y descubrió el pastel.
Con la delincuencia hídrica la experiencia nos dice que sólo cabe la mano dura, de otra forma no aprenden. ¡NO A LOS PIVOST!

megaconstrucciones
28-mar-2010, 21:32
Según los chicos de rutasporalcazar.com (http://rutasporalcazar.com/?p=1377#comment-2469) el Záncara dejó de correr entre el martes 23 y ayer viernes 26 de marzo de 2010. Los que tenemos casi 60 años, ¿lo volveremos a ver correr? ¡NO A LOS PIVOTS!

El záncara sigue corriendo en pedro muñoz, aunque debe llevar a ojo como la mitad de caudal que cuando empezó. Sigue teniendo un buen aspecto allí, pero igual no es suficiente para que termine su recorrido y parece que según vuestros comentarios ya se queda en el camino. Esperemos que llueva pronto y recupere terreno otra vez.

albertillovernel
07-abr-2010, 14:38
Buenas tardes a todos; hace unas semanas que no había novedades y el hilo se ha ido apagando (aunque el nivel del agua parece que sigue inmutable). Pero el pasado día 28 me dí una vuelta por Puente Navarro y vi estacas de señalización dispuestas a lo largo del muro, junto al agua. Habían talado igualmente los árboles que crecían sobre el.
Ayer que tenía que pasar por la carretera, paré a echar un vistazo. Había 2 máquinas trabajando, bastante gente y un buen acopio de ferralla en el camino de acceso (por Casa Zacatena). Por lo que me parece (podeis verlo en las fotos adjuntas) y en base a la experiencia parece el refuerzo de un muro de contención por gravedad. No sé si es que piensan recrecer la presa, aunque sí me comentaron que, antes de abrir las compuertas en Febrero, el agua casi saltaba por encima del muro de tierra cuando empezó a desbordar.
Por otra parte, no sé muy bien si tiene algún beneficio aumentar el nivel de la presa -no sé con qué márgen de seguridad contará-, pero las dársenas de las compuertas apenas podrían ver aumentar el nivel del agua 60 ó 70 cm antes de verse superadas, y eso aunque se aumente la altura de las compuertas de forma "chapucera". Está claro que el muro de tierra queda más bajo que la altura de las dársenas, pero no sé si lo que planteo es realmente así. ¿sabe alguien qué actuación están realizando?

Por cierto; las tres compuertas de la presa estaban abiertas a medio metro de altura, y el caudal del Guadiana va exageradamente alto. Calatrava la Vieja debe tener unas vistas preciosas.

Un saludo.

DonQuijote
07-abr-2010, 18:31
Supongo que la presa no estaba prevista para soportar tanta agua, vamos que era una chapuza con un muro de tierra que podria ceder y estan reforzando ese muro.

Los ojos ya no lloran
07-abr-2010, 19:11
Tiene la pinta de que van a hacer algo en serio, porque esas parrillas no son para hacer una chapuza, ya iremos viendo de que se trata.

Saludos

albertillovernel
07-abr-2010, 23:08
Yo ya os lo digo, trabajé en el tema de estructuras y son armaduras para un muro de hormigón (una especie de "L" tumbada, con el lado más corto hacia arriba). Un colega que trabaja en el retén del Parque me confirmó que estuvieron desbrozando el muro porque van a hacer obra, y reforzarlo no creo que hiciera falta. A diferencia del Morenillo, que se había hundido a tramos y filtra el agua por debajo que da gusto, ésta otra tiene el muro en perfecto estado y en el bosque de tarayes del otro lado no se ve ni gota de agua. Este fin de semana saldremos de dudas, porque ya estarán colocando las armaduras y se verá cual va a ser el resultado final. ¿Acabarán a tiempo para terminar de rellenar de agua lo que están vaciando ahora? ¿o dejará de llegar de Peñaroya? De momento, las previsiones para la semana que viene anuncian lluvias.

daimieleño
08-abr-2010, 09:20
no conozco este azud "in situ" ya que las veces que he ido a puente navarro he ido desde el otro lado, pero vamos esas armaduras son con seguridad para hacer un muro de hormigón.

Si lo hacen tendra alguna razón técnica porque veo un poco inutil talar los tarays y vaciar un poco puente navarro para reforzar el muro si no existiese rieesgo alguno. Lei este invierno que el azud del morenillo tambien lo recrecieron con tierra este año.

Bueno sea como sea Peñarroya sigue soltando gran cantidad de agua y la seguira soltando.

Además según eltiempo.es para la semana que viene agua de nuevo :eek:

albertillovernel
11-abr-2010, 23:09
Buenas noches:
Traigo noticias "frescas" sobre el recrecido de Puente Navarro. Oficialmente (o consumadamente) se trata de un recrecimiento, como podeis ver en las fotos que adjunto. Lo que he podido constatar se puede resumir en lo siguiente:

1) El movimiento de tierras de la semana pasada era para hacer la cimentación del muro, y ya está concluída, como se puede observar en la primera foto.

2) Las armaduras, efectivamente, eran para un recrecimiento, y ya están empezando a montarlas, como se puede ver en la segunda foto. Notad que la cara superior de las armaduras prácticamente iguala el nivel actual de la presa (nivel del hormigón)

3) Sobre esas armaduras (zarpas) se colocará, previsiblemente, el armado que podeis observar en la 3ª foto. Ojo a las dimensiones, la botella os puede dar una idea. El muro, por tanto, tendrá 1,50m. de alto si esas armaduras van solapadas a tope con las que ya están colocando, y hasta 2m si sólo solapan en parte (¿?)

4) Están también trabajando en alguna de las compuertas, pero no me he acercado lo suficiente para fotografiar lo que era.

5) Tengo la impresión de que se ha acumulado más material en el lado seco del muro, supongo que para darle más capacidad de soporte.

Me quedan algunas (y serias) dudas sobre cómo harán para aumentar el nivel de las compuertas sin desmontarlas, y sabiendo que el nivel máximo de la estructura de hormigón de los vanos apenas admite 60 cm más de la cota actual del agua (esta semana, con una compuerta cerrada y las otras dos abiertas a 30 cm, el agua ha subido casi 40 cm).
Finalmente, si aumentara en sólo 1m el nivel de la presa, buena parte de la finca de Zacatena quedará inundada... ¿también les construirán un dique? ¿y hacia el camino de Molemocho? ¿Estarán buscando igualar el nivel a ambos lados de la presa del Morenillo para eliminarla, ó repararla con mayor facilidad?
Seguiremos viendo qué pasa.

Un saludo

marcoscolmic
12-abr-2010, 17:32
Una duda :
¿ si recrecen la presa y sube el nivel 1 m , se inhundaran las pasarelas de madera del parque ?

DonQuijote
12-abr-2010, 17:59
Claro que se inundarian, el agua esta a 20 o 30 cm de la pasarela. El objetivo de esa presa no es hacer un pantano sino solo retener el agua. Supongo que como mucho quieren reforzar la presa para retener la mayor cantidad posible de agua.

daimieleño
12-abr-2010, 20:48
de presas entiendo poco, pero quiza el muro que han construido sirva para impermeabilizar el azud de tierra que forma el conjunto de la presa y asi no perder el agua y de paso dejan un muerete de hormigón al nivel de la presa.

dudo que suban el nivel del agua, ya que traeria mas perjuicios que beneficios, se poco de fauna, pero supongo que hay que mantener islas y zonas no inundables para la fauna terrestre, ademas las tablas no es un pantano sino como su nombre indica "tablas fluviales" que se caracterizan por su escasa profundidad.

aunque con el dinero de la presa de puente navarro podrian ir pensando en restaurar el puente de puente navarro asi como el mecanismo del molino; que como se ha visto en el caso de molemocho es lo mas efectivo para regular el caudal natural del paraje.

no tengo la posibilidad de ir por alli, asi que esperaremos noticias frescas albertillo.

albertillovernel
12-abr-2010, 23:35
Las pasarelas no peligran, recordad que entre puente Navarro y la zona turística (visitable) se interpone la presa de Morenillo, que habitualmente mantiene el agua del lado Este, mientras el lado Oeste suele estar casi seco. Incluso ahora, con el agua rebosando por todos lados, mantiene el nivel casi 1,5m más alto en la zona Este con respecto a la Oeste (cola de las Tablas)

Con lo que estamos viendo, como mucho llegarían a igualar este nivel a ambos lados del Morenillo. Eso sí, se inundarían muchas hectareas más en la cola de las Tablas, aunque creo que esos terrenos ya fueron adquiridos, no debe preocuparles mucho. El impacto visual del muro de hormigón, desde luego, no será pequeño.

Por cierto, el muro tal como lo están planteando está diseñado para sostener el empuje de una lámina de agua más alta, transmitiéndolo al azud que ya existe. Falta por ver qué solución le dan a la zona de las compuertas, ahí va a ser más complicado. Os adjunto un esquemilla que dibujé para ver como queda el muro en relación al azud existente, y con respecto a las compuertas de desaguadero. (La escala está hecha a ojo de buen cubero, pero creo que se entenderá)

albertillovernel
14-abr-2010, 20:04
Actualización nueva: parece que el muro que están levantando es de todo, menos pequeño. Sólo fijaos en la primera foto. Puede tener más de 2 m. sobre el nivel actual del embalse (y está al máximo).
Por lo poco que he podido ver asomado desde el extremo sur de la presa, y a través de la verja, parece que ya han encofrado hasta el extremo del norte, y están empezando a poner las armaduras de la parte vertical, que son de una altura importante.
Sigo sin ver cómo van a hacer para aumentarle esa barbaridad a las compuertas sin hacer unas nuevas, se me ocurre que algún artefacto metálico a modo de añadido, encajado en los huecos que tienen las dársenas de hormigón por delante de las compuertas, y que quede totalmente pegado a la chapa de las actuales, sellando la junta completamente (muy mal apaño...) o se la jugarán rehaciéndolas "in situ" y soldando otro travesaño metálico más, modificando el ángulo de los hidráulicos y ampliando la chapa curvada que retiene el agua. No se, pero no termino de ver ninguna de las 2 opciones como sencillas. Y menos, saber hasta donde va a llegar el agua cuando esté terminada.

daimieleño
14-abr-2010, 22:05
Pues vaya cada vez me dejas mas desconcertado, si lo van a usar para retener agua tendran que subir otro muro al otro lado tambien, puesto que cuando yo la visite estaba al 100% y el agua llegaba bastante alta. si la suben mas rebosaria por el lateral desde el que haces las fotos....

ya iremos viendo...

yop2
15-abr-2010, 07:51
Gracias por tus crónicas, Albertillovernel, espero que nos sigas informando.
En otro orden de cosas, os recomiendo estas dos páginas de El Día de Ciudad Real, que "he descubierto" gracias al blog Salvemos Las Tablas de Tomás Beldad (http://salvemoslastablas.blogspot.com/).
1.-Declaraciones de Alejandro del Moral en Radio Daimiel (http://www.eldiadeciudadreal.com/noticia.php/19649), que aún se pueden escuchar en http://www.myspace.com/matinalrd.
2.-Entrevista con Santos Cirujano y Miguel Álvarez Cobelas, investigadores del CSIC, sobre el PEAG http://www.eldiadeciudadreal.com/noticia.php/19601
Un saludo.

albertillovernel
19-abr-2010, 15:20
No hay mucho nuevo sobre el recrecimiento de Puente Navarro, este domingo. Las obras siguen, a buen ritmo, y ya parece que el encofrado está terminado en casi toda la longitud del muro de la presa. Siguen trabajando en una de las compuertas, pero no parece que haya tanto movimiento como semanas anteriores.
La noticia puede estar en el Cigüela, que baja totalmente desbocado a la altura de Saelices. Tras todo un invierno donde las precipitaciones en Cuenca han sido escasas, estos últimos días ha debido caer una tromba monumental, a la vista de los datos del SAIH. Si el caudal medio apenas ha superado estos meses 1m^3/s, ayer ya estaba en 4 y hoy ha subido hasta 24 m^3/s, es decir, casi tanto como Peñaroya en los días de mayor desembalse (y sólo contando uno de los 2 aportes del Cigüela procedentes de Cuenca; el Záncara, que también nace próximo, volverá a obrar el milagro de correr hasta su confluencia con el primero). También ha llovido en la cabecera del Guadiana, más arriba de las Lagunas, luego es previsible que durante esta semana aumente el caudal de desembalse de Peñaroya.
En Villarta, Arenas y Villarrubia deberían empezar a preparar para la que se les viene encima, teniendo en cuenta que la mayor inundación se produjo con desembalses en Peñarroya del orden de 35 m^3/s, y con el Záncara aún desaparecido (apenas aportó caudal al Cigüela durante 10 días). Actualmente se espera una avenida por el Cigüela de 24 m^3/s, más el Záncara, que podría estar en torno a los 10-15 m^3 -ya que nace en la misma zona geográfica- y el desembalse de Peñaroya, que continúa en 20 m^3/s (podrían sumar entre las tres corrientes hasta 60 m^3/s, casi el doble de lo que causó la inundación de buena parte de la vega durante Febrero y Marzo, así que con seguridad se volverá a inundar, a más tardar, en 2 o 3 días.
En las Tablas, es más que probable que se note una cierta subida de nivel, y Puente Navarro, durante la próxima semana, no va a dar abasto a desalojar el agua. Aún puede depararnos sorpresas este 2010, no lo demos por acabado todavía...
Un saludo.

yop2
20-abr-2010, 22:06
Publicado en la prensa local de Ciudad Real:
http://www.lanzadigital.com/actualidad/pozos_de_recarga_para_%E2%80%98engordar%E2%80%99_e l_acuifero_23_con_agua_de_las_lagunas_de_ruidera-12112.html
http://www.lanzadigital.com/actualidad/un_chute_de_agua_limpia_al_corazon_del_acuifero-12118.html
http://www.lanzadigital.com/imagenes/foto/thumbnail/Unchutedeagualimpiaa_7057_1590.jpg
Un saludo.

yop2
21-abr-2010, 15:27
Resumen en la prensa: http://www.latribunadeciudadreal.net/noticia.cfm/Provincia/20100421/moral/ve/contraproducente/tablas/recarga/artificial/1CCE607D-CE05-AFDD-D1796D309C90AACC
Escucharlo en la radio: http://www.myspace.com/matinalrd
No puedo estar más de acuerdo con él, algo que no es nuevo, siempre me pasa cuando oigo a este hombre.

jemasan
21-abr-2010, 16:20
Alejandro ha vuelto a estar brillante,la percepción que tiene de la agricultura en la zona es muy buena,es una pena regar cultivos que después no se pueden vender.
Los despilfarradores de agua son cada vez menos afortunadamente,aunque creo que el principal motivo es la falta de rentabilidad actual en la agricultura.
Estoy de acuerdo con él en que es mejor devolver al cauce de los ríos su estado anterior a las canalizaciones,pero si esto fuera así del canal de Peñarroya habría llegado muy poca agua a las Tablas,ya que la mayoría se infiltraría al acuífero de forma natural.
Los pozos de recarga no los veo mal,ya que se quedan con una parte muy pequeña del caudal y a las Tablas siguen llegando 7 m3/s por el Giguela.Me parece que es devolver al acuífero una pequeña parte de lo que se le quitó con las canalizaciones masivas de los años 60 y 70.Solo desde Argamasilla hasta Alameda de Cervera había 20000 has encharcadas cuando llovía bién según un estudio que estos meses pasados vimos en el foro y era donde se escondía el Guadiana.
No debemos olvidar que la recuperación del acuífero sería una estupenda noticia para las Tablas y se inundarían más tiempo.


Saludos.

DonQuijote
21-abr-2010, 16:28
La noticia puede estar en el Cigüela, que baja totalmente desbocado a la altura de Saelices. Tras todo un invierno donde las precipitaciones en Cuenca han sido escasas, estos últimos días ha debido caer una tromba monumental, a la vista de los datos del SAIH. Si el caudal medio apenas ha superado estos meses 1m^3/s, ayer ya estaba en 4 y hoy ha subido hasta 24 m^3/s, es decir, casi tanto como Peñaroya en los días de mayor desembalse (y sólo contando uno de los 2 aportes del Cigüela procedentes de Cuenca; el Záncara, que también nace próximo, volverá a obrar el milagro de correr hasta su confluencia con el primero). También ha llovido en la cabecera del Guadiana, más arriba de las Lagunas, luego es previsible que durante esta semana aumente el caudal de desembalse de Peñaroya.
En Villarta, Arenas y Villarrubia deberían empezar a preparar para la que se les viene encima, teniendo en cuenta que la mayor inundación se produjo con desembalses en Peñarroya del orden de 35 m^3/s, y con el Záncara aún desaparecido (apenas aportó caudal al Cigüela durante 10 días). Actualmente se espera una avenida por el Cigüela de 24 m^3/s, más el Záncara, que podría estar en torno a los 10-15 m^3 -ya que nace en la misma zona geográfica- y el desembalse de Peñaroya, que continúa en 20 m^3/s (podrían sumar entre las tres corrientes hasta 60 m^3/s, casi el doble de lo que causó la inundación de buena parte de la vega durante Febrero y Marzo, así que con seguridad se volverá a inundar, a más tardar, en 2 o 3 días.
En las Tablas, es más que probable que se note una cierta subida de nivel, y Puente Navarro, durante la próxima semana, no va a dar abasto a desalojar el agua. Aún puede depararnos sorpresas este 2010, no lo demos por acabado todavía...
Un saludo.
¿Que hay del Giguela y el Zancara? ¿Han aumentado su caudal o no?
Ahora mismo sigue lloviendo sobre el acuifero, yo cada vez me creo mas que los ojos pueden brotar si llueve un mes mas.

Espe
21-abr-2010, 20:48
¿Que hay del Giguela y el Zancara? ¿Han aumentado su caudal o no?
Ahora mismo sigue lloviendo sobre el acuifero, yo cada vez me creo mas que los ojos pueden brotar si llueve un mes mas.

Adjunto unas fotos del Giguela, a la altura de Villarrubia de los Ojos este pasado Domingo. El nivel ha bajado unos 30-40 cm desde su nivel máximo de final de febrero. (aunque en los últimos dias se ha recuperado un poquito). Todavia sigue desbordado en muchas zonas, aunque si que ya esta volviendo el agua a su cauce.

Los ojos ya no lloran
21-abr-2010, 21:06
Estoy contigo Jemasan, los pozos son una buena medida ya que igual que la recarga natural fue taponada artificialmente en la zona de Argamasilla de Alba y el pantano de Peñarroya, pues es nuestra obligación a mi entender, devolver aunque sea artificialmente y una pequeña parte, el agua que antes se infiltraba por aquella zona.
No creo que por desviar al acuífero 23 esta pequeña parte de agua del canal, sea negativo para el parque ya que aun sigue llegando gran cantidad de agua a las Tablas, y estas siguen al 100%, hecho que se demuestra con el rebose de agua en Puente Navarro, que aunque fuese poca permite las corrientes que arrastran la materia orgánica aguas abajo.

Saludos

aginesg
07-may-2010, 05:54
¿Sabeis que ha sido de las obras de puente Navarro?, no hay mas informacion, las obras deben de estar muy avanzadas y se debe de ver cual va a ser su funcionamiento.

¿Sigue saliendo agua hacia el Vicario desde puente Navarro? no es mala noticia que siga rebosando, ya que las infiltraciones siguen siendo menores que el aporte de agua.

Ultimamente el Pantano de Vallehermoso ha bajado mucho, por lo que temo que se corte el aporte al Azuer.

aginesg
07-may-2010, 17:07
Revisando el tiempo, viene hasta el jueves lluvias, a excepcion de mañana, por lo que dara tregua a que continuen circulando los rios y a animar el foro.

Esperemos que no sea en forma de tormenta, el daño que hacen no es desear.

albertillovernel
08-may-2010, 09:25
Buenos días a tod@s, vuelvo con noticias recientes: este era el aspecto de la presa de Puente Navarro el jueves por la tarde. El muro ya está casi terminado, y según datos fidedignos, parece que la idea es subir el nivel de la presa en 0,5-1m, para poder embalsar más agua y que el sur del Parque esté más tiempo inundado. Pero por la referencia de las personas que se ven en la útima foto, el muro mide casi 2 metros de altura. Me pareció ver entre ellos a gente del patronato del Parque y del Ayuntamiento de Daimiel, pero no puedo asegurarlo...
Según parece, como el Parque ha comprado todas las fincas colindantes, les importa poco si se inundan; lo que no sé es qué pasará con la casa de Julio Escuderos, que actualmente queda a medio metro del nivel actual del agua, y la finca de Zacatena.
Por cierto, el bosque de tarayes detrás de la presa está precioso, con más de medio metro de vegetación verde cubriendo cada palmo -casi exclusivamente ortigas y cardos, por cierto-, pero es digno de ver. Y en cuanto a la cantidad de agua que sale, han cerrado una de las compuertas y la otra está abierta a 30 cm, luego se nota que el río no corre con la fuerza que días atrás, pero aún corre, y el nivel se mantiene a 606 m.
Esperemos que siga lloviendo.

Centeno
08-may-2010, 11:20
¿Lo está construyendo la junta de comunidades o el ministerio de medio ambiente?

Así que después del trasvase viene la recrecida de la presa, ahora comprendo muchas cosas, los que entendemos del tema sabemos que durante los últimos años las tablas se han comportado como sumidero y se seca el sumidero ¿la solución? lo hacemos más grande porque no cabe suficiente y le trasvasamos más agua de otras cuencas... Una presa en un Parque Natural reserva de la Biosfera,
!pasen y vean la naturaleza en estado puro! y un trasvase para alimentar el embalse, embalse que por otro lado es un sumidero cuyas aguas acaban el los pozos de unos que yo me se...

No entiendo quién ni cómo han permitido esta obra. Dentro de unos años no pienso pasarme para ver un parque ¿Natural? ¿Protegido? combertido en un embalse para en el fondo alimentar, mediante un trasvase, curiosamente los pozos que antaño secaron el parque , se me caería el alma al suelo. Ese recrecimiento viene a complementar la obra del trasvase, y la del nuevo embalse de Carrascosa que muchos desconocen... ¿Tanta infraestructura para qué? me pregunto. Para mí dentro de poco las Tablas van a estar más muertas que hace un año, aunque rebosen de agua.

!Dejad en paz a las Tablas!

Podría pasarme días escribiendo sobre el tema pero tengo miedo como tantos en Castilla la Mancha...

yop2
08-may-2010, 12:45
Centeno:
A mí tampoco me gusta que haya presas en un Parque Natural reserva de la Biosfera, que se rellenen los pozos particulares de los grandes esquilmadores del acuífero ni que se hagan transvases, pero si me permites que te lo diga, y con todo respeto, creo que tu juicio es un poco precipitado. ¿Por qué no esperamos hasta tener más información sobre los objetivos que se pretenden conseguir?
Creo que lo ideal sería ir eliminando los cauces artificiales y dejando que el agua encharcara de forma natural, como antaño, la tierra. Y, por supuesto, acabar con la extracción incontrolada de agua para riegos (los pivots junto al molino Molemocho me resultan ofensivos). Es decir, intentar que la naturaleza recupere el estado puro que tú dices y que muchos añoramos. Pero mientras se delimitan las zonas hidráulicas del río, se expropian las fincas, etc., creo que han decidido, por fin, hacer algo (nuevos pozos, compra de fincas, recrecimiento de la presa...) para mantener el PN lo mejor posible y que no se deteriore hasta el extremo de hacer inútiles las medidas a largo plazo, cosa que creo que hubiera pasado dentro de poco si se hubiera seguido sin hacer nada.
Esperemos que tu pregunta: “¿Tanta infraestructura para qué?”, tenga una respuesta convincente; a mí se me ocurre la que acabo de exponer: para evitar un deterioro irreversible del PN. Creo que no ha habido PN en España en el que se haya invertido menos que el de Las Tablas de Daimiel.
¡Ojalá dentro de unos años sólo haya que “dejar en paz a las Tablas”! Sería la mejor noticia posible, pero me temo que si se las seguía dejando en paz como se había hecho hasta hace un año, la paz a la que estaban destinadas era la de los cementerios.
Por otra parte, me resulta inquietante tu afirmación final: “Podría pasarme días escribiendo sobre el tema pero tengo miedo como tantos en Castilla la Mancha...”. ¿De quién y de qué tienes miedo?
Un saludo muy cordial.

Centeno
08-may-2010, 15:19
De no tener miedo, Yop2, seguro que te lo diría. Por otro lado las Tablas, ya no son un parque natural, sino un PARQUE ARTIFICIAL, una especie de estanque de patos, no se trata de un embalse sino de una zona encharcable... Ellos sabrán ¿Quienes son "ellos"? tampoco me lo preguntes. Entiendo hasta cierto punto la primera obra de Puente Navarro, ya que la corriente de agua en su momento erosionaba el fondo ahondando el cauce del Guadiana y amenazando con desecar las tablas. Más o menos bien. Pero lo de ahora es muy diferente, por envergadura, presupuesto, intenciones... Por no hablar de que están haciendo obra dentro del Parque en puertas de la época de nidificación... todo un sinsentido, lo dicho !que dejen en paz a las Tablas!

Gracias por tu atención Yop2

albertillovernel
08-may-2010, 15:51
Estoy totalmente de acuerdo con que las Tablas son actualmente un parque artificial, artificial porque la avaricia de unos pocos hizo que los que llegamos después no hayamos tenido la oportunidad siquiera de ver como debió de ser esto en su esplendor, y lo más parecido ha sido verlas este año.

Hoy, las presas de Puente Navarro y del Morenillo, aunque le quitan al parque gran parte de su condición de "natural", son lo único que permite que el enclave no se eche completamente a perder, lo hayan talado y arado como gran parte del resto de la comarca, y son la semilla para una posterior regeneración semi-natural (porque las condiciones las ponemos artificialmente, pero el agua y la vida las pone la Naturaleza, no lo olvidemos).

Así pues, la presa hoy por hoy es necesaria pero prescindible y desmantelable en un futuro cuando se hayan restaurado los cauces que permitan que el agua no se escape a chorro por la parte baja, sin brotar en las zonas más altas como el cauce del Guadiana-Azuer, las lagunas de Daimiel y los Ojos.
Si la presa no estuviera, y dentro de unos meses el nivel del acuífero continúa subiendo, volverá a pasar lo mismo que en los años 70; que gran parte del agua se drenará por el falso encauzamiento y no le dará al ecosistema la posibilidad de volver a su ser.

Soy optimista en cuanto a la recuperación del nivel del acuífero, pero escéptico en cuanto a que los Ojos vuelvan a manar, ya que ello supondría el mantenimiento de un nivel piezométrico varios metros por encima del de las Tablas, y creo que ni habrá tanta agua disponible, ni las extracciones dejarán llegar a ese nivel, por muy controladas que estén. Pero aún así, si es factible que el nivel suba hasta recuperar las antiguas lagunas -hoy aradas en su totalidad-, que el Guadiana-Azuer vuelva a tener sus aportaciones a través de los ojos de la Peñuela, y que las Tablas se mantengan anegadas por rebosamiento y de forma natural. Para esto, puede que no queden más que 8-10 metros de subida del nivel.

culipardo
09-may-2010, 10:05
¿Lo está construyendo la junta de comunidades o el ministerio de medio ambiente?

Así que después del trasvase viene la recrecida de la presa, ahora comprendo muchas cosas, los que entendemos del tema sabemos que durante los últimos años las tablas se han comportado como sumidero y se seca el sumidero ¿la solución? lo hacemos más grande porque no cabe suficiente y le trasvasamos más agua de otras cuencas... Una presa en un Parque Natural reserva de la Biosfera,
!pasen y vean la naturaleza en estado puro! y un trasvase para alimentar el embalse, embalse que por otro lado es un sumidero cuyas aguas acaban el los pozos de unos que yo me se...

No entiendo quién ni cómo han permitido esta obra. Dentro de unos años no pienso pasarme para ver un parque ¿Natural? ¿Protegido? combertido en un embalse para en el fondo alimentar, mediante un trasvase, curiosamente los pozos que antaño secaron el parque , se me caería el alma al suelo. Ese recrecimiento viene a complementar la obra del trasvase, y la del nuevo embalse de Carrascosa que muchos desconocen... ¿Tanta infraestructura para qué? me pregunto. Para mí dentro de poco las Tablas van a estar más muertas que hace un año, aunque rebosen de agua.

!Dejad en paz a las Tablas!

Podría pasarme días escribiendo sobre el tema pero tengo miedo como tantos en Castilla la Mancha...

Centeno creo que eres demasiado derrotista, no quedan más opciones, o ayudamos a las Tablas o las Tablas se mueren. Ciertamente lo ideal sería que pudieran volver a ser lo que eran sin intervención alguna pero eso hoy por hoy es imposible, así que en mi opinión hay que apoyar las obras para mantenerlas, siempre que no siginifiquen hacer daño por otro lado (estoy en contra de trasvases desde el Tajo). Por cierto me uno a YOP2 en lo de los pivots que se ven desde Molemocho, me parecen un insulto al Parque, debían eliminarlos aunque solo sea por motivos simbólicos y estéticos.

jemasan
09-may-2010, 11:27
Si en los años 70 no se hubiera canalizado el Guadiana varios metros de profundidad en Puentenavarro no sería necesaria la presa.Antes de la canalización la altura del agua era mayor que la de ahora por lo que el recrecimiento de la presa solo intenta devolver al agua el nivel original antes de la canalización,aunque no creo que alcance tanta altura pues se inundarían fincas que aún no son del parque.
Sobre los pivots al lado de Molemocho creo que van a comprar las fincas sobre todo por motivos estéticos.

Saludos.

aginesg
09-may-2010, 21:45
Echarle un vistazo a este articulo, es todo politica, pero es que todo lo que mencionamos es parte de lo que se llama guerra del agua,

http://www.laverdad.es/murcia/v/20100508/region/pozos-ilegales-acuifero-20100508.html

la cifra seguramente esta exagerada, pero desde Puerto Lapice hasta Manzanares esta lleno de Pivots, impresiona que haya un pozo por cada pivots de los que se ven (elemento derrochador de agua).

jasg555
09-may-2010, 23:22
Echarle un vistazo a este articulo, es todo politica, pero es que todo lo que mencionamos es parte de lo que se llama guerra del agua,

http://www.laverdad.es/murcia/v/20100508/region/pozos-ilegales-acuifero-20100508.html

la cifra seguramente esta exagerada, pero desde Puerto Lapice hasta Manzanares esta lleno de Pivots, impresiona que haya un pozo por cada pivots de los que se ven (elemento derrochador de agua).

Curioso que desde Murcia se critique el asunto de los pozos ilegales...


Tienen razón, aunque no se meten con los suyos.

Por otra parte, creo que el recrecimeinto de la presa es un error. Aplicando la ley y luchando de verdad contra los pozos ilegales además de actuar para la restauración del cauce original, arreglaría bastante el problema.

Lo malo es que los políticos cuentan con el agua del Tajo. Tremendo disparate.

Centeno
10-may-2010, 09:39
Todo para Ciudad Real y sus regantes.

En Castilla la Mancha nos han metido en la cabeza ese enfrentamiento por el agua con Murcia que tan poco entiendo. Tengo agua todo el año, soy Castellanomanchego y la verdad en el fondo no se de qué hablan esos políticos. Esto es a nivel regional.

Es ahora, con lo que está ocurriendo con el trasvase cuando a nivel PROVINCIAL tiene que pronunciarse la gente. ¿A qué me estoy refiriendo? pues muy sencillo, por la misma regla de tres por la que la junta nos ha enfrentado con levante porque "el agua es de los castellanomanchegos" creo que deberían enfrentarse con los ciudarealeños en los mismos términos tanto guadalajareños, como conquenses y toledanos (por donde pasa el Tajo, para que nos entendamos) que legítimamente, repito por la misma regla de tres, tienen más derecho de utilizar ese agua que los Ciudarealeños. Porque el agua es de Cuenca, Guadalajara y Toledo. Ciudad Real ya tiene el Guadiana, que lo cuiden...

DonQuijote
10-may-2010, 14:12
A mi tampoco me gustan estos enfrentamientos. Opino que la construccion de embalses en el siglo pasado fue algo en general positivo pues el agua es riqueza y hay que gestionarla. Creo que un siguiente paso es ahorrar agua donde se pueda (cambiando sistemas de riego por ejemplo) pero quiza tambien es bueno traer el agua del norte donde llueve mas al sur. Antes se hacian estudios y se preguntaba a los tecnicos y cientificos, ahora todo es politica y se toman las decisiones para ganar las elecciones, vaya politicos que tenemos. Yo por mi parte no voy a dejar que me enfrenten con ninguna otra region, ni por el agua ni por nada.

DonQuijote
10-may-2010, 14:18
Por cierto que el trasvase del Tajo quiza esta mal planteado por coger el agua de la cabecera donde no hay muchos excedentes. Creo que el que se queria hacer desde el Ebro cogia el agua mas cerca de la desembocadura y ahi si que sobra el agua pues todos los años hay riadas por no poder retenerla en los embalses.

Lo que es una locura es querer sacar el agua de las desaladoras que consumen mucha energia y dejar escapar el agua que nos cae del cielo gratis.

Centeno
10-may-2010, 14:52
Sin contar con que cada desaladora emite el mismo CO2 que 30.000 automóviles en marcha. Y estos, no se paran nunca.

culipardo
10-may-2010, 16:35
Lo malo es que los políticos cuentan con el agua del Tajo. Tremendo disparate.
El agua de la tubería manchega (eufemismo para no hablar de trasvase) será exclusivamente para abastecimiento humano, el agua se potabilizará en la ETAP de Carrascosa del Campo en Cuenca, cuando llegue a los 59 municipios de Ciudad Real, Cuenca y Albacete ya llegará tratada por lo que no se podrá usar ni para riego ni para meter agua a las Tablas.

perdiguera
10-may-2010, 17:04
El agua de la tubería manchega (eufemismo para no hablar de trasvase) será exclusivamente para abastecimiento humano, el agua se potabilizará en la ETAP de Carrascosa del Campo en Cuenca, cuando llegue a los 59 municipios de Ciudad Real, Cuenca y Albacete ya llegará tratada por lo que no se podrá usar ni para riego ni para meter agua a las Tablas.
¿Desde cuando no se puede utilizar agua tratada, potable, para regar?
Hay, en todas partes, mucha picaresca.

Salut
10-may-2010, 17:20
^^ Es que ni siquiera hace falta picaresca. Una vez hecha la infraestructura, cualquier gobierno puede decretar en cualquier momento un trasvase "de emergencia" para "salvar" las Tablas, como ya se hizo este mismito invierno (¡qué poca memoria tiene la gente!).

Pero es que además debemos tener en cuenta que, si no fuera por la sobreexplotación de los regadíos y el abuso de agroquímicos, el agua tedría una calidad infinitamente mayor.

perdiguera
10-may-2010, 17:30
^^
Pero es que además debemos tener en cuenta que, si no fuera por la sobreexplotación de los regadíos y el abuso de agroquímicos, el agua tedría una calidad infinitamente mayor.

Supongo que el agua de la tubería manchega vendría de los embalses de Entrepeñas y Buendía.
¿Y qué sobreexplotación de regadíos y abuso de agroquímicos hay en las cabeceras del Tajo y el Guadiela?.
Puede que en otras muchas partes la haya, pero aquí no.

jasg555
10-may-2010, 17:41
El agua de la tubería manchega (eufemismo para no hablar de trasvase) será exclusivamente para abastecimiento humano, el agua se potabilizará en la ETAP de Carrascosa del Campo en Cuenca, cuando llegue a los 59 municipios de Ciudad Real, Cuenca y Albacete ya llegará tratada por lo que no se podrá usar ni para riego ni para meter agua a las Tablas.

Tú crees que será sólo para abastecimiento humano?.....

Salut
10-may-2010, 17:41
@perdiguera: La sobreexplotación y abuso de agroquímicos es Ciudad Real, no en el alto Tajo.

Lo que venía a decir es que sin sobreexplotación en CR posiblemente no haría falta agua del Tajo.

jasg555
10-may-2010, 17:44
Tú crees que será sólo para abastecimiento humano?.....

Me autocito:

Es una forma de disfrazarlo.
Se manda agua para consumo de grifo, y así no se detrae la del riego..
Si no se malgastara el agua y no se sobreexplotaran los acuíferos, no harían falta trasvases.
Igualico que en Murcia.

Salut
10-may-2010, 17:57
Se manda agua para consumo de grifo, y así no se detrae la del riego..
Si no se malgastara el agua y no se sobreexplotaran los acuíferos, no harían falta trasvases.

En este caso el problema no es cuantitativo, sino cualitativo.

No obstante, todos sabemos que la cantidad influye (y mucho) en la calidad.

Veamos las U.H. del Guadiana, como estan:
http://img98.imageshack.us/img98/9924/guadianasubterranea.jpg (http://img98.imageshack.us/i/guadianasubterranea.jpg/)

http://img23.imageshack.us/img23/3149/guadianacaptacion.jpg (http://img23.imageshack.us/i/guadianacaptacion.jpg/)

albertillovernel
10-may-2010, 19:35
Echarle un vistazo a este articulo, es todo politica, pero es que todo lo que mencionamos es parte de lo que se llama guerra del agua,

http://www.laverdad.es/murcia/v/20100508/region/pozos-ilegales-acuifero-20100508.html


Sin llegar siquiera a abrirlo, sólo comentaré aquella sabia perla del refranero hispánico: dime de lo que presumes y te diré de lo que careces... Se me vienen a la mente otras muestras del periodismo más veraz y contrastado, como pueden ser "La Razón" y una demasiado larga lista de medios que se autodenominan "de información" y deberían estar obligados a tener letra pequeña indicando que no intentan informar, sino formar opinión, y una opinión muy particular. Vamos, que con ese nombre no le doy el menor crédito.

Pues si, tenemos un grave problema: hay 10.000 pozos ilegales -en números redondos- que ni se sabe cuanta agua sacan cada año, pero se reconoce y se va entonando el mea culpa. Se empieza a trabajar en remediarlo.
Sin embargo, de allí donde parte la acusación, mejor no decir mucho, porque no se predica con el ejemplo. Valga mentar los 15 campos de golf existentes, ó los cientos de acequias obsoletas que pierden casi un tercio del agua que trasiegan, las miles de balsas ilegales, o lós riegos por inundación que se siguen aplicando en pleno siglo XXI -cada riego viene a emplear como mínimo 100l/m^2, prácticamente la mitad que lo que tiene asignado cada m^2 de regadío en el PEAG-.

Mejor tampoco hablar de la última reclamación trimestral de agua de la parte del Tajo que desemboca en Valencia y Murcia: 127 Hm^3 -el máximo que permite la ley-, aprovechando que Entrepeñas y Buendía comenzaban a recuperar su nivel, y ello con los embalses de la cuenca del Júcar y el Segura almacenando agua suficiente para más de un año...
Esto no es política, es economía pura y dura, y es que el agua del trasvase la pagamos entre todos los contribuyentes y la disfrutan muy pocos, a un precio de risa. Mucho más bajo que arrancar el motor para extraerla de acuíferos salinizados por el exceso de riego y no digamos que desalinizarla. Entre gratis y pagada entre todos, o barata, pero pagada por ellos, ¿qué eligen? la rentabilidad, claro.

Dejémonos de tuberías y trasiegos, y recuperemos de una vez los ríos. Todo lo demás es un engaño.

yop2
10-may-2010, 22:11
Dejémonos de tuberías y trasiegos, y recuperemos de una vez los ríos. Todo lo demás es un engaño.
Completamente de acuerdo; un engaño para que les sigamos el juego y entremos en guerras entre comunidades sobre quién "aprovecha" mejor el agua, quién hace menos ilegalidades... Pero lo único que pretenden es engrosar sus cuentas corrientes y para ello crean sus grupos de presión que terminan decantando la opinión de los ciudadanos con la ayuda de políticos interesados, quizá hasta económicamente.

Y luego, tras expoliar el agua "propia" o "ajena" para aumentar la producción, se dejan cosechas sin recoger o se pide a la administración que compre los excedentes, para que no bajen los precios.

En efecto, "dejémonos de tuberías y trasiegos" (y yo añadiría, de subvenciones) y con ese dinero "recuperemos de una vez los ríos".

¡NO A LOS PIVOTS!

jasg555
10-may-2010, 23:02
En este caso el problema no es cuantitativo, sino cualitativo.

No obstante, todos sabemos que la cantidad influye (y mucho) en la calidad.



En los gráficos que pones, sin ser un experto, se vé que casi coinciden. ¿no?

:confused::confused::confused:

jasg555
10-may-2010, 23:04
Completamente de acuerdo; un engaño para que les sigamos el juego y entremos en guerras entre comunidades sobre quién "aprovecha" mejor el agua, quién hace menos ilegalidades... Pero lo único que pretenden es engrosar sus cuentas corrientes y para ello crean sus grupos de presión que terminan decantando la opinión de los ciudadanos con la ayuda de políticos interesados, quizá hasta económicamente.

Y luego, tras expoliar el agua "propia" o "ajena" para aumentar la producción, se dejan cosechas sin recoger o se pide a la administración que compre los excedentes, para que no bajen los precios.

En efecto, "dejémonos de tuberías y trasiegos" (y yo añadiría, de subvenciones) y con ese dinero "recuperemos de una vez los ríos".

¡NO A LOS PIVOTS!

Amigo, eso es lo que está pasando. Ya ha pasado en Guadalajara y Cuenca, Os pasó en el Guadiana, y ahora quieren volver a estropearlo de nuevo.

Nos vamos a hartar a maiz!!!!

ben-amar
10-may-2010, 23:15
Amigo, eso es lo que está pasando. Ya ha pasado en Guadalajara y Cuenca, Os pasó en el Guadiana, y ahora quieren volver a estropearlo de nuevo.

Nos vamos a hartar a maiz!!!!

Y lo estropearan, tanto quieren estrujar la gallina de los huevos de oro que al final... ni huevos ... ni gallina. Pero antes, caiga lo que caiga.

culipardo
11-may-2010, 18:07
Me autocito:

Es una forma de disfrazarlo.
Se manda agua para consumo de grifo, y así no se detrae la del riego..
Si no se malgastara el agua y no se sobreexplotaran los acuíferos, no harían falta trasvases.
Igualico que en Murcia.
No estoy de acuerdo con los grandes trasvases entre cuencas pero no creo que sea equiparable el trasvase Tajo-Segura con el de la llanura manchega:
1º Según recoge el RD 8/95, el agua de la tubería manchega sólo podrá usarse para abastecimiento humano y para recargar las tablas. Cualquier uso diferente puede ser denunciado con la ley en la mano.
2º Una vez que esté circulando el agua para abastecimiento, no será posible utilizarla para las Tablas pues será un agua tratada, incompatible con su uso ecológico, esto ha sido repetido varias veces por portavoces del MAMR.
3º El volumen de agua trasvasada será mucho menor que en el trasvase hacia levante. Se preveen unos 30 Hm3 anuales, con un límite de 50 Hm3, muy lejos del límite de 600 Hm3 que establece el Tajo-Segura.
4º La tendencia en el Alto Guadiana va dirigida a disminuir el regadío con fuerte apoyo económico para ello (PEAG) mientras que en Murcia la tendencia es de aumentarlo.
Por último, en lo que coincido totalmente contigo y con Salut es que si las administraciones (central y autonómica) hubieran evitado la sobreexplotación del Guadiana y de los acuíferos en los años 80-90 es probable que este trasvase fuera innecesario.

jasg555
11-may-2010, 18:23
No estoy de acuerdo con los grandes trasvases entre cuencas pero no creo que sea equiparable el trasvase Tajo-Segura con el de la llanura manchega:
1º Según recoge el RD 8/95, el agua de la tubería manchega sólo podrá usarse para abastecimiento humano y para recargar las tablas. Cualquier uso diferente puede ser denunciado con la ley en la mano.
2º Una vez que esté circulando el agua para abastecimiento, no será posible utilizarla para las Tablas pues será un agua tratada, incompatible con su uso ecológico, esto ha sido repetido varias veces por portavoces del MAMR.
3º El volumen de agua trasvasada será mucho menor que en el trasvase hacia levante. Se preveen unos 30 Hm3 anuales, con un límite de 50 Hm3, muy lejos del límite de 600 Hm3 que establece el Tajo-Segura.
4º La tendencia en el Alto Guadiana va dirigida a disminuir el regadío con fuerte apoyo económico para ello (PEAG) mientras que en Murcia la tendencia es de aumentarlo.
Por último, en lo que coincido totalmente contigo y con Salut es que si las administraciones (central y autonómica) hubieran evitado la sobreexplotación del Guadiana y de los acuíferos en los años 80-90 es probable que este trasvase fuera innecesario.

Sí, ya sé que no es comparable al ATS ni la tendencia manchega es la misma.

Pero se utilizan los mismos artificios "aguacontables" para disimular un uso distinto al oficialmente vendido.
Por ejemplo: se autoriza agua para boca y para las Tablas. En el concepto "para las Tablas" ya estás metiendo regadío, ya que ese agua debería proceder del acuífero esquilmado, no del Tajo.

Y no dudes, que una vez que se ha construído la tubería manchega, se va ausar al máximo, incluso se propondrá el aumento de trasvase. Ya lo verás.

En eso, los políticos manchegos y murcianos son iguales.

Lo que se debería de hacer, o mejor haber hecho, ya es tarde; es dedicar una parte de ese pasturrón que habrá costado la obra, con sus comisiones y chanchullos correspondientes, a contratar un personal tanto de a pié como jurídico, que selle, inutilice, sancione y persiga a los que extraen el agua de forma ilegal.
Además de restaurar la madre de los cauces manchegos, para así tener el nivel freático y lo que hacía que el agua se filtrara, no corriera.

De esa manera, con mucho menos dinero, la zona se restauraría y volvería a ser algo parecido a lo que era no hace mucho.

Para acabar con un problema hay que atacar lo que produce el problema, no solucionarlo con un placebo sin curar la herida y sin erradicar el tumor.

Yo te entiendo, pero debes entender que esa no es la solución.

La única realidad, es que los grandes terratenientes que esquilaman el acuífero 23, y los de toda la mancha, son un lobby exactamente igual que el murciano, y han presionado a los políticos dando una solución que agrava más aún el problema.

A la gente se le vende una cosa y se hace otra. Al igual que el gobierno murciano vende a su pueblo que si en Guadalajara son insolidarios, que si es un páramo, que si están subvenvionados, etc... Todo para ocultar la verdad, que es favorecer a los terratenientes, en lugar de preocuparse por el lamentable estado de su economía.

Lo lamentable es que hay gente que se lo cree y va por ahí soltando esas barbaridades.
En Ciudad Real está comenzando a pasar lo mismo.


PD: Se me olvidaba poner un dato: 50 Hm3 es 1,6 veces el volúmen total del ambalse de Bolarque. No es una cantidad tan pequeña, es bastante importante. Equivale a 96,45 días del caudal ecológico que le han dejado al Tajo tras el trasvase. Es decir, casi tres meses y medio. Espero no haberme equivocado en el cálculo.

Piénsalo bien, las cifras son engañosas.

serranico
11-may-2010, 20:42
¿alguien sabe cuanto es el máximo de agua que tecnicamente se puede trasvasar por la tubería de la llanura manchega a pleno rendimiento?

albertillovernel
11-may-2010, 23:50
La tubería es de 900 ó 1000 mm, luego técnicamente resultaría difícil mover por ella más de 1m^3/s, ó 0,08 Hm^3 al día.
La cuestión es que no es deseable que ello ocurra, o entonces, ¿quién le quitará el chupete al niño cuando se acostumbre? Estaríamos en las mismas que el actual trasvase al Segura, sustituímos el agua de los ríos por un tubito que viene desde el 5º pino, así no hay problema en seguir contaminando el acuífero de abonos y pesticidas; y de paso, nadie protesta porque los ríos sigan sin correr.
El trasvase a la Mancha no es para ahorrar el agua de boca al acuífero (es insignificante), sino para poder seguir regando a piñón fijo o incluso aumentar. Si no, fijaos en las palabras de Barreda. Se le llena la boca anunciando las miles de hectareas de regadío que pondrán en marcha con tal o cual obra hidráulica...¿acaso no es un sinsentido igual que el de Levante? ¿dónde han puesto la línea roja, si es que han pensado en ello?

aginesg
12-may-2010, 06:14
Estoy contigo, que mejor que tener nuestro propio embalse y que se administren las entradas y salidas de modo que no nos falte agua en varios años. Habria para la agricultura (que no sabemos hacia donde va, si a la hacia las subenciones, o hacia aportar el suministro de una poblacion de alimentos de primera necesidad y que estan pasando hambre, una modernizacion para el menor consumo de agua por metro cuadrado de regadio), para el suministro de la poblacion, y para que tengamos una reserva de agua en los malos años. Verdaderamente que mejor nos pueden vender, o una tuberia, o nuestro propio mantenimiento para los años que nos vienen encima.
Pero las anteriores palabra se anulan en cuanto hay una obra de gran envergadura como es la tuberia (pequeña) manchega, que trae dinero rapido, comisiones por debajo y aportaciones de valor a terratenientes y a politicos. Y ¿que es lo que se pierde? el sentido comun y se gana en avaricia y quien lo encabeza el presidente de la comunidad de Castilla la Mancha.

serranico
12-may-2010, 14:28
Pues a mí me tranquilizan bastante los datos que ha puesto Albertillo, según esas cuentas el máximo anual que se podría trasvasar son 29,2 hm.

Con eso quiero decir que el desmadre de regadios no se vá a agudizar con el trasvase de la tubería al menos en lo que se refiere al uso de agua del Tajo, otra cosa es lo que comentais de que así podrán contaminar más los acuiferos.

culipardo
12-may-2010, 19:29
Y no dudes, que una vez que se ha construído la tubería manchega, se va ausar al máximo, incluso se propondrá el aumento de trasvase. Ya lo verás.

En eso, los políticos manchegos y murcianos son iguales.


Al político murciano le importa un pito el agua que lleve el Tajo después de que ellos cogen la del trasvase, al fin y al cabo los votos (que le van a mantener en su poltrona) le vienen solo de Murcia. El político castellano-manchego tiene que andarse con más cuidado, si se abusa del agua o si se utiliza para otros usos diferentes, podrá ganar votos en Ciudad Real y en la Mancha conquense, pero los perderá en Guadalajara y Toledo, no creo que se arriesgue a ello aunque solo sea por interés.
En todo lo demás estoy de acuerdo contigo.

albertillovernel
31-oct-2010, 13:05
Buenas noticias; según me informan, el Cigüela vuelve a correr por Villarrubia de los Ojos, camino de las Tablas, con buen caudal. Parece que ya se han colmado todas las lagunas intermedias de su trayecto, ahora le toca empezar a llenar las mayores...Con un poco de suerte y con otras pocas lluvias como las de ayer, las Tablas podrían estar de nuevo inundadas al 100% antes de final de año; no recuerdo si las condiciones llegaron a ser tan buenas siquiera en la temporada 1996-97. Del Azuer ya os voy contando en el hilo correspondiente, en breve habrá buenas noticias también...

ben-amar
31-oct-2010, 18:09
Ese tipo de noticias son las que todos esperamos, y nos alegramos de ello.
Ya era hora de que las Tablas volvieran a estar llenas.
Gracias por la noticia, un saludo

marcoscolmic
03-nov-2010, 18:36
El Ciguela , y tambien el Riansares llevan corriendo todo el año , incluso en verano.
El pueblo de mis padres es Quero , y cada vez que voy desde Madrid , cruzo el Riansares primero entre Lillo y Villa de Don Fadrique , y luego el Ciguela casi llegando a Quero.
Este año es la primera vez que ambos no han dejado de correr desde hace muchisimo tiempo , incluso en epocas donde no ha habido agua de trasvase para las tablas.
Este mismo fin de semana ambos llevaban buen caudal , mayor el del Ciguela y muy clara el agua.
Al parecer , dias atras el Riansares ha bajado contaminado y ha llegado a la Laguna del Taray , en Quero , matando la flora subacuatica de la que se nutren las miles de aves , en fin , una pena.

REEGE
03-nov-2010, 21:25
Muy buena noticia que esos ríos no dejen de correr, y muy mala noticia lo de la contaminación y su gran perjuicio sobre la flora y fauna del lugar. Un saludo.

aginesg
07-dic-2010, 14:08
Hola de nuevo,

La presa de Puente Navarro lleva ganando altura con la pagina del Saih, por lo que de alguna manera esta entrando agua en las tablas, puede ser por el Ciguela, pero hasta mañana no lo comprobare a la altura de Puerto Lapice.

Saludos

DonQuijote
07-dic-2010, 17:22
Ese agua llega por el Giguela y principalmente de Peñarroya como he podido comprobar cerca de Alcazar. Y por las lluvias actuales los proximos dias aumentara el caudal y estate seguro que se llenaran las tablas. Por cierto ¿se aumento la altura de la presa de Puente Navarro?

albertillovernel
07-dic-2010, 19:29
Ese agua llega por el Giguela y principalmente de Peñarroya como he podido comprobar cerca de Alcazar. Y por las lluvias actuales los proximos dias aumentara el caudal y estate seguro que se llenaran las tablas. Por cierto ¿se aumento la altura de la presa de Puente Navarro?

Discrepo, el agua de Peñarroya aún no ha conseguido rebasar los pozos de recarga y unas cuantas torcas que hay en el curso del canal del Guadiana, o lo está consiguiendo a duras penas... Creeme que si llegara, en Villarrubia lo sabrían o se lo temerían, por lo que pueda pasar. Lo que entra hoy mismo en las Tablas debe ser el aporte del verdadero Cigüela más la contribución del Záncara y el Amarguillo. Todos ellos están aumentando su caudal con las lluvias de hoy, y sólo falta que se unan a la fiesta el Canal del Guadiana y el Córcoles...

Eso sí, el SAIH está dando valores muy raros en Peñarroya esta tarde; mientras todas las medidas de caudal en la cuenca alta aumentan a ojos vista, ésta disminuye también a marchas forzadas (de 5,5 m³/s ayer a tan solo 2,25 hoy, y bajando. No es lógico, ¿verdad? Suena a fallo de lectura)

Por cierto, no se aumentó la altura de las compuertas en Puente Navarro. Me comentaron que la obra era por una normativa de seguridad que obligaba a las presas a tener una altura de coronación algo superior a la de las compuertas, y Puente Navarro no la cumplía (apenas 50-70 cm).

Alcazareño
07-dic-2010, 20:40
Discrepo, el agua de Peñarroya aún no ha conseguido rebasar los pozos de recarga y unas cuantas torcas que hay en el curso del canal del Guadiana, o lo está consiguiendo a duras penas... Creeme que si llegara, en Villarrubia lo sabrían o se lo temerían, por lo que pueda pasar. Lo que entra hoy mismo en las Tablas debe ser el aporte del verdadero Cigüela más la contribución del Záncara y el Amarguillo. Todos ellos están aumentando su caudal con las lluvias de hoy, y sólo falta que se unan a la fiesta el Canal del Guadiana y el Córcoles...

Eso sí, el SAIH está dando valores muy raros en Peñarroya esta tarde; mientras todas las medidas de caudal en la cuenca alta aumentan a ojos vista, ésta disminuye también a marchas forzadas (de 5,5 m³/s ayer a tan solo 2,25 hoy, y bajando. No es lógico, ¿verdad? Suena a fallo de lectura)

Por cierto, no se aumentó la altura de las compuertas en Puente Navarro. Me comentaron que la obra era por una normativa de seguridad que obligaba a las presas a tener una altura de coronación algo superior a la de las compuertas, y Puente Navarro no la cumplía (apenas 50-70 cm).

La subida que esta registrando las tablas debe ser al canal del guadiana, ya que hace por lo menos un mes que supero los pozos y hundimientos. Hace quince dias estuve en las tablillas del zancara y ya llegaba el agua alli y las pasaba por lo que no me extraña que sea el agua del canal la que haya llegado ya que el Cigüela llevaba muy poquita.

Respecto a los datos del saih en peñarroya deben ser incorrectos. Este mediodia he estado en la Carretera Alcazar-Manzanares y cada dia lleva mas agua el canal por lo que no es logico los datos que dan. Es mas ya ha empezado como el invierno pasado. Se esta saliendo el agua del canal y esta apenas 20 metros de alcanzar la carretera y saltarse el agua donde ya lo hizo algunos meses.

DonQuijote
07-dic-2010, 21:03
Las fotos de las torcas que se tragaban el agua de Peñarroya eran de finales de septiembre, el Zancara seguia seco el domingo pero despues de las lluvias de hoy puede que empieze a correr y se una con el canal del Guadiana que es el principal responsable de toda el agua que hay en las tablas. Ahora mismo es como si el pantano de Peñarroya hubiese dejado de existir (pues esta al 100%) y toda el agua que sale de Ruidera llega a las tablas y recarga el acuifero. Sigo pensando que gran parte de la culpa de la desaparicion de los ojos esta en Peñarroya.

aginesg
07-dic-2010, 21:47
Las fotos de las torcas que se tragaban el agua de Peñarroya eran de finales de septiembre, el Zancara seguia seco el domingo pero despues de las lluvias de hoy puede que empieze a correr y se una con el canal del Guadiana que es el principal responsable de toda el agua que hay en las tablas. Ahora mismo es como si el pantano de Peñarroya hubiese dejado de existir (pues esta al 100%) y toda el agua que sale de Ruidera llega a las tablas y recarga el acuifero. Sigo pensando que gran parte de la culpa de la desaparicion de los ojos esta en Peñarroya.

Estoy contigo DonQuijote (tambien lo he venido repitiendo), Peñarroya es un muro para que en las crecidas se quede el agua en el y en verano se pueda cultivar en todo el canal del Guadiana, y no se vaya directamente a la entrada natural que tenia anteriormente el acuifero 23.

Estamos en un periodo de lluvias pero en años de sequias no hay caudal que llegue al acuifero 23, excepto con los pozos de recarga que en cierta manera es arreglar lo ya estropeado. Manera artificial en epocas de bonanza, de hacer lo que hacia anteriormente a la contruccion de la presa y haber tapado la entrada natural.

jemasan
08-dic-2010, 11:28
Estoy contigo DonQuijote (tambien lo he venido repitiendo), Peñarroya es un muro para que en las crecidas se quede el agua en el y en verano se pueda cultivar en todo el canal del Guadiana, y no se vaya directamente a la entrada natural que tenia anteriormente el acuifero 23.

Estamos en un periodo de lluvias pero en años de sequias no hay caudal que llegue al acuifero 23, excepto con los pozos de recarga que en cierta manera es arreglar lo ya estropeado. Manera artificial en epocas de bonanza, de hacer lo que hacia anteriormente a la contruccion de la presa y haber tapado la entrada natural.

Estoy de acuerdo con vosotros,y pienso además que la canalización del agua sobrante de Peñarroya hace todavía más daño al acuífero,ya que mucha de este agua no se infiltra al acuífero como así era antes de la canalización.
El pantano tiene una capacidad de 50 hm pero el agua que no se queda en el acuífero en periodos de lluvias como este y el del 96 es mucho más.
Este año se ha ido mucha agua por la presa de Puentenavarro cuando todos los pantanos río abajo estaban llenos,pero en el año 97 se fue aún más.

DonQuijote
08-dic-2010, 14:10
Una de las medidas a tomar seria llevar parte del agua de Peñarroya por el antiguo canal del Gran Prior, restaurando este. Seria un atractivo turistico, toda esa zona esta completamente abandonada (al igual q los ojos), es una pena pues debio ser un paraje bonito cuando habia agua. Me da rabia lo cazurros e ignorantes que somos. LLevemos el agua a Villacentenos y dejemos que se infiltre como ocurria antes. Y hagamos de esa singularidad del rio Guadiana una riqueza turistica para Daimiel, Alcazar, y todos los pueblos de alrededor.

RECUPEREMOS EL GUADIANA!!!!!!!!!!!!!!!

yop2
12-dic-2010, 13:10
Ayer pasé una tarde deliciosa en Las Tablas: poca gente, temperatura muy agradable y un espectáculo rebosante de vida: aguiluchos laguneros, todo tipo de limícolas y de anátidas, además de grullas, garcillas, garzas reales, cigüeñuelas...

Os pongo unas fotos. En las dos últimas se puede ver que a la presa de Puente Navarro le quedan escasamente unos 10 cm para que rebose.

También os puedo informar de que el río Cigüela, en el medidor de caudal de Villarubia de los Ojos, estaba aportando a Las Tablas 1 m3/segundo, agua que supongo que procede de Peñarroya, presa de la que, según el SAIH Guadiana, salen 10 m3/segundo ahora mismo.

Un saludo.

http://img339.imageshack.us/img339/1337/imgp0547v.th.jpg (http://img339.imageshack.us/i/imgp0547v.jpg/)http://img573.imageshack.us/img573/4396/imgp0548.th.jpg (http://img573.imageshack.us/i/imgp0548.jpg/)http://img573.imageshack.us/img573/8213/imgp0554.th.jpg (http://img573.imageshack.us/i/imgp0554.jpg/) http://img143.imageshack.us/img143/5479/imgp0558y.th.jpg (http://img143.imageshack.us/i/imgp0558y.jpg/) http://img838.imageshack.us/img838/5407/imgp0561g.th.jpg (http://img838.imageshack.us/i/imgp0561g.jpg/)

REEGE
12-dic-2010, 13:42
Muchas gracias por las imágenes y la aportación... Debe ser a día de hoy uno de los destinos más afortunados para los que le gusta disfrutar de la naturaleza. Un saludo.

aginesg
12-dic-2010, 15:56
Hola,
Si esta entrando 1 m3/segundo por el Ciguela como comenta Yop, y el Saih del nivel del agua en Puente Navarro esta bajando entre ayer y hoy es que las tablas absorben esa cantidad hacia abajo, o que le han abierto a la presa de puente Navarro. Mas vale que le hayan abierto, porque creo que es una buena cantidad de infiltracion.

DonQuijote
12-dic-2010, 17:27
¿Y porque iban a abrir la presa si en las tablas cabe aun mucha agua? Cuando se llenen rebosara pero no creo que tengan que abrir a no ser que quieran renovar el agua.

yop2
12-dic-2010, 18:44
Ayer las compuestas de Puente Navarro estaban cerradas, no creo que las hayan abierto hoy; las pequeñas oscilaciones en el nivel que da el SAIH son despreciables: 1 cm arriba o abajo.
Uno de los guías del PN me comentó que ayer mismo habían abierto las compuertas de la presa del Morenillo (la cual separa en dos el agua de Las Tablas), para igualar niveles arriba y abajo de dicha presa, ya que estaba aumentando la entrada de agua por el Cigüela y el nivel del agua que retiene la presa del Morenillo estaba bastante más alto que el nivel del agua que retiene la presa de Puente Navarro. En consecuencia, el nivel de Puente Navarro debería ir subiendo algo en los próximos días.

aginesg
12-dic-2010, 21:17
DonQuijote, realmente yo tampoco creo que le hayan abierto, pero me esta resultando extraño la bajada entre ayer y hoy, y vengo observandola una semana. Hasta ayer ha estado subiendo bastante y de forma continua y el hecho de haber bajado me ha hecho pensar que habia dejado de entrar agua, pero a ultima hora de hoy se ha vuelto a recuperarse. Puede ser la explicacion de Yop sobre la compuerta de Morenillo que le hayan manipulado y en los siguientes dias se vea ascender.

yop2
13-dic-2010, 22:04
El sábado, en mi visita a Las Tablas, me comentaron que el domingo, ayer día 12 del 12 a las 12h., se iba a celebrar un acto en defensa de Las Tablas consistente en la "botadura" de un barco, igual que el año pasado en la misma fecha se procedió a "verter agua" en Las Tablas.

Hoy me entero de que el director del PN ¡prohibió el acto! Supongo que el señor director es el mismo con el que habló Albertillovernel y le comentó lo del cauce del Azuer y su solicitad a la CHG, con los resultados que todos sabemos: ¡no han hecho nada!. Supongo que también será el mismo director al que le mandé un correo denunciando unos paseos en barca de "amigos del alguien" del PN, de los que se habían hecho eco algunos foros de internet, en los que se aportaban fotos: ¡jamás recibí respuesta!

En el blog "¡Salvemos las Tablas!" tenéis la noticia y unas fotos:
http://salvemoslastablas.blogspot.com/2010/12/increible-pero-cierto.html#comment-form

¡Me parece indignante! ¡El señor director debería encabezar este tipo de actos y no solo no lo hace sino que los prohíbe!

hispano
17-dic-2010, 16:34
Es normal que las cosas vayan como van en todos los ambitos (politicos, económico, social o mediambiental) con gente que solo se preocupa de contar el dinero que ganan por estar en un cargo sin hacer practicamente nada. Y digo practicamente porque lo que si tienen que hacer es amiguismo y compadreo con gente que también estan en altos cargos para que luego se lo hagan a él, o por si necesitan ayuda o enchufismo de algún tipo. Gracias a Dios se ha podido demostrar este año que con la naturaleza todavía no pueden (y parece que se empeñan en destruirla) y gracias a este año de lluvia esta regenerandose la zona lo que hemos tardado decadas en estropear (acuifero).
Luego como te descuides encima multaran a alguno por lo de la barca, porque de esa forma se estropea el parque y ese acto era mucho más grave que permitir que se sequen no solamente Las Tablas, sino todos los humedales manchegos desde la zona del pantano de Peñarroya hasta las mismas Tablas.

PAIS!!!!!

yop2
20-dic-2010, 19:51
¿Alguna novedad sobre el agua en el preparque: molino Griñón? ¿Se mantienen los charcos, suben, llega el agua al puente del molino? Yo he estado lejos este fin de semana, pero he visto que ha llovido...

jemasan
20-dic-2010, 21:24
¿Alguna novedad sobre el agua en el preparque: molino Griñón? ¿Se mantienen los charcos, suben, llega el agua al puente del molino? Yo he estado lejos este fin de semana, pero he visto que ha llovido...

El agua en los ojos de Griñón sube unos 15 cm. diarios,el agua del Azuer estaba el domingo a unos 200 m. del puente en el molino de Griñón y creo que este año el agua avanzará más rapidamente que el pasado,de hecho ya lo está haciendo.
Esto es debido a que el nivel freático del acuífero está mucho más alto,por lo que traga menos agua.
El agua de los ojos de Griñón es posible que sea el nivel del acuífero en la zona,si no lo es muy pronto lo será.
Cuando toda esta ribera quede inundada la capacidad de infiltración al acuífero será muy pequeña,ya lo vimos la pasada temporada cuando el Azuer,con un caudal muy inferior al actual,era capaz de llevar la corriente en el molino de Molemocho en su sentido natural hacia las Tablas.
Espero que esto no influya en la subida final media en todo el acuífero,que hasta ahora y desde que comenzaron las lluvias estará entre 12 y 14 m.

juligan
20-dic-2010, 21:44
esos ojos que dicen que puede verse en el molino de griñon estan en el cauce? es que me gustaria ir este fin de semana a verlos y si el rio esta a 200metros y parece que va a llover durante toda la semana no se si los vere o vere agua

yop2
20-dic-2010, 22:19
Gracias, Jemasan, por tu respuesta rápida y precisa. Es un placer volver a saludarte.

jemasan
20-dic-2010, 22:28
esos ojos que dicen que puede verse en el molino de griñon estan en el cauce? es que me gustaria ir este fin de semana a verlos y si el rio esta a 200metros y parece que va a llover durante toda la semana no se si los vere o vere agua

Esos ojos están a la derecha del cauce si miras en contra de la corriente.Uno está al lado del camino unos 20 m. antes del puente del cauce artificial,el otro está más a la derecha pero no te aconsejo que te acerques pues es una zona peligrosa y debe estar muy empapada.
Creo que para el fin de semana el agua llegará a la zona de los ojos,pero no creo que les entre agua por arriba.Esta vez el agua avanza despacio pero sin pausa,otros años avanzaba en las crecidas y en cuanto disminuía el caudal retrocedía,cada vez se comporta de distinta manera y es debido a que el nivel del acuífero está más alto.

juligan
20-dic-2010, 22:31
si acercarme no me acercare mucho, que te tienes que poner hasta el cuello de barro

jemasan
20-dic-2010, 22:32
Gracias, Jemasan, por tu respuesta rápida y precisa. Es un placer volver a saludarte.

Igualmente yop2,esperemos volver a disfrutar de la zona llena de agua como la temporada pasada,con el caudal que sale de Peñarroya y en las fechas que estamos las Tablas volverán a rebosar.

faeton
20-dic-2010, 23:43
Cuando confluya el Azuer con el Guadiana, ¿es posible que retroceda el agua por el cauce del Guadiana, cómo ocurrió anteriormente, o véis que puede ser muy difícil?

Si esto se produjera ...., sería magnífico.

DonQuijote
21-dic-2010, 00:28
Tengo entendido que el Guadiana retrocede cuando las tablas se llenan del agua que llega por el Gigüela. Supongo que ese agua no puede subir mucho mas alla de Griñon. Una pena que Puente Navarro rebose entonces, si se pudiera llevar el agua a la zona de Zuacorta...seria magnifico.

hispano
21-dic-2010, 02:19
Si despues de todo el dinero que se ha gastado el gobierno en el famoso plan E, hubiesen destinado una pequeña parte para hacer una canalización por tuberia o como fuese desde el Cigüela en Arenas de San Juan hasta los Ojos del Guadiana, no se perderia todo el agua que va a salir (que va a ser mucha) por Puente Navarro.
Con esa medida que se solicito en el 97 y se volvio a solicitar el año pasado, se llevaria el agua a la zona que más falta le hace y uno de los mayores sitios de recarga. Se podria inundar toda la zona del preparque de las Tablas y avanzaria por donde en su dia discurria el Guadiana.
Lo ideal seria que habilitasen el canal del Gran Prior en Peñarroya y se recargase el acuifero por donde siempre lo ha hecho, pero ya que esa medida ni siquiera la contemplan, la idea de llevar el agua a los Ojos no estaría mal.

Por cierto, Rajoy dice que recuperaria el Plan Hidrologico Nacional, cogiendo un minimo porcentaje de las cuencas sobrantes para llevarlos a las deficitarias. Esto haria que Entrepeñas y Buendia tuviesen respiro, ya que la cabezera del Tajo esta sobreexplotadisima a favor de los valencianos y murcianos

jemasan
21-dic-2010, 12:10
Cuando confluya el Azuer con el Guadiana, ¿es posible que retroceda el agua por el cauce del Guadiana, cómo ocurrió anteriormente, o véis que puede ser muy difícil?

Si esto se produjera ...., sería magnífico.

Cuando las Tablas se llenen y abran las compuertas del molino de Molemocho,lo normal es que retroceda agua por la ribera de Molemocho,a no ser que haya una crecida espectacular del Azuer.
Esto ocurrió en el 97 y este año,la diferencia fue que este año cuando se juntaron por primera vez las aguas del Azuer con las del Giguela y se inundó completamente la ribera,el agua corrió durante más de dos meses en el sentido natural de la corriente,es decir, hacia las Tablas.
No creo que el Azuer por si solo sea capaz de inundar toda la ribera de Molemocho,aunque si el cauce del Guadiana,pero cuando las Tablas se llenen sobrará agua para esta ribera.

jason
21-dic-2010, 17:11
EL domingo ya retrocedía el agua por el cauce del Guadiana desde Molemocho hacia los ojos. Por cierto, cómo estaban las tablas... Llenas de un agua limpia y sobre todo llenas de pájaros y casi sin gente (hacía una tarde un poco perra). Qué gozada.

Carlos78
21-dic-2010, 17:40
Acaban de decir en radio daimiel, que la presa de puente navarro esta abierta o la han abierto para reciclar/limpiar el agua y que también esta abierta la compuerta de molemocho.

Mi pregunta: ¿por qué co****s abren puente navarro?, no lo entiendo, lo que tenian que haber echo, según mi modesta opinión es abrir antes molemocho, si se estaba prevista de antemano la cantidad de agua que le iba a llegar a las tablas desde el ciguela.

¿Que opinais?.

nonimo
21-dic-2010, 18:19
Aquí la noticia:
http://www.daimiel.es/post1540783/296-litros-en-casi-3-meses-de-ano-hidrologico

Además, en su otro extremo la presa de Puente de Navarro ha abierto un pequeño caudal con el ánimo de ánimo de regenerar el agua en esta zona.

Que yo de pequeñito recuerdo haberme bañado junto al molino Flor de Rivera, que estás una vez pasado la presa de Puente Navarro.
Claro que esto era antes de que lo canalizaran.
A raiz de aquello se terminaron los baños, el agua y el trabajo de familias que se dedicaban al cangrejo de rio.

jason
21-dic-2010, 19:19
Deben de estar haciéndolo por precaución ya que va a seguir entrando agua durante como mínimo dos meses. Más tarde o más temprano el agua iba a salir por Puente Navarro. Eso es lo que yo pienso pero viendo las cafradas que han hecho desde el parque cualquiera sabe...

yop2
21-dic-2010, 23:52
Recordáis esto:

El sábado, en mi visita a Las Tablas, me comentaron que el domingo, ayer día 12 del 12 a las 12h., se iba a celebrar un acto en defensa de Las Tablas consistente en la "botadura" de un barco, igual que el año pasado en la misma fecha se procedió a "verter agua" en Las Tablas.

Hoy me entero de que el director del PN ¡prohibió el acto! Supongo que el señor director es el mismo con el que habló Albertillovernel y le comentó lo del cauce del Azuer y su solicitad a la CHG, con los resultados que todos sabemos: ¡no han hecho nada!. Supongo que también será el mismo director al que le mandé un correo denunciando unos paseos en barca de "amigos del alguien" del PN, de los que se habían hecho eco algunos foros de internet, en los que se aportaban fotos: ¡jamás recibí respuesta!

En el blog "¡Salvemos las Tablas!" tenéis la noticia y unas fotos:
http://salvemoslastablas.blogspot.com/2010/12/increible-pero-cierto.html#comment-form

¡Me parece indignante! ¡El señor director debería encabezar este tipo de actos y no solo no lo hace sino que los prohíbe!

Pues hoy, Tomás Beldad, en su blog "¡Salvemos las Tablas!", nos pone esta referencia a las fotos de las modelos fumando en las barcas del PN, hecho que denunciaban los organizadores del acto prohibido.

Este es el enlace por si queréis ver la fotos (hay que "bajar" hasta el día 16/12/2010 "LAS FOTOS PROMETIDAS (Hoja del diario nº 2880)"):

http://daimiel.cuadernosciudadanos.net/totem/?blog=1003062&page=1&disp=posts&paged=2

¡Indignante me parece poco!

yop2
25-dic-2010, 11:34
En el blog "Vida de Infarto", en la entrada "Buenas Nuevas" de ayer viernes 24 de diciembre de 2010, podéis ver unas fotos del río Azuer en la zona del molino Griñón y de los "ojos" que se están formando por la zona.

Aquí está el enlace:
http://vidadeinfarto.blogspot.com/2010/12/buenas-nuevas.html#comment-form

Feliz Navidad.

albertillovernel
25-dic-2010, 14:56
En el blog "Vida de Infarto", en la entrada "Buenas Nuevas" de ayer viernes 24 de diciembre de 2010, podéis ver unas fotos del río Azuer en la zona del molino Griñón y de los "ojos" que se están formando por la zona.

Aquí está el enlace:
http://vidadeinfarto.blogspot.com/2010/12/buenas-nuevas.html#comment-form
.

Curiosísimo, la verdad... en varias de las fotos (la penúltima, creo) se aprecia que el agua sale en horizontal de los ojillos, desde más arriba que el propio nivel en la poza; además, todo el terreno está empapado -casi rezumando agua- a ese nivel . Habría que ver si aguas abajo del curso del río se repite el suceso (terreno empapado, surgencias en zonas bajas) y sobre todo, si el nivel del encharcamiento es o no superior al propio nivel del río...¿alguien tiene un GPS preciso y piensa ir de excursión?? :D Eso arrojaría bastante luz sobre el tema de los supuestos "ojillos".

Para finalizar, una efeméride; se cumple 1 año desde que el Azuer consiguiera alcanzar la zona del molino de la Máquina, tras 13 años sin agua (y otros 10, anteriormente). En estos 365 días ha conducido al menos 40 Hm³ hasta la zona del pre-parque, configurándose actualmente como el afluente más potente del Guadiana, con un caudal mantenido de 0,2 Hm³ diarios durante las úlitmas 2 semanas (el Cigüela-Guadiana a su paso por Villarrubia cubica actualmente 0,13 Hm³ diarios, y ninguno de los afluentes del alto Guadiana (Córcoles, Riansares, Amarguillo, Záncara... han llegado a superar aún 0,1 Hm³ al día). El pantano de Vallehermoso ha soltado, como poco, 52 hm³ durante todo este tiempo, por lo que podeis deducir cuánto daño pueden causar las excavaciones junto a la A-43; ya que la mayor parte de esta diferencia no se ha infiltrado, sino que se ha evaporado. La dejación que supone el no restaurar el cauce del Azuer a su paso, ha permitido que un volumen de agua equivalente a 2 veces el pantano de Vallehermoso se haya evaporado, en lugar de ir al acuífero y regenerar el pre-parque de las Tablas.

Bueno, seguiremos viendo la evolución de la zona este invierno, que se prevé pueda ser interesante. Me intriga saber cuál será la subida mensual del acuífero en los próximos meses, tras el masivo "monzón" del pasado puente de la Constitución sobre todo Ciudad Real, Cuenca y Albacete (toda la cuenca del acuífero)...

Un saludo, y feliz solsticio de invierno...

yop2
25-dic-2010, 21:33
...el Cigüela-Guadiana a su paso por Villarrubia cubica actualmente 0,13 Hm³ diarios...
Este dato, que supone un caudal que no llega a los 1,5 m3/segundo, ¿lo has leído en la estación de aforo de Villarubia de los Ojos?
Es que me resulta extraño que el pasado día 11 yo observara en ese mismo lugar un caudal de 1 m3/segundo, cuando de Peñarroya salían sólo 6 m3/segundo y ahora salen 12,5 m3/segundo (y se mantiene así desde hace más de 10 días). ¿Cómo es posible que no haya aumentado más el caudal en Villarrubia? ¿No ha llegado todavía?
Un saludo.

albertillovernel
25-dic-2010, 22:54
Sí que ha llegado ya el agua -de hecho está aumentando de forma constante las últimas dos semanas hasta el nivel actual de 0,13 Hm³/día-, lo que ocurre es que este año han variado las condiciones de infiltración en el cauce respecto al anterior, me explico: el pasado enero comenzaron las obras para perforar 13 nuevos pozos de recarga en Alameda de Cervera, a sumar a los 13 que ya existían desde el anterior período de lluvias. Por tanto, la capacidad conjunta será prácticamente el doble este año respecto al anterior.
El régimen de lluvias este año también está siendo distinto, -han empezado mucho antes que el año pasado- y se distribuyen de forma más escalonada, con borrascas que están barriendo la península en intervalos de 2 semanas aproximadamente. No se está produciendo el "reventón" que se produjo el año pasado, cuando Peñarroya pasó de 0 a prácticamente 2,5 Hm³/día en apenas un mes; ahora se mantiene constante en torno a 1Hm/día, aunque presumiblemente irá aumentando conforme llegue enero y febrero.

De todos modos, en las gráficas que ya posteé -y que trataré de subir actualizadas el próximo 1 de enero-, puede verse que para condiciones similares a las actuales, en Abril de 2010 (desembalse de 1Hm³/día en peñarroya), por Villarrubia pasaban 0,35 Hm³/día. Hoy pasan 0,15 por lo cual la diferencia podemos achacarla a la presencia de los nuevos pozos de recarga que conseguirían introducir agua a un ritmo de entre 0,3 y 0,4 Hm³/día, que no es para nada despreciable. De todos modos, los cauces de todos los afluentes de la cuenca alta (Záncara, Córcoles, Riansares...) debe parecer un queso gruyère, y hasta que no se colmaten todos sus ojos no aumentarán su contribución en la junta de los ríos y se dejará notar en Villarrubia... aunque me parece que lo que realmente marcará la diferencia será lo que consiga desembalsar Peñarroya.

faeton
26-dic-2010, 00:35
Según comentan en este artículo, los pozos de recarga han contribuido con 58 Hm3 en la recarga del acuífero. no está mal.




Pozos de recarga para ‘engordar’ el acuífero 23 con agua de las Lagunas de Ruidera


La Confederación Hidrográfica del Guadiana, decidida a acelerar el proceso de infiltración natural del sobreexplotado acuífero 23, ha construido en apenas tres meses trece nuevos pozos de recarga similares a los doce que se abrieron en 1997, el último periodo de lluvias excepcionales en esta parte de la cuenca.

Los pozos, que funcionan de manera regular desde finales de marzo, se han colocado estratégicamente a lo largo de los treinta y cinco kilómetros del recorrido del canal del Guadiana, en los términos de Argamasilla de Alba y Alcázar de San Juan, una conducción a cielo abierto que recoge el agua excedente de las Lagunas de Ruidera y del embalse de Peñarroya, que lleva aliviando de manera ininterrumpida y con un caudal muy importante (18 m3/s ahora) desde el mes de diciembre.

Para meter, no para sacar
Con estos pozos “para meter agua al acuífero, no para sacar”, en palabras del presidente de la Confederación del Guadiana, Eduardo Alvarado, se están consiguiendo marcas excepcionales de recuperación e infiltración que en conjunto (recarga natural y artificial) se han estimado según los primeros datos oficiales del organismo de cuenca en 750 hectómetros cúbicos desde que empezó a llover (casi el doble de la capacidad total de los siete embalses del Guadiana en Ciudad Real, próxima a los 400 hm3) y un crecimiento del acuífero de unos seis metros de media.
De toda esa agua infiltrada se cree que los veinticinco pozos de recarga -los antiguos aportan agua al subsuelo desde enero- han inyectado en las venas del acuífero 23 unos 58 hm3, “un pantano de Peñarroya repleto”, explica de manera gráfica Alvarado.
El presidente de la Confederación asegura que el ritmo de recarga “es constante y esperamos mantenerlo un año más”.

El presidente de la CHG y el comisario de aguas, Samuel Moraleda, visitaron este lunes varios de estos pozos que se han construido con discreción entre enero y marzo. Las captaciones se adentran noventa metros en las profundidades de la tierra

http://www.lanzadigital.com/actualidad/pozos_de_recarga_para_%E2%80%98engordar%E2%80%99_e l_acuifero_23_con_agua_de_las_lagunas_de_ruidera-12112.html

yop2
26-dic-2010, 08:59
Gracias, Alvertillovernel, por la explicación.

Han puesto más fotos del agua en el molino Griñón:
http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-ciudad-real/molino-de-grinon-rio-guadiana.html

faeton
26-dic-2010, 17:07
Gracias, Alvertillovernel, por la explicación.

Han puesto más fotos del agua en el molino Griñón:
http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-ciudad-real/molino-de-grinon-rio-guadiana.html

Gracias Yop2. Son impresionantes.

Lo del vapor de agua, en plan Londres, es alucinante. ¿alguien podría explicar este fenómeno que se produce?

REEGE
26-dic-2010, 17:08
Que gran trabajo e información haceis en el foro!!! Muy buenas noticias e imágenes las que nos colocais y los enlaces perfectos donde los que estamos más lejos podemos hacernos una idea de lo que está pasando en las Tablas. Un saludo.

CerroLorco
26-dic-2010, 20:17
Anexo el enlace con una noticia de interés relativa la Las Tablas, donde se confirma la apertura de compuertas del Molino de Molemocho.

http://www.larioja.com/agencias/20101226/mas-actualidad/sociedad/tablas-daimiel-acaban-1.400-hectareas_201012261512.html

Un saludo a todos los seguidores del foro.

yop2
26-dic-2010, 20:38
Gracias Yop2. Son impresionantes.

Lo del vapor de agua, en plan Londres, es alucinante. ¿Alguien podría explicar este fenómeno que se produce?
A mí también me intriga ese fenómeno y me gustaría mucho que alguien nos pudiera dar una explicación. ¿Porque no será niebla que se pega al cauce, no?
Gracias por anticipado y un saludo.

aginesg
26-dic-2010, 21:05
Hola Yop.

Creo que tengo una explicacion a lo que comentas. Me da la impresion que el agua esta a una temperatura unos grados (no se cuantos) mas caliente que el ambiente, por lo que genera mucho vapor de agua.

Esto ocurre mucho por los humedales de la Mancha, por lo que las nieblas que se generan en toda la zona son muy importantes. La nieblas tambien necesitan unas temperaturas alrededor de 0 grados, por lo que es muy normal este fenomeno en estas epocas.

Saludos y Felices Fiestas.

nonimo
26-dic-2010, 21:40
En la misma pagina que ha puesto Yop.
http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-ciudad-real/

Podeis también ver como va el Guadiana a la altura del castillo de Calatrava la Vieja, pocos km pasados Puente Navarro.

Desde luego los aportes del arroyo Pellejero no llegan a tanto, con lo cual os podeis hacer una idea de lo que está soltando Puente Navarro

nonimo
26-dic-2010, 21:52
Otro enlace interesante sobre las Tablas:
http://www.efeverde.com/esl/contenidos/noticias/26-diciembre-2010-15-04-00-las-tablas-de-daimiel-acaban-el-ano-con-mas-de-1.400-hectareas-inundadas

REEGE
26-dic-2010, 22:24
Interesante enlace el que nos muestras de la zona. Muchas gracias y un saludo.

pama
26-dic-2010, 22:31
En la misma pagina que ha puesto Yop.
http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-ciudad-real/

Podeis también ver como va el Guadiana a la altura del castillo de Calatrava la Vieja, pocos km pasados Puente Navarro.

Desde luego los aportes del arroyo Pellejero no llegan a tanto, con lo cual os podeis hacer una idea de lo que está soltando Puente Navarro

Yo creo que es una equivocacion abrir puente navarro, seria mejor abrir solamente molemocho para que el Guadiana remontase y siguiera recargando toda la zona camino do los ojos del Guadiana, ademas el azuer aunque va llegando bien hacia el molino de la maquina, esta perdindo una cantidad impresionante de agua en las famosas canteras al lado de la autovia, pero creo que eso no interesa arreglarlo al ayuntamiento, porque asi no se les inunda la zona de la vega a la entrada de Daimiel.

yop2
27-dic-2010, 08:30
Hola Yop.

Creo que tengo una explicacion a lo que comentas. Me da la impresion que el agua esta a una temperatura unos grados (no se cuantos) mas caliente que el ambiente, por lo que genera mucho vapor de agua.
Gracias, Aginesg. Sí, eso debe de ser y, además, puede que el fenómeno se intensifique debido a que parte del agua haya "corrido" por el subsuelo y eso haga que no se haya enfriado tan rápido, con lo cual la diferencia entre la temperatura del agua y la del ambiente puede que sea algo mayor.
Gracias a todos por los enlaces, con ellos es casi como estar allí en el parque de Las Tablas.

daimieleño
29-dic-2010, 12:16
Bueno por casualidad a traves de facebook, he dado con nuevo blog además de muy reciente creación. Me ha llamado la atención la foto que tiene con un ojillo brotando agua.
http://cuentosdelguadiana.blogspot.com/

Y a través de este blog he conocido dos mas que no conocia.
http://lastablasdedaimiel.blogspot.com/

http://cartadenuncialastablas.blogspot.com/ que no confundir con el blog salvemos las tablas de Tomás Beldad

Y ya para rematar un video musical grabado en las tablas
http://www.youtube.com/watch?v=7nTFNq5eNrw

Me parece genial la creación de todos estos blogs, foros etc que den a conocer la verdadera situación de nuestros rios y que conciencien cada vez a mas gente de esta realidad.

yop2
30-dic-2010, 13:33
Ayer pasé el día por Las Tablas y sus alrededores, así que puedo daros la información siguiente sobre la situación:

1.- En la estación de aforos de Villarubia de los Ojos, el Cigüela llevaba 2 m3/segundo.

2.- El agua del Azuer-Guadiana corría por el cauce artificial en dirección a Las Tablas, bajo el puente del molino de Griñón; el caudal por la superficie no creo que fuera más allá de 0,2 m3/segundo, pero aguas abajo del puente, es decir, hacia Las Tablas, afloraban varios “manantiales” procedentes de las filtraciones del gran encharcamiento que hay en el otro lado del puente, es decir, hacia el molino de El nuevo, donde el agua alcanza mayor altura debido a la represa que hacen las ruinas del molino Griñón y la pendiente del cauce artificial en dirección al puente.

3.- Todo el cauce (artificial y natural) entre el molino Griñón y el molino Molemocho ya tiene agua.

4.- Por las 3 compuertas (de las 5 existentes) que tiene abiertas el molino Molemocho, remonta el agua que sale de Las Tablas y, como digo, ya se ha unido a la que viene del Azuer. El caudal que remonta desde el molino Molemocho calculo que será de 1 m3/segundo.

5.-Respecto a hace 15 días, que estuve por allí otra vez, el agua ha subido cerca de 1 metro en Las Tablas: todos los observatorios de la ruta de la torre de Prado Ancho tienen las columnas de madera cubiertas de agua y en el embarcadero el agua cubre más de medio metro de las rampas. Hace 15 días, el agua estaba a más de 3 metros de las columnas de los observatorios y de las rampas del embarcadero.

6.- La presa de Puente Navarro tiene la compuerta central ligeramente abierta y vierte al Guadina algo menos de 1 m3/segundo, a pesar de lo cual el agua está a unos 4 o 5 cm de rebosar.

7.- La variedad y cantidad de aves es espectacular.

Un saludo.

Questin
30-dic-2010, 15:23
Hola a todos.
Entro de nuevas a los foros de embalses.net. Sólo quería mandar un saludo y deciros que es genial que vayáis actualizando qué va pasando. Me ha encantado el foro!
¡Gracias!

marcoscolmic
30-dic-2010, 15:57
Hola a todos .

Hacia algun tiempo que no aportaba alguna fotillo al foro.

Este es el aspecto que tenia el Ciguela esta pasado fin de semana entre La Villa de Don Fadrique y Quero , agua muy limpia y buen caudal.

http://img63.imageshack.us/img63/170/61899769.jpg (http://img63.imageshack.us/i/61899769.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
http://img253.imageshack.us/img253/6171/74536628.jpg (http://img253.imageshack.us/i/74536628.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Saludos.

jemasan
30-dic-2010, 18:39
Gracias yop2,estos días no he podido visitar la zona y no sabía que ya se han unido las dos corrientes del Guadiana.
El año pasado se necesitó mucho más caudal y más tiempo para que esto sucediera,otro síntoma más de que el acuífero por aquí está muy cercano a la superficie.

yop2
30-dic-2010, 22:20
Andamos todos, yo el primero, excitados y optimistas ante este segundo buen año hidrológico (hasta ahora), pero he leído una reflexión de Totem en el blog "Cuadernos Ciudadanos" que comparto plenamente y me ha vuelto a poner los pies en la tierra. Se llama "Cuando no llueva" y os dejo aquí el enlace: http://daimiel.cuadernosciudadanos.net/totem/2010/12/30/cuando-no-llueva-hoja-del-diario-no-2920/

Porque, en efecto, ¿se ha hecho algo para evitar un nuevo desastre como el que vivimos hace poco más de un año, cuando venga el próximo ciclo seco?

Y mi respuesta, creo que incontestable, es ¡NO!

En cualquier caso, ¡Feliz Año Nuevo!

REEGE
30-dic-2010, 22:23
Nosotros no hemos hecho nada... si no hubiesemos tenido éstos dos años de lluvias "inusuales"... La cosa no estaría como está... Esperar a que la sociedad se dé cuenta de las medidas a realizar, eso es lo que nos toca!!! Un saludo.

totem
31-dic-2010, 00:41
Lo siento, Yop2, pero el cuaderno ciudadano que citas no es de Jose Antonio Alcazar sino mio y agradezco que lo menciones. Siempre he creido que nos dejamos llevar por la euforia, yo también, y que sublimamos lo poco que hacemos. Pero cuando cese la lluvia nos quedará el c**o al aire.
Gracias por considerar ese texto.

Luján
31-dic-2010, 00:56
Lo siento, Yop2, pero el cuaderno ciudadano que citas no es de Jose Antonio Alcazar sino mio y agradezco que lo menciones. Siempre he creido que nos dejamos llevar por la euforia, yo también, y que sublimamos lo poco que hacemos. Pero cuando cese la lluvia nos quedará el c**o al aire.
Gracias por considerar ese texto.

Bienvenido Totem, seguramente, y pensando bien, Yop2 se haya (o lo hayan) confudido.

Ciertamente, si no se pone remedio y se sigue como hasta ahora, esta situación de bonanza hídrica va a ser el sueño de una noche de verano, nada más.

culipardo
31-dic-2010, 09:04
Lo siento, Yop2, pero el cuaderno ciudadano que citas no es de Jose Antonio Alcazar sino mio y agradezco que lo menciones. Siempre he creido que nos dejamos llevar por la euforia, yo también, y que sublimamos lo poco que hacemos. Pero cuando cese la lluvia nos quedará el c**o al aire.
Gracias por considerar ese texto.

La razón está de tu parte, pero esperemos, soñemos que esta "explosión conservacionista" no desparezca y que cuando no llueva sea todavía más fuerte... y de momento disfrutemos con este bello espejismo.
Un saludo totem

yop2
31-dic-2010, 09:47
Lo siento, Yop2, pero el cuaderno ciudadano que citas no es de Jose Antonio Alcazar sino mio y agradezco que lo menciones. Siempre he creido que nos dejamos llevar por la euforia, yo también, y que sublimamos lo poco que hacemos. Pero cuando cese la lluvia nos quedará el c**o al aire.
Gracias por considerar ese texto.
Perdóname Totem, leo esos "Cuadernos Ciudadanos" con cierta frecuencia y me pareció muy interesante tu reflexión. Busqué el nombre del autor y no lo encontré, y buscando y buscando di con la primera entrada que tenía comentarios "Una foto cada día. Laguna de la Albuera" y en uno de esos comentarios respondía el autor de la entrada y de ahí tomé el nombre. Ya está corregido en el comentario inicial.

Gracias a ti por abrirnos los ojos, los del entendimiento y la reflexión, porque los otros, los Ojos del Guadiana, seguirán “cerrados” y mucho me temo que para siempre. Ahora sería el momento, bueno lo lleva siendo desde hace ya un año, de empezar a poner las bases para que la situación no vuelva a ser la de antes. Y desde mi punto de vista, la única forma de conseguirlo es eliminando el regadío incontrolado que ahora existe. No hay otra solución realista.

Comentarios como el tuyo son muy necesarios en épocas de abundancia y euforia. Tenemos que repetir una y mil veces preguntas como estas: ¿qué estoy haciendo?, ¿qué estoy exigiendo que se haga?, ¿qué estoy dispuesto a sacrificar para que se haga?, ¿quién está intentando que se hagan esas cosas?, ¿cómo puedo ayudarlos?...

Un saludo cordial, Totem.

perdiguera
31-dic-2010, 12:56
Hola a todos.
Entro de nuevas a los foros de embalses.net. Sólo quería mandar un saludo y deciros que es genial que vayáis actualizando qué va pasando. Me ha encantado el foro!
¡Gracias!


Lo siento, Yop2, pero el cuaderno ciudadano que citas no es de Jose Antonio Alcazar sino mio y agradezco que lo menciones. Siempre he creido que nos dejamos llevar por la euforia, yo también, y que sublimamos lo poco que hacemos. Pero cuando cese la lluvia nos quedará el c**o al aire.
Gracias por considerar ese texto.

Bienvenidos ambos en este final de año.
Felicidades a todos desde Andorra

daimieleño
03-ene-2011, 15:28
http://www.daimiel.es/post1599040/medio-ambiente-compra-16-fincas-mas-en-el-parque-nacional-de-las-tablas-

Otras 16 fincas compradas por el ministerio como zona de protección del parque, asi como sus derechos de agua que suman desde el año 2000, 4hm3.

¿Alguien sabe donde se situan estas nuevas fincas adquiridas?:confused:

¿Por qué no se gestiona la compra de la ribera del Guadiana hasta los ojos, en vez de comprar otros terrenos tambien cercanos al parque pero menos prioritarios que esta zona inundable del Guadiana y que si fuese propiedad del parque se podrian tomar medidas para su encharcamiento como antaño sin temor a inundar las siembras que hay hasta el borde del cauce?:rolleyes:

perdiguera
03-ene-2011, 18:49
http://www.daimiel.es/post1599040/medio-ambiente-compra-16-fincas-mas-en-el-parque-nacional-de-las-tablas-

Otras 16 fincas compradas por el ministerio como zona de protección del parque, asi como sus derechos de agua que suman desde el año 2000, 4hm3.

¿Alguien sabe donde se situan estas nuevas fincas adquiridas?:confused:

¿Por qué no se gestiona la compra de la ribera del Guadiana hasta los ojos, en vez de comprar otros terrenos tambien cercanos al parque pero menos prioritarios que esta zona inundable del Guadiana y que si fuese propiedad del parque se podrian tomar medidas para su encharcamiento como antaño sin temor a inundar las siembras que hay hasta el borde del cauce?:rolleyes:

Buenas preguntas sólo que las respuestas están lejos del foro.
Eso, la compra de fincas de la ribera, lo desearíamos todos los foreros.

yop2
03-ene-2011, 20:47
Otras 16 fincas compradas por el ministerio como zona de protección del parque, asi como sus derechos de agua que suman desde el año 2000, 4hm3.

¿Alguien sabe donde se situan estas nuevas fincas adquiridas?:confused
No sé dónde estarán ubicadas estas últimas fincas compradas. En alguna de mis conversaciones con los guías del parque les he preguntado por qué no compraban la finca que tiene los pivots y que está junto al molino Molemocho y me han dicho que no querían vender.

En cualquier caso, la superficie comprada desde 2000 hace que casi se duplique la superficie inicial del parque; al menos la superficie inundable original eran 1.700 Ha. El otro día estaban repoblando de árboles una de las fincas y ya se aprecia a simple vista toda la superficie repoblada y todas las fincas que no están cultivadas porque son del parque. Entre los molinos de Griñón y Molemocho casi todas las fincas de la ribera derecha del río Guadiana ya son PN y entre Molemocho y Puente Navarro yo me atrevería a decir que quizá el 70% de las fincas de la ribera izquierda del río Guadiana también.

Es una gran noticia, aún más en tiempos de penuria económica. Ahora lo que hace falta es que sigan y que como tú dices empiecen con las de la ribera del Guadiana hasta los ojos.

Un saludo.

REEGE
03-ene-2011, 21:03
Ésta es una de las medidas, auque costosa, de la solución al problema... Año tras año, la agricultura intensiva de regadio de toda la zona, hará bajar los niveles por muy altos que los tengamos ahora... Es la mejor solución bajo mi punto de vista y aunque tardaremos mucho, ver la zona repoblada, será una pasada... Muchas gracias por la gran noticia... Un saludo.

Luján
03-ene-2011, 22:19
No sé dónde estarán ubicadas estas últimas fincas compradas. En alguna de mis conversaciones con los guías del parque les he preguntado por qué no compraban la finca que tiene los pivots y que está junto al molino Molemocho y me han dicho que no querían vender.

En cualquier caso, la superficie comprada desde 2000 hace que casi se duplique la superficie inicial del parque; al menos la superficie inundable original eran 1.700 Ha. El otro día estaban repoblando de árboles una de las fincas y ya se aprecia a simple vista toda la superficie repoblada y todas las fincas que no están cultivadas porque son del parque. Entre los molinos de Griñón y Molemocho casi todas las fincas de la ribera derecha del río Guadiana ya son PN y entre Molemocho y Puente Navarro yo me atrevería a decir que quizá el 70% de las fincas de la ribera izquierda del río Guadiana también.

Es una gran noticia, aún más en tiempos de penuria económica. Ahora lo que hace falta es que sigan y que como tú dices empiecen con las de la ribera del Guadiana hasta los ojos.

Un saludo.

Ojo, que la administración compre parcelas cercanas o colindantes a un Parque Nacional no las convierte automáticamente en parte de éste., ya que para ello hay que modificar las lindes determinadas en el Boletín en el que se publicó la declaración de Parque Nacional.


Vamos, que tiene que salir publicado en BOE que esas parcelas ahora pertenecen al parque. Si no, sólo son propiedad de la Administración correspondiente.

Respecto a que no quieran vender, siempre se puede realizar un trámite de expropiación si está bien definida la causa.

aginesg
03-ene-2011, 22:23
Hola, Feliz Año Nuevo!

Algunas de las preguntas mencionadas, viene en el plan del Alto Guadiana, por ejemplo esta ultima de forestación de los alrededores de las tablas, esta en el subprograma 1:

http://www.chguadiana.es/corps/chguadiana/data/resources/file/PEAG/4_4_P121_SUBPROGRAMA_1.pdf

y se ve como la rivera del Azuer y Ojos Guadiana (preparque) se repoblará con encinares y Encinosabinares.

daimieleño
03-ene-2011, 23:05
Mas o menos las fincas que han sido compradas con anterioridad las tengo situadas, puesto que han sido refosteradas o llevan unos años sin cultivarse.

Yo me refiero a lo que es la madre del rio, fincas que se asientan sobre la turba de lo que hace 30 años fue el Guadiana y puesto que en su epoca se registrarón todas esas fincas y cuentan con sus "papeles en regla", debido a la legislación de la época, no hay mas narices que comprarlas para recuperar lo que un dia fueron dominios del rio.

Os recomiendo entrar en la oficina virtual del catastro y ver en la cartografia las laguna de albuera, el pico, escoplillo, ojos del guadiana, griñon, el nuevo.. y como tienen su numero de parcela y poligono. Además recordar que en 1990 el tribunal sentencio que los ojos del Guadiana nunca habian existido y falló en favor de la empresa explotadora de turba y de los propietarios de las tierras. (Vamos que el pisto que hay que desalindar es chico)

A lo que me referia es que una vez en posesión de esos terrenos se podria actuar sobre la canalizacion en los puentes de griñon y el nuevo tapandola y haciendo pasar el agua por debajo de los molinos recuperando recorrido natural.

Soñar es gratis...:p

*PD. En el pdf anterior el rio guadiana a la salida de peñarroya lo divide en dos. El tramo que va a parar al zancara ya lo hemos analizado, pero el que une peñarroya con los ojos.... de donde sale?¿? el año pasado ya estipulamos si topográficamente seria posible. ¿Que opinais?

aginesg
04-ene-2011, 00:29
Os recomiendo entrar en la oficina virtual del catastro y ver en la cartografia las laguna de albuera, el pico, escoplillo, ojos del guadiana, griñon, el nuevo.. y como tienen su numero de parcela y poligono. Además recordar que en 1990 el tribunal sentencio que los ojos del Guadiana nunca habian existido y falló en favor de la empresa explotadora de turba y de los propietarios de las tierras. (Vamos que el pisto que hay que desalindar es chico)

A lo que me referia es que una vez en posesión de esos terrenos se podria actuar sobre la canalizacion en los puentes de griñon y el nuevo tapandola y haciendo pasar el agua por debajo de los molinos recuperando recorrido natural.

Soñar es gratis...:p

*PD. En el pdf anterior el rio guadiana a la salida de peñarroya lo divide en dos. El tramo que va a parar al zancara ya lo hemos analizado, pero el que une peñarroya con los ojos.... de donde sale?¿? el año pasado ya estipulamos si topográficamente seria posible. ¿Que opinais?

No creo que sea tan dificil que se recuperen los cauces naturales, si el agua llega a los ojos y se mantiene durante algunos periodos del año, aunque aun falta por que sucedan muchos eventos, sera de interes común recuperar historicamente los molinos y su funcionamiento, para el turismo del Parque.

Respecto al tramo que une Peñarroya con los Ojos no sé exactamente de donde sale, en otra actuación posterior del plan esta previsto arbolarlo y vegetacion de rivera a todo este tramo que has comentado.

http://www.chguadiana.es/corps/chguadiana/data/resources/file/PEAG/4_5_P122_SUBPROGRAMA_2.pdf

Y en otro mapa de deniveles este tramo se comprende en la misma altitud a la que esta el canal del Guadiana (680 y 640 metros), por lo que no seria dificil derivar algun caudal del canal que hay muchos en Argamasilla y que derive es este antiguo cauce. Aunque me queda la curiosidad como a ti, de por donde pasa este tramo en la realidad.

http://www.chguadiana.es/corps/chguadiana/data/resources/file/PEAG/4_1_P101_ALTIMETRIA.pdf

Sobre este ultimo punto, no solo se ve que los ojos brotan a la altura de Zuacorta, sino que se ve que existe caudal del propio terreno mas arriba, hasta los Ojos del Guadina como un riachuelo o algo mayor, que esta perfectamente delimitado sobre terreno.

MANCHEGO1982
04-ene-2011, 13:35
Buenos dias! Hace tiempo que sigo las tablas y su evolución, y he pasado muchas veces viendo los antiguos molinos de griñon, molemocho y puente navarro, pasando por la carretera de daimiel a malagón, pero como puedo llegar a la presa de puente navarro?? Os agradeceria que me lo explicarais. Un saludo y muchas gracias.

perdiguera
04-ene-2011, 14:01
Buenos dias! Hace tiempo que sigo las tablas y su evolución, y he pasado muchas veces viendo los antiguos molinos de griñon, molemocho y puente navarro, pasando por la carretera de daimiel a malagón, pero como puedo llegar a la presa de puente navarro?? Os agradeceria que me lo explicarais. Un saludo y muchas gracias.

Creo que por la carretera de Daimiel a Malagón y llegarse hasta la casa Zacalena, al menos eso es lo que pone en Google.
A buen seguro que mejores conocedores de la zona que yo te podrán indicar con más seguridad.

yop2
04-ene-2011, 14:37
Buenos dias! Hace tiempo que sigo las tablas y su evolución, y he pasado muchas veces viendo los antiguos molinos de griñon, molemocho y puente navarro, pasando por la carretera de daimiel a malagón, pero como puedo llegar a la presa de puente navarro?? Os agradeceria que me lo explicarais. Un saludo y muchas gracias.
Está a menos de 100m del molino de Puente Navarro, aguas arriba.
Toma el primer camino a mano derecha que sale de la carretera de Daimiel a Malagón, antes de llegar al molino de Puente Navarro (100-150m antes del molino). Tras recorrer unos 50m, coge otro camino a mano izquierda que te lleva en unos 200m a la misma presa. Es una presa bastante pequeña.

Otra cosa: por si alguno no las ha visto, han puesto más fotos de la zona del preparque entre los molinos Griñón y Molemocho. Aquí está el enlace:
http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-ciudad-real/el-nuevo-grinon-molemocho.html

Es increíble cómo ha subido el nivel del agua en estos dos molinos: hace sólo 5 días estaba más de 1m más bajo. Si los caudales se mantienen, creo que el Guadiana correrá por Molemocho en sentido natural antes del próximo lunes.

Día 29-12-2010
http://img153.imageshack.us/img153/3815/imgp0575.th.jpg (http://img153.imageshack.us/i/imgp0575.jpg/)

Día 3-1-2011
http://photos.eltiempo.es.s3.amazonaws.com/87/77/c7760841749cee6ba2510ea4fdb3838c_720x560.jpg

Un saludo.

jemasan
04-ene-2011, 18:42
Vengo de Molemocho y el agua está más alta que en la foto de yop2,le han abierto a tope las compuertas del molino y además el Azuer sigue aportando agua de Griñón hacia Molemocho.
Para el fin de semana o antes se igualará el nivel del agua de esta ribera con la de Las Tablas y comenzará a correr el agua en el molino en su sentido natural,no se si el lunes como dices yop2 pero si no,será poco después.
A Las Tablas le faltan unos 25 cm. de altura en el nivel del agua para que lleguen al 100%,según el poste que hay en el pequeño aparcamiento junto al molino de Molemocho.

REEGE
04-ene-2011, 22:25
Grandes noticias las que nos dais de la mancha... Por fín "húmeda"... Lo que ha conseguido la naturaleza éstos 2 años a base de lluvia y a esperar que el hombre no vuelva a secarlo todo... Cuestión de tiempo...:(
De todas formas disfrutemos del momento y fotos es lo que se echa de menos de todas éstas zonas... Muchas gracias...

culipardo
06-ene-2011, 20:07
No sé dónde estarán ubicadas estas últimas fincas compradas. En alguna de mis conversaciones con los guías del parque les he preguntado por qué no compraban la finca que tiene los pivots y que está junto al molino Molemocho y me han dicho que no querían vender.

Pues creo que se debería poner todo el interés en comprar o expropiar esa finca en concreto. Hace daño a los ojos que desde las bellas vistas de Molemocho se vean tan claramente esos pivots. Es como mentar la soga en casa del ahorcado.

faeton
07-ene-2011, 01:02
Pues creo que se debería poner todo el interés en comprar o expropiar esa finca en concreto. Hace daño a los ojos que desde las bellas vistas de Molemocho se vean tan claramente esos pivots. Es como mentar la soga en casa del ahorcado.

Debería ser una prioridad, conseguir esa finca. Intentando en todo momento llegar a un justiprecio con el propietario.

Si no habría que expropiarlo, es sin duda por el interés general, y la recuperación de un entorno natural difícilmente valorable.

Questin
07-ene-2011, 11:49
¡Hola!
¡Muchas gracias por vuestras actualizaciones!
Estoy escribiendo un blog (http://cuentosdelguadiana.blogspot.com/) sobre los mitos del Guadiana y me gustaría poder leer sobre las obras de encauzamiento que, tengo entendido, comenzaron en los 60. He contactado con la CHG pero no me hacen ni caso... ¿Alguna idea?
Gracias,
Miguel.
http://cuentosdelguadiana.blogspot.com/

ben-amar
07-ene-2011, 12:01
Bienvenido Questin, pasa y acomodate.
Me parece una muy buena idea, vere que te puedo encontrar.
Un saludo

daimieleño
07-ene-2011, 12:06
¡Hola!
¡Muchas gracias por vuestras actualizaciones!
Estoy escribiendo un blog (http://cuentosdelguadiana.blogspot.com/) sobre los mitos del Guadiana y me gustaría poder leer sobre las obras de encauzamiento que, tengo entendido, comenzaron en los 60. He contactado con la CHG pero no me hacen ni caso... ¿Alguna idea?
Gracias,
Miguel.
http://cuentosdelguadiana.blogspot.com/

Esta genial tu blog, lo descubri a través del enlace de facebook y la forma de plantearlo y la forma de escribir que tienes tiene muy buena pinta, asi que animo.

Por este foro llevamos mas de 1 año, debatiendo y aportando informacion sobre el acuifero 23, lagunas desecadas, tablas, ojos del guadiana... y si algo hay de cierto es que hay poquisima información sobre los encauzamientos. Creo recordar que hay algun articulo en pdf colgado a lo largo de alguno de los hilos del foro, pero ahora mismo no te sabria decir en que pagina.... porque son ya tantas las paginas que se hace dificil recopilar informacion.

Si lo encuentro, o encuentro algo nuevo lo posteo al final de este tema.

Un saludo miguel!!

PD. Un libro que narra la situacion de daimiel en los 90 es "la quimera del agua", hay una serie de paginas que narra la historia de las tablas y ojos del guadiana, eso si, sin fotos

daimieleño
07-ene-2011, 12:22
Encontrado, no estaba muy lejos.

Tambien hice un video el año pasado con google earth para situar los puntos claves de los que hablamos en el foro
http://www.youtube.com/watch?v=8090EHqnre8

Espero que te sirva de ayuda
Te cito textualmente el post de ismael martin. Además de recomendarte sus videos espectaculares del año pasado que nos tenian a todos enganchados. www.elguadiana.blogspot.com

Ismamartin 05-mar-2010, 17:38
Navegando por internet, y ante la fiebre que nos embarga a muchos acerca de conocer mucho más acerca del origen del desaguisado cometido sobre el Alto Guadiana, he topado con el, probablemente, artículo más demoledor que he podido leer hasta ahora.

Su importancia estriba en la fecha de publicación, 24 de diciembre de 1977, y su autor, el añorado cronista parlamentario, Luis Carandell, ya fallecido. El artículo aparece en el número 243 de la revista Cuadernos para el Diálogo, una publicación que, en la época, era referente een la intelectualidad española.

He abierto un post aparte porque consideraba que el artículo, y por ende las actuaciones pasadas y futuras a realizar, merecen una seria reflexión tras la lectura detenida del mismo. Creo que aquí se exponen de forma clara, directa y sin tapujos, qué fue lo que pasó en los años 60 y 70 en Daimiel. Lo que hace falta es no caer en los mismos erores de antaño.

Lo dicho, leedlo, por favor, porque no tiene desperdicio. (se lee en un rato)

Se titula "El rapto del Guadiana" Páginas 43-45. He podido copiar el texto, pero prefiero que lo leáis sobre el original.

Espero comentarios con avidez.

El rapto del Guadiana http://bibliologia.info/archivos/cpd243.pdf
__________________
www.elguadiana.blogspot.com

Questin
07-ene-2011, 16:20
¡Gracias!
¡Qué maravilla! Por fin empiezo a leer algo. Hasta ahora me muevo entre lo que me cuenta la gente de la zona y, con todos mis respetos, no puede ser suficiente.
Quedo enormemente agradecido. Espero poder hacerme con el libro también.
Gracias, gracias, gracias.

jason
08-ene-2011, 12:55
Jejeje es lo bueno de este foro. De repente empiezas a entender frases que has oído toda la vida y que no lograbas abarcar del todo. Los lugares y las fechas empiezan a cobrar sentido y todas las leyendas que pululan por la familia se hacen realidad.

faeton
08-ene-2011, 13:16
La verdad es que el documento de luis Carandell no tiene desperdicio, es maravilloso;)

DonQuijote
08-ene-2011, 16:34
Esperemos ver este año esas charcas en los ojos de las que habla en ese articulo.

Questin
08-ene-2011, 17:13
Aunque sólo sean charcas.
Lo que hace falta es que la gente de la zona se ilusione con volver a ver eso bien lleno; así llegará la concienciación, el cuidado, la planificación...
Y, por supuesto, lo que hace falta es que siga lloviendo muuuuucho!

albertillovernel
09-ene-2011, 23:09
¡Hola!
¡Muchas gracias por vuestras actualizaciones!
Estoy escribiendo un blog (http://cuentosdelguadiana.blogspot.com/) sobre los mitos del Guadiana y me gustaría poder leer sobre las obras de encauzamiento que, tengo entendido, comenzaron en los 60. He contactado con la CHG pero no me hacen ni caso... ¿Alguna idea?


Buenas tardes, Questin, y bienvenido al foro.
Creo que la causa principal de que haya tan poca información es por un lado, que los implicados trataron de ocultar todos los documentos que fuera posible (las obras de encauzamiento fueron un formidable nido de corrupción, prevaricación y amiguismo que involucraron a muchos altos cargos de la administración pública en varios ministerios), y por otro lado, los lugareños prefirieron culpar a terceros de los desmanes que ellos aprobaron, consintieron y de los que fueron cómplices necesarios (que fueron timados y engañados, vamos). Así podemos asistir al nacimiento de mitos como el del hormigón inyectado en Peñarroya, todos ellos cumplen una innegable función de redención de conciencia por seguir sacando agua sin control año tras año de los miles de pozos alegales e ilegales que son la verdadera sangría de esta tierra.

Hay una fuente de información muy recomendable, pero para acceder a ella tienes que ir hasta el molino de Molemocho, en Daimiel. Allí, en el centro de interpretación en que lo han convertido, hay una pantalla donde puede buscarse información. Y allí puedes encontrar las huellas de la ignominia, de cómo unos pocos buscaron la ruina para toda la comarca vendiéndoles una quimera de agricultura que diera de comer a toda la comarca, -precisamente sobre tierras que nunca se cultivaron por su salinidad y pobreza en nutrientes-, de empleo para todos y de bienestar. Más o menos como ahora, pero con argumentos bastante más peregrinos.

También hay digitalizados recortes de diarios de la época, los "bandos" que emitía periódicamente la sociedad mafiosa autodenominada "Grupo sindical para la colonización de los márgenes del Guadiana", para tratar de ganarse el apoyo de los paisanos y justificar sus tropelías...Yo empezaría por ahí. Pero claro, los archivos de donde se han sacado espero que no sean propiedad del Patronato del parque, porque viendo cómo suelen actuar habitualmente, puedes ir olvidando que te permitan el acceso. Al igual que la CHG, que en última instancia permitieron estas barbaries en su día y siguen permitiendo otras similares en la actualidad, tampoco van a tirar piedras contra su propio tejado. Pero no dejes de intentando, la labor es encomiable.

No Registrado
10-ene-2011, 00:39
Así se contamina el rio Guadiana (el que llegaba a Las Tablas de Daimiel). Así cuida su parque el pueblo que le da nombre.

http://www.youtube.com/watch?v=wZT8NeIcIhA

REEGE
10-ene-2011, 18:00
Es completamente injustificable el contaminar así, lo que a un pueblo le dá de comer... :mad: Que pena, que no abramos los ojos ante tal barbarie... No registrado, desde aquí animarte a formar parte de un foro en el que nos mueve una pasión y unas formas de vida a favor de nuestro entorno. Saludos.

culipardo
10-ene-2011, 18:35
Es que el agua de la depuradora de Daimiel no sale depurada??

DonQuijote
10-ene-2011, 18:53
Pues parece que la depuradora no esta diseñada para tanta lluvia, esta se mezcla con las aguas fecales y cuando la depuradora se llena tienen que verter el excedente directamente como les viene. Al menos espero que esas aguas no vengan del poligono y no tengan metales pesados ni nada de eso. Pero vamos que si yo viviera en Daimiel pensaria muy mucho si las cosas se estan haciendo bien y si merece la pena volver a votar a los que gestionan esto, digo esto sin conocer que partido gobierna en Daimiel.

DonQuijote
10-ene-2011, 18:57
¿Lo del hormigon en Peñarroya tb es un mito? Yo he leido por aqui que gente que trabajo alli lo decia...pero me parece algo increible.

JoseMi
10-ene-2011, 19:46
Saludos a todos, vengo siguiendo este hilo y otros relacionados con el entorno de Daimiel, pues soy de alli, desde hace bastante y hoy con relación al tema de las aguas contaminadas procendentes de la depuradora, tengo que agregar que esto ya ocurrió en el periodo de lluvias del año pasado, se puso en conocimiento de la CHG, que por lo que he leido en esta noticia de este verano, http://www.miciudadreal.es/provincia/daimiel/80915-lan-lagunan-den-navasecan-qenn-eln-punton-den-miraq.html (penúltimo párrafo) no hizo mucho caso.

Una verdadera pena. Esperemos que al menos ese agua no entre al parque y altere el ecosistema.

¿Alguien sabe en que punto esta el guadiana? sigue remontando hacia zuacorta?¿

Lo dicho saludos a todos los integrantes de este foro!!! Por cierto tengo un pozo casi en la misma población de Daimiel, el otro dia lo estuve midiendo, tenía una profundidad de 50 m de los cuales en la actualidad 6 estan lodados, tiene 19 metros de agua y se encuentra a 23 metros de profundidad. Segun mi padre el pozo en las sequias llegó a secarse y normalmente tenia de 5 a 10 metros de agua, tambien tengo que decir que hace unos 6 años que ya no se extrae agua de el. Por cierto mi pozo es legal!:)

REEGE
10-ene-2011, 20:03
Darte la bienvenida al foro Embalses.net y decirte que aquí nos tienes para lo que te haga falta y puedes participar de forma activa en él, ya que por medio de fotos o artículos, nos hacemos una idea, de como está la cosa por allí... Un saludo.

Questin
10-ene-2011, 20:21
Muchas gracias @albertilloverne y a todos, en general.
Poco a poco voy tratando de recopilar información y me viene fenomenal que me contéis lo que sabéis (yo soy sólo hijo de emigrantes daimieleños y me queda un poco lejos todo aquello).
También había oído lo del hormigón de Peñarroya y lo cierto es que también suena a mito. Yo he tratado de visitar las supuestas zonas en las que se perdía el agua cerca de Argamasilla y me temo que no existía ningún agujero que tapar...
Sobre lo de Zuacorta... ¿han vuelto a mandar al Azuer Guadiana arriba este año también?
Un saludo!

Por cierto, actualizaciones: http://cuentosdelguadiana.blogspot.com/2011/01/los-ojos-del-guadiana.html

sergi1907
10-ene-2011, 20:30
Bienvenido al foro JoseMi:)

Cada vez sois más los foreros de esa zona, así que a los que estamos tan lejos nos es más fácil conocerla mejor.

Un saludo:)

DonQuijote
10-ene-2011, 21:59
Por si alguno no lo conoce existe una aplicacion parecida a Google Earth llamada visor sigpac. Con ella podemos ver tres de los ojos (supongo que los mas importantes): el pico, sordico y el rincon y su enorme zona de inundacion. Ya que no existen fotografias de los ojos al menos podemos hacernos una idea sobre el mapa.
El hormigon no lo echaron en el canal pasada Argamasilla sino en el fondo del propio pantano de Peñarroya o eso dicen.

nonimo
11-ene-2011, 00:15
Parece ser que se recupera la vegetación subacuática, aunque la masiega va más lentamente:
http://www.lastablasdedaimiel.com/csic-valora-la-recuperaci%C3%B3n-de-la-vegetaci%C3%B3n-subacu%C3%A1tica-en-tablas-de-daimiel_noticias_173.html

Video de la noticia
http://www.youtube.com/watch?v=RHpVuWd11B4

Questin
11-ene-2011, 00:43
Por si alguno no lo conoce existe una aplicacion parecida a Google Earth llamada visor sigpac. Con ella podemos ver tres de los ojos (supongo que los mas importantes): el pico, sordico y el rincon y su enorme zona de inundacion. Ya que no existen fotografias de los ojos al menos podemos hacernos una idea sobre el mapa.
El hormigon no lo echaron en el canal pasada Argamasilla sino en el fondo del propio pantano de Peñarroya o eso dicen.

Este Visor Sigpac no tiene opción 3D, ¿no?
Lo que quieres decir con lo del hormigón de Peñarroya, ¿es que el pantano es como una piscina de hormigón?
¡Qué bárbaro!

Luján
11-ene-2011, 08:02
Este Visor Sigpac no tiene opción 3D, ¿no?
Lo que quieres decir con lo del hormigón de Peñarroya, ¿es que el pantano es como una piscina de hormigón?
¡Qué bárbaro!

El Sigpac es un visor de mapas de diferente tipo e imágenes de satélite u ortofotos, no tiene nada parecido a Google StreetView.

Eso dicen de Peñarroya, que debido a las filtraciones que se producían de agua en sus laderas, lo han impermeabilizado con hormigón.

DonQuijote
11-ene-2011, 08:26
Es posible que en Peñarroya taparan algunas torcas como las que se vieron el año pasado en el cauce del Zancara pero pavimentar todo el pantano parece algo imposible. Seguramente tiene perdidas que quiza recargen el acuifero 23 y esta recarga no la estamos teniendo en cuenta.

No Registrado
11-ene-2011, 11:35
Respecto a Peñarroya... No creo que haya que centrarse en ese tema de si echaron hormigón o lo dejaron de echar. El problema del agua no es cuestión de aumentar la "oferta", sino de regular la "demanda". Ni con cuatro "peñarroyas" lograríamos arreglar el tema si lo único que prima es el beneficio individual por encima del social y natural. El agua es un bien público y escaso y como tal habría que usarlo. Recordad que estamos en La Mancha con un clima mediterráneo continental.

El problema es que nadie quiere arreglar la situación porque ¿quién deshace un desaguisado de años en los que hubo "manga ancha" para satisfacer a todos (tema pozos) y, en especial, a ASAJA principal "lobby" (por llamarlo de una forma políticamente correcta) económico y social de la región (y si no mirar las noticias de la cena de navidad de este sindicato)? Es el famoso "cascabel del gato" que nadie quiere poner.

Yo sugiero ese tema de investigación más que el del hormigón: la política agraria castellano-manchega de los 80 a esta parte y su principal protagonista político: Junta-ASAJA.

JoseMi
11-ene-2011, 14:57
Solución propuesta por el ayuntamiento de Daimiel para evitar la llegada de aguas residuales hasta el guadiana:
....Por otro lado, el primer edil aclaró, a pregunta del concejal del PP, Gregorio Díaz del Campo, que la habilitación de una compuerta en la segunda fase del canal de la laguna de Navaseca servirá para utilizarla a modo de estanque de tormentas. De esta forma, si se produce una elevación de cota, se podrán acumular unos 4.000 metros cúbicos que, con una mota-bomba, se introducirían en el circuito de la Estación Depuradora. "Sabemos que no es la solución definitiva, pero entendemos que ayudará", precisó Díaz del Campo....

http://www.daimiel.es/post1658119/la-concejal-de-juventud-avala-la-seguridad-del-nuevo-centro-juvenil-y-tranquiliza-a-los-padres-ante-la-peticion-de-cierre-del-partido-popular

No creo que sea la mejor solución que pensais..

albertillovernel
11-ene-2011, 16:57
¿Lo del hormigon en Peñarroya tb es un mito? Yo he leido por aqui que gente que trabajo alli lo decia...pero me parece algo increible.

Con lo del mito del hormigón de Peñarroya no me refería a que fuera falso, sino que es un mito que la situación actual esté provocada por el pantano de Peñarroya. Es más, creo que es un mal menor que sería solucionado muy fácilmente incorporando una nueva compuerta al pantano que permita regular el caudal entregado al Canal del Guadiana independientemente de su situación de llenado. (cuestión de la que, por supuesto, los agricultores de la zona no quieren oir hablar, no pueda caber la remota posibilidad de que el agua que embalsa Peñarroya pudiera alguna vez tener un uso que no sea el privativo para riego de sus campos...)

De todos modos, el porcentaje que supone el agua embalsada por Peñarroya frente al total que el Acuífero 24 vierte en el 23 a través de toda su superficie de contacto no es demasiado relevante. Que hasta 48 Hm³ de esa contribución puedan quedarse embalsados en el pantano no es lo más impactante, lo que si es brutal es pensar cómo la extracción de todos los pozos de riego superaba en cientos de Hm³ cada año al conjunto de lluvias caídas sobre 5.500 km² y la contribución del acuífero de Montiel, que, aún excluyendo Peñarroya, solía ser de 100 Hm³ anuales. ¿Cuánta agua se habrá dilapidado desde 1970 hasta 2010?. Y todo eso, ¿para qué? ¿qué riqueza ha proporcionado? ¿qué futuro nos deja?
Ahora, como se plantea en el PEAG, se deberá repoblar de encina casi 70.000 Ha (un cuadrado de 27 km de lado, ni más ni menos) para poner un parche artificial a lo que los avispados agricultores arrasaron desde que tuvieron tractores a mano (seguramente arrasaron muchas más ha, y de formaciones boscosas mucho más ricas que la dehesa), y que nadie de los que frecuentamos este foro llegaremos a poder ver en su esplendor, en el caso de que finalmente se realice y no vuelvan los arboricidas por sus fueros. ¿No hubiera sido más inteligente conservar ese patrimonio en vez de destruirlo en pos de una quimera de riqueza que jamás llegó?

albertillovernel
11-ene-2011, 17:18
Solución propuesta por el ayuntamiento de Daimiel para evitar la llegada de aguas residuales hasta el guadiana:
....Por otro lado, el primer edil aclaró, a pregunta del concejal del PP, Gregorio Díaz del Campo, que la habilitación de una compuerta en la segunda fase del canal de la laguna de Navaseca servirá para utilizarla a modo de estanque de tormentas. De esta forma, si se produce una elevación de cota, se podrán acumular unos 4.000 metros cúbicos que, con una mota-bomba, se introducirían en el circuito de la Estación Depuradora. "Sabemos que no es la solución definitiva, pero entendemos que ayudará", precisó Díaz del Campo....

http://www.daimiel.es/post1658119/la-concejal-de-juventud-avala-la-seguridad-del-nuevo-centro-juvenil-y-tranquiliza-a-los-padres-ante-la-peticion-de-cierre-del-partido-popular

No creo que sea la mejor solución que pensais..

El principal problema de la depuradora de Daimiel es que carece de algo que hoy se considera fundamental, un tanque de tormenta que evite que las avenidas producidas por las lluvias fuertes acaben desbordando el circuito de depuración; debería ser -si no lo es ya- obligatorio en todas las obras nuevas.

Otra cuestión es cuan contaminantes puedan ser estos vertidos porque obviamente, al estar diluidos con mucha agua de lluvia y aguas depuradas, tienen una carga orgánica notablemente inferior que la de las aguas fecales propiamente dichas y dependiendo de cual sea la dilución final, podría ser más equiparable a un agua depurada que a aguas brutas; pero, aunque no creo que sea el mejor aporte para ningún parque Nacional que se precie, estoy plenamente seguro de que va a afectar bastante menos que las toneladas de pesticidas que se han estado vertiendo impunemente en todos los campos de la comarca por el lobby Asaja y sus asociados, y que las lluvias están arrastrando al acuífero. Los vertidos, en mi opinión, no dejan de ser un mal menor en el cúmulo de despropósitos que jalonan todas las actuaciones públicas y privadas en esta tierra. A Enero de 2011, y el DPH aún sin deslindar.
Saludos.

Questin
13-ene-2011, 12:18
Con lo del mito del hormigón de Peñarroya no me refería a que fuera falso, sino que es un mito que la situación actual esté provocada por el pantano de Peñarroya. Es más, creo que es un mal menor que sería solucionado muy fácilmente incorporando una nueva compuerta al pantano que permita regular el caudal entregado al Canal del Guadiana independientemente de su situación de llenado. (cuestión de la que, por supuesto, los agricultores de la zona no quieren oir hablar, no pueda caber la remota posibilidad de que el agua que embalsa Peñarroya pudiera alguna vez tener un uso que no sea el privativo para riego de sus campos...)

De todos modos, el porcentaje que supone el agua embalsada por Peñarroya frente al total que el Acuífero 24 vierte en el 23 a través de toda su superficie de contacto no es demasiado relevante. Que hasta 48 Hm³ de esa contribución puedan quedarse embalsados en el pantano no es lo más impactante, lo que si es brutal es pensar cómo la extracción de todos los pozos de riego superaba en cientos de Hm³ cada año al conjunto de lluvias caídas sobre 5.500 km² y la contribución del acuífero de Montiel, que, aún excluyendo Peñarroya, solía ser de 100 Hm³ anuales. ¿Cuánta agua se habrá dilapidado desde 1970 hasta 2010?. Y todo eso, ¿para qué? ¿qué riqueza ha proporcionado? ¿qué futuro nos deja?
Ahora, como se plantea en el PEAG, se deberá repoblar de encina casi 70.000 Ha (un cuadrado de 27 km de lado, ni más ni menos) para poner un parche artificial a lo que los avispados agricultores arrasaron desde que tuvieron tractores a mano (seguramente arrasaron muchas más ha, y de formaciones boscosas mucho más ricas que la dehesa), y que nadie de los que frecuentamos este foro llegaremos a poder ver en su esplendor, en el caso de que finalmente se realice y no vuelvan los arboricidas por sus fueros. ¿No hubiera sido más inteligente conservar ese patrimonio en vez de destruirlo en pos de una quimera de riqueza que jamás llegó?

Es súper interesante lo que comentas. Es genial que haya datos tan precisos, aunque, ¿se puede tener tanta precisión en los datos sobre capacidades subterráneas?.
Sobre el tema del mito del Peñarroya... Yo no creo que el problema sea la presa en sí, me parece más problema el canal del Guadiana. Si el mito cuenta que el agua se filtraba en Argamasilla y ahora con el Canal la llevamos de Peñarroya al Cigüela, del Cigüela a las Tablas (también canalizada), y de las Tablas al mar, lo que ocurre en que no le damos opción a que se filtre "tranquilamente".
Eso me dio la impresión a mí el año pasado cuando recorrí el Canal casi entero (¡qué cantidad de agua llevaba!).

DonQuijote
13-ene-2011, 18:40
El canal del Guadiana aunque es un cauce artificial no esta impermeabilizado y tiene torcas en su recorrido como el Zancara asi que la infiltracion sigue produciendose. Si vas por la carretera de Alcazar a Manzanares veras ademas como se sale el agua del cauce anegando los campos.
El problema estara cuando la presa deje de estar llena y el canal se seque pues la maxima infiltracion creo que se produce pasada Argamasilla. El agua de Ruidera antes llegaba al acuifero durante todo el año y desde que se hizo la presa se interrumpio esa aportacion permanente.

albertillovernel
15-ene-2011, 21:35
Buenas tardes:
Ha aparecido información sobre las fincas compradas en las últimas semanas por Medio Ambiente en el entorno de Las Tablas. Un reportaje también muy suculento sobre la situación actual. Los gráficos, desde luego, son muy explicativos:
http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2011/1/14/1295040424046detalledn.jpg
El enlace a la noticia es el siguiente (el título tampoco me parece el más acertado, desde luego)
http://www.publico.es/ciencias/356346/el-gobierno-inunda-daimiel-con-euros
Visto los gráficos, vemos que aún queda mucho para tener siquiera el perímetro del parque nacionalizado. Por cierto, que en las fincas compradas en la zona comprendida entre el río Azuer (Molemocho) y el parque, estaban repoblando esta misma semana varias cuadrillas de personal del parque. La zona de actuación abarcaba decenas de hectáreas, todo lo que abarca la vista. Por lo que parece, se está reforestando con especies autóctonas como encina, sabina y arbustivas, así que...a sentarse y a esperar que crezcan. Ya queda menos...:D

faeton
15-ene-2011, 21:48
Buenas tardes:
Ha aparecido información sobre las fincas compradas en las últimas semanas por Medio Ambiente en el entorno de Las Tablas. Un reportaje también muy suculento sobre la situación actual. Los gráficos, desde luego, son muy explicativos:
http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2011/1/14/1295040424046detalledn.jpg
El enlace a la noticia es el siguiente (el título tampoco me parece el más acertado, desde luego)
http://www.publico.es/ciencias/356346/el-gobierno-inunda-daimiel-con-euros
Visto los gráficos, vemos que aún queda mucho para tener siquiera el perímetro del parque nacionalizado. Por cierto, que en las fincas compradas en la zona comprendida entre el río Azuer (Molemocho) y el parque, estaban repoblando esta misma semana varias cuadrillas de personal del parque. La zona de actuación abarcaba decenas de hectáreas, todo lo que abarca la vista. Por lo que parece, se está reforestando con especies autóctonas como encina, sabina y arbustivas, así que...a sentarse y a esperar que crezcan. Ya queda menos...:D

Hay que seguir con esa política, de comprar esas fincas, incluyendo todo el cauce del Guadiana hasta los Ojos.

No Registrado
25-ene-2011, 11:36
No debemos olvidar algo para que la cifra mareante de millones de euros y la propaganda política no nos engañe: Las Tablas de Daimiel están llenas porque han corrido los ríos. Si los ríos no corren, Las Tablas no se salvan.

La compra de fincas está muy bien para que no se chupe nadie el agua que haya, pero primero tiene que haber agua y eso sólo es posible a largo plazo con una recuperación de todo el Alto Guadiana. Porque si no, volvemos a caer en el gran error de considerar Las Tablas como una especie de isla, laguna o embalse. Era un sistema natural dependiente de una cuenca hidrográfica y formado por la confluencia de dos ríos: Guadiana y Gigüela. Por lo tanto, existían porque había agua en la cabecera de la cuenca y porque había un acuífero lleno.

Sin quitarle importancia a la compra de fincas, es como si el problema sólo fuera en Daimiel y se solucionara comprando fincas a los daimieleños. ¡Pero si hoy Las Tablas tienen agua es porque ha corrido el Gigüela, el Záncara, las Lagunas de Ruidera están llenas y ha corrido hasta el Córcoles! Es la gran lección de estos dos últimos años: Las Tablas se recuperarán cuando se recupere el Alto Guadiana y se proteja la Reserva de la Biosfera de la Mancha Húmeda. Lo demás son fuegos de artificio para apuntarse no se que tanto.

REEGE
25-ene-2011, 11:42
En primer lugar animarte a registrarte si te interesan los temas que aquí tratamos y pasar unos buenos ratos con nosotros, ya en segundo lugar, decirte que comparto tus palabras, aunque lo de la compra de fincas, es una de las mejores medidas para comenzar a atajar éste problema y seguro estoy, una de las decisiones más acertadas en la política medioambiental, en la historia de la democracia... Un saludo, y por algo se empieza a mirar por éste paraiso!!!

ben-amar
25-ene-2011, 14:44
Primero se llevan el agua de forma ilegal y luego, para que no sigan haciendolo, se les compra las fincas.
Yo los hubiese expropiado directamente y los obligaria a pagar una buena cantidad de eurillos, que se les quite las ganas de volver a repetir.

DonQuijote
25-ene-2011, 23:55
Como se dice en el articulo la "mala experiencia de Doñana" desaconseja hacer expropiaciones. Yo me conformo con que se controle el agua que se saca de todo el acuifero 23 y que no instalen mas termosolares para el enriquecimiento de unos pocos. He leido que necesitan 1 hm3 por cada central de 50Mw pero no se si es al mes, al año o al dia!!!! Por cierto, que 50 Mw es una birria de central, ¡vaya desperdicio de agua! Como si nos sobrara. Solo espero que esas sales y el aceite que usan no acaben contaminando el acuifero.