PDA

Ver la Versión Completa : Tablas de Daimiel



Páginas : 1 [2] 3 4

No Registrado
14-feb-2010, 23:09
No sé que cálculos científicos exigen quince años seguidos como éste para llenar el acuífero, yo creo que en ese caso resurgirían todos los humedales desecados y las personas tendrían que volverse patos. Las actitudes derrotistas no conducen a nada. Si nos empecinamos en ello, tendremos agricultura y tendremos tablas.

La naturaleza que nos rodea está muy modificada por la mano del hombre porque siempre hemos vivido en estas zonas. Ahí está el ejemplo de los molinos harineros, así que no hay que asustarse, hay que aceptar que los métodos de riego se tienen que cambiar, que una zona como La Mancha no está para cultivar maiz, y también que los acuíferos se pueden inyectar ¿porqué no?

Ahí está la Serena casi a tope, que ya sé que riega medio Badajoz, y que enviar el agua tiene un coste, pero si somos capaces de reducir la extracción a lo razonable y también inyectamos, poca cantidad para la Serena, pero mucha para el consumo de la zona, como 75 Hm3 anuales, es un ejemplo, los ojos volverán a manar. Y si en lugar de inyectarla, la derivamos para el riego y dejamos de extraer del acuífero, más sano para el acuífero.

Hacer rentable la agricultura no es sólo una cuestión del agua, sino de la comercialización, ahí también hay que actuar, de una vez. Los precios agrícolas son demasiado baratos para el agricultor y caros para el consumidor y esto se tiene que acabar.

Hay que ser modélicos en el uso del agua y ser ambiciosos como empresarios ¿porqué no? No puede ser la obra de una sóla persona, ni siquiera de muchos actuando individualmente, pero si los Ayuntamientos de la zona se ponen manos a la obra, sabiendo lo mucho que se juegan.........Es una cuestión de concienciación social.

CerroLorco
14-feb-2010, 23:22
Os voy ha dejar la dirección de una página web donde se explica bastente bien dónde se localizan y como se relacionan los acuiferos 23 y 24. Es bastante extenso, 79 páginas, por lo que para aquel que no disponga de mucho tiempo le aconsejo que sólo lea las conclusiones, página 31 (acuífero 24) y página 54 (acuífero 23).
Creo que os va a interesar y contesta a muchas de las questiones que se han planteado en este hilo.

http://www.uclm.es/profesorado/glopez/pdf/cv/XI.2.1.3.pdf

juligan
14-feb-2010, 23:33
interesante pero como dices, para tener mucho tiempo, porque es grandisimo, eso si he aprendido algo del acuifero 24 que lo desconocia completamente

yop2
14-feb-2010, 23:55
No sé que cálculos científicos exigen quince años seguidos como éste para llenar el acuífero, yo creo que en ese caso resurgirían todos los humedales desecados y las personas tendrían que volverse patos. Las actitudes derrotistas no conducen a nada.
Algunos datos científicos:
Entre los años 1980 y 2000 se ha producido un descenso generalizado de los niveles que podría cifrarse, como valor medio, en unos 17 metros. Se estima que dicho descenso equivale a un vaciado de reservas de 2.150 hm3.
MEJÍAS MORENO, Miguel
Dirección de Hidrogeología y Aguas Subterráneas. IGME

En 1993, ya se decía: “Como consecuencia de la sobreexplotación del acuífero -ante unos recursos renovables de 340 Hm3/año se han venido extrayendo volúmenes de agua sensiblemente superiores desde 1982 hasta la actualidad- se ha producido un descenso medio total de 17 metros en los niveles freáticos, lo cual ha llevado a un agotamiento de las reservas en una tercera parte.
Los descensos medios totales en los niveles del acuífero 23 de 1974 a 1990 son del orden de 17 metros -1,1 metro por año-, habiéndose producido los mayores descensos en los períodos 1981-84 -2 metros por año- y en el de 1984-87 -1,7 metros por año-. Suponiendo una porosidad eficaz del 5% y que la superficie afectada por los descensos es de 3.000 a 3.500 km2, el desembalse del acuífero en estos 16 años se estima de 2.500 a 3.000 Hm3”.
Gregorio López Sanz
Universidad de Castilla-La Mancha

EDITO:¡Qué coincidencia CerroLorco, estos últimos párrafos están sacados de ese estudio que citas!

Desde entonces la cosa no parece haber mejorado mucho... Al menos los incendios de este verano no parece que sean un buen síntoma de recuperación.


Las actitudes derrotistas no conducen a nada.
Las actitudes realistas (que no derrotistas) conducen a tomar conciencia del problema y ver que la solución no es "inyectar" agua del pantano de La Serena, sino no esquilmar la que hay en nuestro subsuelo como si fuera propiedad del señor que posee la tierra que hay encima.

Los ojos ya no lloran
15-feb-2010, 00:22
Muy interesante el texto, solo he leido las coclusiones, pero tiene algunas cosas que no concuerdan con la realidad.
Algo que me ha llamado la atención es lo de que el Maiz dice que necesita 9000 m3/Ha para su crecimiento, en Daimiel el maiz se cria con solo 2000, porque es lo que permiten y en otros sitios utilizan hasta 6000, asique no generaliceis algunas cosas de las que dicen porque no son las correctas.

Saludos

No Registrado
15-feb-2010, 02:15
Entre los años 1980 y 2000 se ha producido un descenso generalizado de los niveles que podría cifrarse, como valor medio, en unos 17 metros. Se estima que dicho descenso equivale a un vaciado de reservas de 2.150 hm3.

Todos estos datos son de sobra conocidos, no son ninguna novedad. La capacidad del acuífero se ha estimado en unos 10.000 Hm3, de los cuales se habría extraído ni más ni menos que una tercera parte, aproximadamente.

Pero no son estos datos que conocemos todos por los que pregunto, sino por la afirmación de que para recargar el acuífero hacen falta quince años seguidos como éste (que aún no ha terminado) y sin extraer agua del acuífero.

Hay dos posibilidades: que sea verdad o que no lo sea. Por los datos que se han expuesto en otros comentarios, que comparto, no lo es y bastaría como mucho con la tercera parte de tiempo, que ya es bastante.

En estos momentos, todo el territorio del acuífero tiene los suelos saturados de humedad o a punto de saturarase (según puede consultarse en la página web del ministerio de medio ambiente), así es que el agua que cae prácticamente va a recargarlo. Creo recordar que con las lluvias extraordinarias de la segunda mitad de los 90 el acuífero llegó a subir 10 metros en media.

Luego por lo tanto, realidades sí, pero argumentar sobre la base de manifiestas exageraciones y vestir las cosas de tintes más negros de lo necesario no sirve más que para hacer creer a la gente que los problemas son irresolubles y enconar los ánimos. Máxime porque, como se desprende del estudo que tan oportunamente antes ha sido citado, uno de los grandes problemas aquí son los intereses de los grandes terratenientes, que se unen a la desafortunada (por no decir algo peor) "Política Agraria Comunitaria".

Los agricultores pequeños y medianos no han tenido otro remedio que seguir el modelo que se les ha propuesto desde las administraciones, para vivir todos los días. Puede que haya gente con pozos ilegales, pero los pequeños y medianos agricultores no han tomado las grandes decisiones y no son los responsables del problema: son ahora sus víctimas.


Las actitudes realistas (que no derrotistas) conducen a tomar conciencia del problema y ver que la solución no es "inyectar" agua del pantano de La Serena, sino no esquilmar la que hay en nuestro subsuelo como si fuera propiedad del señor que posee la tierra que hay encima.[/QUOTE]


Yo no he propuesto extraer agua de La Serena para tirarla en La Mancha mediante riegos por aspersión. He propuesto justamente lo contrario: ser modélicos en el uso del agua, lo puedes releer.

Ser modélicos quiere decir utilizar las formas de riego más eficientes, para cultivos adaptados razonablemente al entorno y utilizar cantidades de agua sostenibles a largo plazo, por supuesto.

La extracción del agua desde la Serena tendría el sentido de contribuir a la recarga más rápida del acuífero, facilitando con ello la reconversión de los propios cultivos, no el de promover más consumo de agua que el que se repone. Creo que está perfectamente claro en lo que he escrito. Propongo La Serena y podría ser otro de la cuenca del Guadiana, que es mejor agua para el acuífero que la del embalse de Valdecañas.

Es evidente que, una vez recargado el acuífero, sólo será razonable hacer uso de esta posibilidad en años de fuerte sequía que pusiera en riesgo las Tablas, que también afectaría a los cultivos de la Comarca de La Serena, por supuesto, y debiera compensárseles económicamente por los agricultores de La Mancha.

No entiendo porqué esta idea provoca tanta indignación. De otro modo, la recarga del acuífero será muy lenta y durante muchos años (quizá unos veinte) se tendrá que ahorrar mucho consumo de agua al tiempo que todavía no se disfruta de las ventajas del acuífero al nivel de la superficie, que no son otras que la de mantener los suelos irrigados en profundidad, disminuyendo el requerimiento de agua para los cultivos.

Si logramos reducir este periodo a siete u ocho años todo cambia.

Para las Tablas, tener el acuífero recargado sería lo mejor del mundo: se acabaron los incendios, el agua se mantendría en superficie, todo el terreno estaría húmedo...... ¿Es esto lo que molesta?

También es razonable que una parte importante del agua del pantano de Peñaroya se destine anualmente a recarga del acuífero, porque toda la Comarca afectada debe asumir las cargas por igual y porque sin ese agua es posible que el acuífero no pueda mantenerse en buenas condiciones.

También es imprescindible hacer un estudio socioeconómico que permita avanzar hacia un modelo económico sostenible y rentabilizar la agricultura desde todas las vertientes: la selección de los cultivos, las técnicas de riego, la comercialización, etc. Si la agricultura no es rentable no se puede mantener a la población. Por eso digo que hay que alcanzar la excelencia como empresarios, ser ambiciosos, y que todo esto hay que hacerlo en común, trabajando la sociedad de común acuerdo con los poderes públicos.

Oponerse por sistema a los pantanos y a los trasvases a lo que conduce es a hacer insolubles los problemas y puede, por ello, acabar por conducir a los demás a posturas también extremas con el resultado final de que no se haga nada que sea realmente eficaz.

Lo de volver a los usos y costumbres del Neolítico.....que empiecen por practicarlo los mismos que lo proponen.

yop2
15-feb-2010, 08:34
Hay dos posibilidades: que sea verdad o que no lo sea. Por los datos que se han expuesto en otros comentarios, que comparto, no lo es y bastaría como mucho con la tercera parte de tiempo, que ya es bastante.
En esto estoy de acuerdo, "ya es bastante". Porque años como éste no abundan: el anterior fue hace 13 años...

Luego por lo tanto, realidades sí, pero argumentar sobre la base de manifiestas exageraciones y vestir las cosas de tintes más negros de lo necesario no sirve más que para hacer creer a la gente que los problemas son irresolubles y enconar los ánimos.
En marzo de 1993, la Comisión Europea aprobaba el Programa de Compensación de Rentas por reducción del regadío en La Mancha Occidental y Campo de Montiel, con un presupuesto para sus 5 años de duración de 16.200 millones de ptas. (casi 100 millones de €). ¿Se ha resuelto el problema? No parece fácil ni barato resolverlo. ¿Es irresoluble? Hasta ahora parece que sí.

Puede que haya gente con pozos ilegales...
¿Puede? Los que se han abierto sin autorización, sin pedir permiso a nadie, no están, como es lógico, registrados, pero se cree que son decenas de miles, sólo hay que pasear por la zona. Y, en cualquier caso, sean más o menos, lo que se sabe es que han producido un déficit de más de 3.000 hm3 en el acuífero, como tú mismo dices, es algo ya sabido.

La extracción del agua desde la Serena tendría el sentido de contribuir a la recarga más rápida del acuífero... No entiendo porqué esta idea provoca tanta indignación.
Preséntate con este programa a las próximas elecciones autonómicas por Extremadura, ¡seguro que arrasas!

Para las Tablas, tener el acuífero recargado sería lo mejor del mundo: se acabaron los incendios, el agua se mantendría en superficie, todo el terreno estaría húmedo...... ¿Es esto lo que molesta?
A mí no me molesta, me encantaría, pero me parece inviable, sencillamente. Los que han derrochado el agua son los que tienen que ahorrarla y no esperar que se la den otros para, me temo, seguir derrochándola.

También es razonable que una parte importante del agua del pantano de Peñaroya se destine anualmente a recarga del acuífero, porque toda la Comarca afectada debe asumir las cargas por igual y porque sin ese agua es posible que el acuífero no pueda mantenerse en buenas condiciones...
También es imprescindible hacer un estudio socioeconómico que permita avanzar hacia un modelo económico sostenible y rentabilizar la agricultura desde todas las vertientes: la selección de los cultivos, las técnicas de riego, la comercialización, etc. Si la agricultura no es rentable no se puede mantener a la población.
Totalmente de acuerdo.

Oponerse por sistema a los pantanos y a los trasvases a lo que conduce es a hacer insolubles los problemas y puede, por ello, acabar por conducir a los demás a posturas también extremas con el resultado final de que no se haga nada que sea realmente eficaz.
Yo no me opongo a los transvases por sistema, sino porque creo que sólo sirven para enmascarar un problema y aplazar su resolución, con el consiguiente riesgo de que entonces la situación sea ya irreversible.

Lo de volver a los usos y costumbres del Neolítico.....que empiecen por practicarlo los mismos que lo proponen.
Esto me parece, con todos los respetos, pura demagogia. Los que proponemos que se deje de esquilmar el acuífero, no proponemos volver al Neolítico y, al menos yo, contribuyo cuanto puedo a ahorrar agua en mi vida diaria, aunque sé que es una postura testimonial, porque según el estudio antes citado, en el año 1990, la demanda urbana de agua en la mancha occidental era de 27hm3 y la de regadío 522,2hm3. De forma que aunque no me duchara jamás, no iba a solucionar el problema.

jemasan
15-feb-2010, 09:59
He leido el estudio y está bastante bién,pero hemos de tener en cuenta su fecha.Esa era la realidad en los años 80 y pricipio de los 90.Despues la baja rentabilidad de muchos cultivos y las sanciones de la confederación a los que se escedían en el uso del agua han reducido las extracciones a más de la mitad.
En el estudio se cifra el consumo de agua en 4400 metros cúbicos por ha. y ahora no llega a la mitad ya que la dotación es de 2000 m. para tierra y 1500 m. para viña por lo que la media rondará los 1700 o 1800.
Las extracciones están controladas por caudalímetros y en los casos que aún no están instalados,se aplican unas tablas de consumo por hectarea que en la mayoría de los casos supera el consumo real.
Creo que también es significativo que la zona de Daimiel no es la que más ha incrementado la superficie de regadío durante esto años,ni es la que más cultivos de regadío intensivo ha tenido.Las mayores extracciones se han producido en otros pueblos hasta el punto de invertir el flujo de las corrientes subterráneas de agua.Esto demuestra que las zonas cercanas al parque no influyen más negativamente que las demás a la hora de hacer extracciones.
Hay que controlar las extracciones en todo el acuífero por igual,de nada sirve tener supercontrolado Daimiel(que lo está)si en el resto no se hace.

yop2
15-feb-2010, 10:20
En La Tribuna de Ciudad Real de hoy tenéis una explicación del porqué se está dejando rebosar el agua por Puente Navarro:

“El objetivo inmediato es, explica Santos Cirujano, responsable del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, conseguir que el agua sobrante salga por la presa de Puente Navarro «para que se limpien los restos orgánicos del parque, suba el cauce del Guadiana y se sigan encharcando las hectáreas en las que se produjeron los incendios de materia orgánica».
La mala noticia es que esta situación «solo es pasajera» si no se ponen en marcha soluciones que garanticen la permanencia del parque nacional. «Esta vez hemos tenido suerte, ha llovido lo suficiente para recuperar ríos como el Azuer, el Jabalón y el Cigüela, pero no podemos depender de la lluvia o en uno o dos años Las Tablas volverían a estar en el mismo punto en el que estaban en octubre, secas».
Para que una situación como ésta se repita deberán pasar de media entre cinco y diez años, según los datos facilitados por el CSIC. Si miramos al pasado, habría que remontarse a 1997 para vivir una situación meteorológica similar a la actual, que se traduzca en aportaciones hídricas al parque, a través del Cigüela, de hasta 150 hectómetros cúbicos. Y hasta 46 años atrás, a 1963, para hablar de aportaciones que superen los 300 hectómetros cúbicos, circunstancia que se repitió en 1959.
Estos datos vienen a demostrar que «los ciclos de lluvia se han dilatado en el tiempo en una región en la que, además, se ha duplicado el cultivo de regadío», hechos que, según expone Cirujano, «no pueden pasarse por alto»”.

http://www.latribunadeciudadreal.net/noticia.cfm/Provincia/20100215/tablas/aferran/vida/CE05E533-1A64-968D-593A37844EEB0A8C

Este científico del CSIC es el mismo que salía en el documental de la 2, “El espejismo de Las Tablas”.

Un saludo.

No Registrado
15-feb-2010, 14:02
En esto estoy de acuerdo, "ya es bastante". Porque años como éste no abundan: el anterior fue hace 13 años...

En marzo de 1993, la Comisión Europea aprobaba el Programa de Compensación de Rentas por reducción del regadío en La Mancha Occidental y Campo de Montiel, con un presupuesto para sus 5 años de duración de 16.200 millones de ptas. (casi 100 millones de €). ¿Se ha resuelto el problema? No parece fácil ni barato resolverlo. ¿Es irresoluble? Hasta ahora parece que sí.

¿Puede? Los que se han abierto sin autorización, sin pedir permiso a nadie, no están, como es lógico, registrados, pero se cree que son decenas de miles, sólo hay que pasear por la zona. Y, en cualquier caso, sean más o menos, lo que se sabe es que han producido un déficit de más de 3.000 hm3 en el acuífero, como tú mismo dices, es algo ya sabido.

Preséntate con este programa a las próximas elecciones autonómicas por Extremadura, ¡seguro que arrasas!

A mí no me molesta, me encantaría, pero me parece inviable, sencillamente. Los que han derrochado el agua son los que tienen que ahorrarla y no esperar que se la den otros para, me temo, seguir derrochándola.

Totalmente de acuerdo.

Yo no me opongo a los transvases por sistema, sino porque creo que sólo sirven para enmascarar un problema y aplazar su resolución, con el consiguiente riesgo de que entonces la situación sea ya irreversible.

Esto me parece, con todos los respetos, pura demagogia. Los que proponemos que se deje de esquilmar el acuífero, no proponemos volver al Neolítico y, al menos yo, contribuyo cuanto puedo a ahorrar agua en mi vida diaria, aunque sé que es una postura testimonial, porque según el estudio antes citado, en el año 1990, la demanda urbana de agua en la mancha occidental era de 27hm3 y la de regadío 522,2hm3. De forma que aunque no me duchara jamás, no iba a solucionar el problema.

En suma, que la afirmación de que harían falta quince años no tiene base científica, es falsa y es una exageración manifiesta, por lo que pudiera ser calificada de demagógica; que el problema del acuífero 23, hasta ahora, parece irresoluble; que el trasvase desde la Serena no les va a gustar a los extremeños y que tu no te opones a los trasvases "por sistema" (que quiere decir "sistemáticamente", o sea, siempre), sino que te opones porque.....(o sea, en definitiva, que no te opones "por sistema", pero que te opones siempre).

No sé porqué apoyar la recuperación del acuífero con trasvases desde la propia cuenca del Guadiana tiene que "enmascarar" el problema. Los pozos ilegales, si no los controlan es porque no quieren. Es evidente que el déficit del acuífero es muy grande y que, como decía, sólo con medidas de ahorro de agua, se va a tardar muchos años en solucionarlo, y las Tablas habrá años en que se volverán a secar y a esto hay que darle respuesta, se sea ecologista o no se sea.

Eso de que los trasvases "enmascaran" no deja de ser otro tópico ecologista muy al uso. Pero además de negarse a las soluciones razonables, hay que tener algo que ofrecer.

Demasiado tiempo, tanto desde el punto de vista económico como desde el del entorno natural.

Y eso de que las medidas adoptadas no han servido para nada, tampoco es verdad y eso también es pura demagogia, y también nos aparta de la solución de los problemas, porque desincentivan a la gente de seguir por el buen camino. Es cierto que no han solucionado el problema y que una sequía dura y prolongada como la que hemos atravesado ha afectado seriamente a las Tablas, pero también es verdad que se ha cambiado la trayectoria que se seguía y aunque la sobreexplotación ha continuado hemos reducido muchísimo el ritmo. De otro modo, hoy sólo habría agua para los equipos de extracción más potentes. Si la solución es posible, es viable y está razonablemente cerca, todos trabajaremos más y mejor para alcanzar los objetivos.

Además de llamar a los agricultores "derrochadores de agua", cuando ellos lo que han hecho en realidad es seguir el camino que se les ha marcado, sobre todo el pequeño y mediano agricultor que vive en su pueblo, ¿qué otras medidas podemos proponer?

Y para demagogia la de los ecologistas militantes, que plantean absurdos (como promover que se le retire la calificación de reserva natural a las Tablas, para "beneficiarlas", claro) y situaciones sin salida.

Luján
15-feb-2010, 14:14
[...]

Y para demagogia la de los ecologistas militantes, que plantean absurdos (como promover que se le retire la calificación de reserva natural a las Tablas, para "beneficiarlas", claro) y situaciones sin salida.

Perdonad mi ignorancia pero ¿Cómo se supone que beneficiaría a Las Tablas de Daimiel que se le retirara la calificación de Reserva Natural?:confused::confused:

Es que no lo entiendo y siento curiosidad por ello.

megaconstrucciones
15-feb-2010, 15:53
Para los que no estamos cerca. Qué distancia hay ahora mismo aproximadamente entre las aguas del guadiana marcha atrás y el azuer hacia delante??

Y desde puente navarro, donde llega el agua por el guadiana hacia el vicario??

PD. Estoy en Toledo y preciosa nevadita la que está cayendo!!

yop2
15-feb-2010, 16:57
Si me pongo, yo también se resumir (¿tergiversar?) las palabras de otro arrimando el ascua a mi sardina, mira:

En suma, que la única solución que tú ves son los transvases y si son desde lejos y aguas abajo, mejor, así no quitan agua a los de mi pueblo: a los extremeños les sobra; que si hay pozos ilegales, que los controlen, pero que no cuenten con mi apoyo porque eso es acabar con la agricultura; que los ecologistas son todos unos irracionales que nunca proponen medidas útiles y sólo plantean absurdos y, por último, que tú no crees que el dueño del pivot que está a menos de 200 metros del molino Molemocho derroche el agua. ¿Qué te parece, a que recojo fielmente tus palabras sin demagogia alguna?

Yo no soy experto en el tema, al menos no lo suficiente para atreverme a proponer soluciones integrales, doctores tiene la iglesia. Mi única pretensión en despertar alguna conciencia dormida y sacudirla con una verdad incuestionable: “mientras no se deje de extraer del acuífero más agua de la que entra de forma natural, el problema no se podrá solucionar”. Por eso los trasvases enmascaran el problema: pueden hacer que durante un cierto tiempo se olvide esta verdad. Por no hablar de su coste y de la “guerra” entre comunidades que provocan. ¿Te suena si nos gusta a los castellanos manchegos el transvase Tajo-Segura? Por cierto, ¿ha arreglado dicho transvase el problema de la falta de agua de Valencia y Murcia o cada vez piden más? ¿No quieren ahora otro transvase desde el Tajo medio? ¿O quizá también desde La Serena que es un pantano grande?

Lo que verdaderamente aparta a la gente de seguir por el buen camino es pagar a los que han hecho un pozo ilegal y no pagar a los que han cumplido la ley y no lo han hecho.

Aprecio algunas cosas de las que dices, como ya hice con algunas de tu anterior comentario, pues no pretendo descalificar sistemáticamente tus ideas. Por ejemplo, me alegro de que se ha haya reducido muchísimo el ritmo de la sobreexplotación, aunque reconoces que ha continuado. También estoy de acuerdo en que trabajaremos todos más y mejor para alcanzar los objetivos.

Yo no milito en asociación ecologista alguna, aunque no creo que sea un pecado hacerlo, y no planteo que se le retire la calificación de reserva natural a Las Tablas, pero si no se tiene el coraje de acometer una solución definitiva (que debe pasar por dejar de extraer del acuífero más agua de la que entra de forma natural), sí que sería partidario de dejarlas morir dignamente, igual que se hace, con todo el dolor del mundo, con una madre cuando se decide no prolongar su agonía para evitarle sufrimientos inútiles.

No Registrado
15-feb-2010, 18:18
estoy de acuerdo contigo en todo, menos en descatalogar las tablas, deberiamos luchar por nuestro rio guadiana, por el giguela y porque todos esos pivots que adornan la ribera de nuestro rio, que es de todos y no solo de unos pocos,desaparecieran. yo estoy convencido que en el momento que se redujeran las extracciones y el parque disfrutara de sus aportes naturales de agua se solucionaria el problema, pero me parece que hay personas a las que eso no les importa nada, espero que se remueva la conciencia de la gente y tratemos de buscar soluciones

Los ojos ya no lloran
15-feb-2010, 19:02
De verdad creeis que se sigue sacando mas agua de la que entra, pues no, a pesar de estos años tan secos, el acuífero en el mismo dia de años consecutivos esta mas alto cada vez, asique quitaros ya de la cabeza eso de que el acuífero sigue bajando, y además lo se de primera mano porque yo miso realizo mediciones.

saludos

yop2
15-feb-2010, 20:47
No es que lo crea yo o lo deje de creer, lo dice Alejandro Del Moral, director del Centro de interpretación del agua y humedales manchegos, que supongo que algo sabrá del asunto.

"En la sección que cada martes Radio Daimiel dedica a la actualidad de Medio Ambiente, el coordinador municipal Alejandro Del Moral y director del Centro de Interpretación del Agua y Humedales manchegos ha analizado los efectos que este periodo de lluvias va a provocar en la recuperación de Las Tablas y, en consecuencia, en los niveles hídricos del acuífero. Rememorando el también provechoso ciclo acaecido entre el 96 y el 97, Del Moral confiaba en primer lugar en que la recarga será superior. “Únicamente basta con observar –indicaba- la zona donde entonces se perdía el caudal del Guadiana, y la zona, río arriba, donde lo hace en estos momentos”.

Así las cosas, y siguiendo con el análisis de lo que sucedió a partir de 2000 con continuos descensos del remanente ganado hasta la actualidad, el técnico confiaba en que “hayamos aprendido la lección y podamos mantener los niveles”. Por ello pedía continuar con el proceso de racionalidad en las extracciones “sacando exclusivamente el agua que entre”. A partir de ahí se podrá resolver el problema de fondo de los humedales que encabezan Las Tablas”.

Aquí está:
http://www.oretania.es/region/ciudad-real-region/daimiel/el-director-del-centro-del-agua-espera-que-la-recuperacin-de-los-niveles-del-acufero-se-mantenga-tras-este-periodo-hmedo

Un saludo.

Ismamartin
15-feb-2010, 21:21
Os voy ha dejar la dirección de una página web donde se explica bastente bien dónde se localizan y como se relacionan los acuiferos 23 y 24. Es bastante extenso, 79 páginas, por lo que para aquel que no disponga de mucho tiempo le aconsejo que sólo lea las conclusiones, página 31 (acuífero 24) y página 54 (acuífero 23).
Creo que os va a interesar y contesta a muchas de las questiones que se han planteado en este hilo.

http://www.uclm.es/profesorado/glopez/pdf/cv/XI.2.1.3.pdf

Es del 1993, pero vamos, como vision del problema no es tá mal, buen aporte

Ismamartin
15-feb-2010, 21:25
Para los que no estamos cerca. Qué distancia hay ahora mismo aproximadamente entre las aguas del guadiana marcha atrás y el azuer hacia delante??

Y desde puente navarro, donde llega el agua por el guadiana hacia el vicario??

PD. Estoy en Toledo y preciosa nevadita la que está cayendo!!

Un kilometro y medio en línea recta

yop2
15-feb-2010, 21:25
La foto no es muy buena, pero se intuye que el agua ha llegado ya al molino. ¿Será capaz de cruzar bajo el puente? Todo hace pensar que sí. ¡Fantástico e histórico! ¡Regocijémonos!

http://daimiel.knowleer.org/ptr/vista/vptr002/index.html

Un saludo.

No Registrado
15-feb-2010, 21:55
Perdonad mi ignorancia pero ¿Cómo se supone que beneficiaría a Las Tablas de Daimiel que se le retirara la calificación de Reserva Natural?:confused::confused:

Es que no lo entiendo y siento curiosidad por ello.

A esto es a lo que tienen que responder los ecologistas que lo han promovido activamente, como medida de presión, para, supuestamente, provocar una crisis que conduzca a la resolución de los problemas......(más o menos esos son sus argumentos)

Yo tampoco lo entiendo (ni lo comparto, por supuesto, por eso digo que es absurdo), pero lo han promovido, es así. También han ido por ahí con la bandera de que la situación era definitiva e irreversible y que el humedal había muerto definitivamente.....Todos hemos recibido este mensaje paralizante. Imagino que en su momento se opondrían a la presa de Puente Navarro...porque es artificial, claro y "enmascara el problema".

Personalmente, sin estar de acuerdo con todo lo que dice necesariamente, porque muchas cosas las desconozco, me ha abierto los ojos bastante este artículo de noviembre pasado:

http://www.kaosenlared.net/noticia/tablas-daimiel-anomia-social

Respecto de la analogía de dejar morir a una madre para que no sufra mas, no sé qué responder, me he quedado sin palabras. Yo creo que las Tablas no "sienten" como mi madre y respecto de ambas, si las puedo salvar lo voy a intentar siempre, y para eso es básico que el acuífero recupere niveles cuanto antes. Los humedales mediterráneos llevan aguantando épocas de estrés hídrico desde la noche de los tiempos, porque el clima mediterráneo es así, es por ello por lo que se pueden recuperar, salvo que nos carguemos la turba, claro, porque se pierde la capa impermeable.

Por eso pienso que seguir con la política diseñada es bueno, que tambien es bueno mejorar el planteamiento comercial de la agricultura, y también me parece una buena medida apoyar transitoriamente con trasvases de un agua que se parezca lo más posible a la de la zona, porque si no la recarga se hace eterna y las sequías volverán varias veces antes de que los suelos estén irrigados desde el subsuelo, y tendremos que volver a los pozos y a los trasvases desde el Tajo. Pienso que es mejor cojer el toro por los cuernos.

Y, por supuesto, es evidente que esta no es una cuestión sólo de Daimiel, sino de toda la superficie del acuifero 23 y de la del 24, que tiene más o menos el mismo problema, éste conectado a las lagunas de Ruidera, incluyendo los que riegan del pantano de Peñaroya, cuya agua viene de Ruidera, que es de donde está viniendo precisamente gran parte del agua que salva a las Tablas en este momento.

Todos estos virulentos ataques son porque he pronunciado la palabra "trasvase" y he hablado de salvar la agricultura en La Mancha, sostenible, por supuesto.

yop2
15-feb-2010, 23:02
Respecto de la analogía de dejar morir a una madre para que no sufra mas, no sé qué responder, me he quedado sin palabras.
Pues entonces no digas nada. Tú con tu madre puedes hacer lo que quieras, pero me permitirás que yo tenga una opinión sobre lo que quiero hacer con la mía.


Todos estos virulentos ataques son porque he pronunciado la palabra "trasvase" y he hablado de salvar la agricultura en La Mancha, sostenible, por supuesto.
¿Has sido atacado virulentamente, es decir, de forma ardiente, sañuda, ponzoñosa o mordaz en sumo grado? Pues quién lo diría. Hombre, no creo que debas hacerte así la víctima. Yo, al menos, te he dado la razón en dos o tres cosas en cada uno de tus mensajes, pero aún estoy esperando que tú me la des en algo… ¿Y soy yo el que te ataca virulentamente?

Lo dicho, haz campaña en Extremadura con tu idea del transvase, ¡seguro que tienes éxito!

Y no digo más, por si mi ponzoña te vuelve a herir...

Ismamartin
15-feb-2010, 23:16
La foto no es muy buena, pero se intuye que el agua ha llegado ya al molino. ¿Será capaz de cruzar bajo el puente? Todo hace pensar que sí. ¡Fantástico e histórico! ¡Regocijémonos!

http://daimiel.knowleer.org/ptr/vista/vptr002/index.html

Un saludo.

El problema es a partir del puente. He repetido hasta la saciedad que la zona más porosa es desde el puente de Griñón al del Nuevo. Nada más cruzar el puente de Gr´ñón, hay un mont´´on de huecos en el suelo como ya puse aquí las fotos. Mirad. El Azuer no para de llevar agua desde el 25 de diciembre de 2009. Pues bien, a Griñón (convertido en Guadiana) solo ha sido capaz de llegar tres días, que coincidieron con las enormes avenidas del 12 al 15 de enero. Después todo se queda en La Peñuela. Una punta y otra están a kilómetro y medio en línea recta. Es posible que se unan pero tienen que salvar muchíiiiiiiiisimos sumideros.

No Registrado
15-feb-2010, 23:31
Os aconsejo este documento interesante para comprender como es el Alto Guadiana.

http://www.humedalesibericos.com/sesiones/humedales1/web/moreinfo/sp_2.pdf

No Registrado
15-feb-2010, 23:52
El gran problema de Las Tablas de Daimiel es que se ha convertido en algo "crónico" que beneficia a mucha gente: subvenciones, obras, investigaciones, proyectos científicos, ayuntamientos, planes turísticos, de desarrollo rural... etc. Vive mucha gente de ellas directa o indirectamente. En medicina, se llama enfermedad crónica a aquella patología de larga duración, cuyo fin o curación no puede preverse claramente o no ocurrirá nunca. Y mientras se inventan parches (medicamentos) para que no se mueran del todo (Plan de Compensación de rentas, Plan de Regeneración Hídrica, PEAG, Plan Regata, pozos, trasvases...). ¿Hasta cuando esta lenta agonía?

Las Tablas han servido para que bastantes se hagan ricos y como estandarte para intereses partidistas con la "política de aguas" de por medio. Con el cuento de querer salvarlas se siguen hinchando muchos.

De ahí el gran acierto de pedir la descatalogación. Han dado en el blanco y se han puesto nerviosos.

Pero en este tema están metidos en el "ajo" gente muy poderosa que nos está dispuesta a que se les escape algo tan goloso y tan escandaloso al mismo tiempo.

No Registrado
16-feb-2010, 00:39
Pues entonces no digas nada. Tú con tu madre puedes hacer lo que quieras, pero me permitirás que yo tenga una opinión sobre lo que quiero hacer con la mía.


¿Has sido atacado virulentamente, es decir, de forma ardiente, sañuda, ponzoñosa o mordaz en sumo grado? Pues quién lo diría. Hombre, no creo que debas hacerte así la víctima. Yo, al menos, te he dado la razón en dos o tres cosas en cada uno de tus mensajes, pero aún estoy esperando que tú me la des en algo… ¿Y soy yo el que te ataca virulentamente?

Lo dicho, haz campaña en Extremadura con tu idea del transvase, ¡seguro que tienes éxito!

Y no digo más, por si mi ponzoña te vuelve a herir...

Pues a título de ejemplo, nadie te ha mandado a tí a hacer campañas electorales a parte alguna, pero ya que insistes en que vaya a Extremadura, tierra muy hermosa que conozco bastante bien, haz tú campaña por Daimiel, Villarrubia, Alcázar, Tomelloso y aledaños que creo que van a estar encantados de recibirte. Vas, nos cuentas y nos subes unas fotos para que en la comunidad virtual nos situemos.

yop2
16-feb-2010, 01:01
Os aconsejo este documento interesante para comprender como es el Alto Guadiana.
http://www.humedalesibericos.com/sesiones/humedales1/web/moreinfo/sp_2.pdf
Muchas gracias.

No sé que cálculos científicos exigen quince años seguidos como éste para llenar el acuífero, yo creo que en ese caso resurgirían todos los humedales desecados y las personas tendrían que volverse patos.
Pues resulta que en este artículo 4 científicos, Miguel Alvarez Cobelas, Instituto de Recursos Naturales (CSIC), Esperanza Montero González, Dept. Geodinámica, Fac. Geología, Univ. Complutense, Santos Cirujano Bracamonte, Real Jardín Botánico de Madrid (CSIC) y Miriam Moreno Pérez, Real Jardín Botánico de Madrid, dicen en el punto "8) La recuperación ambiental de los acuíferos, los ríos y los humedales del Alto Guadiana llevará muy probablemente varias décadas: 28 años, en el caso más favorable". O sea que no son 15 años, son al menos 28. Ya te puedes ir encargando pico y dedos palmeados...

...haz tú campaña por Daimiel, Villarrubia, Alcázar, Tomelloso y aledaños que creo que van a estar encantados de recibirte. Vas, nos cuentas y nos subes unas fotos para que en la comunidad virtual nos situemos.
Yo no tengo ninguna obra faraónica que proponer, sólo pido que se cumpla la ley. No tengo que hacer campaña, para lo que yo pido, en todo caso, están los juzgados.
Las fotos son más propias de las campañas electorales, de los grandes movimientos de tierras y las grandes inauguraciones, te dejo ese honor a ti.

macg
16-feb-2010, 09:59
Todos estos virulentos ataques son porque he pronunciado la palabra "trasvase" y he hablado de salvar la agricultura en La Mancha, sostenible, por supuesto.

Veo que hay un asunto muy activo. No creo que sean ataques ... posiciones enfrentadas. Esto es un foro y en los foros se debate, así pues un "ardiente debate".

Respecto a lo de los trasvases no veo porqué la gente se hecha las manos a la cabeza (siempre partiendo de la base que es desplazar masas de agua de un lugar donde sobra a otro donde se necesita). ¿Que pasa con los miles de m3 que han tenido al ebro a punto de desbordarse en la ciudad de Zaragoza?¿Los litros que han anegado campos en Córdoba y Jaén?¿La cantidad de agua que ha tenido a familias de Jerez sin poder pisar sus casas?. ¿No habría sido una ayuda poder reenviar parte de ese agua a cabeceras de ríos que aún tienen pantanos con capacidad? Y con eso no digo que se le quite agua a nadie, ni para regar, ni mucho menos para beber.

¿Nadie se plantea si el kWh que está consumiendo viene de Almaráz, de de Ascó, o de las térmicas de Arcos y Huelva?.

Y lo de recargar el Acuídero, ¿porqué no? Nenemos unpantano subterráneo enorme, que ademas da vida a muchas zonas húmedas. Aprovechemos el agua que nos llega y acumulemos toda la posible (pero sin aumentar las cuotas de riegos, ni permitir el derroche, obligando a riego eficiente e introduciendo los humedales como puntos de consumo y con cuota de agua asignada)

Salu2

No Registrado
16-feb-2010, 12:09
y ademas prohibiendo rotundamente los cultivos que no son de esta zona como el maiz ,alfalfa etc, etc

jasg555
16-feb-2010, 12:35
Veo que hay un asunto muy activo. No creo que sean ataques ... posiciones enfrentadas. Esto es un foro y en los foros se debate, así pues un "ardiente debate".

Respecto a lo de los trasvases no veo porqué la gente se hecha las manos a la cabeza (siempre partiendo de la base que es desplazar masas de agua de un lugar donde sobra a otro donde se necesita). ¿Que pasa con los miles de m3 que han tenido al ebro a punto de desbordarse en la ciudad de Zaragoza?¿Los litros que han anegado campos en Córdoba y Jaén?¿La cantidad de agua que ha tenido a familias de Jerez sin poder pisar sus casas?. ¿No habría sido una ayuda poder reenviar parte de ese agua a cabeceras de ríos que aún tienen pantanos con capacidad? Y con eso no digo que se le quite agua a nadie, ni para regar, ni mucho menos para beber.

¿Nadie se plantea si el kWh que está consumiendo viene de Almaráz, de de Ascó, o de las térmicas de Arcos y Huelva?.

Y lo de recargar el Acuídero, ¿porqué no? Nenemos unpantano subterráneo enorme, que ademas da vida a muchas zonas húmedas. Aprovechemos el agua que nos llega y acumulemos toda la posible (pero sin aumentar las cuotas de riegos, ni permitir el derroche, obligando a riego eficiente e introduciendo los humedales como puntos de consumo y con cuota de agua asignada)

Salu2


En esas afirmaciones que te señalo es en donde está el error.

El agua NO SOBRA, NO SE PIERDE EN EL MAR, NO ES CULPABLE DE ANEGAR NADA
Ese concepto es el que se usa políticamente para gastar cantidades ingentes de dinero para hacer obras faraónicas que en un 95% de las ocasiones son poco o nada rentables.

La crecida de un río es algo natural, y sirve para limpiar cauces y graveras que son utilizadas de frezaderos de muchas especies. Si una ciudad o instalación se anega, es porque sencillamente se ha construído donde no se debe.
Los ríos son un ente vivo, y yo no digo que no se deban aprovechar. Pero una cosa es aprovechar, y otra esquilmar hasta los huesos.

Los ríos no son canales a nuestro servicio.
Quizás cuando se entienda eso, se podrá gozar del servicio que nos dan sus aguas en la medida necesaria sin perjudicar el río en sí.

No Registrado
16-feb-2010, 12:53
pues dichosos los que pueden disfrutar de los rios de esa manera,porque aqui el problema ha sido la desecacion del guadiana en daimiel, y ahora quien nos lo arregla

jemasan
16-feb-2010, 13:47
[QUOTE=yop2;12459]Muchas gracias.

Pues resulta que en este artículo 4 científicos, Miguel Alvarez Cobelas, Instituto de Recursos Naturales (CSIC), Esperanza Montero González, Dept. Geodinámica, Fac. Geología, Univ. Complutense, Santos Cirujano Bracamonte, Real Jardín Botánico de Madrid (CSIC) y Miriam Moreno Pérez, Real Jardín Botánico de Madrid, dicen en el punto "8) La recuperación ambiental de los acuíferos, los ríos y los humedales del Alto Guadiana llevará muy probablemente varias décadas: 28 años, en el caso más favorable". O sea que no son 15 años, son al menos 28. Ya te puedes ir encargando pico y dedos palmeados...


He echado un vistazo al artículo y está bastanta bién.Para que tardara 28 años en nacer el agua en los Ojos haría falta segun estos científicos una recarga neta anual de 100 hm.
Este año la recarga va a ser superior a los 1000 hm. por lo que avanzaremos 10 años en uno.El problema es que no sabemos como serán los años venideros pero hemos de tener esperanza.Antes de estas lluvias el acuífero llevaba desde 2005 subiendo el nivel todos los años por lo que creo que la primera piedra está puesta,ahora dependemos de las lluvias para saber cuantos años tardará en nacer el agua en los Ojos.Espero que lo veamos.

Saludos amigos,hoy se van a juntar las dos corrientes del Guadiana,serán solo unos días pero de todas formas será histórico.

Los ojos ya no lloran
16-feb-2010, 15:17
La verdad es que ya es un avance bastante significativo, restar 10 años a esta carrera de recuperación del acuífero 23.
Las mediciones de mi pozo las pongo en el tema Acuífero 23, en la sección de acuíferos, pero un adelanto, ha subido 65cm.

Saludos

yop2
16-feb-2010, 15:50
Este año la recarga va a ser superior a los 1000 hm. por lo que avanzaremos 10 años en uno.
Saludos amigos,hoy se van a juntar las dos corrientes del Guadiana,serán solo unos días pero de todas formas será histórico.
Sería estupendo que así fuera: el avance de 10 años y la unión de las dos corrientes. Dos preguntas:
¿De dónde has sacado el dato de la recarga superior a 1000 Hm3?
Has dicho en el otro foro que TVCastilla-La Mancha estaba grabando la unión de las dos corrientes, ¿sabes si se puede ver por internet, y si es así, dónde? Porque no lo encuentro en su web, sólo veo un telediario... ¡del domingo pasado!
Gracias y un saludo.

yop2
16-feb-2010, 16:00
Veo que hay un asunto muy activo. No creo que sean ataques ... posiciones enfrentadas. Esto es un foro y en los foros se debate, así pues un "ardiente debate".
Gracias, macg, eso mismo pienso yo.


En esas afirmaciones que te señalo es en donde está el error.

El agua NO SOBRA, NO SE PIERDE EN EL MAR, NO ES CULPABLE DE ANEGAR NADA
Ese concepto es el que se usa políticamente para gastar cantidades ingentes de dinero para hacer obras faraónicas que en un 95% de las ocasiones son poco o nada rentables.

La crecida de un río es algo natural, y sirve para limpiar cauces y graveras que son utilizadas de frezaderos de muchas especies. Si una ciudad o instalación se anega, es porque sencillamente se ha construido donde no se debe.
Los ríos son un ente vivo, y yo no digo que no se deban aprovechar. Pero una cosa es aprovechar, y otra esquilmar hasta los huesos.

Los ríos no son canales a nuestro servicio.
Quizás cuando se entienda eso, se podrá gozar del servicio que nos dan sus aguas en la medida necesaria sin perjudicar el río en sí.

De acuerdo, jasg555, comparto plenamente lo que dices, creo que ese cambio de mentalidad es necesario si queremos dejar a nuestros hijos y nietos como herencia una tierra habitable.

Un saludo.

aginesg
16-feb-2010, 16:14
Estoy deacuerdo contigo guest, veo que tienes claro esto y la descatalogacion. Yo el pasado verano 2009 queria ya que se la quitaran, ya que era lo unico que quedaba en ingresos para los que habian vivido a base de la subvencion, el acufeiro estaba muerto solo hay agricultores que cada vez hunden mas el pozo, y ha habido suerte este año ya que la agonia se aplaza por lo que se esta viendo en el foro.

Disfrutaremos como se juntan el Azuer con la corriente arriba, y sino esperaremos otro año, para los que saben apreciar las cosas cotidianas de la madre naturaleza.

Un saludo


El gran problema de Las Tablas de Daimiel es que se ha convertido en algo "crónico" que beneficia a mucha gente: subvenciones, obras, investigaciones, proyectos científicos, ayuntamientos, planes turísticos, de desarrollo rural... etc. Vive mucha gente de ellas directa o indirectamente. En medicina, se llama enfermedad crónica a aquella patología de larga duración, cuyo fin o curación no puede preverse claramente o no ocurrirá nunca. Y mientras se inventan parches (medicamentos) para que no se mueran del todo (Plan de Compensación de rentas, Plan de Regeneración Hídrica, PEAG, Plan Regata, pozos, trasvases...). ¿Hasta cuando esta lenta agonía?

Las Tablas han servido para que bastantes se hagan ricos y como estandarte para intereses partidistas con la "política de aguas" de por medio. Con el cuento de querer salvarlas se siguen hinchando muchos.

De ahí el gran acierto de pedir la descatalogación. Han dado en el blanco y se han puesto nerviosos.

Pero en este tema están metidos en el "ajo" gente muy poderosa que nos está dispuesta a que se les escape algo tan goloso y tan escandaloso al mismo tiempo.

albertillovernel
16-feb-2010, 17:17
Bueno, ya que los políticos no entienden sino de inversiones y obras faraónicas, exijámosles al menos que las actuaciones que plantean sirvan para algo. Y no me refiero al "milagroso" trasvase que a punto ha estado de recuperar las Tablas, -si no se hubieran recuperado solas- y sólo tendrá una vida útil de 3 años a lo sumo, sino a obras que tengan una finalidad, más necesarias y que aún no han planteado de motu propio.

Así, como en las cualquier actuación con repercusiones medioambientales, los perjuicios producidos al realizar obras o infraestructuras requieren, por ley, la restauración del entorno una vez finalizadas éstas. (y por restauración se entiende retornar las cosas a su situación previa ó al estado lo más parecido al original que sea posible). Por ello, una vez que las obras de desecación y encauzamiento del Guadiana y aledaños, desarrolladas alevosa y prevaricatoriamente desde 1961 hasta 1973 han terminado y demostrado su absoluta inutilidad, deberíamos exigir que se restauren sus afecciones -ambientalmente hablando-, lo que implica el sellado del cauce artificial de los ríos allí donde sea posible, y la regeneración de los bosques de ribera. Con ello se sentarían las bases para un discurrir más lento de los caudales, mayor encharcamiento, y mayor tiempo de residencia del agua en ellos, lo que permita más infiltración natural, al tiempo que aumenta la calidad paisajística del entorno del pre-parque.

Visto que no ha habido problema técnico o económico para enterrar 100 kilómetros de tubería manchega o para hacer 20 sondeos de emergencia conectados con tubería de 1000 mm. de diámetro, tampoco debiera haberlo para empezar a restaurar el cauce a su situación original. Si el único problema lo constituyen los "propietarios" de las tierras aledañas, a día de hoy sus escrituras, para quien las tenga, son literal y figuradamente, papel mojado, bajo cualquier lógica y legislación ambiental medianamente responsable.

Una vez que acaben de enterrar todas las tuberías que queden para mantener el encharcamiento artificial, y antes de que retiren toda la maquinaria de allí, deberíamos exigir que prosigan con la restauración del cauce del Guadiana, comenzando por los Ojos y hasta llegar al Parque... Si algún buen día se consigue que el Guadiana nazca en su lugar, sólo encontrará un cauce rectilíneo y destrozado por el que correrá a toda velocidad sin darle tiempo a dar vida a la flora que en tiempos hubo...
Entiendo que resultaría más sencillo en esta zona que pasado Zacatena, donde no ha habido agua durante casi 4 décadas, se ha degradado en mayor medida y donde, sin la presa de Puente Navarro, la misma existencia de lo que queda del parque solo sería una quimera, pero tampoco sería impedimento para estudiar la restauración también en ese tramo. Torres más altas se han levantado...para terminar cayendo.

daimieleño
16-feb-2010, 17:35
Ya lo comente hace varias semanas.

La solución es restaurar los molinos y el cauce original, asi se podría conseguir lo que bien has explicado antes, un recorrido meandriforme del agua y mas lento. En algunos casos las restauraciones son odiosas como en zuacorta donde no se respeta para nada la función del molino.

En el caso de Molemocho (iniciativa publica) y Puente Navarro (iniciativa privada) estan bien restaurados, una pena el puente de puente navarro que esta en ruina total. Por cierto me gustaria saber si se puede visitar el molino de puente navarro.

Zuacorta (Hotel)

La Maquina (ruina total)

El Nuevo (ruinas)

Griñon (ruinas)

Molemocho (centro de interpretación)

Puente Navarro (Restaurante)

Flor de Ribera (ruinas)

Es mas facil recuperar la zona posterior a puente navarro, ya que aunque mas degradada es el curso natural del rio guadiana y de momento el curso natural del guadiana desde los ojos hasta molemocho es un poco dificil conseguirlo.

Hace falta €€€€€ y voluntad

No Registrado
16-feb-2010, 18:26
Sería estupendo que así fuera: el avance de 10 años y la unión de las dos corrientes. Dos preguntas:
¿De dónde has sacado el dato de la recarga superior a 1000 Hm3?
Has dicho en el otro foro que TVCastilla-La Mancha estaba grabando la unión de las dos corrientes, ¿sabes si se puede ver por internet, y si es así, dónde? Porque no lo encuentro en su web, sólo veo un telediario... ¡del domingo pasado!
Gracias y un saludo.

Pues menos mal que ya has comprendido que con quince años como este tendríamos que salir en barca un día sí y otro también aunque no viviéramos en las Tablas.

El problema sigue siendo la lentitud de la recarga, porque aunque tengamos tres años buenos, luego vendran otros no tan buenos y a razón de 100 HM3 anuales, pese a todo el sacrificio que representa no se va a conseguir nada visible en varios años y sin embargo las Tablas seguirán sufriendo.

Por eso creo que la solución del trasvase es buena si logramos reducir a la mitad o menos el periodo de tiempo necesario para reponer el acuífero, porque a partir de ese momento se verá no sólo el coste de ahorrar agua sino también su beneficio, las Tablas entrarían en una situación de "normalidad hídrica" y se favorecería también la propia agricultura al estar los suelos mas irrigados.

jemasan
16-feb-2010, 19:10
Sería estupendo que así fuera: el avance de 10 años y la unión de las dos corrientes. Dos preguntas:
¿De dónde has sacado el dato de la recarga superior a 1000 Hm3?
Has dicho en el otro foro que TVCastilla-La Mancha estaba grabando la unión de las dos corrientes, ¿sabes si se puede ver por internet, y si es así, dónde? Porque no lo encuentro en su web, sólo veo un telediario... ¡del domingo pasado!
Gracias y un saludo.

El dato lo comentan aunque todavía no de forma oficial algunos tecnicos de confederación y de comunidades de regantes basándose en el experiencia del año 97 y creeme este año estan siendo mayores las lluvias por lo que ellos mismos consideran que podría ser superior a los 1000 hm.
En el informativo de hoy de la tv autonómica han salido unas imágenes pero no de la unión de las dos corrientes porque para verlas hay que andar 200 m. por el barro.Esta mañana cuando me he venido a las 12 le quedaban 30 m. y ahora mismo vengo de allí y ya se han unido.
Saludos, es una maravilla ver la zona los que podais visitarla cuanto antes porque el Azuer en cuanto llueva menos dejará de llegar hasta allí.

Ismamartin
16-feb-2010, 19:13
Estoy emocionado. Acabo de llegar y me he recorrido andando desde el Nuevo a Gíñón. Nunca pensé que pudiera ocurrir. Pero ha ocurrido. Todo el Guadiana con agua. Solo quedaría el tramo Ojos del Guadiana-La Máquina y eso sí que es prácticamente que ocurra como no sea que el acuífero rebose o llueva tanto que el GHuadiana remonte desde La Máquina.

He subido un vídeo al blog justo en elo punto donde se unen ambas corrientyes. Es de mk,ala calidad porque es de móivil al quedarme sin batería. Enm los próximos días subiré aquí fotos y en el blog vídeos.

www.elguadiana.blogspot.com

yop2
16-feb-2010, 19:34
Pues menos mal que ya has comprendido que con quince años como este tendríamos que salir en barca un día sí y otro también aunque no viviéramos en las Tablas.
Pues tú, sin embargo, sigues sin entenderlo: sé que no va a haber 15 años como éste, tengo casi 60 años y sólo he conocido dos en toda mi vida; uno no lo recuerdo porque era un niño, pero me lo contaba mi padre, y el otro fue hace 13 años. Pero compensando los años de sequía con los lluviosos, los científicos, no yo, calculan que se necesitarían 28. Pero, imaginemos que todos fueran lluviosos, pues ese plazo se acortaría… ¿a la mitad, a 15 años? Da igual, lo importante de estos datos es entender la cantidad de agua que se ha sacado y lo que costaría recuperarla, siempre que saque menos de lo que entre.

Pero tú sigues erre que erre con el transvase, pues conmigo no cuentes, así de sencillo. Tú apuestas por los transvases y nosotros (aginesg, albertillovernel, el “no registrado” que hablaba de enfermedad crónica, el representante de Ecologistas en Acción que hablaba de neurosis de renta, etc. ), no.

Ya he expuesto mis razones ampliamente y no las voy a repetir por no cansar a los compañeros de foro, pero resumiendo no deseo transvases por motivos económicos (su coste), sociales (rivalidad entre regiones), medioambientales (impacto ambiental de las obras), de eficacia (no se suele ahorrar cuando hay abundancia), de sostenibilidad (se cortaría el grifo en algún momento, como quiere hacer Castilla-La Mancha con el transvase Tajo-Segura) y de equidad (¿por qué no hacerlo con otros, con todos, dónde se pone el listón?).

Por mi parte, punto final, se acabó la polémica; hoy es un día de júbilo porque se ha producido ese hecho histórico que nos han narrado jemasan e Ismamartin. Un millón de gracias a los dos.

Un saludo.

daimieleño
16-feb-2010, 22:02
Medio Ambiente presenta el Programa de Voluntariado en Ríos 2010 para recuperar estos ecosistemas

http://www.europapress.es/epsocial/politica-social/noticia-medio-ambiente-presenta-programa-voluntariado-rios-2010-recuperar-ecosistemas-20100216183152.html

http://www.mma.es/portal/secciones/aguas_continent_zonas_asoc/dominio_hidraulico/conserv_restaur/index.htm

Con los argumentos que estamos exponiendo tenemos razones mas que de sobra para que el guadiana desde los ojos hasta flor de ribera sea objeto de alguna actuación.

No Registrado
16-feb-2010, 22:15
He encontrado este enlace donde se muestra la notable variación en los índices pluviométricos, que pone de manifiesto cómo la alternancia entre periodos secos y húmedos, de duración variable, se viene produciendo desde que se dispone de registros (mediados del siglo XIX):


http://ropdigital.ciccp.es/public/detalle_articulo.php?registro=18466

juligan
16-feb-2010, 22:39
pues la verdad es que si estuviera estudiando como antes me apuntaria a un voluntariado de esos, pero currando 6 dias a la semana y el 7º para limpiar la casa....

daimieleño
16-feb-2010, 23:00
pues la verdad es que si estuviera estudiando como antes me apuntaria a un voluntariado de esos, pero currando 6 dias a la semana y el 7º para limpiar la casa....

entoces estas perdonado :D

Los ojos ya no lloran
16-feb-2010, 23:24
Ahora, nos está tocando vivir la situación de bajas precipitaciones de este ciclo, pero además nos a tocado vivir en un periodo en el que la vida a pegado un gran cambio, y se nos ha juntado todo, llueve poco, y además hemos sacado mucha mas agua que la que se sacase hace cientos de años, antes se creía que pisabamos un manantial eterno y que se podía sacar el agua que quisieramos porque esta no iba a gastarse nunca, pero ya nos hemos dado cuenta de que esto no es así, que tenemos que controlar las extracciones como ya se va haciendo desde unos años atrás y que así, junto con las precipitaciones, es la única manera de poder volver a recuperar los niveles optimos para este acuífero 23, junto con otra serie de medidas como la de recuperar las entradas de agua (Vease Peñarroya)
Pero tarde o temprano, esperemos que temprano este objetivo se conseguirá.

Saludos

P.D. preciosa estampa la de Griñón, si podeis no os lo perdais.

aginesg
17-feb-2010, 09:46
Despues del dia de ayer que yo creo que es de recordar 16/2/2010 y fechar, y por las imagenes que me gustaria ver y que no tengo otra manera de verlo sino es por el foro.

Por lo que se ha comentado, y es de extrañar por la cantidad de ojos que habia en el terreno, entiendo que la tierra se ha compactado y que es mas dificil que el agua entre hacia abajo, porque sino no tiene sentido como tragaba tanta agua en Enero, o el caudal es mucho mayor que el de Enero, como para que entre por los sumideros.

Tengo una gran curiosidad, sobre el terreno, y que por lo grande que se ha convertido el foro, no tengo claro si hay fotos de los ojos del guadiana en el nacimiento, si haya alguna referencia, aclararia como es, no tengo claro el desnivel que hay hasta aquella zona (entiendo que con Google earth se podria ver) y si llenando con la presa de Molemocho llegaria a cubrir hasta aquel punto. En el foro hay alguna referencia de que no llegaria hasta aquel punto. Si alguno ha estado en Molemocho y ve cuanto falta yo creo que daria informacion suficiente.

Entiendo que el que se llene hasta aquella zona no interesa por la cantidad de campos cultivados que hay en el terreno pero eso es otro tema aparte que no quiero entrar de momento. El que el agua llegue hasta aquel punto creo que no interese tanto a no ser que el agua se fuera por Puente Navarro. Ahora con todos los agujeros que hay sobre el terreno entiendo que esta pasando mucha agua al acuifero, haciendo el mismo efecto por lo que no lo veo excesiva importancia, a no ser que se quisiera mayor extension para asegurar que los fuegos esta apagados.

albertillovernel
17-feb-2010, 11:24
El nivel que pueda alcanzar el agua de remontada dependerá de la corriente que salga de Molemocho y la que entre por el Azuer. Previsiblemente, la segunda aumentará considerablemente estos días, con las lluvias, y tenderá a "empujar" a la otra, con el resultado que encharcará más área en la zona de contacto (entre la Máquina y Griñón). Por otro lado, cuanto más tiempo pasa, más agua remonta el Guadiana por Molemocho y más nivel coge esa zona. Ayer estuve por allí y ví que el nivel desde Molemocho hacia dentro del parque aún puede aumentar 20 cm. más sin rebosar por el azud, que el desnivel entre uno y otro lado del molino viene a ser de 0,5-0,6m, y otros 0,3-0-4 cm tras la presa que mantiene el agua bajo el molino. Finalmente, vuelve a haber otro escalón tras el puente que cruza la carretera. En total, podemos estar hablando de que puede aumentar aún entre 1 y 1,5m el nivel del agua en el cauce del Guadiana. Yo estuve en 1997 por allí y recuerdo el nivel más alto que actualmente, pero claro, esto sólo acaba de empezar. Y como decía Ismamartin, lo que suceda a partir de ahora no se puede prever.

Mi apuesta sería que si el agua iguala pronto el mismo nivel del parque en el cauce del Guadiana -atención a los hundimientos que se están iniciando aguas arriba de Griñón-, y si el Azuer sigue aumentando su caudal con las lluvias que se avecinan -el embalse de Vallehermoso está superando ya los 6 hm^3, y ya no se arriesgan a llenarlo por completo por no comprometer la estructura-. Si esto sucediera, el agua no tendría más salida que seguir remontando el curso del Guadiana, en dirección a Zuacorta, encontrándose un tramo igualmente poroso y con sed de décadas. Creo que podría ser memorable, aunque soy bastante escéptico en cuanto a qué distancia puede retroceder el agua, allí la pendiente es bastante acusada. De todos modos, si el azuer sigue aumentando su caudal, pueden suceder cosas más que curiosas...pero no vendrán mal. El desastre ya se perpetró, y todo lo que suceda a causa del agua no puede sino mejorarlo.

Por cierto, en el SAIH del Guadiana marca un caudal de 315 m^3/segundo por La Puebla. -Esto son 27 hm^3 diarios!!-. En la zona de La Mancha, hay 0,7 m^3/s en Saelices, 23 m^3/s saliendo de Peñaroya y 1,7 m^3 de Vallehermoso (5 m^3 en Daimiel) Por mas que queramos, estamos hablando de llenar una piscina olímpica medio vacía con el grifo de la cocina...
Un saludo.

Ismamartin
17-feb-2010, 11:55
Gran símil lo de la piscina olímpica con grifo de casa. Bueno. Yo que era escéptico ahora ya me creo todo. Ayer no tuve tiempo para ir a La máquina, porque mi intención era remontar el río hasta Zuacorta, primer molino después de los Ojos. Ahora mismo el único tramo que está sin agua es desde los ojos hasta Lá Máquina (donde se juntan azuer y Guadiana). Con la gran subida del Azuer, allí se pridujo un desbordamiento bestial del Azuer y el río remontó muchísimo, pero no se hasta dónde. Habrá que seguir atentos a la evolución de este punto.

Y otra cosa que quería decir. Ayer no vi hundimientos ni ojos, ni tierra tragándose el agua. Supongo que sigue pasando, pero desde luego, no a simple vista ¿qué qiere decir eso? pues no lo se, a lo mejor la tierra está ya tan compacta que no asume agua. No lo se.Alguien con mas idea que lo explique. Gracias.

juligan
17-feb-2010, 12:11
aginesg tienes razon, yo puse las fotos aparte y esperaba que los demas tmb lo hicieran para que quien entra de nuevas como tu no vea 30 paginas y no busque, mejor 4 o 5 hilos de 4 o 5 paginas con las cosas bien descritas en el titulo

yop2
17-feb-2010, 12:46
El nivel que pueda alcanzar el agua de remontada dependerá de la corriente que salga de Molemocho y la que entre por el Azuer...
Albertillovernel, Ismamartin:

No habéis considerado una posibilidad, supongo que debido a la euforia común que nos invade estos días, y que creo que tiene visos de ocurrir.

Como se ve en las imágenes de Ismamartin, a quien no me canso de darle las gracias por sus vídeos y fotos, el agua procedente de Las Tablas está inundando “tierras de labor con dueño”, en el mismo cauce natural y pegadas hasta el borde mismo del cauce artificial, sí, pero “tierras de labor con dueño”.

Si la inundación de sus tierras las produce el Azuer, el dueño seguro que se enfada y echa la culpa a los ecologistas y al gobierno (Mirar lo que dice aquí http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-ciudad-real/ribera-del-ciguela.html un tal “MI” comentando unas fotos del cauce artificial del Cigüela desbordado en Villarubia de los Ojos: “Y como siempre, por culpa de los ecolojistas de salón, los agricultores pagando el pato. Si estuvieran los caces de los rios bien limpios, siempre y cuando no sean trombas de agua el agua irìa por su cauce. Que parece que estamos en un pais tercermundista.¿POR QUE NO ESTAN LOS CAUCES DE LOS RIOS LIMPIOS?”. Lo dejo textual, con sus faltas de ortografía y todo.), decía, el dueño seguro que se enfada y echa la culpa a los ecologistas y al gobierno, pedirá con toda probabilidad la declaración de zona catastrófica, daños y perjuicios, etc., pero tiene que aguantarse con el agua porque no puede impedir que llueva.

Pero, si la inundación de sus tierras ocurre porque el director del PN de Las Tablas ha decidido “soltar” el agua desde el parque para que remonte el cauce artificial del Guadiana, ¿qué va a hacer? Pedir inmediatamente que se cierren las compuertas de Molemocho. Seguro que hasta ayer mismo estaba protestando porque no se habían abierto antes esas compuertas para que “recargara el acuífero y no se perdiera el agua hacia Portugal”, como dicen algunos. Pero en cuanto vea que el agua pone en peligro sus tierras o su cosecha, se olvidará de recargar el acuífero y pedirá que se cierren las compuertas de Molemocho y, si no lo hacen, denunciará al parque. ¿Apostamos? Los conozco: mi padre y todos mis tíos fueron agricultores toda su vida.

Albertillovernel: Genial lo de llenar una piscina olímpica medio vacía con el grifo de la cocina...

Un saludo.

No Registrado
17-feb-2010, 13:08
pues sabes lo que yo pienso, que esos agricultores deben de tener el pico bien cerrado porque lo que han hecho es adueñarse de algo que no es suyo, y claro ahora ha venido el dueño con las escrituras originales por delante . Por tanto creo que ni de un modo ode otro pueden pedir ningun tipo de indemnizacion puesto que han sembrado en una ribera que le pertenece al rio en primer lugar y a todos los ciudadanos despues

No Registrado
17-feb-2010, 13:15
yop2, ¿que quieres decir con eso que conoces bien a los agricultores bien porque tu padre y tios lo fueron?

Bien que algunos son duros de mollera en algunos temas, pero ellos no han tenido la oportunidad de conocer, estudiar, y formarse culturalmente como tu lo hayas podido hacer.

Mejor me lo pones, si tus tios y tus padres son agricultores bien sabras el esfuerzo y trabajo que les ha costado que tu tengas la cultura que tienes ahora y sepas expresarte y defenderte.

juligan
17-feb-2010, 13:29
no registrado, lo que tu no ves es que todas las inundaciones, todos los desbordamientos que esta habiendo no son lo que dicen, son las vueltas de los rios y lagunas a sus cauces anteriores, hemos hecho modificaciones en ellos en epocas de sequia y sin prevenir lluvias como estas, han llegado y lo que no protegimos bien de los rios a su 100% de capacidad estan inundados, no pidais indemnizaciones por catastrofe, porque no lo es, pedirlas a quien creo esos pisos, aparcamientos, terrenos de cultivo...

jemasan
17-feb-2010, 13:35
Yo creo que con la altura del agua en Molemocho el Guadiana no sería capaz de remontar marcha atrás el molino del Nuevo y si lo hiciera sería con poco caudal.
Ya he comentado en otras ocasiones que si se recuperara la altura del cauce antiguo en el molino de Puentenavarro entonces si tendría un potencial de remontada que estaría cercano a los Ojos del Guadiana ya que la cota de rebosamiento en la presa de Puentenavarro esta en 605,80 más quizás dos metros más alto que está el antiguo cauce llegaríamos casi a los 608 m.
Creo que fue ismamartin quien en un post nos dijo que la cota en los Ojos estaba en los 608.Son pocas las has. cultivadas en las zonas que quedan por encharcar por lo que la mayoría de los cultivos inundados estarían desde la Máquina a Griñón.Son cultivos de cebada que en caso de que hubiera que indemnizarlos la cantidad sería ridícula.
El secretario de estado del agua Joan Puxeu en rueda de prensa en Daimiel dijo que estas riberas en el cauce del Guadiana serán objetivo de compra muy pronto por lo que si esto sucediera no tendrían escusa para tratar de inundar toda la zona en años como este.
El Azuer sigue creciendo en Daimiel y sus aguas marrones llegan a cien m. del puente de Griñón,si sigue unos días es posible que estas aguas marrones superen el puente en dirección a Molemocho.
Saludos está empezando a llover.

jasg555
17-feb-2010, 13:54
El río vuelve siempre a su cauce.

Las zonas inundables hay que respetarlas.

yop2
17-feb-2010, 14:03
yop2, ¿que quieres decir con eso que conoces bien a los agricultores bien porque tu padre y tios lo fueron?
¿Que quiero decir con que los conozco? Pues que durante los primeros 25 años de mi vida podríamos decir que fui agricultor, al menos durante las recolecciones, y tuve la ocasión de conocer su forma de comportarse: se habla mucho vendimiando, trillando o cogiendo aceituna. Y creo que la mayoría de los agricultores que yo conocí entonces, hoy hubieran hecho lo que he dicho. ¡Ojo, hoy, entonces era difícil rechistar, eran tiempos de Franco!

Bien que algunos son duros de mollera en algunos temas, pero ellos no han tenido la oportunidad de conocer, estudiar, y formarse culturalmente como tu lo hayas podido hacer.
Depende de la edad, si tienen más de 50 años, te doy la razón, si tienen menos, no. Han tenido oportunidad, otra cosa es si la han aprovechado o no.

Mejor me lo pones, si tus tios y tus padres son agricultores bien sabras el esfuerzo y trabajo que les ha costado que tu tengas la cultura que tienes ahora y sepas expresarte y defenderte.
En esto tienes toda la razón, sé el esfuerzo que les costó (hoy, con la mecanización, el esfuerzo es menor y me alegro) y nunca se lo agradeceré bastante, lo cual no impide que sea crítico con su forma de pensar en algunas cuestiones. Se lo he dicho toda mi vida a ellos (padre y tíos), de forma que me siento legitimado para decirlo aquí.

Un saludo.

jemasan
17-feb-2010, 14:17
El río vuelve siempre a su cauce.

Las zonas inundables hay que respetarlas.

Totalmente de acuerdo,pero el Guadiana lo encauzaron y dejó de inundar las riberas.Si ahora se inundan algo es por las presas que construyeron en las Tablas pero con un nivel más bajo que antes de la canalización.
Si no fuera por estas presa, el Giguela en las Tablas sería simplemente un río con pocas has encharcadas y el Guadiana hacia atrás remontería muy poco.

No Registrado
17-feb-2010, 15:06
Las riberas de los ríos son parte del cauce y son dominio público. Se entiende por cauce, y aquí está el problema de indeterminación, el terreno cubierto por las aguas en las máximas crecidas "ordinarias", y se hace referencia a un periodo de cálculo decenal pero con la coletilla de "que sean representativos". Además del cauce está sujeto a una servidumbre para uso público un margen de un ancho de cinco metros que bordea el cauce. En ese margen sí que se pueden sembrar especies no arbóreas que no impidan el paso (artículo 7.2 del Reglamento de la ley de Aguas). A lo mejor la regulación del dominio público hidrálico no se adapta muy bien a las características pluviométricas de muchas zonas de España.

Todo el mundo tiene derecho al ejercicio legítimo de los derechos que la ley le reconoce y si están mal reconocidos, lo que hay que hacer es arreglar la situación. Es posible que los sembrados que vemos hasta el borde mismo del cauce sean legales.

Probablemente, entre los terrenos que deben adquirirse prioritariamente estén los que bordean los cauces del Guadiana y del Cigüela a la entrada de las tablas, porque son zonas muy conectadas a las propias tablas, salvo que los derechos de propiedad privados puedan revertirse o cuestionarse de otro modo. Para eso está la expropiación forzosa. También la normativa sobre aguas permite variar las condiciones generales de las zonas de servidumbre, con audiencia del interesado y aplicación en su caso de la Ley de expropiación forzosa (indemnizaciones).

Algo de esto tendrá que hacerse para recuperar los cauces de ambos ríos y poder controlar mejor los incendios de turbas cuando vuelvan a producirse (que lo harán mientras el terreno no esté irrigado desde abajo por el acuífero, porque la turba para no entrar en autocombustión debe tener mucha humedad; hace falta un 55%, según el profesor escocés que viene periódicamente, para apagar el fuego).

En el cauce del Guadiana estaban las fumarolas más recalcitrantes y es zona que debe ser objeto de control. Las fumarolas estaban rodeadas de terreno cultivado. Es evidente que hay turbas en toda la zona que históricamente se ha inundado, porque proceden de la materia orgánica correspondiente. Lo que ocurre es que esas zonas están en contacto con las del parque actual, raras veces se inundan y contagian el fuego. Luego es prioritario recuperar el cauce originario del Guadiana a la entrada del parque, con sus meandros y zonas de inundación.

Es del máximo interés es que los fuegos se apaguen, lo que esperemos confirmen los científicos. Los fuegos es lo que puede destruir de verdad a las Tablas. Ya debieran de estar allí los expertos reconociendo el terreno.

jasg555
17-feb-2010, 16:16
Totalmente de acuerdo,pero el Guadiana lo encauzaron y dejó de inundar las riberas.Si ahora se inundan algo es por las presas que construyeron en las Tablas pero con un nivel más bajo que antes de la canalización.
Si no fuera por estas presa, el Giguela en las Tablas sería simplemente un río con pocas has encharcadas y el Guadiana hacia atrás remontería muy poco.

Una obra que nunca se debería de haber hecho.

Por eso precisamente hay que volver a dejar el lecho y la zona inundable que vuelva a su ser. A la vez que se elimina el cauce artificial.

Respecto a la presa, una vez que se recupere el acuífero, erá totalmente innecesaria.

daimieleño
17-feb-2010, 18:10
Situacion de la confluencia de ambas corrientes a dia de hoy.
Las imagenes vienen abajo de la noticia.
El agua que ayer publicaba ismael se ha multiplicado y sigue extendiendose

http://www.daimiel.es/ptr/vista/vptr002/post.html?D.k=773729

No Registrado
17-feb-2010, 18:16
Mirad como respetan algunos el parque natural

http://www.youtube.com/watch?v=lIyYHXSwVwg

No Registrado
17-feb-2010, 18:29
y otros más de idéntico estilo

http://www.youtube.com/watch?v=hO_HoCxXQiA&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=vUDRek_n4Gk&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=pqmcy9A2dVI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Lb6T_Gy9Btw&feature=related


A ver si en tres meses van a aparecer los domingueros a bañarse.........

juligan
17-feb-2010, 18:34
en las fotos que he ido subiendo por las veces que he ido ya lo he dicho, lo malo que ha traido todo este agua es la gente, no respetan nada, no tienen educacion ninguna y van molestando y dañando todo lo que se les pone por delante, el año pasado cunado yo iba a las tablas, no habia agua pero habia educacion y respeto, estabamos 4 o 5 grupos y callados, escuchando a los patos y demas animales, ahora los animales que se ven y escuchan llegan alli en coche ( o bici como en los videos )

jasg555
17-feb-2010, 19:58
y otros más de idéntico estilo

http://www.youtube.com/watch?v=hO_HoCxXQiA&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=vUDRek_n4Gk&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=pqmcy9A2dVI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Lb6T_Gy9Btw&feature=related


A ver si en tres meses van a aparecer los domingueros a bañarse.........

Más atontaos imposible.

Qué gente...

jemasan
17-feb-2010, 21:32
Esos ciclistas lo debían haber hecho en Griñón y se habían llevado un buen escarmiento con los hundimientos.A pesar de los visitantes los animales tienen un monton de hectáreas donde no es fácil pasar.En estas zonas si se ven bastantes ejemplares.

juligan
17-feb-2010, 21:39
Esos ciclistas lo debían haber hecho en Griñón y se habían llevado un buen escarmiento con los hundimientos.A pesar de los visitantes los animales tienen un monton de hectáreas donde no es fácil pasar.En estas zonas si se ven bastantes ejemplares.

En eso tienes razon, por suerte la gente asi suele quedarse en la zona de visitantes

yop2
17-feb-2010, 22:37
Os copio esta parte del artículo de los cuatro científicos, Miguel Alvarez Cobelas, Instituto de Recursos Naturales (CSIC), Esperanza Montero González, Dept. Geodinámica, Fac. Geología, Univ. Complutense, Santos Cirujano Bracamonte, Real Jardín Botánico de Madrid (CSIC) y Miriam Moreno Pérez, Real Jardín Botánico de Madrid, que cité el otro día:

A pesar de la queja tan oída de que “todos los políticos van a lo suyo”, la realidad es que los políticos hacen lo que quiere la mayoría de los ciudadanos porque, si no, no vuelven a ser elegidos. ¿Y qué quiere la sociedad de Castilla-La Mancha para los ríos, humedales y acuíferos del Alto Guadiana? Pues... no sabe/no contesta. Entretanto y, por si fuera poco, con la ayuda de un cambio climático que nos traerá menos agua, estos ambientes van deteriorándose cada vez más y desapareciendo poco a poco.
Con oscilaciones, claro, el espesor de la zona saturada en agua del acuífero de la Llanura Manchega ha ido descendiendo a una velocidad media de 90 cms por año. Eso supone unas pérdidas hídricas anuales de unos 117 hm3. Si se quiere que el agua vuelva a manar por los Ojos del Guadiana, el acuífero tendrá que recargarse con más de lo que se descarga hasta recuperar todo lo que ha perdido desde hace treinta años.
-¿Lo veremos Vd. y yo?- es la pregunta del millón.
-Depende- es la respuesta obvia.
-¿Depende de qué?
-Depende de que la recarga de la capa superior del acuífero manchego por la lluvia y por las entradas superficiales desde el Campo de Montiel supere a la descarga para riego, y de que eso ocurra durante muchos años.
-¿Cuántos?
-Otra vez... depende.
-¿De qué?
-De dos cosas: 1ª) la cantidad de la recarga neta anual del acuífero, es decir, la diferencia positiva entre recarga y descargas; y 2ª) la duración de esa recarga, es decir, que eso ocurra durante muchos años seguidos. Una cuenta sencillita: con una recarga neta anual de 100 hm3 harían falta unos 28 años para que vuelva a manar el agua por los Ojos porque lo perdido por el acuífero desde que comenzó la sobreexplotación asciende a unos 2800 hm3 desde 1980 a 2004, según Miguel Mejías, geólogo del Instituto Geominero. Si dicha recarga neta fuera de 50 hm3, haría falta el doble de años para ver agua saliendo por los Ojos.
-¿Y ahora mismo cuánta es la recarga neta?
-Pues no está muy claro. Si la extensión y las cantidades para regadío se controlan de verdad, cosa aún por ver, podría llegar a unos 50 hm3 en el mejor de los años, teniendo en cuenta las variaciones de la lluvia. En esas circunstancias, faltan 56 añitos para volver a ver el agua por los Ojos, eso sí, con los ojos de nuestros hijos, sobrinos y nietos.
Por lo tanto, recuperar los acuíferos y los humedales desaparecidos es una tarea para toda la sociedad castellano-manchega, no sólo para los políticos, y debe hacerse de manera “sostenida”, es decir, durante mucho tiempo. La pregunta del trillón es: “¿le interesa a la sociedad?”.

Un saludo.

jemasan
17-feb-2010, 23:01
Esperemos que la recarga neta sea superior a esos 50 hm.anuales durante varios años y así acortaremos el plazo.

Ismamartin
18-feb-2010, 00:57
en las fotos que he ido subiendo por las veces que he ido ya lo he dicho, lo malo que ha traido todo este agua es la gente, no respetan nada, no tienen educacion ninguna y van molestando y dañando todo lo que se les pone por delante, el año pasado cunado yo iba a las tablas, no habia agua pero habia educacion y respeto, estabamos 4 o 5 grupos y callados, escuchando a los patos y demas animales, ahora los animales que se ven y escuchan llegan alli en coche ( o bici como en los videos )

Oye, que yo voy por allí en coche, eh.

jemasan
18-feb-2010, 13:48
Voy a intentar hacerte un poco más optimista sobre el acuífero y por ende sobre las Tablas yop2.
Si estuvieramos en 2004 tendría que estar de acuerdo contigo totalmente sobre lo que dices del acuífero.Desde finales del 95 hasta la primavera del 98 el nivel freático subió 22 m. en los Ojos del Guadiana que son el punto G del acuífero(permíteme la broma).En el 2004 se había perdido la mitad de lo recuperado pero a partir de ahí,la concienciación de los agricultores por parte de las comunidades de regantes,la baja rentabilidad de la mayoría de cultivos y sobre todo las miles de sanciones que puso la Comisaria de aguas ha cambiado mucho las cosas.
Desde el 2005 el acuífero está subiendo,quizás más lentamente incluso de lo que nos dice el estudio,pero subiendo, a pesar que no han sido años lluviosos.Este año está siendo bárbaro en lluvias y la recuperación del acuífero se verá dos años después y si en estos dos años las precipitaciones llegan a la media de la zona creo que será muy probable que la subida del nivel en los Ojos sea también de 22 m. como en el anterior ciclo lluvioso.
Esto sería de gran importancia,pero más todavía tiene el no hacer bajar el nivel freático ya que las extracciones seguirán controladas.
Si se hiciera realidad la subida,en la primavera del 2012 el agua estaría en los Ojos a 10 m. o menos lo que sería una situación buenísima comparada con el reciente pasado.Con otras lluvias como las actuales podrían llorar los Ojos y si no se dieran, en pocos años se podrían recuperar controlando las extracciones.
Comprendo tus comentarios del acuífero pero la situación ha cambiado.Espero haber subido tu optimismo,con un poquito me daría por satisfecho.


Saludos.

Los ojos ya no lloran
18-feb-2010, 14:06
Bien Jemasan, semaos optimistas porque no está todo perdido, este otoño si teniamos razones para no pensar en una recuperación a corto plazo y muy poca esperanza en una a largo. Pero, estas lluvias, nos han animado a creer en una posible gran subida del acuífero 23.
lo que pasa, es que por donde mas agua le está entrando al acuífero es por los sumideros que se encuentran mas bajos que el nivel de los ojos de Guadiana, y por donde debería entrarle la mayor cantidad de agua como todos sabemos es por la zona del Pantano de Peñarroya, cuando el nivel del acuífero se iguale al de las aguas del Guadiana en Griñón, el acuífero subirá mas despacio, porque las entradas de agua serán menos, esperemos que los pozos de recarga de Alameda de Cervera tengan mucho tiempo agua para poder introducirla en el acuífero y que continuen las lluvias, porque el papel que juega la infiltración por la superficie y por los cauces de los rios es importante. Y no lo espero para que la minoria de agricultores derrochadores puedan sacar el agua que les venga en gana, sino para que los ojos lloren y podamos todos hacer un uso racional de esta fuente de vida, tanto para los que viven del campo como para los que no.

Saludos

Espe
18-feb-2010, 15:39
Una pregunta con respecto a tu respuesta, ¿ Sabes, a que altitud esta el Molino de Griñon y a que altitud estan los Ojos en la carretera de Villarrubia a Manzanares?

CerroLorco
18-feb-2010, 16:44
No estoy totamente de acuerdo en que donde más se está recargando el acuífero es en su parte baja, porque no debemos olvidar que del pantano del Peñarrolla estan saliendo en este último mes entre 20 y 35 m3/s. Si según parece a las tablas a través del río Ciguela llegan entre 8 y 10 m2/s, la diferencia entre ambas lecturas (entre 10 y 28 m3/s) se queda por el camino y una gran parte de esta agua se filtra en la zona alta del acuífero. Creo que la cantidad de agua que baja por el Azuer más la que sele por Molemocho es menor que la que he citado anteriormente.
Un saludo a todos.

jemasan
18-feb-2010, 17:30
Una pregunta con respecto a tu respuesta, ¿ Sabes, a que altitud esta el Molino de Griñon y a que altitud estan los Ojos en la carretera de Villarrubia a Manzanares?

Debe haber una diferencia aproximada de dos metros.

yop2
18-feb-2010, 19:06
Voy a intentar hacerte un poco más optimista sobre el acuífero y por ende sobre las Tablas yop2...
...Comprendo tus comentarios del acuífero pero la situación ha cambiado.Espero haber subido tu optimismo,con un poquito me daría por satisfecho.
Agradezco y aprecio tus palabras, jeseman, de verdad. Estoy deseando ser optimista, pero la tozuda realidad me lo ha venido impidiendo hasta ahora.
¡Ojalá se cumplan o se "sobrecumplan", como se dice en Cuba, tus bienintencionados pronósticos!
Un saludo muy cordial.

Los ojos ya no lloran
18-feb-2010, 19:56
Hablando de la mala educación con la que se trata este parque, me han contado algo, y además esta en internet.
Os adelanto, parece que estan haciendose paseos en barca a gente que no son ni tecnicos del Parque, etc... si no a gente como nosotros, los cuales no tenemos permitido este tipo de oportunidades.

http://daimiel.cuadernosciudadanos.net/totem/2010/02/15/title-475-4/#c114522

Saludos

Ismamartin
18-feb-2010, 20:10
he subido vídeos al blog del pasado 13 de enero. Son vídeos de la zona CUANDO AÚN NO SE HABÍA PRODUCIDO NINGUN TIPO DE INUNDACIÓN. Pueden darnos una idea de la transformación sufrida. Además voy a poner vídeos de la primera inundación, de como se secó a los dos días, la remontada del río... y lo que vaya grabando.

ya sabéis.

www.elguadiana.blogspot.com

yop2
18-feb-2010, 20:29
Hablando de la mala educación con la que se trata este parque, me han contado algo, y además esta en internet.
Os adelanto, parece que estan haciendose paseos en barca a gente que no son ni tecnicos del Parque, etc... si no a gente como nosotros, los cuales no tenemos permitido este tipo de oportunidades.

http://daimiel.cuadernosciudadanos.net/totem/2010/02/15/title-475-4/#c114522

Saludos
Os propongo que mandemos correos electrónicos al director del PN. Yo pienso hacerlo. Por si a alguno os sirve de ejemplo, os pongo el texto que voy a enviar:

Sr. Director del PN de Las Tablas de Daimiel:

Alarmados por la denuncia pública efectuada por dos personas que visitaban el PN el pasado domingo 14-02-201, que pudieron ver y fotografiar a dos grupos familiares realizando un paseo en barca por el PN (véase http://daimiel.cuadernosciudadanos.net/totem/2010/02/15/title-475-4/#c114522), solicitamos que se investigue lo sucedido, se den públicamente las explicaciones oportunas y, en su caso, se adopten y hagan públicas las medidas disciplinarias correspondientes.

Le saluda atentamente.

jasg555
18-feb-2010, 20:44
Hablando de la mala educación con la que se trata este parque, me han contado algo, y además esta en internet.
Os adelanto, parece que estan haciendose paseos en barca a gente que no son ni tecnicos del Parque, etc... si no a gente como nosotros, los cuales no tenemos permitido este tipo de oportunidades.

http://daimiel.cuadernosciudadanos.net/totem/2010/02/15/title-475-4/#c114522

Saludos

De verdad, me parece vergonzoso.
Espero que despidan a los responsables sin miramiento ninguno.

yop2
18-feb-2010, 21:03
Aquí tenéis los datos, os animo a escribir. Si no actuamos, nuestras muestras de indignación sólo serán un berrinche estéril.

Director Conservador: D. Carlos Ruiz de la Hermosa

Paseo del Carmen, s/n 13250 Daimiel (Ciudad Real)

Tfno: 926.85.10.97

Fax: 926.85.11.76

E-mail: daimiel@mma.es

Un saludo.

albertillovernel
18-feb-2010, 21:46
Ya que estamos, podrían avisar por megafonía para ver si el propietario de la barca encallada en uno de los ojos de Molemocho se acerca a retirarla...con tanto advenedizo sin carné de barquero, igual se han creído que era un embarcadero con 5 plazas! XD

(así lucía la barca el miércoles por la tarde...)

No Registrado
18-feb-2010, 22:39
No estoy totamente de acuerdo en que donde más se está recargando el acuífero es en su parte baja, porque no debemos olvidar que del pantano del Peñarrolla estan saliendo en este último mes entre 20 y 35 m3/s. Si según parece a las tablas a través del río Ciguela llegan entre 8 y 10 m2/s, la diferencia entre ambas lecturas (entre 10 y 28 m3/s) se queda por el camino y una gran parte de esta agua se filtra en la zona alta del acuífero. Creo que la cantidad de agua que baja por el Azuer más la que sele por Molemocho es menor que la que he citado anteriormente.
Un saludo a todos.

Claro, la recarga se está produciendo en general, porque la infiltración del agua se está produciendo en toda la superficie del acuífero además de en los cauces de los ríos. Parece claro que la zona del acuífero que está debajo del cauce del guadiana a la entrada de las tablas está anegada por el momento (tendrá comunicación con otras capas y con otras zonas del acuífero, pero insuficiente como para evacuar toda el agua que le está llegando en este momento, es como si hubiera un embudo).

Alguien apunta que el Azuer pudiera estar contaminado en algún grado. Por supuesto que en algún grado lo está porque, entre otras cosas, al haberse desbordado, ha arrastrado elementos que están normalmente lejos del cauce, contaminando las aguas, pero lo mismo le habrá pasado al Zancara y al Gigüela. La contaminación vive con nosotros y nos acompaña a todas partes.

Tanto hablar del cambio climático, que está por demostrar, y no se está hablando de la contaminación de los suelos y de los ríos que es una cosa muy seria.

Las aguas pueden estar arrastrando ciertas cantidades de elementos tóxicos, como metales pesados, aceites industriales, y fertilizantes (a ver como se ponen las Tablas esta primavera). Es importante controlar que no existan industrias contaminantes próximas a los cauces de los ríos. De hecho, no debiera haber polígonos industriales en zonas que puedan llegar a anegarse en caso de lluvias como éstas, extraordinarias pero recurrentes según los registros históricos, es cosa de nuestra climatología, es lo que dicen con eso de que el río muestra "sus escrituras", que es verdad, que lo que una vez tomó para sí, lo volverá a anegar, aunque sea dentro de treinta años.

Por otra parte, hay que recordar que las aguas del Azuer traen peces que Ismamartin ha fotografiado en varias ocasiones y que, a lo que parece, disfrutan de muy buena salud, si bien parte de los contaminantes ejercen sus efectos a medio plazo (metales pesados). Se supone que se espera que las Tablas vuelvan a tener peces para completar la cadena trófica.

La verdad es que la contaminación por metales pesados se observa en las Tablas y en el propio acuífero y es un problema general que no es exclusivo del Azuer, sin que pretenda decir con esto que la Mancha sea una zona especialmente contaminada. Es un problema importante a largo plazo que, por supuesto, también afecta a la salud humana.

Yo no creo que el Azuer esté contaminado como para impedir la mezcla con el Gigüela en las Tablas, lo que puede tener efectos beneficiosos para las propias Tablas, porque no parece que los terrenos que ha atravesado estén tan contaminados, pero en un momento dado, puede interesar cerrar Molemocho, haciendo de presa, para que la inundación se extienda más en el "preparque" (que un día formó parte del humedal) ¿De verdad están totalmente extinguidos los fuegos? Hay que aprovechar para asegurarse por completo.

Y los otros humedales manchegos? Están todos encharcados?

Ismamartin
19-feb-2010, 00:00
Cuansdo me refería a contaminación, me refería a residuos y porquería tipo bidones, plásticos etc etc. Pero después de lo que has escrito, me has puesto mal cuerpo...

No Registrado
19-feb-2010, 01:19
Cuansdo me refería a contaminación, me refería a residuos y porquería tipo bidones, plásticos etc etc. Pero después de lo que has escrito, me has puesto mal cuerpo...

Pues no era mi intención. Posiblemente no sea para tanto. Estas cosas, aunque no se suele
hablar de ellas, están ahí. Quizá debamos asumirlas sin dramatismo, pero con vigilancia.

Pensemos en lo de Boliden 1998, en Aznalcóllar. Eso sí que es contaminación y Doñana sigue viva.... Después de gastarse las administraciones públicas españolas decenas de millones de euros, sólo está medio descontaminada o más bien tiene una contaminación residual de caracter indefinido....Y la empresa, condenada a pagar 45 millones de euros en 2004 por el Tribunal Supremo pues se ha hecho "la sueca" y no ha pagado ni un duro. Y aquí estamos.... Boliden en esto ya tiene historial en varios países, subdesarrollados, claro.

Una simple empresa de galvanizados contamina "levemente" las aguas y el subsuelo (según el ministerio de industria, que tiene un catálogo que clasifica las industrias por el grado de contaminación que provocan). Cuando se marchan, hay que descontaminar el suelo, lo que es carísimo.

Pasa como todo, se va aprendiendo, se contamina menos, de aprende a descontaminar......

jemasan
19-feb-2010, 14:14
Quiero romper una lanza en favor de los gestores del parque.Creo que con las infraestructuras que tienen a su disposición han actuado de forma correcta.Ahora,a posteiori,se puede decir que deberían haber abierto antes las compuertas de Molemocho o mejor romper parte del dique que hay en el cauce del Guadiana,pero en su momento era una decisión arriesgada porque el Giguela no tenía el caudal que tiene actualmente.
Ahora donde se debería actuar,si hay alguna posibilidad,es en la zona donde se infiltraba gran cantidad de agua antes.

yop2
19-feb-2010, 15:38
Quiero romper una lanza en favor de los gestores del parque.Creo que con las infraestructuras que tienen a su disposición han actuado de forma correcta.Ahora,a posteiori,se puede decir que deberían haber abierto antes las compuertas de Molemocho o mejor romper parte del dique que hay en el cauce del Guadiana,pero en su momento era una decisión arriesgada porque el Giguela no tenía el caudal que tiene actualmente.
Estoy de acuerdo. Además, el sábado pasado, 13-02-2010, ya estaba roto el dique del cauce del Guadiana en Molemocho (véase la foto). Le pregunté a una de las guías del PN y me dijo que lo habían roto a propósito para que remontara más agua. Lo que no sé, ni se me ocurrió preguntarle, fue cuándo lo habían roto.
http://img202.imageshack.us/img202/568/imgp0384kr.th.jpg (http://img202.imageshack.us/i/imgp0384kr.jpg/)

Ahora donde se debería actuar,si hay alguna posibilidad,es en la zona donde se infiltraba gran cantidad de agua antes.
¿A qué te refieres?

Otra cosa, Jemasan: ¿hoy no has ido por allí? Estamos sin noticias: ¿siguen abiertas las compuertas de Molemocho? ¿Sueltan o reciben agua? ¿Hasta dónde llega el agua marrón del Azuer? Como ves, las dudas me asaltan. :p

Un saludo.

juligan
19-feb-2010, 18:31
el 13 fui yo y tengo fotos y video de como estaba el dique entero y se filtraba el agua a traves de él.
Yo tambien pienso que se deberia haber roto antes, el sabado ese 30min despues estuve en la presa de puente navarro y le quedaban 3 cm para echar agua y viendo como llegaba el ciguela.... Tenian que haberlo roto antes de ese dia 13 de febrero

yop2
19-feb-2010, 18:48
el 13 fui yo y tengo fotos y video de como estaba el dique entero y se filtraba el agua a traves de él.
Yo tambien pienso que se deberia haber roto antes, el sabado ese 30min despues estuve en la presa de puente navarro y le quedaban 3 cm para echar agua y viendo como llegaba el ciguela.... Tenian que haberlo roto antes de ese dia 13 de febrero
La foto la hice el sábado alrededor de las 13h.
Un saludo.

juligan
19-feb-2010, 19:39
cierto me he saltado una semana xD

Yo fui el dia 6 y lo dicho a 3cm estaba, si lo rompieron entre ese sabado 6 ( que empezo a rebosar puente navarro ) y el dia 13 pues tenian que haberlo hecho antes, antes del 5 o 6 de febrero

Los ojos ya no lloran
19-feb-2010, 19:53
Acabo de venir de la zona de Molemocho y Griñón, en Molemocho, ya no se ven los ojos del puente de la carretera que va al centro de visitantes, y el dique, ya esta la mitad bajo el agua, los niveles se han igualado o hay muy poca corriente.

En Griñon, he tirado, un manojo de hierba desde el puente del rio, y la dirección era ya la natural, muy despacio, pero el agua alli ya no va a contracorriente; si no pasa lo que le sucedio cuando llegó el azuer a Griñón, que se abrieron nuevos sumideros y el agua retrocedió o que llegase menos agua del Azuer, ya permanecerá el agua llendo en sentido correcto.

Os recomiendo ir al atardecer, hemos visto por el camino que va de Griñón a Molemocho una familia de Jabalies que venian de la ribera, preciosa estampa.

Saludos

juligan
19-feb-2010, 19:55
Acabo de venir de la zona de Molemocho y Griñón, en Molemocho, ya no se ven los ojos del puente de la carretera que va al centro de visitantes, y el dique, ya esta la mitad bajo el agua, los niveles se han igualado o hay muy poca corriente.

En Griñon, he tirado, un manojo de hierba desde el puente del rio, y la dirección era ya la natural, muy despacio, pero el agua alli ya no va a contracorriente; si no pasa lo que le sucedio cuando llegó el azuer a Griñón, que se abrieron nuevos sumideros y el agua retrocedió o que llegase menos agua del Azuer, ya permanecerá el agua llendo en sentido correcto.

Os recomiendo ir al atardecer, hemos visto por el camino que va de Griñón a Molemocho una familia de Jabalies que venian de la ribera, preciosa estampa.

Saludos


Fotos? jejeje

jemasan
19-feb-2010, 19:56
Otra cosa, Jemasan: ¿hoy no has ido por allí? Estamos sin noticias: ¿siguen abiertas las compuertas de Molemocho? ¿Sueltan o reciben agua? ¿Hasta dónde llega el agua marrón del Azuer? Como ves, las dudas me asaltan. :p

Un saludo.

Las compuertas de Molemocho siguen abiertas a tope pero el nivel del agua a ambos lados está casi igualado por lo que pasa menos agua hacia atrás.
El dique del cauce del río que fotografiaste está por debajo del agua,el nivel ha subido desde entonces.
El agua del Azuer se ha aclarado bastante y hay días en el molino de Griñón que el agua pasa lentamente en un sentido y días en otro.
En Puentenavarro la cota es de 606,20 por lo que rebosa el agua casi 40 cm. por encima y además hay dos compuertas un poco abiertas.
Sobre a que me refiero,es verdad no lo he dejado claro.Me refiero a la zona de Alameda de Cervera y Villacentenos que era donde más agua se infiltraba al acuífero antes de la canalización.En Villacentenos había una zona que le llamaban "los lagunajes" y no se si sería viable desviar parte del cauce del río hacia allí.No creo que sería ir contra la naturaleza sino recuperar un poco su estado antes de la actuación del hombre.

Saludos.

Ismamartin
19-feb-2010, 22:37
Os dejo un artículo de José Manuel Hernández, de Ecologistas en Acción y miembro del patronato de Las Tablas que ha publicado en LANZA. No tiene desperdicio. Por favor, leedlo.


Durante los últimos meses, su lamentable estado, que desembocó en el incendio de turba que afectó al Parque Nacional, ha ocupado primeras páginas y cabeceras de todos los medios informativos a escala internacional. Las lluvias que se han sucedido a partir del 14 de diciembre pasado, nos están proporcionando una visión idílica de la mayor parte de estos ecosistemas que, aunque enmascaran los problemas estructurales que se mantienen vigentes, aportan también una dosis de esperanza a los que seguimos esperando su recuperación.

Sin embargo, la desaparición de los Ojos del Guadiana, la insostenible proliferación de los regadíos, la nula ordenación del territorio, la inexistencia de una adecuada política de desarrollo rural, el sistemático incumplimiento de las normativas y el cómodo recurso a las subvenciones y a la petición de trasvases, no agota el catálogo de amenazas que se ciernen sobre este singular patrimonio que es, con diferencia, el principal tesoro que albergan las tierras manchegas.

Cuando apenas se apagan los ecos del incendio y la oportunidad o no del trasvase desde el Tajo, cuando queda pendiente la amenaza de descatalogación por parte de la UNESCO para el conjunto de la Mancha Húmeda como Reserva de la Biosfera, una nueva amenaza se materializa en otras Tablas, éstas ignoradas. Las Tablas de Daimiel eran sólo una cuenta en el largo rosario de lagunas fluviales que jalonaban el Guadiana y sus dos afluentes principales de cabecera. Ciertamente una perla muy singular, pero incapaz de desacreditar a otras de notable importancia también: las Tablas de Villarrubia, las Tablas de Arenas, las Tablas de Villarta, las Tablas de Herencia, las de Alcázar de San Juan y muchas otras.

Es ahora en las inmediaciones de las Tablas de Arenas, a caballo entre los términos municipales de esta localidad y de las vecinas de Puertolápice y Villarta, donde se han iniciado los trabajos para la instalación de una Central Termosolar que consumirá nada menos que 1.600.000 m3 de aguas subterráneas. Además, esta instalación ocupará el Dominio Público Hidráulico que corresponde al río Gigüela, acabará con centenares de añosas encinas y alterará radicalmente el hábitat de infinidad de especies acuáticas, esteparias y de bosque mediterráneo.

La sinrazón de este proyecto es tal, que se ha colado aprovechando la ingenuidad de las organizaciones ambientales que daban por descontada su inviabilidad. ¿Cómo es posible, por tanto, que las administraciones competentes hayan permitido su avance? Nos encontramos, de nuevo, con poderosas razones de orden económico que parecen suficientes para transgredir el sentido común y la legislación. Es un caso más, que se suma a los conocidos y en los que se demuestra el comportamiento indecente de las administraciones. Se advirtió repetidamente de lo inadecuado de su ubicación.

Hubiera bastado con un replanteamiento que, por otra parte, hubiera generado notables beneficios sociales y ambientales. Se propuso su protección, que debía llegar a tanto como formar parte de un nuevo Parque Nacional de las Tablas del Guadiana y del Gigüela. Hemos intentado concienciar in extremis a políticos y a gestores de la barbaridad y de las oportunidades de esta situación. Todo en balde. Los mismos agentes medioambientales, a los que se ha encomendado la supervisión de los trabajos, han resistido tanto como les han dejado para evitar esta nueva tropelía. Todo inútil.

¿Qué compromisos ha contraído la administración regional con las empresas que están detrás de este proyecto? Desde luego, deben ser de rango superior a los que tiene con los ciudadanos, con la legislación vigente y con su propia ética.

No Registrado
19-feb-2010, 22:43
Os propongo que mandemos correos electrónicos al director del PN. Yo pienso hacerlo. Por si a alguno os sirve de ejemplo, os pongo el texto que voy a enviar:

Sr. Director del PN de Las Tablas de Daimiel:

Alarmados por la denuncia pública efectuada por dos personas que visitaban el PN el pasado domingo 14-02-201, que pudieron ver y fotografiar a dos grupos familiares realizando un paseo en barca por el PN (véase http://daimiel.cuadernosciudadanos.net/totem/2010/02/15/title-475-4/#c114522), solicitamos que se investigue lo sucedido, se den públicamente las explicaciones oportunas y, en su caso, se adopten y hagan públicas las medidas disciplinarias correspondientes.

Le saluda atentamente.

No te va a contestar. Me juego el sueldo. Aunque está muy bien que lo mandes. Genial.

yop2
20-feb-2010, 00:56
Gracias, "Ojos" y Jemasan, por vuestras crónicas.

Leí el otro día en unos de estos foros que en esa zona de Alameda de Cervera y Villacentenos había pozos de recarga del acuífero y que uno estaba abierto y los otros cerrados. ¿Nadie puede dar más detalles? ¿Cómo se cierran y se abren? ¿Están junto al cauce? ¿Es posible actuar sobre ellos ahora?
Unas fotos ayudarían a entender la situación...:p Si fueran fáciles de abrir y cerrar, quizá podríamos escribir a la CHG para que consideraran la posibilidad de hacerlo, porque va a seguir lloviendo...

Sobre el paseo en barca por Las Tablas, escribí el correo el jueves por la noche y aún no he recibido respuesta. Es pronto aún, ya veremos... De todas formas, no estaría mal que alguien más se animara a mandar correos pidiendo explicaciones, tendríamos más fuerza.

Un saludo.

Los ojos ya no lloran
20-feb-2010, 09:53
Lo siento, no hechamos fotos, es de estas veces que salgo de trabajar voy a por mi novia y sin ducharme ni nada, decimos, pues vamos a acercarnos por Griñón y damos la vuelta por Molemocho, nos fuimos sin camara ni nada, lo único ella grabó un poco a los jabalies, pero con la sorpresa del momento no acertaba al movil.
Que por cierto le quiero aqui delante de todos agradecerle la paciencia que tiene conmigo, con nuestros viajes por la zona y mi continuo visitar a Embalses.net. Creo que nos pasa a mas de uno por aqui. Siento si a alguno le parece esto un poco fuera de tema.

Gracias y Saludos

yop2
20-feb-2010, 10:29
Que por cierto le quiero aqui delante de todos agradecerle la paciencia que tiene conmigo, con nuestros viajes por la zona y mi continuo visitar a Embalses.net. Creo que nos pasa a mas de uno por aqui. Siento si a alguno le parece esto un poco fuera de tema.
Al contrario, sirvan tus palabras para expresar nuestro, al menos el mío, agradecimiento público y general a todas las novias y esposas que soportan nuestra "pasión hídrica", tanto en los viajes, como ante el ordenador.
Gracias y un saludo.

juligan
20-feb-2010, 13:35
la mia lo del ordenador le da mas o menos igual porque es igual que yo en eso pero lo de sacarla todos los domingos a recorrer la provincia..... jejeje

yop2
20-feb-2010, 13:36
El diario Lanza dice hoy que en el pantano de Peñarroya, el río Guadiana registraba el pasado día 17 un aforo de 24,26 m3/s y el río Cigüela mantenía a la entrada de Las Tablas un caudal de 7,2 m3/s.
En relación con la recarga del acuífero, esto quiere decir que, siendo conservadores, y tomando sólo 21, en lugar de 24,26, por los días que haya rebosado menos, y 7,5, en lugar de 7,2, por los días que haya entrado más agua a Las Tablas, la diferencia son 13,5 m3/s, que se filtran al acuífero entre el pantano y Villarubia de los Ojos. Esto significa más de 1,15 hm3/día, lo que querría decir que sólo por este cauce le han entrado en un mes al acuífero más de 35,5 hm3. A esto habría que añadir, lo aportado por el Azuer y el Guadiana aguas arriba de Las Tablas, más la lluvia sobre el terreno, más el Záncara y el Cigüela aguas arriba, más…
En fin, un buen año, sí señor.

daimieleño
20-feb-2010, 14:26
Pellejero desembocando en el guadiana, impresionan los hundimientos al igual que los que ya hemos visto en la parte de Griñon y el nuevo

http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-ciudad-real/arroyo-pellejeros-y-rio-guadiana.html

jemasan
20-feb-2010, 14:47
El diario Lanza dice hoy que en el pantano de Peñarroya, el río Guadiana registraba el pasado día 17 un aforo de 24,26 m3/s y el río Cigüela mantenía a la entrada de Las Tablas un caudal de 7,2 m3/s.
En relación con la recarga del acuífero, esto quiere decir que, siendo conservadores, y tomando sólo 21, en lugar de 24,26, por los días que haya rebosado menos, y 7,5, en lugar de 7,2, por los días que haya entrado más agua a Las Tablas, la diferencia son 13,5 m3/s, que se filtran al acuífero entre el pantano y Villarubia de los Ojos. Esto significa más de 1,15 hm3/día, lo que querría decir que sólo por este cauce le han entrado en un mes al acuífero más de 35,5 hm3. A esto habría que añadir, lo aportado por el Azuer y el Guadiana aguas arriba de Las Tablas, más la lluvia sobre el terreno, más el Záncara y el Cigüela aguas arriba, más…
En fin, un buen año, sí señor.

totalmente de acuerdo,eso es optimismo.

Los ojos ya no lloran
20-feb-2010, 15:02
Bueno Yop2, parece que te va cambiando la perspectiva un poquito, joiiojiojjio, aun no hay nada dicho, pero podemos decir con optimismo que este año el acuífero 23 tendrá un buen empuje hacia su llenado.

Saludos

albertillovernel
20-feb-2010, 21:03
Hola a tod@s:
Supongo que un porcentaje alto de vosotros ya habrá comprobado que las compuertas de Molemocho están cerradas. Sin embargo, el azud bajo la carretera está rebasado en casi 20 cm. y el nivel se ha igualado a ambos lados. Por otro lado, el agua ha cambiado de sentido bajo Griñón y corre levemente hacia las Tablas. Y mientras tanto, el agua encharca todo cuanto puede desde la Máquina hasta Molemocho, -como hace muchísimo tiempo no se había visto-, mientras por el Azuer sigue entrando un caudal nada desdeñable, y con mucha fuerza.
Por tanto, ya se ha anegado todo cuanto se podía anegar. En cuanto suba unos pocos cm. más, cosa que parece probable por la borrasca que se acerca y que dejará bastante lluvia -especialmente por la cabecera del Azuer y las Lagunas-, podríamos asistir al remonte del Azuer unos cuantos metros más hacia Zuacorta, ó quizá a que el nivel del agua siga subiendo en todo el cauce del Guadiana. Teniendo en cuenta que las últimas lecturas del Azuer al paso por Daimiel marcan 5-6 m^3/seg, cada 2 días entra 1Hm^3 adicional que reclama su sitio...
Un saludo.

yop2
20-feb-2010, 23:11
Pues eso... Y conste que os agradezco mucho las crónicas, ¡eh!
Un saludo.

No Registrado
21-feb-2010, 11:44
Ante las lluvias que se avecinan la próxima semana, ¿volverá el Ayuntamiento de Daimiel a verter agua contaminada en el cauce del Guadiana con el riesgo que supone, ya no solo para el acuífero, sino también para las aguas superficiales que van dirección al Parque de Las Tablas de Daimiel?

Recordad que ya hay una denuncia de Ecologistas en Acción por un vertido producido en las anteriores lluvias.

Esperemos que el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Daimiel certifique su compromiso con la protección de nuestros humedales y acuíferos con una rectificación de errores pasados.

juligan
21-feb-2010, 12:05
Ante las lluvias que se avecinan la próxima semana, ¿volverá el Ayuntamiento de Daimiel a verter agua contaminada en el cauce del Guadiana con el riesgo que supone, ya no solo para el acuífero, sino también para las aguas superficiales que van dirección al Parque de Las Tablas de Daimiel?

Recordad que ya hay una denuncia de Ecologistas en Acción por un vertido producido en las anteriores lluvias.

Esperemos que el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Daimiel certifique su compromiso con la protección de nuestros humedales y acuíferos con una rectificación de errores pasados.

Es la primera noticia que tengo de eso podrias explicarnos mas?

sorbeyjarama
21-feb-2010, 13:25
Ahora si se pueden denominar Tablas de Daimiel, regresarán las aves: anatidas, ardeidas, limícolas, rapaces.

La naturaleza nos ha dado una nueva oportunidad para preservar y disfrutar de esta magnífico humedal dentro de la Mancha.

Aunque no soy muy optimista, continuaremos con el despilfarro de agua y se multiplicaran pos tres el numero de hectáreas dedicadas al regadío, los pozos ilegales se multiplicaran por diez y al año que viene las tablas volverán a estar secas. Porque esto es España, un país de chorizos.

Ismamartin
21-feb-2010, 13:34
Es la primera noticia que tengo de eso podrias explicarnos mas?

Desde que empezaron las lluvias, allá por el 24 de diciembre, el canal de desagüe de la Depuradora de Daimiel no ha dejado de verter agua. Ese agua va a parar a la zona de El Nuevo, justo después del puente. Al principio el agua de la depuradora (¿depurada? ¿Sin depurar?) formaba un charco antes de llegar al cauce artificial del Guadiana. Después, ese charco grande, produjo un hundimiento, y toda esa agua caía al hundimiento, todavía sin llegar a conectar con la canalización del río, pero como las lluvias no han remitido y el agua, tonto de la depuradora como del río Guadiana, no ha dejado de crecer, el hundimiento-ojo se saturó, y la corriente de la depuradora ya va directamente al cauce del Guadiana.

Todos estos pasos se ven perfectamente en mis vídeos, desde cuando no se juntaban a ahora que sí se juntan.

Los ecologistas denunciaron los hechos desde el primer momento, cuando el agua caía al acuífero (supongo que todavía cae, aunque no lo podamos ver porque se junta con el cauce del Guadiana) y sostienen que esas aguas son sobrantes que la depuradora no puede asumir por la cantidad enorme de aguas que le esta llegando y dicen que han soltado el canal de desagüe para que las fincas anexas a Navaseca (Laguna natural utilizada de filtro verde y luego allí se construyó la deputradora)no se vieran inundadas de agua, como estaba sucediendo. Mientras el Ayuntamiento siempre ha sostenido que esas aguas son límpias y que no ofrecen ningún problema de contanminación.

Los tribunales dictaminarán quien lleva razón.

Os dejo diferentes enlaces para que tengais algo más de información de un tema que la verdad está pasando bastante desapercibido

http://www.miciudadreal.es/noticias/campo-y-medio-ambiente/65634-fernandez-de-marcos-mi-idea-es-mantener-la-laguna-de-navaseca-.pdf

http://daimiel.cuadernosciudadanos.net/totem/2009/12/30/ialgo-huele-mal-en-navaseca-hoja-del-dia/

http://salvemoslastablas.blogspot.com/2009/07/extranas-escenas-en-la-laguna-de.html

http://noticias.terra.es/2010/mundo/0105/actualidad/el-alcalde-de-daimiel-dice-que-las-aguas-vertidas-al-guadiana-han-sido-previamente-depuradas.aspx

http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-ciudad-real/el-guadiana-con-agua-desde.html

http://www.oretania.es/region/ciudad-real-region/daimiel/mxtg-de-daimiel-se-muestra-cauto-ante-la-recuperacin-de-los-niveles-hdricos

http://www.europapress.es/epsocial/politica-social/noticia-alcalde-daimiel-ciudad-real-aboga-usar-trasvase-minimo-garantice-inundacion-tablas-20100113184932.html

http://www.crdiario.com/noticia.php/7836

juligan
21-feb-2010, 14:27
hombre mi opinion es que el agua residual no puede desaparecer, es imposible, en algun lado la tienes que verter, por lo tanto debe depurarse bien, que el dinero de un pais con tantos impuestos como es España haga algo bueno y no solo llenar los bolsillos de unos cuantos. Y tras depurarse bien, que no queden restos quimicos del uso humano entonces verterla donde haga falta y que mejor que nuestro acuifero.

Que quede claro que apoyo el rellenar el acuifero con agua limpia, despues de unos procesos que se pueden realizar humanamente, pero no apoyo verter agua sin limpiarla a fondo, haciendo lo minimo para ahorrar costes y robarlos por otro lado

Calatravo
21-feb-2010, 21:08
Nuevas fotos de hoy e información de las Tablas en este blog;

http://salvemoslastablas.blogspot.com/2010/02/las-tablas-de-daimiel-en-busca-de-la.html


Saludos a todos

yop2
22-feb-2010, 23:41
Esto no tiene arreglo. Mirad lo que dice hoy Lanza: http://www.lanzadigital.com/actualidad/los_regantes_del_campo_de_montiel_exigen_el_100_de _sus_derechos-10501.html
"La Comunidad Regantes del Acuífero 24 no está satisfecha con la nueva concesión de uso de agua de cuatro hectómetros cúbicos (hasta 12) reconocidos por la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG), y pide que se apliquen las actuaciones previstas en el Plan Especial del Alto Guadiana (PEAG)…”.
"El presidente de esta entidad, Juan Vázquez, explicó a los medios que “como el Acuífero tenía un caudal a final del año pasado en buenas condiciones”, exigieron al Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino (MARM) la utilización por parte de sus regantes del 100 por ciento de sus derechos, que son 35Hm3, aunque a los 8 Hm3 que usaban, sólo les hayan concedido otros cuatro, una cantidad, a su juicio, insuficiente, teniendo en cuenta “la evolución de la pluviometría”.

El pantano de El Vicario lleno son 32 Hm3, ¡y en un año ellos quieren 35!

Ismamartin
23-feb-2010, 00:02
Esto no tiene arreglo. Mirad lo que dice hoy Lanza: http://www.lanzadigital.com/actualidad/los_regantes_del_campo_de_montiel_exigen_el_100_de _sus_derechos-10501.html
"La Comunidad Regantes del Acuífero 24 no está satisfecha con la nueva concesión de uso de agua de cuatro hectómetros cúbicos (hasta 12) reconocidos por la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG), y pide que se apliquen las actuaciones previstas en el Plan Especial del Alto Guadiana (PEAG)…”.
"El presidente de esta entidad, Juan Vázquez, explicó a los medios que “como el Acuífero tenía un caudal a final del año pasado en buenas condiciones”, exigieron al Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino (MARM) la utilización por parte de sus regantes del 100 por ciento de sus derechos, que son 35Hm3, aunque a los 8 Hm3 que usaban, sólo les hayan concedido otros cuatro, una cantidad, a su juicio, insuficiente, teniendo en cuenta “la evolución de la pluviometría”.

El pantano de El Vicario lleno son 32 Hm3, ¡y en un año ellos quieren 35!

una pena :(

albertillovernel
23-feb-2010, 01:27
A mi juicio, el que gente con ese nivel de insensibilidad se erija en portavoz de una comunidad de regantes dice muy poco en favor de todos. Lo que afirma es de una incultura bastante arraigada que se podría resumir en lo que el paisano José Mota denomina "ansia viva". El planteamiento viene a ser el siguiente: "Si no hay mucha agua, nos conformamos con la mitad de lo que haya, y si hay más, la queremos toda. Si es preciso, para malgastarla, para verterla o evaporarla, pero queremos el 100% de lo que caiga aquí para gastarlo nosotros".
Muy bien, el acuífero estaba como 10 millones de años antes que ellos, y las Lagunas de 100.000 a 300.000, así que los derechos reales deben ser para el parque natural, y en segundo lugar, para los regantes -no confundamos el derecho al disfrute de un bien público, como el agua, con el derecho de pernada, otorgado por la gracia divina a reyes y nobles, que esta gente parece intentar arrogarse-
Si el año viene bueno (como este), razón de más para seguir ahorrando, ya que no se requerirá el riego hasta bien entrado Mayo, la tierra ya no puede estar más saturada de humedad. Y el acuífero sigue necesitando más agua, después de todo lo que ha llovido. Y si apretaran un poco más las tuercas en los derechos para el acuífero 23, tanto mejor para todos. Ya es hora de acabar con el chantaje de irresponsables que han malvendido, o malgastado, el futuro de tod@s en esta tierra.

Un saludo

juligan
23-feb-2010, 08:17
a riesgo de echarme todos los agricultores del foro encima dire que los agricultores y sus asociacines principalmente ( al igual que CCOO y UGT para todos los trabajadores ) lo unico que hacen es llorar y pedir, un autonomo de cualquier otro trabajo si no saca beneficios con un proyecto, no lo hace. Un agricultor si lo hace y luego pide dinero por daños y protesta porque no se paga suficiente... ( ojo, yo estoy de acuerdo con que se pague mas pero no en la formas de llevar el tema )
Y como con todo estan con el agua y como muy bien dice albertillovernel este año tendria que limitarse mas aun, porque el campo necesita menos agua que otros años ya que la tierra a dia de hoy no puede absorver mas agua

yop2
23-feb-2010, 08:25
José Ramón Mena, presidente de la Comunidad de Regantes de las vegas del Segurilla y Jabalón, no parece estar por la “labor” (nunca mejor dicho). Esto dice hoy en El Día de Ciudad Real: http://www.eldiadeciudadreal.com/noticia.php/18805

“Es el momento de ayudar a los agricultores del Campo de Montiel que están pasándolo muy mal”. Denuncia la “dejadez” de la Confederación Hidrográfica del Guadiana, CHG, al no considerar prioritaria la limpieza de los cauces de estos dos ríos a lo largo de los años. “Desde aquí les invito a que vean los destrozos y a mantener una reunión en Campo de Montiel para llevar a cabo una limpieza urgente”.
“Todo se da por perdido ya que los campos están asfixiados, la capa fértil de la tierra se la ha llevado las aguas por los arrastres, al igual que muchas cepas, protectores y vallas que se encontraban fuera del río”.
“Hay tramos que no tienen ni dos metros de anchura ni profundidad, eso es inadmisible y todavía siguen diciendo que no van a hacer nada”.

Supongo que los dueños de las fincas que ha inundado el Azuer-Guadiana entre el molino La Maquina y Las Tablas, subscribirán punto por punto estas declaraciones. Con el agravante, en su caso, de que una buena parte del agua ha venido remontando el cauce de forma “antinatural”, por culpa de que el director del PN de Las Tablas mandó abrir las compuertas del molino Molemocho.
¡Y no sabéis cuánto me molesta ser adivino en estas materias! Algo que, por otra parte, no tiene mérito alguno, sólo hace falta recordar lo que ha venido pasando en las últimas décadas.
Definitivamente, no escarmentamos, Albertillovernel. Esto no tiene remedio…
Un saludo.

pama
23-feb-2010, 08:58
aqui todo el mundo opina lo que quiere y ya sabiamos que los agricultores iban a reaccionar asi, pero creo que no hay que darse por vencidos y seguir pidiendo la recuperacion de los cauces y riberas de nuestros rios.Creo que ya nos han tomado el pelo bastante a los manchegos.Debemos seguir presionando.Por cierto queria preguntaros si sabeis algo del rio zancara y del rio giguela pues estos rios parece que pasa con ellos algo raro

macg
23-feb-2010, 10:43
Esto no tiene arreglo. Mirad lo que dice hoy Lanza: http://www.lanzadigital.com/actualidad/los_regantes_del_campo_de_montiel_exigen_el_100_de _sus_derechos-10501.html
"La Comunidad Regantes del Acuífero 24 no está satisfecha con la nueva concesión de uso de agua de cuatro hectómetros cúbicos (hasta 12) reconocidos por la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG), y pide que se apliquen las actuaciones previstas en el Plan Especial del Alto Guadiana (PEAG)…”.
"El presidente de esta entidad, Juan Vázquez, explicó a los medios que “como el Acuífero tenía un caudal a final del año pasado en buenas condiciones”, exigieron al Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino (MARM) la utilización por parte de sus regantes del 100 por ciento de sus derechos, que son 35Hm3, aunque a los 8 Hm3 que usaban, sólo les hayan concedido otros cuatro, una cantidad, a su juicio, insuficiente, teniendo en cuenta “la evolución de la pluviometría”.

El pantano de El Vicario lleno son 32 Hm3, ¡y en un año ellos quieren 35!

Contra el vicio de pedir está la virtud de no dar!!!

Lo que ha de entrar en la cabeza de los agricultores es que las leyes físicas son las que son y si de un sistema material extraes y no introduces el sistema desaparece, se vacía, al menos hasta que no consigamos transformar la enregía en la materia que queramos (H2O).

Un poco de lógica y actuaciones para el regadío.
La región de murcia tiene 137 Hm3 de capacidad y en un buen año como este dispone de unos 35 Hm3. Son unos de loa mayores productores hortofrutícolas y con menos de lo que se solicita en el alto guadiana se consigue. Para todo hay que evolucionar, adaptarse y nó solo para lo que le conviene a uno.

Salu2

jemasan
23-feb-2010, 14:07
El acuífero 24 es muy distinto al 23.Ahora mismo está lleno y rebosando por los cuatro costados por lo que aunque no comparta la opinión del presidente de los regantes en la cantidad que piden para regar,si creo que no es un diparate pedir un poco más que en el fondo es lo que buscan.
El acuífero 23 es otra historia,todavía tiene un deficit hídrico muy importante y aquí nadie ha alzado la voz para pedir más agua para regar.
Por otro lado ya no se riega como antes,el 99,9% de los agricultores cumplen el plan de extracciones y en años como este no se llega a consumir toda la dotación.
Ahora mismo es más problema el agua que se escapa del acuífero que es muchísima y con el agravante de que el acuífero era el lugar donde iba a parar la mayoría de este agua antes de las canalizaciones masivas.El giguela y el Guadiana están canalizados dentro del parque nacional y todavía nadie ha dicho que fue una barbaridad.El Guadiana en su cabecera fue canalizado hacia un afluente y todavía estamos discutiendo si fue así o no.Seguro que con las lluvias de este año si el Guadiana conservara su estado antes de la construcción de Peñarroya el agua afloraría en los Ojos.

No Registrado
23-feb-2010, 15:21
No hay que sorprenderse de que la gente luche por defender sus intereses. Es lo natural. Tampoco hay que tomar lo que dicen los periódicos como expresión precisa de lo que se ha dicho, porque muchas veces lo que se transmite carece de matices y lo que se dice los tiene.

Los regantes de Montiel ponen de manifiesto que renuncian a sus derechos, porque así lo entienden, a cambio de nada, y que la administración no acomete las inversiones prometidas, entre otras cosas en reforestación, que sería muy necesaria.

No interpreto que en Montiel pretendan usar de forma efectiva todos los HM3 que piden, sino sólo poner de manifiesto su descontento, utilizando como elemento de presión el que tienen: el agua. Si se trabajase en la elevación socioeconómica de toda la zona, lo que no excluye un uso racional del agua, probablemente las demandas serían menores.

juligan
24-feb-2010, 15:18
bueno los que seais de daimiel subirnos fotos para que veamos como se convierte en la venecia de la mancha :p

Mi novia es de alli y su familia dice que estan carreteras cortadas, he visto una foto con un dique en la carretera.... vamos que no va nada mal de agua el azuer

Rubiete
24-feb-2010, 16:33
Hola a tod@s:
Supongo que un porcentaje alto de vosotros ya habrá comprobado que las compuertas de Molemocho están cerradas. Sin embargo, el azud bajo la carretera está rebasado en casi 20 cm. y el nivel se ha igualado a ambos lados. Por otro lado, el agua ha cambiado de sentido bajo Griñón y corre levemente hacia las Tablas. Y mientras tanto, el agua encharca todo cuanto puede desde la Máquina hasta Molemocho, -como hace muchísimo tiempo no se había visto-, mientras por el Azuer sigue entrando un caudal nada desdeñable, y con mucha fuerza.
Por tanto, ya se ha anegado todo cuanto se podía anegar. En cuanto suba unos pocos cm. más, cosa que parece probable por la borrasca que se acerca y que dejará bastante lluvia -especialmente por la cabecera del Azuer y las Lagunas-, podríamos asistir al remonte del Azuer unos cuantos metros más hacia Zuacorta, ó quizá a que el nivel del agua siga subiendo en todo el cauce del Guadiana. Teniendo en cuenta que las últimas lecturas del Azuer al paso por Daimiel marcan 5-6 m^3/seg, cada 2 días entra 1Hm^3 adicional que reclama su sitio...
Un saludo.

si he leido que el molino molemocho se ha cerrado para que se inunde toda la zona del guadiana y se recarge el acuifero a eso te refieres con que el agua cambi de sentido

yop2
24-feb-2010, 16:43
Sí, aquí hay unas fotos de una máquina tapando los ojos del puente de la carretera en Molemocho:
http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-ciudad-real/guadiana-nivel-historico-en-daimiel.html
La duda que me queda es: ¿han tapado todos los ojos de este primer puente antes de llegar al molino? Porque en la foto parece que queda uno abierto. ¿Y los ojos del segundo puente, el que está justo enfrente del molino, también los han tapado? Gracias.
Un saludo.

jemasan
24-feb-2010, 20:13
Sí, aquí hay unas fotos de una máquina tapando los ojos del puente de la carretera en Molemocho:
http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-ciudad-real/guadiana-nivel-historico-en-daimiel.html
La duda que me queda es: ¿han tapado todos los ojos de este primer puente antes de llegar al molino? Porque en la foto parece que queda uno abierto. ¿Y los ojos del segundo puente, el que está justo enfrente del molino, también los han tapado? Gracias.
Un saludo.

Si,los han tapado la foto está hecha antes de que terminaran.

jemasan
24-feb-2010, 20:23
El puente que hay enfrente del molino no lo han taponado aún porque con cerrar las compuertas de momento es suficiente pero estas sobresalen muy poco por encima del agua y si quieren retener el agua tendrán que taponarlo.Yo no lo haría porque en cuanto deje de llover el Azuer reducirá considerablemente su caudal y entonces volverá a pasar el agua marcha atrás al abrir las compuertas.

No Registrado
24-feb-2010, 20:32
sólo en castilla la mancha podrás ver ríos correr al revés, rios sembrados, tuberías milagrosas las haces con el cuent de la sequía y !llueve a mares!, pero ya lo ultimito que me quedaba por ver es máquinas en las puertas de un Parque Nacional (y ya que estamos dentro del parque...) !máqunas tapando puentes! ¿A quién se le puede ocurrir tapar un puente, pues a algún listo, como siempre... sólo me falta ver el agua levitar

No Registrado
24-feb-2010, 20:36
Es todo tan... Natural...

yop2
24-feb-2010, 20:47
Gracias, Jemasan.
Pues con el caudal que lleva el Azuer y con la inundación que ya había entre Molemocho y Griñón, quizá pronto remonte de nuevo el agua en este último para encharcar más aún la zona entre Griñón y El Nuevo. Pero me parece insalvable la pendiente que hay hasta este último molino: no sé quizá esté más baja la carretera de acceso al parque que el propio cauce del río en El Nuevo, de forma que se inundaría la carretera antes de que corriera hacia atrás allí.
Otra cosa, deben de tener abiertas las compuertas de la presa de Puente Navarro, porque el nivel del agua allí ha bajado de 606,27 msnm, que estaba el día 22, hasta los 606,08 msnm que está ahora, mientras que cada vez entra más agua por el Cigüela. ¿Lo podéis confirmar? Querrán que sea transitable esta pasarela:
http://4.bp.blogspot.com/_VMlip-J0NpM/S4UvcSnfMSI/AAAAAAAAAJo/mu4xJddWqlI/s320/Dibujo+copia.jpg
Un saludo.

jemasan
24-feb-2010, 20:47
Pues si, es natural,lo antinatural lo hicieron en los años 70 cuando el río y esos puentes los canalizaron varios metros de profundidad y ahora es la primera vez desde entonces que viene agua suficiente por los dos lados.Si han tomado la decisión de taponar el puente sus razones tendrán en beneficio del parque.
El agua que pasa marcha atrás también es agua del Guadiana pues viene del pantano de Peñarroya,si hubieran dejado el río como estaba antes vendría el agua por los Ojos del Guadiana.

yop2
24-feb-2010, 20:53
¿A quién se le puede ocurrir tapar un puente, pues a algún listo, como siempre... sólo me falta ver el agua levitar
¡Qué osada es la ignorancia!

juligan
24-feb-2010, 21:17
habran abierto porque se esta inundando todo por encima y esperaran una gran crecida de agua, daimiel por ejemplo tiene mas agua que la otra vez y esta vez el agua si llegara al parque

juligan
24-feb-2010, 22:23
http://www.castillalamancha.es/portal/Contenidos/Actualidad/default.asp?opactualidad=detalle&REG=81829
http://www.castillalamancha.es/portal/Contenidos/Actualidad/default.asp?opactualidad=detalle&REG=81828

El río Azuer registra la mayor crecida de los últimos 50 años a su paso por Daimiel
Daimiel (CIUDAD REAL) - 24/02/2010

El río Azuer a su paso por la localidad ciudadrealeña de Daimiel ha registrado la mayor crecida de los últimos 50 años, según indicaron fuentes municipales
Los 80.000 litros por segundo que desde el martes por la tarde discurren por su cauce en este término municipal han provocado unas inundaciones sin precedentes en la vega del Azuer. Según el alcalde de Daimiel, José Díaz del Campo, habría que remontarse más de medio siglo atrás para "rescatar estampas similares". El edil ha definido el desbordamiento actual del río Azuer como "la mayor riada de la localidad" desde que se tienen datos. La gran crecida del río ha llevado al Ayuntamiento a levantar dos diques de contención más que están continuamente reforzándose, uno en la propia N-430 separando sus dos carriles para evitar que el agua inunde el polígono SEPES y otro en el tramo que separa el inicio de la avenida de los Deportistas hasta el monolito de bienvenida a Daimiel. Estas actuaciones se suman a los edificados en la vega anexa a la Ciudad Deportiva y al aliviadero, donde el río, en la zona conocida como ´Puente Viejo´, llega a tener una anchura de 70 metros. Además, como medida preventiva, el Ayuntamiento ha cortado al tráfico del camino de La Máquina en sentido de entrada al municipio, que discurre paralelo al cauce del río, y ha cerrado al público varias instalaciones públicas que se encuentran en el entorno del Azuer.

Es decir que todo ese agua va al acuifero en principio y luego lo que sobre al parque.

Los aportes naturales al río Cigüela provocan la máxima inundación de las últimas décadas en las Tablas de Daimiel
Daimel (CIUDAD REAL) - 24/02/2010

Los aportes naturales de agua que está recibiendo el Parque Nacional de Las Tablas de Daimiel del río Cigüela están provocando los registros de inundación más importantes de las últimas décadas
La situación tan favorable de encharcamiento que está viviendo este humedal ha llevado a la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) a abrir las compuertas de la presa de Puente Navarro, infraestructura hidráulica que habitualmente se emplea para retener el agua que llega al parque nacional. La apertura de las compuertas de la presa de Puente Navarro, según ha explicado a EFE el presidente de la CHG, Eduardo Alvarado, se ha producido como consecuencia del aumento del caudal que ha experimentado el río Cigüela después tras las últimas lluvias. La CHG ha tomado la decisión de cerrar la compuertas del Molino de Molemocho, punto por donde el parque nacional debería recibir agua de forma natural del río Guadiana y por donde, en las últimas semanas, el tránsito de agua se estaba produciendo en el sentido inverso provocando lo que se conoce con el efecto del Guadiana remontante. Con esta medida, los gestores del parque nacional, junto con la CHG, estaban favoreciendo el encharcamiento del cauce del río Guadiana, lugar donde se registraron los mayores incendios de turbas este verano. Con el cierre de las compuertas del Molino de Molemocho lo que se pretende ahora es lograr que el agua que llega a través del Guadiana, una vez que se ha juntado con el río Azuer, quede retenida y pueda servir como reserva en los próximos meses para el propio parque nacional. El Ayuntamiento de Daimiel advertía hoy que una de las imágenes más llamativas de las últimas horas es poder observar cómo algunas pasarelas que discurren determinadas zonas del espacio protegido se encuentran colmatadas de agua. La buena situación hídrica que viven Las Tablas de Daimiel es superior a la que se vivió en julio de 2004, cuando se registraron los valores históricos máximos de inundación que llegaron a las 1.723 hectáreas de terreno. Entonces, un episodio de fuertes lluvias que se produjo, coincidiendo también con una derivación de agua desde los pantanos de la cabecera del Tajo, dejó completamente inundado el humedal. Habría que echar la vista atrás hasta dieciséis años, es decir, a 1.988, para encontrar Las Tablas de Daimiel en una situación parecida de inundación.
Castillalamancha.es


Si han abierto la presa como bien decian arriba y segun dicen van a guardar el agua en la parte alta.... yo creo que no se han atrevido a decir que van a encharcar muchos campos de cultivo para dar tiempo al acuifero para que trague todo ese agua.


Por cierto en el telediario de esta noche han puesto imagenes desde helicoptero impresionantes tanto del azuer como del jabalon y alguno mas que he visto de refilon, a ver si las suben a internet y las ponemos aqui

daimieleño
24-feb-2010, 22:46
El taponar el puente responde a intentar solucionar (en parte) la canalización del guadiana y que el agua circule por la madre del rio.

No se de quien habra sido la decisión pero es acertada, ya que no esta taponado todo el puente, sino el trozo que corresponde al tramo canalizado.

No se hasta done podrá remontar...

En cuanto al agua del azuer no se si pasará a las tablas, depende si se mantienen estos niveles, lo que esta claro que cuando baje el nivel del azuer, se abren las compuertas de molemocho y el guadiana vuelve a remontar. Todo esto los tecnicos del parque y la CHG tendrán mas datos que nosotros para actuar supongo...

Asi que podemos decir que el tramo de puente cegado es innecesario ya.

Pd: Impresionantes las imagenes aereas en cmt de daimiel y el guadiana.

yop2
24-feb-2010, 23:05
Quiero romper una lanza en favor de los gestores del parque.Creo que con las infraestructuras que tienen a su disposición han actuado de forma correcta.
Ahora yo rompo otra lanza en su favor; me parece que han actuado con agilidad y diría que hasta con brillantez: a mí no se me hubiera ocurrido tapar los ojos de puente; pensé que una vez cerradas las compuertas de Molemocho, ya no se podía hacer nada.
Y además han sido valientes; veremos lo que dicen los dueños de las fincas que se van a inundar más aún.
Parece que la decisión la ha tomado el director del parque con autorización de la CHG. Al menos eso he leído en algún sitio.
Un saludo.

juligan
24-feb-2010, 23:11
Ahora yo rompo otra lanza en su favor; me parece que han actuado con agilidad y diría que hasta con brillantez: a mí no se me hubiera ocurrido tapar los ojos de puente; pensé que una vez cerradas las compuertas de Molemocho, ya no se podía hacer nada.
Y además han sido valientes; veremos lo que dicen los dueños de las fincas que se van a inundar más aún.
Parece que la decisión la ha tomado el director del parque con autorización de la CHG. Al menos eso he leído en algún sitio.
Un saludo.


Yo pondria un dique como habia antes, es mas facil quitar y poner que cerrar los ojos del puente y lo de las fincas es lo que he dicho yo que esos la van a liar, que no se las tenian que haber dado nunca pero son sus dueños legitimos

jemasan
24-feb-2010, 23:30
Con el cierre de las compuertas de Molemocho y del los ojos del puente se van a inundar pocas has más de las que ya estaban.Ahora lo que se podía hacer es recuperar en el puente del Nuevo la altura anterior a su canalización,es deicir,taponarlo un par de metros,entonces si se inundarían un monton de has con gran capacidad de infiltración.Pero están sembradas de cebada hasta el mismo cauce y se han inundado pocas ya que el río por ahi corre con alegría.Creo que había que ser valientes y hacerlo aunque hubiera que indemnizar al dueño,la cebada vale poco y el agua mucho.

Saludos amigos el Azuer está inmenso.

albertillovernel
24-feb-2010, 23:35
Yo pondria un dique como habia antes, es mas facil quitar y poner que cerrar los ojos del puente y lo de las fincas es lo que he dicho yo que esos la van a liar, que no se las tenian que haber dado nunca pero son sus dueños legitimos

El dueño legítimo es solo el río, y el cauce lo marca el nivel máximo de inundación, -aparte de su zona de dominio público de 5 m y su zona de influencia de 30-. Ya estaba bien de pasarse todo esto por el arco del triunfo año tras año, arar hasta el borde del cauce y talar los árboles que seguían creciendo. Valiente actuación; durante décadas se han sacrificado los niveles freáticos para beneficio particular, desecándose el parque; ahora por el bien del parque, el río volverá a ocupar su madre durante un par de meses para que se infiltre lenta y pacientemente, (o quien sabe...hay lluvias previstas hasta el lunes y más allá).

Por cierto, la vega del Azuer está casi totalmente anegada, y la remontada hacia Zuacorta llega ya bastante lejos; calculo que se adentra casi 1000m en dirección al antiguo molino (la foto está tomada desde detrás de la finca "Las Suertes", a medio camino entre Zuacorta y La Máquina)

yop2
24-feb-2010, 23:46
Yo estoy de acuerdo contigo, Jemasan, pero imagina lo que dirían los que hace sólo dos días acusaban de “dejadez” a la CHG, al no considerar prioritaria la limpieza de los cauces. José Ramón Mena, presidente de la Comunidad de Regantes de las vegas del Segurilla y Jabalón: “Desde aquí les invito a que vean los destrozos y a mantener una reunión en Campo de Montiel para llevar a cabo una limpieza urgente”. Si ahora en lugar de “limpiar” los cauces los “taponas”… ¡anatema! Seguro que le llamaban "ECOLOJISTA DE SILLÓN O DE DESPACHO" (así con "j"), no creo que desde su punto de vista haya peor insulto.

No Registrado
24-feb-2010, 23:47
Las fincas, según parece, las van a comprar. Siempre existe el recurso de la expropiación. Es absolutamente lógico, el antiguo curso del guadiana tiene turbas en su subsuelo y debe inundarse lo mas posible para asegurarse el apagado de los fuegos, una ocasión como esta no la van a volver a tener en mucho tiempo. Tendrán que recuperar el curso antiguo del río y cuando lo consigan incorporarlo al parque, porque es la única manera de intentar impedir que se vuelvan a incendiar en el futuro, por eso imagino que habían declarado que esa adquisición era prioritaria.

Lo cierto es que es lo mejor que podían hacer, cerrar la entrada del Azuer al parque y retener ahí las aguas. Yo lo he dicho varias veces no sé si en este hilo en concreto o en alguno de los relacionados, aunque a nadie parecía ocurrírsele la forma, en el fondo tan simple: seguro que han sido los propios trabajadores del parque que lo ven todos los días o los obreros que andan por allí con el asunto de la tubería.

jemasan
24-feb-2010, 23:52
Yop,por Daimiel los agricultores quieren que se recargue el acuífero a este en particular no lo conozco pero no sería rara que aceptara la inundación.

yop2
24-feb-2010, 23:54
José Ramón Mena es el presidente de la Comunidad de Regantes de las vegas del Segurilla y Jabalón.

daimieleño
25-feb-2010, 00:06
Si ahora mismo taponamos el cauce artificial en el nuevo y griñon seria lo suyo, ya lo pense hace mucho tiempo y ahora con el gran aporte el azuer seria lo idoneo.

El problema es que en el caso del nuevo, el puente sobre el molino esta totalmente tapado por un monton de piedras. (el puente ni se ve)
http://img64.imageshack.us/img64/588/2801201019.jpg (http://img64.imageshack.us/i/2801201019.jpg/)
http://img691.imageshack.us/img691/8218/2801201020.jpg (http://img691.imageshack.us/i/2801201020.jpg/)

El de griñon se encuentra algo mejor (el puente si se ve) pero toda las ruinas del molino que han caido han colmatado y obstruido el cauce.
http://img205.imageshack.us/img205/8891/030120104.jpg (http://img205.imageshack.us/i/030120104.jpg/)
http://img171.imageshack.us/img171/9568/dsc08087.jpg (http://img171.imageshack.us/i/dsc08087.jpg/)

REEGE
25-feb-2010, 00:13
Yo como soy de esa zona y ví las tablas en tan mal estado hace un par de años me alegro tanto de ver que vuelven a su máximo esplendor.....
Esta primavera tendreis muchos foreros por alli!
Salu2:)

yop2
25-feb-2010, 08:11
Mirad por qué han abierto las compuertas de la presa de Puente Navarro:
http://www.lanzadigital.com/imagenes/foto/portada/Casitodoslospantanos_6097_5993.jpg
Un saludo.

juligan
25-feb-2010, 08:23
El dueño legítimo es solo el río, y el cauce lo marca el nivel máximo de inundación, -aparte de su zona de dominio público de 5 m y su zona de influencia de 30-. Ya estaba bien de pasarse todo esto por el arco del triunfo año tras año, arar hasta el borde del cauce y talar los árboles que seguían creciendo. Valiente actuación; durante décadas se han sacrificado los niveles freáticos para beneficio particular, desecándose el parque; ahora por el bien del parque, el río volverá a ocupar su madre durante un par de meses para que se infiltre lenta y pacientemente, (o quien sabe...hay lluvias previstas hasta el lunes y más allá).




El dueño original, el dueño justo es el rio, el agricultor que tiene los papeles legales de ese terreno es el dueño legitimo ( legitimo de legal )

Si cerraran los puentes que decis mas arriba como afectaria a la inundacion del pueblo?

Ismamartin
25-feb-2010, 09:19
Pero ¿vposotros creeis que cerrar un puente significa estancar el río? Después de las fotos que he publicado de La Máquina comprendereis que el río buscará una salida, por encima de un camino, de un plantío, de un chalet... lo que sea, pero desde luegop no se estancará. Ved las fotos y lo entendereis.

jemasan
25-feb-2010, 09:29
El dueño original, el dueño justo es el rio, el agricultor que tiene los papeles legales de ese terreno es el dueño legitimo ( legitimo de legal )

Si cerraran los puentes que decis mas arriba como afectaria a la inundacion del pueblo?

La zona del río Guadiana queda muy lejos del pueblo por lo que taponar algo los puentes no le afectaría.Parece que pedimos una barbaridad,pero solo es que dejen el cauce en su estado anterior a la canalización de los años 70,o sea,como ha estado toda la vida.

Ismamartin
25-feb-2010, 10:02
Es evidente que yo no hablo de que afectaría al pueblo, pero realmente no se si sería efectivo tapoar los puentes. Por ejemplo si taponas el puene de el Nuevo, el camino quedaría cortado. Seguro.

No Registrado
25-feb-2010, 10:14
La osadía de mi ignorancia me dice que aunque taponen los puentes y dadas las características de esos terrenos creo que a nivel subterráneo se quedan comunicadas las aguas de ambos lados de todas formas. Así que es tontería. Por lo único que lo vería lógico, y tambíen reprovable es que lo hayan hecho para que toda la porquería, nuestra porquería made in Castilla la Mancha, no acabe en el parque ahora que las aguas han tomado de nuevo su sentido natural.

!A limpiar la porquería y a dejar de jugar a las nutrias, que ya está bien!

yop2
25-feb-2010, 11:00
Si tu osadía te permite leer este artículo, quizá disminuya tu ignorancia.
http://www.humedalesibericos.com/sesiones/humedales1/web/moreinfo/sp_2.pdf
El agua no está en el acuífero como en una piscina, sino como en una esponja de calizas y yesos (Figura 7); por tanto, no se nivela de manera inmediata entre dos puntos situados a varios km de distancia, más bien, y por efecto de la gravedad, tenderá a descender. Y mucho menos cuando el punto seco está corriente arriba del punto húmedo: una pequeña cantidad de agua infiltrada superficialmente no puede invertir el sentido natural del flujo de la gran masa de agua subterránea (Figura 6).

!A limpiar la porquería y a dejar de jugar a las nutrias, que ya está bien!¡Empieza tú, así darás ejemplo! Cuando lleves un par de sacos recogidos, yo dejo de jugar a las nutrias.

No Registrado
25-feb-2010, 11:24
He empezado a leerlo, y desde la introducción en aquella parte que identifica el campo de montiel con el territorio de Laminio he decidido dejar de leerlo.

Respeto mucho a quienes lo han escrito. Pero no comparto ni la situación de Laminio (aún no se ha encontrado, o sí pero como somos tan listos le hemos puesto otro nombre...), ni la situación en aquel entonces o lo que en aquel entonces podrían considerar las fuentes del Anas, puede que estén bastante más al este y al norte de lo que se piensan, teniendo en cuenta que en aquellos tiempos el territorio se dividía por vertíentes, por lo tanto las cabeceras de los ríos tenían una importancia territorial importantísima. Conclusión: laminio y caput flumini annae (el fin de las fuentes del Anas) pueden estar en cualquier parte de la cuenca alta del guadiana y sus afluentes Ciguela, Záncara... en fin me enrollo.

Por lo demás sigues sin entenderme, que no es normal que se taponen los puentes, y punto. Eso sólo lo he visto en esta tierra manchega. Tapar un puente es una genialidad a la altura de cortar las alas a un avión o quitarle las ruedas a una moto. Es sencillamente genial, manchego auténtico de pura cepa.

Parece que Dios te ha dotado de una mente superior por autonomasia !enhorabuena chaval!. ¿Si pongo una denuncia en el seprona a la empresa de la maquina por obstrucción de cauces públicos, despueeees vas tú y defiendes a los responsables subsidiarios, los del parque, los de la junta, los del minesterio? y ya de paso que te cuenten para qué va a servir ahora la tubería manchega.

No Registrado
25-feb-2010, 12:23
Pero ¿vposotros creeis que cerrar un puente significa estancar el río? Después de las fotos que he publicado de La Máquina comprendereis que el río buscará una salida, por encima de un camino, de un plantío, de un chalet... lo que sea, pero desde luegop no se estancará. Ved las fotos y lo entendereis.

O por encima de un pueblo... Al final ya veremos si no nos arrepentimos de tanta "ansia negra" y tanto meterle mano al rio con canales, con cierre de presas y demás chapuzas. A los rios hay que dejarlos en paz cuando van embravecidos. Es inútil luchar contra ellos. Si no puedes con el enemigo, únete a él y dejalo pasar.

Y para la próxima, por favor, esta vez sí ¡¡¡RECUPEREN EL DOMINIO PÚBLICO DE LOS RIOS!!! Así no habrá que lamentarse tanto cuando vienen lluvias.

Empieza a oscurecerse en Daimiel...

Ismamartin
25-feb-2010, 12:40
En relación con este tema, solo puedo añadir que el día 23 por la noche hubo una retroexcavadora del ayuntamiento en el puente de La maquina. Estaba a las órdenes de dos concejales. Daba la impresión que pretendían tapar el puente. Pero había un conocido ecologista, acompañado de otras dos personas.
El ecologista en cuestión no veía con buenos ojos esa actuación municipal, porque:
A) Es un cauce público y el único que puede trabajar ahí es la CHG (o alguien con permiso expreso de la CHG)
B) Era una acción (taponar el puente), que consideraba inutil dado el volumen de agua y que más tarde o más temprano seguiría hacia adelante por cualquier otro punto.

(tengo un vídeo de esto que os cuento)

Después de tanta canalización creo que debemos dejar al río que vaya por donde quiera y recupere su dominio. Es verdad, y se puede ver en Griñón, que antes el nivel del cauce era más alto que ahora, debido a los hundimientos y demás, por eso es difícil saber por donde va a discurrir.

Lo que no es tampoco normal es "la autopista" del Azuer. Desde la desviación apenas tiene meandros y si es la desembocadura es toda una recta. Eso prodce una erosión tremenda porque el agua coge velocidad.
Al menos estamos comprobando hasta donde puede llegar la vega y en muchas zonas lo que intuíamos que era el verdero cauce, nos ha demostrado que así es. No teneis más que ir al puente sobre el río en la Autovía.

jemasan
25-feb-2010, 12:41
No hablamos de taponar totalmente el puente,sino tapar en parte la canalización que se hizo hasta que quedara a la altura del antiguo molino,de esta forma se inundaría la misma ribera que lo hacía toda la vida y el agua sobrante pasaría por encima.Es muy poosible que la Confederación Hidrográfica ya lo tenga previsto y por eso están interesados en recuperar el dominio público de estas riberas.

Ismamartin
25-feb-2010, 12:50
Es muy poosible que la Confederación Hidrográfica ya lo tenga previsto y por eso están interesados en recuperar el dominio público de estas riberas.

Ojalá y esto fuese cierto...:(

jemasan
25-feb-2010, 13:54
Ojalá y esto fuese cierto...:(

Tengo muchas esperanzas en que así sea.Entonces deberían recuperar la altura de los molinos en todos los puentes antes de las Tablas,con unas compuertas para regular el caudal,así se tendría una reserva de agua,no solo en estas riberas,sino en todo el acuífero ya que el agua freneda en las riberas sería una retención en todo el acuífero que permitiría reservar bastantes hm. de agua para futuras sequías.
Si no se hace esto en los puentes y aunque volviera a nacer agua en los Ojos,con poco más de un año de sequía las Tablas correrían peligro de secarse.
No soy ingeniero ni mucho menos pero conozco la zona y vi la desecación en los años 80.
Respecto al puente del Guadiana en la Máquina,no se ha taponado totalmente como se puede ver en tus fotografías,solo se ha obstruido para que las aguas puedan remontar mientras dure el desbordamiento del Azuer.Esto va a permitir que una nueva zona de ribera se inunde y varios hm pasen al acuífero.

Saludos.

yop2
25-feb-2010, 16:53
He empezado a leerlo, y desde la introducción en aquella parte que identifica el campo de montiel con el territorio de Laminio he decidido dejar de leerlo.Pues así va a ser difícil que dejes de ser tan osado.


Respeto mucho a quienes lo han escrito. Pero no comparto ni la situación de Laminio (aún no se ha encontrado, o sí pero como somos tan listos le hemos puesto otro nombre...), ni la situación en aquel entonces o lo que en aquel entonces podrían considerar las fuentes del Anas, puede que estén bastante más al este y al norte de lo que se piensan, teniendo en cuenta que en aquellos tiempos el territorio se dividía por vertíentes, por lo tanto las cabeceras de los ríos tenían una importancia territorial importantísima. Conclusión: laminio y caput flumini annae (el fin de las fuentes del Anas) pueden estar en cualquier parte de la cuenca alta del guadiana y sus afluentes Ciguela, Záncara... en fin me enrollo.¿Y esto qué tiene que ver con lo que tratábamos aquí? Conviene no tomar el rábano por las hojas; te he argumentado, referenciado dos figuras muy concretas del artículo, para que veas que es muy discutible tu afirmación de que “dadas las características de esos terrenos creo que a nivel subterráneo se quedan comunicadas las aguas de ambos lados de todas formas”.


Por lo demás sigues sin entenderme, que no es normal que se taponen los puentes, y punto. Eso sólo lo he visto en esta tierra manchega. Tapar un puente es una genialidad a la altura de cortar las alas a un avión o quitarle las ruedas a una moto. Es sencillamente genial, manchego auténtico de pura cepa.Además de tratar peyorativamente a los manchegos, sigues demostrando tu ignorancia; el puente que se ha tapado es el que se hizo cuando se encauzó artificialmente el Guadiana, se abandonó el caz que llevaba el agua bajo el molino de Molemocho y se dejó que el molino se convirtiera en una ruina. Una vez restaurado el molino y recuperado su caz, que discurre bajo otro puente a unas decenas de metros del que se ha tapado, el río tiene un cauce (al menos más antiguo en el tiempo) y un puente por los que fluir y cruzar la carretera. ¿Queda claro o también te parece una explicación “manchega auténtica de pura cepa”?


Parece que Dios te ha dotado de una mente superior por autonomasia !enhorabuena chaval!. No sé si Dios me “ha dotado de una mente superior por autonomasia” (supongo que querrás decir antonomasia), eso depende de con quién me compare… Y de chaval, nada, desgraciadamente. No creo que si me conocieras me consideraras un chaval.


¿Si pongo una denuncia en el seprona a la empresa de la maquina por obstrucción de cauces públicos, despueeees vas tú y defiendes a los responsables subsidiarios, los del parque, los de la junta, los del minesterio?¡Hay que leer! Te informo de que creo que fui yo precisamente quien primero sacó el tema de la propiedad de las fincas colindantes (nunca mejor dicho) con el cauce artificial del río. Así el día 17-feb-2010, 12:46h., en este mismo foro, escribí refiriéndome a un propietario de una de estas fincas: “…si la inundación de sus tierras ocurre porque el director del PN de Las Tablas ha decidido “soltar” el agua desde el parque para que remonte el cauce artificial del Guadiana, ¿qué va a hacer? Pedir inmediatamente que se cierren las compuertas de Molemocho […] en cuanto vea que el agua pone en peligro sus tierras o su cosecha, y, si no lo hacen, denunciará al parque”. Y el 22-feb-2010, 20:33h., en el foro “El Azuer con agua de principio a fin”, escribí: “Recuerda que si subiera más el nivel del agua “artificialmente”, se inundarían fincas privadas; mientras sigan siendo privadas no hay nada que hacer, por mucho que nos duela”. De forma que a mí no me mires cuando busques abogado defensor, se me podría acusar de que no creo en la inocencia de mis representados: “los del parque, los de la junta, los del minesterio" (supongo que querrás decir ministerio).


…y ya de paso que te cuenten para qué va a servir ahora la tubería manchega. Como yo sí procuro leer, no necesito que me cuenten “para qué va a servir ahora la tubería manchega”. Sin embargo, tú sí pareces necesitar que alguien te lo cuente. Pues mira, has tenido suerte, te lo puedo contar yo mismo: la tubería de la llanura manchega hubiera servido para intentar apagar la turba si no hubiera llovido (¿o tú sí tienes una mente privilegiada y sabías en octubre de 2009 que iba a llover así?), va a servir de aquí a 2012 para traer agua a Las Tablas cuando se vuelvan a quedar secas (que se volverán a quedar) y a partir de 2013 para traer agua potable a los pueblos de la zona y evitar que tenga que extraerse del acuífero.

Espero que con este texto (un poco largo, lo siento) no te haya pasado lo mismo que con el artículo sobre los orígenes del Guadiana y que no hayas “decidido dejar de leerlo” desde la introducción, porque si lo hicieras sólo confirmarías mi creencia de que la ignorancia es osada.

daimieleño
25-feb-2010, 17:13
yop2, totalmente de acuerdo contigo, ya lo intente explicar yo tambien.

Por cierto, en la maquina con la conformidad de la CHG el ayto de Daimiel esta realizando un ensanchamiento del cauce artificial para que el agua pueda remontar y recupere lo que un dia fue su cauce.

Se han podido ver las imagenes en las noticias en cmt, en ningun momento se ha hablado de tapar ese puente, puesto que con 3 tubos de hormigon, actua como presa, debido al poco caudal que deja pasar.

Además el concejal comentaba en miciudadreal.es que el agua en los ojos del guadiana, se situa a 17,5 m, una cifra apresurada puesto que es brutal la cantidad que esta tragando la ribera y no le da tiempo a igualarse con el resto del acuifero. Imaginemos que sigue lloviendo y este acuifero superficial sigue subiendo de nivel, quiza veamos manar los ojos aunque fuese durantes unos dias...

Fuentes:
http://www.miciudadreal.es/actualidad/78753-el-rio-azuer-bajo-vigilancia.html
Noticias cmt esta mediodia
http://www.myspace.com/matinalrd declaraciones del concejal de agricultura y alcalde

Ismamartin
25-feb-2010, 17:33
Pues yo no quiero polemizar pero tengo un vídeo en el que donde se ve que se está trabajando en el puente y donde un ecologista importante pide explicaciones. De hecho, la máquina, al poco tiempo, se marchó.

Si es bueno o es malo yo no entro. Lo que sí digo es que tapar ese puente es tontería porque rebosaría por encima del camino seguro. Estaban trabajando en el puente seguro.

Y el ecologista, que se el nombre y es importante, no le gustaba lo que estaban haciendo, más que nada porque él tenía dudas de si tenían la autorización de la CHG o no. Es evidente que nadie puede llegar a un cauce y hacer lo que le de la gana, por muy beneficioso que parezca.

Ojo, no digo que el Ayuntamiento no tuviera el permiso, ni que lo que estuviera haciendo fuese bueno o malo. Digo lo que ví y tengo grabado. Esto se producía el 23 de febrero, martes, a eso de las siete o siete y media de la tarde. Y la máquina se fue. Hay más cosas que me dijo el ecologista, pero no las puedo decir aquí.

Hoy, jueves día 25 han reconocido que están trabajando en la zona. También digo que ýo ayer no ví a nadie trabajando en la zona. Por lo que habrán ido hoy... con el consiguiente permiso, entiendo.

yop2
25-feb-2010, 17:44
Es evidente que nadie puede llegar a un cauce y hacer lo que le de la gana, por muy beneficioso que parezca.
Totalmente de acuerdo, para eso está la CHG.
Un saludo y qué lástima que hoy no puedas ejercer de reportero: ¡creas adicción!

P. D. En este enlace, que he descubierto gracias a Daimieleño, está esta noticia, que parece la última hasta ahora.
http://www.miciudadreal.es/actualidad/78752-un-ojo-filtra-el-agua-del-azuer-guadiana-en-la-remontada-hacia-zuacorta-.html

yop2
25-feb-2010, 20:41
Lo que estamos viendo con el Azuer este año es increible, además de remontar un caudal aproximado de más de 3 m3/s hacia Zuacorta, alimentar todas las infiltraciones de la ribera del Guadiana con sus hundimientos, hoy he visto en el molino de Molemocho que el agua pasa por encima de las compuertas hacia Las Tablas. Como aguante así unos días vemos las aguas marrones en el parque, están a medio camino entre Griñón y Molemocho.
Dada la importancia de la notica que comentas, me he permitido poner aquí tu mensaje.
Espero que no te importe.
Un saludo.

Los ojos ya no lloran
25-feb-2010, 20:49
Pues si, este artículo merece estar aqui, alguién sabe hasta donde está llegando la inundación, ya que ahora con el cierre de las compuertas el nivel a subido y por lo tanto se habrá extendido mas hacía las inmediaciones del nuevo.

Saludos

jemasan
25-feb-2010, 21:16
Pues si, este artículo merece estar aqui, alguién sabe hasta donde está llegando la inundación, ya que ahora con el cierre de las compuertas el nivel a subido y por lo tanto se habrá extendido mas hacía las inmediaciones del nuevo.

Saludos

La inundación llega a unos metros del puente del Nuevo.El agua baja con fuerza en este puente pero unos metros más abajo comienza el encharcamiento.Son pocas las has que se han inundado despues de cerrar las compuertas de Molemocho debido a la orografía del terreno.
Yop,has hecho bién,no lo he repetido porque la mayoría vemos todos los hilos del foro pero también habrá mucha gente que solo le interese este.

Saludos,calculo que el agua en los Ojos debe estar a menos de 20 m.

yop2
26-feb-2010, 08:10
En el Telediario 2 de ayer hay unas imágenes aéreas espectaculares de Las Tablas; están hacia el minuto 45 del vídeo.
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100225/telediario-2-edicion/705186.shtml?s1=noticias&s2=telediario&s3=&s4=
Un saludo.

pama
26-feb-2010, 09:00
pues si quereis ver imagenes impresionantes meteros en la pagina eltiempo.es y vereis las imagenes de un nuevo agujero/ojo que se ha abierto .

Ismamartin
26-feb-2010, 09:13
Aquí tenéis el enlace directo.

ESPELUZNANTE



Anodadado me he quedado. y ¡¡¡a 5 kilómetros del río más cercano!!! la leche.

Mi más sincera enhorabuena por las fotos... y por los bemoles. Se exactamente lo que se siente al acercarse a uno de esos.

Creo que los geólogos están perdiendo una oportunidad de oro de estudiar el acuífero y el sistema de aguas subterráneas en La Mancha Occidental.

aginesg
26-feb-2010, 09:21
Me he quedado blanco! cuando he visto el agujero, esta visto que hay que andarse con mucho cuidado por toda la zona.

Esperemos que no haya desgracias, si pilla a gente o a coches no lo quiero ni pensar.

Ahora si que se ve el corazon del Acuifero!!, sin palabras.

daimieleño
26-feb-2010, 09:22
:eek::eek::eek::eek::eek::eek:
no me ubico, ¿donde se ha abierto?

es increible por decirlo de alguna manera, ha rebasado la capa de turba y se ve perfectamente el estrato calcareo y el agua clistalina filtrada (con impurezas propias del hundimiento)

yop2
26-feb-2010, 09:25
A mí me gustaría llamar la atención sobre la tubería que se ve en las fotos 2, 3, 4 y 5, al menos. Supongo que es una conducción para alimentar los “pívots” de riego. Es algo tremendo, no hay un solo metro cuadrado sin machacar.
Ismamartin, creo que además de los geólogos, nosotros también debemos aprovechar la oportunidad de oro de ver lo que no debemos seguir haciendo con el acuífero y el sistema de aguas subterráneas en La Mancha Occidental.
Si seguimos así, en la próxima época de lluvias quién nos dice que no puede surgir un ojo mayor en medio de Daimiel. ¡Estamos destruyendo hasta el suelo que nos sostiene!
Un saludo.

Xuquer
26-feb-2010, 09:29
Que agujero XD :eek: es impresionante

daimieleño
26-feb-2010, 10:47
A mí me gustaría llamar la atención sobre la tubería que se ve en las fotos 2, 3, 4 y 5, al menos. Supongo que es una conducción para alimentar los “pívots” de riego.

Un dia te voy a traer una foto de las tuberias y de los filtros que usaban algunos "agricultores" en las fincas compradas cerca de las tablas para que compares.

Tiene un diametro bastante pequeño, no me puedo aventurar a decir si es una conduccion electrica o una tuberia subterranea de agua.

En los regadios para conducir de forma eficiente el agua a toda la parcela y sin perdidas se usan tuberias subterraneas desde el pozo, esto evita tender una linea de tubos de 6 metros sobre superficie, con sus respectivas juntas y muchas perdidas. Desde varios puntos de la parcela se establecen bocas de riego donde enlazar con los sistemas de riego de goteo o aspersión.
En algunos casos el goteo va enterrado también, por lo que las perdidas se reducen bastante por evaporación.


¡Estamos destruyendo hasta el suelo que nos sostiene!
Lo estamos destruyendo, es cierto, no lo voy a negar y lo he defendido en multitud de post en este foro, incluso con el video que hice sobre el guadiana.
Pero tambien hay que contar con que estamos en un periodo de lluvias extraordinario y nos encontramos sobre un acuifero cárstico que esta recibiendo una gran cantidad de agua brutal en poco tiempo. No soy geólogo, pero algo se. El modelado cárstico se presenta en muchas formas en nuestra peninsula y en distinto grado de evolución por el agua.

En las lagunas de ruidera, el carst es jovén pero las lagunas existentes son fruto del hundimiento de otras lagunas que habia encima, y veremos si con la brutalidad de las aguas no se hunde alguna puesto que tenian grietas. A modo de ejemplo es como si a las cavernas que forman el acuifero carstico le quitamos la tapa.
http://www.espeleomalaga.com/portal/images/stories/mundus/natura_quijotense/lagunas-de-ruidera-49.jpg

Si nos trasladamos a cuenca, en las majadas, el carst hace años que el agua desaparecio dejandonos los recorridos por los que agua llenaba esas cavernas. Digamos que son las lagunas de ruidera varios miles despues sin agua.
http://www.fotosvalencia.es/albums/otroslugaresespana/IMG_7201.jpg
Siguiendo en cuenca nos trasladamos a la ciudad encantada donde el modelado carstico ha evolucionado erosionandose hasta que apenas se aprecian los callejones, cavernas y lugares que el agua recorria.
http://www.kalipedia.com/kalipediamedia/cienciasnaturales/media/200704/17/tierrayuniverso/20070417klpcnatun_310.Ies.SCO.jpg

En nuestro caso el carst esta totalmente cerrado y con una cobertura vegetal (turba, arcilla...)

No voy a ser quien nege que hemos degradado el terreno, pero viendo las imagenes, no veo el hundimiento tipico que hemos visto hasta ahora, sino que se ve el estrato calcareo, es mas profundo, se ven las paredes perfectamente y el agua clara filtrada por el terreno. Quizas sea un hecho que nos avise simplemente de lo que tenemos debajo.

Un terreno que por propia constitución es peligroso.

Repito, no soy geologo, quizas me equivoque en todo lo que he expuesto. Me gustaría que alguien experto visitase la zona y nos ilustrase.

Ismamartin
26-feb-2010, 11:06
Buen aporte paisano. Desde que he visto la foto le estoy dando vueltas, desde mi ignorancia en estos temas. de ahí que coincida contigo en que los expertos de las Universidades deberían abandonar el despacho y pasarse unos semanitas recorriendo Daimiel AHORA que es cuando se puede ver todas estas cosas.
Por un lado. Me sorprende que el hundimiento se proiduzca a cinco kilometros de cualquier río. Esto puede demostrar muchísimas cosas. Vivimos sobre un mar que no sabemos como se comporta, o si lo sabíamos, su coimportamiento actual no tiene por qu ser igual a lo que hacía antes de los 80, cuando el agua dejó de manar, porque el suelo se ha degradado tanto que cada vez que se empapa, se hunde.
La imagen nos puede dar una idea de por donde va el nivel del acuífero. A ver. Eso no es un sumidero. Ahí noi se ha tragado la tierra el agua, sino que es el propio agua el que, desde abajo, quiere subir. Por lo tanto la recuperación de los niveles es un hecho constatado y quizá estemos más cerca de la recuperación de lo que nos pensamos.
No se la zona en la que está ese hundimiento pero sí que me gustaría saberlo para poder centarr mucho más la importancia del nivel del agua en la zona.

Por cierto, en eltiempo.es alguien comenta que en el camino viejo a ciudad Real, paseando con los perros, ha localizado otro hundimiento. Como no hay por qué desconfiar, esto va tomando proporciones importantes, porque por el camino de C iudad Realk, ya me dirési que agua hay.

Creo que va siendo hora que alguein tome cartas en el asunto y empiece a concienciar a la población del peligro de salir al campo y de que avisen si se localizan hundimientos alejados de los cursos de los ríos.

Por cierto, y otra cosa que me extraña, ¿En otras zonas no se está produciendo lo que en Daimiel?

Termino la parrafada

Alcazareño
26-feb-2010, 11:25
Buen aporte paisano. Desde que he visto la foto le estoy dando vueltas, desde mi ignorancia en estos temas. de ahí que coincida contigo en que los expertos de las Universidades deberían abandonar el despacho y pasarse unos semanitas recorriendo Daimiel AHORA que es cuando se puede ver todas estas cosas.
Por un lado. Me sorprende que el hundimiento se proiduzca a cinco kilometros de cualquier río. Esto puede demostrar muchísimas cosas. Vivimos sobre un mar que no sabemos como se comporta, o si lo sabíamos, su coimportamiento actual no tiene por qu ser igual a lo que hacía antes de los 80, cuando el agua dejó de manar, porque el suelo se ha degradado tanto que cada vez que se empapa, se hunde.
La imagen nos puede dar una idea de por donde va el nivel del acuífero. A ver. Eso no es un sumidero. Ahí noi se ha tragado la tierra el agua, sino que es el propio agua el que, desde abajo, quiere subir. Por lo tanto la recuperación de los niveles es un hecho constatado y quizá estemos más cerca de la recuperación de lo que nos pensamos.
No se la zona en la que está ese hundimiento pero sí que me gustaría saberlo para poder centarr mucho más la importancia del nivel del agua en la zona.

Por cierto, en eltiempo.es alguien comenta que en el camino viejo a ciudad Real, paseando con los perros, ha localizado otro hundimiento. Como no hay por qué desconfiar, esto va tomando proporciones importantes, porque por el camino de C iudad Realk, ya me dirési que agua hay.

Creo que va siendo hora que alguein tome cartas en el asunto y empiece a concienciar a la población del peligro de salir al campo y de que avisen si se localizan hundimientos alejados de los cursos de los ríos.

Por cierto, y otra cosa que me extraña, ¿En otras zonas no se está produciendo lo que en Daimiel?

Termino la parrafada

En Alcazar, a lo largo de todo lo que es el canal de peñarroya desde Alameda esta el suelo lleno de hundimientos. Es muy peligroso acercarse al canal porque en cualquier momento el suelo se hunde. Ahora mismo y con el agua que lleva y con los caminos como estan de agua es muy dificil llegar a ellos.

Ademas, todo el cauce y los margenes del rio zancara desde la autovia de los viñedos hasta el cigüela, esta lleno de hundimientos que se hicieron en el año 97 y que si ahora como dicen viene el zancara desbordado y es facil que llegue el agua a estas zonas, le pido a la gente que vaya a verlo que tenga mucha prudencia porque no sabes donde se pueden abrir.

yop2
26-feb-2010, 11:36
No soy geólogo, pero algo se. El modelado cárstico se presenta en muchas formas en nuestra peninsula y en distinto grado de evolución por el agua...
Quizas sea un hecho que nos avise simplemente de lo que tenemos debajo. Un terreno que por propia constitución es peligroso.
Interesante reflexión, Daimieleño, yo tampoco soy geólogo, y quizá también me equivoque, pero creo haber leído que el modelado cárstico en esos ejemplos que has puesto ha sido un proceso lento que ha durado millones de años.
La diferencia reside en que lo que está ocurriendo ahora quizá sea un “modelado cárstico exprés”; en lugar de millones de años está ocurriendo en sólo unas décadas.
¿Y quién ha pisado el acelerador de manera tan brutal? La respuesta está clara: la intervención humana, y más en concreto, la extracción masiva de agua del acuífero, la desecación de las capas inferiores, la combustión de la turba...
A mí también me gustaría que los expertos visitasen la zona; seguro que lo hacen, hay científicos del CSIC trabajando desde hace años en el PN.
Un saludo.

Luján
26-feb-2010, 12:09
Interesante reflexión, Daimieleño, yo tampoco soy geólogo, y quizá también me equivoque, pero creo haber leído que el modelado cárstico en esos ejemplos que has puesto ha sido un proceso lento que ha durado millones de años.
La diferencia reside en que lo que está ocurriendo ahora quizá sea un “modelado cárstico exprés”; en lugar de millones de años está ocurriendo en sólo unas décadas.
¿Y quién ha pisado el acelerador de manera tan brutal? La respuesta está clara: la intervención humana, y más en concreto, la extracción masiva de agua del acuífero, la desecación de las capas inferiores, la combustión de la turba...
A mí también me gustaría que los expertos visitasen la zona; seguro que lo hacen, hay científicos del CSIC trabajando desde hace años en el PN.
Un saludo.

El modelado kárstico express no existe.

Lo que puede estar pasando es la aparición en superficie de lo que se lleva gestando bajo nuestros pies durante millones de años. Es un proceso lento y siempre será lento. Lo que sí puede ser rápido es el proceso de colapso de las capas superiores del karst, cuando son lo suficientemente delgadas para no poder soportar el peso que tienen encima.

Resumiendo: El agua crea huecos en la roca de forma MUY lenta (a escala humana), pero cuando esas cavernas se acercan a superficie, el desplome de su techosí que puede ser rápido, sobre todo si los materiales que tiene encima (tierra, turba, arcilla) se saturan de agua, multiplicando su peso y la presión que ejerce sobre el techo de la estructura.

No soy geólogo, pero sí tengo conocimientos sobre estructuras kársticas, pueden ver un pequeño informe sobre las grietas de la Laguna Santos Morcillo de Ruidera en el hilo sobre las lagunas.

pama
26-feb-2010, 12:37
ayer por la tarde viniendo de visitar zuacorta en la part izquierda hay un plantio en el que me parecio ver como dos señores estaban mirando un hundimiento en el centro del plantio esto estaba casi enfrente del camino que lleva a lo que antes eran las salinas

yop2
26-feb-2010, 14:05
El modelado kárstico express no existe.
Tampoco existía la “daimielización" para describir un proceso de esquilmación de un acuífero y hoy se habla ya de la daimielización de Doñana… :mad:
Espera un poco que igual... :p

jemasan
26-feb-2010, 14:21
Tampoco existía la “daimielización" para describir un proceso de esquilmación de un acuífero y hoy se habla ya de la daimielización de Doñana… :mad:
Espera un poco que igual... :p

Quien haya acuñado el término daimielización es un ignorante ya que en Alcazar ,Manzanares y algún otro pueblo más se ha sacado más agua que en Daimiel,hasta el punto de invertir las corrientes subterráneas.
No solo el agua que se saca en Daimiel afecta al acuífero 23 y las Tablas sino la que se saca en todo el acuífero donde hay un montón de pueblos más.
Es indignante e injusto que sea Daimiel el que cargue con las culpas.Además un gran número de regantes en Daimiel son de otros pueblos como Membrilla,Bolaños,Villarrubia,La Solana,seguramente casi la mitad de los regantes sean de esto pueblos.

yop2
26-feb-2010, 15:08
No sé quién habrá acuñado el término, pero en Geogle salen 1.710 resultados si escribes “daimielización”.
He encontrado está definición: La “daimielización” es un término acuñado desde los años ochenta para referirse a la sobreexplotación de acuíferos y la desaparición de los humedales que dependen de ellos.
Un saludo.

daimieleño
26-feb-2010, 15:09
Haber como explico esto, sin levantar mucha polvareda..
Ante todo no se si esto es veridico, patraña... ¡ni idea! es cuanto menos alucinante y para reflexionar.

Expongo lo encontrado por casualidad navegando por internet.

En este video sobre las tablas http://www.youtube.com/watch?v=Hqwwx1iTW5Y aparece un comentario al margen del autor del video.

Cito textualmente:

El plan era acabar con las Tablas y el agua de toda la península, por suerte, no lo han conseguido:

http://chemtrails.foroactivo.com/deli...

Tablas de Daimiel, Lagunas de Ruidea y resto de la cuenca del Guadiana recuperado después de 2 años de operaciones con electronite para desactivar las antenas, repetidores y radares de montaña que desvian y destruyen frentes lluviosos.

Los radares militares y repetidores de montaña, las fumigaciones de productos desecantes desde supuesta aviación comercial y posteriormente la implantación de las antenas de supuesta telefonía, son los operadores y llevan desde finales de los 50 trabajando.

Los abuelos del lugar dicen.... Hacía más de 50 años que no se veía esto ..... JUSTO


El cambio climático es intencional !

Más info:
http://chemtrails.foroactivo.com



Navegando por su foro y su web http://www.jesustorrestoledo.es/ explica que supuestos radares y antenas desvian los frentes tormentosos desde los años 50, asi como descargas electricas y fumigaciones que alejan las nubes o las desvian. Ademas explica que lo siguen realizando y por el foro da datos de como censuran los datos reales de radars pluviometricos.

Según Jesus han encontardo un producto electroline o algo asi que neutraliza a las antenas y radares.


¿QUE OS PARECE?
Parece una tomadura de pelo, pero lo cierto es que la web y el foro esta muy currao como para tratarse de una broma... no se que mas decir...¿como lo veis?:confused::confused::confused:

jasg555
26-feb-2010, 15:34
Un iluminado como otros muchos.

La causa por la que nos están entrando más borrascas que en otras épocas es por la ralentización temporal de la Corriente del Golfo.

La corriente del Golfo, es la responsable ( además del maravilloso marisco gallego), de mantener dentro de una temperatura templada a toda Europa.

España está a la altura (si se mira el globo terráqueo) de Nebraska o de Vladivostof, que tienen bastante nieve y hielo.
La Corriente, en su flujo natural, crea el Anticiclón de las Azores, que es el que desvía las borrsacas atlnaticas hacia el norte, no dejando que nos den nada más que de refilón.

La Corriente del Golfo, cuando se mezcla con aguas más dulces, se ralentiza o sumerge, desapareciendo, o reduciéndose el Anticiclón de las Azores. Motivo por el cual las borrascas nos dan de lleno, que es lo que está pasando ahora.

De hecho, expertos o estudiosos de éste tema, piensan que la ralentización posible de la Corriente del Golfo, debido a la aportación de agua dulce producida por el deshielo del Polo Norte, causaría una época de hielos en norte europa y un clima como el de Inglaterra en España.

Yo no soy experto, pongo lo que leo por ahí.

Luján
26-feb-2010, 16:00
Un iluminado como otros muchos.

La causa por la que nos están entrando más borrascas que en otras épocas es por la ralentización temporal de la Corriente del Golfo.

La corriente del Golfo, es la responsable ( además del maravilloso marisco gallego), de mantener dentro de una temperatura templada a toda Europa.

España está a la altura (si se mira el globo terráqueo) de Nebraska o de Vladivostof, que tienen bastante nieve y hielo.
La Corriente, en su flujo natural, crea el Anticiclón de las Azores, que es el que desvía las borrsacas atlnaticas hacia el norte, no dejando que nos den nada más que de refilón.

La Corriente del Golfo, cuando se mezcla con aguas más dulces, se ralentiza o sumerge, desapareciendo, o reduciéndose el Anticiclón de las Azores. Motivo por el cual las borrascas nos dan de lleno, que es lo que está pasando ahora.

De hecho, expertos o estudiosos de éste tema, piensan que la ralentización posible de la Corriente del Golfo, debido a la aportación de agua dulce producida por el deshielo del Polo Norte, causaría una época de hielos en norte europa y un clima como el de Inglaterra en España.

Yo no soy experto, pongo lo que leo por ahí.

No eres experto, pero has dado en el clavo. Prácticamente todo lo que dices es correcto.

Respecto al personaje que se cita más arriba pues..... no merece ni comentarlo.

Cualquiera de nosotros puede encontrar, si se lo propone, conspiraciones "judeo-masónicas" para dominar el mundo.

La pregunta que habría que hacerle es...¿Esa conspiración, si existe, para qué sería? porque no es lógico que un gobierno se gaste tantísimo dinero como el que costaría todo lo que comenta para nada.

Se me ocurren otras preguntas, pero otra muy sencilla es: ¿Eres tú ese que está saboteando los repetidores de TDT evitando que se vea bien en La Mancha? Esta pregunta viene a cuenta del dato que él mismo da en su blog sobre su actuación contra las antenas que, según él, se utilizan a controlar el clima.

jasg555
26-feb-2010, 16:11
Si es él el que sabotea las antenas es para darle un capón.

Lo que diche sobre dinamitar los acuíferos, es de risa.

Ismamartin
26-feb-2010, 16:11
Hombre, lo único que puedo añadir al respecto es que toda la gente que tiene fincas alrededor del Doctor, es decir, donde están las bases del CSID en la carretera de Valdepeñas dicen que allí llueve menos... Pues no se sirá achacable a las antenas, pero decirlo, lo dicen. :o

yop2
26-feb-2010, 16:14
¡Pues podía haber empezado 12 años antes con el electronite! :eek:
Sin comentarios.

Ismamartin
26-feb-2010, 16:16
Bueno dos datos os puedo dar.
Uno, el socavón se encuentra en el carreterín de Las Tablas, a la altura de la laguna de la Albuera. Es un dato importantísimo, porque dicen los viejos del lugar que esa laguna era "la Guía" de como estaba el acuífero. Bueno pues es un dato para la alegría porque si empieza a encharcarse la Laguna de la Albuera es que el cuífero, y por ende los Ojos puenden empezar a manr.

Muchos habeis caído en la cuenta de que, efectivamente, la tierra era negra. Ahí tenéis la explicación. Se trata de la Laguna de la Albuera. Está bastante lejos de Las Tablas Guadiana o Azuer como podéis apreciar en el Mapa que adjunto, con los puntos más característicos de estos días.

El otro dato es que hay un rumor, que me viene de gente muy bien informada, en el que se apunta a quye se va a realizar lo que por aquí se ha dicho muchas veces UN CANAL DESDE EL CIGÜELA A LOS OJOS. Al parecer han calculado la mejor zona y esta se encuentra en el Municipio de Villarrubia y se haría un canal artificial de unos cinco Kilómetros, ¿el Objetivo? el de siempre ¡¡¡¡ Llenar los ojos y el acuífero !!!!

Lo repito es un rumor de una fuente muy bien informada. Ojalá se lleve a efecto.

Os dejo el Mapa para que os orienteis un poquito donde esta el socavón.

http://maps.google.es/maps/ms?hl=es&ie=UTF8&msa=0&msid=108261036257747645900.0004807fec6d686916810&t=h&ll=39.096496,-3.647804&spn=0.15454,0.362206&z=12

No se poner el mapa directamente, solo el enlace, si alguien me puede ayudar se lo agradezco.

yop2
26-feb-2010, 16:34
Gracias, Ismamartin.
¿Y el rumor especifica si se va a hacer este año? ¿Ahora que hay agua o es un proyecto de futuro?

Ismamartin
26-feb-2010, 16:37
Gracias, Ismamartin.
¿Y el rumor especifica si se va a hacer este año? ¿Ahora que hay agua o es un proyecto de futuro?

Si claro, en cuanto la CHG de el permiso.... y los propietarios de fincas, qie no es tan fácil.

yop2
26-feb-2010, 16:40
Gracias.
¿Alguna noticia del Azuer y la marcha del agua hacia Zuacorta?

daimieleño
26-feb-2010, 16:50
Lo he citado.. porque me ha parecido.... sobre todo curioso.
lo del acuifero si es de traca, lo de las dinamitas me ha llegado al alma.
En temas metereologicos no entro porque no tengo ni idea.

Ismael gracias por la ubicación, ya decia yo que me sonaban los alrededores.
Visto lo visto este año vemos la laguna de la albuera llena!

y la de escoplillo si eso

y ya que estamos la nava

y el pico!!

que no decaigan en poner electrilite de ese :D

jemasan
26-feb-2010, 18:58
Gracias.
¿Alguna noticia del Azuer y la marcha del agua hacia Zuacorta?

El Azuer ha bajado su caudal y la remontada hacia Zuacorta es ahora menor.Lo más cerca que he visto el agua de ese molino fue a 700 m.
Lo del término "daimielización" repito me parece injusto por los motivos que dije anteriormente.

Un saludo,el acuífero tiene pinta de superar todas las previsiones.

yop2
26-feb-2010, 19:26
Gracias, Jemasan.
Pues nada, a ver si entre estas lluvias y una menor extracción de agua se consigue dar la vuelta al término y queda como sinónimo de recuperación de un acuífero. Aunque hablo más con el corazón que con la cabeza...
Un saludo.

yop2
26-feb-2010, 20:11
Aquí tenéis el enlace directo.

ESPELUZNANTE

http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-ciudad-real/daimiel-y-sus-socabones-espeluznante.html

Anodadado me he quedado. y ¡¡¡a 5 kilómetros del río más cercano!!!
Han quitado las fotos de la web "eltiempo.es". ¿Alguno de vosotros se las ha bajado y, si es así, las puede poner aquí? Me gustaría conservarlas. Gracias.

Ismamartin
26-feb-2010, 20:22
Lo he citado.. porque me ha parecido.... sobre todo curioso.
lo del acuifero si es de traca, lo de las dinamitas me ha llegado al alma.
En temas metereologicos no entro porque no tengo ni idea.

Ismael gracias por la ubicación, ya decia yo que me sonaban los alrededores.
Visto lo visto este año vemos la laguna de la albuera llena!

y la de escoplillo si eso

y ya que estamos la nava

y el pico!!

que no decaigan en poner electrilite de ese :D

Pues hoy me he odo precisamente a la Laguna de La Nava, para ver nacer el Arroyo Morillas. Todo seco. He visto el Volcán de Las Tiñosas, impresiona porque nunca había estado allí, y luego he seguido el cauce del Morillas hasta su desembocadura en el Pellejero. Este va que pasas, totalmente desbordado. Cuando se juntan Morillas y Pellejero entonces es Valdecañas y es impresionante como va por ahí. El pellejero salta la carretera entre Carrión y Malagón. Bueno ha sido curioso porque nunca había estado por esos sitios. Ya pondré fotos

Centeno
26-feb-2010, 21:23
Es cierto han quitado las fotos del socabón.

yop2
27-feb-2010, 10:02
Os resumo lo que dice hoy Santos Cirujano, el investigador del CSIC encargado de estudiar la evolución de Las Tablas, en La Tribuna de CR sobre los siete grandes agujeros que se han abierto en Daimiel durante estos días:
«Todo el terreno que rodea los Ojos está repleto de turbas (material orgánico compacto). Cuando éstas entran en combustión en periodos de excesiva sequía, como ocurrió en agosto, su consistencia se mantiene. El problema es que cuando llueve con intensidad, como ha pasado estos meses, la tierra superficial presiona a los vegetales de las turbas que al mismo tiempo son arrastrados por el agua subterránea, dejando el hueco libre para el hundimiento de la tierra».
Sin embargo, en el caso del socavón que se ha abierto a 70 metros del camino al parque nacional, cercano a la laguna de la Albuera, el investigador alude a que su origen es por disolución de los yesos del terreno, disolución que depende del nivel que tenga la laguna, que a su vez depende del que lleve el Guadiana.
Santos Cirujano se refirió a que no es recomendable que en esa zona se practique actividad agrícola alguna: «Lo que debería hacer ahora la Confederación Hidrográfica del Guadiana es deslindar el dominio público hidráulico del Azuer y el Guadiana para que los agricultores dejen de meterse en terreno que le pertenece al río. La diferencia es que hace siglos el pueblo no estaba tan cerca del Azuer y la ribera era propiedad del río. Sin embargo, en la actualidad no se están respetando los límites hidráulicos y pasa lo que pasa».
Santos Cirujano también dice: «Las Tablas están inundadas, no recuperadas. Tiempo al tiempo».
http://www.latribunadeciudadreal.net/noticia.cfm/Provincia/20100227/aparecen/socavones/campo/daimiel/20/metros/profundidad/0C36E5B7-F199-E795-B63510A057C688A3

daimieleño
27-feb-2010, 10:56
impresionante!

mis sospechas eran ciertas, estos hundimientos no tienen el mismo origen que los hundimientos de turba en las cercanias del cauce, además su origen no es debido a la degradación del terreno simplemente porque es un terreno por propia constitución peligroso. Estamos situados sobre unas lagunas de ruidera con una "tapa" calcarea y vegetal. Cuando esta tapa calcarea se disuelve y le entra mucho peso en forma de agua puede colapsar.

[Sea como sea, Cirujano apunta a que no es un hecho aislado y ocurre en épocas de excesivas inundaciones. Llamó la atención de que históricamente éstas se han producido asociadas al río Azuer. En concreto, la última (1997) dejó también socavones en el campo y hay constancia de episodios similares en la vega de ese río y el Cigüela en el 1700 y 1800.

Pongo la foto que aparece en el articulo porque me parece impresionante.
Por cierto santos cirujano, siempre al pie del cañon.
www.latribunadeciudadreal.net
http://www.latribunadeciudadreal.net/media/imagenes/0C017FA1-E69C-EDE5-20F404915E2E1BA3.JPG

yop2
27-feb-2010, 11:50
Jemasan, Daimieleño, Daimieloso, "Ojos": ¿ayer y hoy no ha llovido nada en Daimiel? Porque el pluviómetro de Puente Navarro marca 0 y 0.
Ismamartin: ¿alguna novedad adicional sobre el rumor del canal?
Gracias y un saludo.

jemasan
27-feb-2010, 12:08
Ayer de madrugada llovió en el pueblo 5 l. y esta noche 1.Ahora luce un tímido sol y hay nubes amenazando lluvia,ya veremos.

Un saludo.

Ismamartin
27-feb-2010, 15:02
No tengo ninguna novedad. Imagino que es fácil proponerlo pero complicado hacerlo. Habría que pasar por mitad de fincas, y eso s complicado por los permisos...

Ahora mismo la gente está más preocupada por los hundimientos. El de la Albuera o el del camino de Ciudad Real dejan al descubierto que no sólo al lado de los ríos y vegas puede haber socavones. Veremos como se va desarrollando la primera porque la humedad no va a parar hasta el verano.

juligan
27-feb-2010, 16:00
hola de nuevo no se porque he estado un par de dias sin recibir noticias de este hilo.

Me he puesto medio al dia y lo de los socavones que han aparecido me recuerdan a los cenotes de la peninsula del yucatan, donde me voy mañana de vacaciones y sacare fotos para que comparemos. Son terrenos como los de las lagunas, calcarios creo que se denominan, solo que alli por la cantidad de rios subterraneos que hay pues hacen esos agujeros tan grandes.



Por cierto si os interesa he abierto un hilo en la zona de lagunas con fotos de esta semana de las lagunas de ruidera, impresionba ver como van

http://foros.embalses.net/showthread.php?t=5743

Ismamartin
27-feb-2010, 16:52
Os cuento que tal y como pone en La Tribuna de hoy, hay siete socavones reconocidos ya en el término Municipal. Se ruega encarecidamente a todo el mundo que no se acerque ni por asomo a eso socavones, más que nada, porque me cuentan, que no paran de abrirse. El que todos conocimos como el primero, sigue creciendo, tanto en hondura como en diametro. Es muy peligroso y a los dueños de las fincas les puede doler la cabeza si pasa algo.

El que todos hemos visto está perfectamente vallado desde hoy, para evitar males mayores, pero están muy preocupados porque REPITO no para de crecer.

Solo puedo pedir prudencia, pero también creo que es muy bueno conocer que los socavones existen. Y mejor una buena imagen, que informen de sui peligrosidad, que mil palabras que alienten a ir a verlos.

yop2
28-feb-2010, 00:05
Gracias, Jemasan e Ismamartin, por contestar.
¿Habéis visto esta foto del Cigüela en Villarrubia de los Ojos? Un poco más y el agua "arrastra" el puente. ¡Increíble! Los que conocéis el sitio ya sabéis la profundidad que tiene el cauce ahí. Jamás pensé que vería algo así.
Un saludo.

http://f1.eltiempo.es/f//76/40/908b2d2504008ce1b05dcc1b180602b4_720x560.jpg

Los ojos ya no lloran
28-feb-2010, 10:47
No puedo dar noticias del estado de Daimiel, porque me encuentro en el extranjero, luego pondre unas fotos interesantes desde el avion.

Saludos

DonQuijote
28-feb-2010, 12:29
Hola a todos, ¿alguien puede poner fotos del estado actual del Guadiana entre Griñon y el nuevo? Supongo que estara inundado y sera espectacular. Es una situacion muy esperada por todos los que conocemos la zona aunque me temo que no sea una recuperacion a su estado anterior sino un nuevo estado que esperemos no sea peor que cuando estaba seco.
Saludos

yop2
28-feb-2010, 23:20
La situación en el molino Griñón es indescriptible: hay tanta agua que llega hasta las compuertas de las ruinas del molino (foto 4) y si no pasa al otro lado es por la cantidad de escombros, piedras y tierra que las atoran. Hay fotos de ambos lados del puente y la última es de un brazo de agua que se desparrama por un sembrado a bastantes metros del molino. Estás hechas hoy al atardecer.

Un saludo.

http://img251.imageshack.us/img251/2268/imgp0435o.th.jpg (http://img251.imageshack.us/i/imgp0435o.jpg/) http://img519.imageshack.us/img519/6299/imgp0436z.th.jpg (http://img519.imageshack.us/i/imgp0436z.jpg/) http://img269.imageshack.us/img269/3231/imgp0437j.th.jpg (http://img269.imageshack.us/i/imgp0437j.jpg/) http://img41.imageshack.us/img41/8670/imgp0439h.th.jpg (http://img41.imageshack.us/i/imgp0439h.jpg/)
http://img705.imageshack.us/img705/3033/imgp0443l.th.jpg (http://img705.imageshack.us/i/imgp0443l.jpg/) http://img121.imageshack.us/img121/433/imgp0442.th.jpg (http://img121.imageshack.us/i/imgp0442.jpg/) http://img709.imageshack.us/img709/9922/imgp0440.th.jpg (http://img709.imageshack.us/i/imgp0440.jpg/) http://img297.imageshack.us/img297/8605/imgp0441j.th.jpg (http://img297.imageshack.us/i/imgp0441j.jpg/)

sergi1907
28-feb-2010, 23:26
Muchas gracias por las fotos.:)
Si no fuera por todo el material que nos enseñáis a los que vivimos tan lejos nos costaría de creer y es que quien lo iba a decir hace tan sólo tres meses!

Un saludo

daimieleño
28-feb-2010, 23:46
No es el Griñon por el que paseaba en octubre con la bici, pero tampoco es el griñón que me gustaría ver.

Lo del molino es alucinante, esta en perfectas condiciones para ser restaurado, no tiene fisuras, ni desplazamientos de muros, con lo que su restauración sería relativamente sencilla. SEÑORES UN PLAN E para el molino:p

En el molino de molemocho tuvierón serios problemas con la cimentación ya que se esta volcando el molino, al igual que el molino del nuevo que esta a puntito de caerse y seria muy costosa su restauración. Aunque mas simpatico fue el caso de la maquina que lo termino de derrumbar el ayuntamiento por si se caia.

daimieleño
28-feb-2010, 23:54
por cierto yop2, ¿has estado en algun sitio mas aparte de griñón? ¿como esta la situación a modo de resumen?

Estoy lejos de los daimieles y no me puedo acercar por el momento.

Gracias:D

yop2
01-mar-2010, 00:23
Sí, hoy he hecho una jornada hídrica completa:
1.-El Amarguillo por Herencia, unos 3 m3/s
2.-El Cigüela por las lagunas de Villafranca de los Caballeros, 9 m3/s
3.-El Záncara cruzaba con agua bajo la autovía de los viñedos. No mucha, la verdad. Puede verse en unas fotos que hay en http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-ciudad-real/el-zancara-llenando-los-agujeros-del-cauce.html, que deben de estar hechas hoy por la mañana, porque ésa era la cantidad de agua que llevaba cuando he pasado yo. En la segunda se ve dónde se queda el agua; si os fijáis se distingue el puente de la autovía al fondo. Por tanto, aún no había conseguido unirse a la que remonta desde la desembocadura del canal de Peñarroya, aunque le debe de faltar bien poco.
4.-La situación en la carretera Alcázar de San Juan-Manzanares es una apoteosis de agua. El cauce del canal de Peñarroya está completamente desbordado: una parte se ha ido hacia el sur y cruza por encima de la carretera y otra parte se ha ido hacia el norte y llena completamente el cauce del Záncara. ¡Tremendo!
5.-El Guadiana aguas abajo del embalse del Vicario, por el puente de la carretera Ciudad Real-Porzuna, precioso: los dos aliviaderos y una compuerta abiertos en la presa.
6.-El Guadiana por las ruinas del Castillo de Calatrava la Vieja, corriendo como un señor río y encharcando una gran anchura de terreno.
7.-En Las Tablas se habrá batido el record de visitantes. Entre Daimiel y Molemocho me puedo haber cruzado con 150 coches. Era una fila continua volviendo a Daimiel. Y cuando he llegado a Molemocho habían habilitado como aparcamiento la finca que hay a la izquierda del carril asfaltado que va de Molemocho a Griñón; podía haber todavía 80 coches aparcados a las 18:40h. No he entrado en el PN, he ido al Griñón y era una romería. Por cierto, el agua corre alegremente en sentido natural por el cauce artificial y entra en el PN por las compuertas del Molemocho y por debajo del puente restaurado que hay a la derecha del molino.
8.-El Cigüela en Villarrubia de los Ojos, lo ha inundado todo. ¡Todo! Bajo el puente del camino que llega al pueblo desde el Griñón no cabe un litro más; la masiega que trae el agua ya se queda retenida en el puente.
9.-Todos los arroyos que cruzan la carretera Villarrubia de los Ojos-Puerto Lápice bajan desbordados de agua.
10.-¡La apoteosis hídrica jamás vista! ¡He disfrutado como un niño con zapatos nuevos!
Un saludo.

Ismamartin
01-mar-2010, 01:30
Yop2, ¿de dónde eres? Por curiosidad.
Y buenas fotos de Griñón. Jamás me esperaba que el agua llegara a la compuerta del Molino. Si veis los vídeos del blog, os daréis cuenta que habrá como unos dos metros o más de desnivel con respecto al cauce. Tremendo.

yop2
01-mar-2010, 08:30
Ismamartin: soy de Consuegra (Toledo).

Hoy en La Tribuna de CR:

http://www.latribunadeciudadreal.net/noticia.cfm/Provincia/20100301/erosion/agua/es/causa/hundimientos/terreno/16867ABD-C7FE-4015-2B046C43A3C431CF

El profesor Rafael Gosálvez explica que los agujeros aparecidos son «un fenómeno natural habitual cuando las lluvias del invierno propician la circulación subterránea del agua»
Estos procesos, «se producen por la disolución del carbonato cálcico contenido en las calizas y en las margas, pudiendo desarrollarse tanto en superficie como bajo tierra».
Para el profesor de Geografía Física de la Universidad de Castilla-la Mancha, esta actividad kárstica, junto a los sumideros y hundimientos de las turberas del cauce del río Guadiana, demuestran que «la naturaleza está viva y responde a las acciones que el hombre impone sobre el territorio, lo que se traduce con frecuencia en procesos geomorfológicos cuyas consecuencias son difíciles de predecir».

Un saludo.

jemasan
01-mar-2010, 14:22
Enhorabuena yop2,has elegido un gran momento para visitar la zona.Esto solo se superaría si alguna vez naciera agua en los Ojos.
Muy bonitos y bien conservados los molinos de tu pueblo.

Un saludo.

nirvana
01-mar-2010, 15:45
buenas queria hacer una pregunta ¿por que hace unos meses dijeron en la tele que las tablas estabas sequitas cuando estaban llenas? ¿y por que no dicen que en almeria ya no hay un desierto? si hay alguien de almeria sabra de lo que hablo.

Luján
01-mar-2010, 15:55
buenas queria hacer una pregunta ¿por que hace unos meses dijeron en la tele que las tablas estabas sequitas cuando estaban llenas? ¿y por que no dicen que en almeria ya no hay un desierto? si hay alguien de almeria sabra de lo que hablo.

A lo de Almería no sé responderte, pero a lo de las tablas sí.

Resulta que hace unos meses las tablas estaban, efectivamente, secas y así salió en la tele. Han sido las precipitaciones de los últimos meses las que han hecho renacer a las Tablas.

Aún así, ya sabemos todos como son los de la tele. Les gusta alarmar más de lo necesario cuando no hace falta hacerlo, y cuando sí que hace falta, minimizan los riesgos.

yop2
01-mar-2010, 16:01
Enhorabuena yop2,has elegido un gran momento para visitar la zona.Esto solo se superaría si alguna vez naciera agua en los Ojos.
Pues sí, por eso volví a visitar ayer una zona que hacía muchos años, creo que 13, desde la última gran época de lluvias, que no pisaba: el triángulo que delimitan las carreteras de Alcázar de San Juan-Manzanares-Tomelloso-Alcázar de San Juan.
La verdad es que entonces no me quedaron muchas ganas de volver; la zona siempre me ha parecido fea, reseca, sin vegetación, salpicada de horrendas casetillas de ladrillo o rasilla sin enlucir, llena de montones de piedras y con una enorme concentración de gigantescos "pivots" de riego.
Trece años después he vuelto y la cosa sigue igual o peor en cuanto a fealdad, sequedad, vegetación y montones de piedras; ha aumentado enormemente el número de casetillas de pozos, supongo que la mayoría ilegales, hasta el punto de que no es fácil encontrar fincas sin ellas, y quizá también son más numerosos los "pivots”: hay muchos, pero muchos más que en la zona de Daimiel.


Muy bonitos y bien conservados los molinos de tu pueblo.
Los molinos sí, el pueblo, como tantos otros de Castilla-La Mancha, ya es otro cantar.

Un saludo.

Ismamartin
01-mar-2010, 17:18
Pues sí, por eso volví a visitar ayer una zona que hacía muchos años, creo que 13, desde la última gran época de lluvias, que no pisaba: el triángulo que delimitan las carreteras de Alcazar de San Juan-Manzanares-Tomelloso-Alcazar de San Juan.
La verdad es que entonces no me quedaron muchas ganas de volver; la zona siempre me ha parecido fea, reseca, sin vegetación, salpicada de horrendas casetillas de ladrillo o rasilla sin enlucir, llena de montones de piedras y con una enorme concentración de gigantescos "pivots" de riego.
Trece años después he vuelto y la cosa sigue igual o peor en cuanto a fealdad, sequedad, vegetación y montones de piedras; ha aumentado enormemente el número de casetillas de pozos, supongo que la mayoría ilegales, hasta el punto de que no es fácil encontrar fincas sin ellas, y quizá también son más numerosos los "pivots”: hay muchos, pero muchos más que en la zona de Daimiel.


Los molinos sí, el pueblo, como tantos otros de Castilla-La Mancha, ya es otro cantar.

Un saludo.

Siempre he pensado lo mismo, que otros meaban en lata y Daimiel cargaba la lana.

Voy por lo de los pivots. Y sí, los molinos quedan bonitos desde la carretera.. Por cieto mi segundo apellido es Martín-Consuegra.

jemasan
01-mar-2010, 22:17
Lo de los pivots de esa zona es tremendo,espero que ahora estén controlados por caudalímetros o por tablas de consumo por hectárea,pero en los años que no había control,esa era la zona de más extracciones de agua y por tanto la que más daño hizo al acuífero.
El Giguela 9 m3/s en Villafranca,más el Amarguillo,más el canal de Peñarroya,más el Záncara que ya viene,más el Azuer,increible como están las Tablas,y con previsión de más lluvias.

Saludos,espero que esto no sea irrepetible.

yop2
01-mar-2010, 22:45
Lo de los pivots de esa zona es tremendo,espero que ahora estén controlados por caudalímetros o por tablas de consumo por hectárea,pero en los años que no había control,esa era la zona de más extracciones de agua y por tanto la que más daño hizo al acuífero.
Pues todos los que vi ayer estaban en perfecto estado de uso y bajo todos ellos había siembra nacida a la espera de riego.
No sé yo qué control existirá, pero allí siguen. Y el que hay enfrente del molino Molemocho, ¡clama al cielo! No hay visitante del PN que no lo vea. ¡Por Dios, a veces me saca de quicio y otras veces de llena de melancolía! A mí, como a Sísifo, los esfuerzos inútiles me ponen melancólico…
Un saludo.

macg
02-mar-2010, 11:43
En el Telediario 2 de ayer hay unas imágenes aéreas espectaculares de Las Tablas; están hacia el minuto 45 del vídeo.
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100225/telediario-2-edicion/705186.shtml?s1=noticias&s2=telediario&s3=&s4=
Un saludo.

Buenas a todos, para que la gente vaya a tiro hecho, la noticia empieza sobre el minuto 45 con 15 segundos. Así os ahorrais ver 45 minutos de Telediario.

Salu2

Rubiete
02-mar-2010, 12:14
yop2, ¿de dónde eres? Por curiosidad.
Y buenas fotos de griñón. Jamás me esperaba que el agua llegara a la compuerta del molino. Si veis los vídeos del blog, os daréis cuenta que habrá como unos dos metros o más de desnivel con respecto al cauce. Tremendo.

a que video te refieres exactamente. Un saludo

Ismamartin
02-mar-2010, 12:56
a que video te refieres exactamente. Un saludo

Pues por ejemplo a los que están ahora mismo de portada en www.elguadiana.blogspot.com

yop2
02-mar-2010, 17:19
Hemos hablado en el foro de recuperar los cauces naturales de los ríos y yo me he mostrado siempre muy escéptico al respecto. ¡Ojalá me tenga que comer todas mis palabras anteriores!
El presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadiana (CHG) dice hoy en La Tribuna de CR que ya se han iniciado los trámites administrativos para delimitar el territorio del río. «Se trata de definir los límites de uso para que no se produzcan situaciones no aconsejables».
Este procedimiento implica el establecimiento de límites a la zona que va del Parque Nacional de Las Tablas a los Ojos del Guadiana (donde están surgiendo los socavones), pero no se quedará ahí, ya que, según avanzó Eduardo Alvarado, se extenderá también a todo el territorio de las Lagunas de Ruidera.
«Aquellos que dicen que no se está haciendo nada llegan tarde, porque la CHG ya ha iniciado los primeros pasos para delimitar el uso público hidráulico del Guadiana, ya que es un procedimiento absolutamente necesario y que debemos poner en marcha, sin que tenga nada que ver con la aparición de los hundimientos». Añadió que con esta medida «no se busca generar conflictos», además de avanzar que será un proceso largo (de años) y «garantista» para todo el conjunto de la sociedad.
En este sentido, expresó de manera clara y sin fisuras que la CHG «recuperará el cauce y dominio del Guadiana» (en Daimiel y Ruidera) como espacio de vegetación y de interés general. «Hemos convertido con el tiempo a este río en un canal, sin tener en cuenta la riqueza medio ambiental que posee su cauce y zona de dominio público como espacios abiertos».
http://www.latribunadeciudadreal.net/noticia.cfm/Provincia/20100302/chg/inicia/delimitacion/uso/publico/tablas/ojos/1B692D09-D336-E4D3-0A58088326041C7D
Solamente añadiría: "«Hemos convertido con el tiempo a este río en un canal RESECO, ESPECTRAL Y CON CULTIVOS Y SISTEMAS DE RIEGO HASTA SU MISMA ORILLA...».
Un saludo.

pama
02-mar-2010, 17:26
totalmente de acuerdo contigo ,y esperemos que no caiga en saco roto como aquella sentencia del tribunal supremo hace treinta años

yop2
02-mar-2010, 17:28
¡Ojalá se tenga que comer él estas palabras!
El presidente de la CHG aseguró ayer que el agua «no llegará a brotar» en los Ojos del Guadiana. En contraposición a las declaraciones que realizó el pasado 22 de febrero en Cuenca la consejera de Medio Ambiente, Paula Fernández, que llegó a afirmar que de continuar las lluvias diez días más los manantiales naturales ‘llorarían’, Eduardo Alvarado explicó ayer a La Tribuna que es «prácticamente imposible».
http://www.latribunadeciudadreal.net/noticia.cfm/Provincia/20100302/agua/no/llegara/ojos/guadiana/1B6A64D1-09F7-0B7A-D0665E50475FB299

Desgraciadamente creo que acertará y será la consejera la que tendrá que comerse las suyas.

Dicho lo cual: ¡ojalá me tenga que comer yo el párrafo anterior! :)

Un saludo.

jasg555
02-mar-2010, 17:40
La consejera se tendrá que tomar una tortilla de Almax...

Las palabras del tipo que dice que va a recuperar el dominio hidráulico y tal y pascual, están muy bien, pero cuando se tenga que enfrentar al lobby terrateniente y éstos aprieten a los alcaldes para que salven sus fincas, ya veremos qué pasa.

Ismamartin
02-mar-2010, 18:22
La consejera se tendrá que tomar una tortilla de Almax...

Las palabras del tipo que dice que va a recuperar el dominio hidráulico y tal y pascual, están muy bien, pero cuando se tenga que enfrentar al lobby terrateniente y éstos aprieten a los alcaldes para que salven sus fincas, ya veremos qué pasa.

Estoy bastante de acuerdo con este último punto. Los alcaldes de la zona se cuidan muy mucho de ir contra los agricultores.

jemasan
02-mar-2010, 19:15
Si el agua volviera a manar en los Ojos,de nada iban a servir estas riberas a los agricultores pues con el agua tan cerca serían más peligrosas que ahora.Por otra parte la mayoría de estas riberas desde Molemocho a los Ojos no son productivas y muchas de ellas solo están aradas pero no siembran nada desde hace años.
Yo creo que los agricultores no se van a oponer a la recuperación del dominio público en el Guadiana,otra cosa será los que no son agricultores y poseen alguna de estas riberas.
Lo normal es que no mane el agua en los Ojos a corto plazo pero en el año que llevamos ya es lo único que falta.Hoy me han comentado que un pozo a 300 m. de la circunvalación de Daimiel y a 1 km. del Azuer ha subido 2 m. la última semana.
Por el dato que se hizo público la semana pasada en la zona de "las suertes" el agua esta a 17 m. y por lo tanto en los Ojos debería estar a poco más de 18.Hay que recordar que en diciembre estaba a más de 30 m. por lo que la subida está siendo espectacular.

Saludos

daimieleño
02-mar-2010, 21:26
el hecho de que no llegue agua a los Ojos «no importa», «en el buen sentido de la palabra», aclaró, porque las precipitaciones que están cayendo sí que se están notando en la recarga del acuífero 23. A través del aporte natural del Cigüela, desde Peñarroya y del propio río Azuer. «Ojalá llegase el agua, pero no va a ser así», sentenció.

Vamos que no hay tal canal proyectado como se rumoreaba.

Muy buena noticia la de la determinación del dominio hidraulico. Son tierras poco productivas y muy peligrosas. No se si se atreveran a meter el tractor por hay. El problema es que los dueños de las fincas tienen derechos adquiridos y eso judicialmente es lo que vale, asi que si quieren recuperarlo tendrán que pagarlo. Ya se hizo con la parte desecada de las tablas

yop2
02-mar-2010, 23:52
Santos Cirujano considera esencial la recuperación del uso público del río Guadiana entre los Ojos y Las Tablas: “Eduardo Alvarado, al hacer público el inicio de este proceso, ha cogido el toro por los cuernos y aunque se meta en un buen lío y se hubiera debido ejecutar antes, es una buenísima noticia. Esta paradoja ya pasó con el Parque ya que el Estado pagó en su época para desecar la zona de influencia de Las Tablas y después ha comprado esos mismos terrenos. Ahora pasará algo parecido porque obviamente los propietarios de esas fincas han adquirido unos derechos".

El coordinador de Medio Ambiente, Alejandro Del Moral, considera la recuperación del uso público del río Guadiana entre los Ojos y Las Tablas "muy importante" porque la administración ya podría intervenir en caso de nuevos incendios de turbas o para otras cuestiones y, además, recuperar ese tramo entre Molemocho y los Ojos constituiría un "perfecto pre-parque para la protección de Las Tablas". En ese horizonte, "que no tiene por qué servir para canalizar agua a través de un tubo sino para observar la evolución natural del río", Del Moral tampoco descartaba rotundamente que, de seguir durante algunos meses el masivo aporte del Guadiana Alto desde Ruidera, los Ojos volvieran a brotar. Y es que "aunque el Azuer dejará de correr, la mayor infiltración al acuífero se produce en ese trayecto y simplemente sería cuestión de echar números".
http://www.crdiario.com/noticia.php/8745

yop2
02-mar-2010, 23:54
Daimieleños, ¿está lloviendo por allí?
Otra cosa, ¿tenéis la dirección para escuchar por internet radio Daimiel? Me gustaría oír la entrevista.
Gracias por anticipado.
Un saludo.

albertillovernel
02-mar-2010, 23:58
Buenas noches a todos:
La cuestión es: ¿es posible realmente la recarga, en esa magnitud, del acuífero con lo caído?
Teniendo en cuenta que ha intervenido principalmente el Acuífero 24 casi tanto como el 23, y que las precipitaciones en lo que va de año -hidrológico- han sido excepcionales con mas de 500 l/m sobre su cuenca, esto supone 0,50 m^3 por metro; esto, multiplicado por los 2.000 km^2 tributarios del acuífero 24, y descontando un promedio de unos 100 litros para empapar el terreno previamente a que escurra el agua, ello supone unos 0,4 hm^3 evacuados por cada km^2 de cuenca, o un total de 800 hm^3 que, en su mayor parte, están siendo evacuados internamente por el acuífero, a través del Azuer ó del desagüe de Peñaroya.
En el total del acuífero 23, las precipitaciones han sido más bajas (pongámosle una media más que conservadora de "tan solo" 400 l/m^2, de los que 150 hayan quedado retenidos por el terreno completamente seco y agrietado, ó por la vegetación y no escurrirán; nos quedan unos 250 l/m2 ó 0,25 hm^3 por km^2, que extendido a los 5.500 km^2 sobre los que se asienta el acuífero, pueden sumar un total de 1.375 hm^3.
Considerando que el acuífero 23 se asienta sobre una cuenca fuertemente endorreica, cuya única y casi exclusiva salida natural la constituye el Rio Guadiana, -que sólo está desaguando con fuerza desde hace 3 semanas en Puente Navarro- podemos estimar que gran parte de la precipitación caída sobre su territorio puede estar en proceso de infiltración, ya que las condiciones han sido las más idóneas.
Siendo bastante cautos, podríamos contar con que el 90% de lo efectivamente fitrado -tras la saturación del suelo- sobre el acuífero 23 y un 60% de lo efectivamente filtrado sobre el 24 esté incorporándose al primero, lo que podría sumar -por el momento- la nada desdeñable cantidad de 1.230+480 = 1700 hm^3. Espero no andar muy desencaminado, pero si la situación se mantiene y viene una primavera lluviosa con períodos de calma intercalados -fundamental para que el terreno no se sobresature y se infiltre el agua sin que escurra, aumentando las pérdidas del acuífero aguas abajo del Vicario-, quién sabe hasta donde podría llegar la recarga natural.

Un saludo, y que llueva todo lo que tenga que llover.

Ismamartin
03-mar-2010, 00:21
Daimieleños, ¿está lloviendo por allí?
Otra cosa, ¿tenéis la dirección para escuchar por internet radio Daimiel? Me gustaría oír la entrevista.
Gracias por anticipado.
Un saludo.

si llueve.

www.daimiel.es pero ahí solo podrás escucharla en directo

En este blog http://www.myspace.com/matinalrd suelen subir los informativos y lo que consideran más interesante. En el caso que nos ocupa sí que lo han sbido, así que lo puedes escuchar.

daimieleño
03-mar-2010, 01:45
Impresionantes fotos del Cigüela desbordado antes de su entrada al Parque Nacional, en lo que antes eran Las Tablas de Villarrubia.

Impresionante también el parque solar instalado al ladito del rio :mad:

http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-ciudad-real/el-giguela-un-mar-antes-de-entrar-a-las-tablas.html

jasg555
03-mar-2010, 01:55
El río recupera su cauce y su zona de inundación, que en el caso del ciguela es muy amplia.

Pero no, hay que sembrar hasta el borde del cauce artificial enano ese que hicieron.

yop2
03-mar-2010, 08:20
si llueve.
Muchas gracias, "paisano", aunque sólo sea parcialmente de segundo apellido. :)


Impresionante también el parque solar instalado al ladito del rio :mad:
Despropósito tras despropósito. ¡Y éste parece reciente! Quizá alguien de la zona pueda decirnos cuándo lo hicieron, pero yo pasé por allí antes de que corriera el río (creo que era el 5 de enero) y parecía acabado de estrenar; estaba todo “nuevecito”. Además, están ampliando la depuradora, justo enfrente de las placas solares, y está todo en obras. Espero, que una vez ampliada, al menos funcione y no pase como con otras muchas que son esqueletos inútiles donde se han enterrado millones; lo que es seguro es que se inundará en años como éste. En fin…

yop2
03-mar-2010, 11:30
Gracias a Ismamartin, que me pasó el enlace, he tenido el inmenso placer de escuchar aquí: http://www.myspace.com/matinalrd a Santos Cirujano (Santos Cirujano 2-3-10) y a Alejandro del Moral (Sección Medio Ambiente 2-3-10) hablando ayer en Radio Daimiel.
Os recomiendo especialmente este último programa, difícilmente se pueden explicar las cosas más didácticamente. Alejandro del Moral, al que sólo había tenido ocasión de ver y oír en el documental de tve2 "El espejismo de Las Tablas", me ha vuelto a parecer, además de didáctico, sereno, razonador, comprensivo con los demás y con unas dosis de sentido común muy, pero muy poco frecuentes. Daimieleños, ¡ahí tenéis una joya! Jemasan, tienes suerte de conocerlo, y si es amigo tuyo, te envidio. ¡Cuida esa relación que personas así no abundan!
Un saludo.

pama
03-mar-2010, 11:41
llevas toda la razon, personas asi son las que hacen falta para todas estas situaciones,normalmente le entrevistan un dia a la semana y yo procuro no perdermelo.

jemasan
03-mar-2010, 12:48
Gracias a Ismamartin, que me pasó el enlace, he tenido el inmenso placer de escuchar aquí: http://www.myspace.com/matinalrd a Santos Cirujano (Santos Cirujano 2-3-10) y a Alejandro del Moral (Sección Medio Ambiente 2-3-10) hablando ayer en Radio Daimiel.
Os recomiendo especialmente este último programa, difícilmente se pueden explicar las cosas más didácticamente. Alejandro del Moral, al que sólo había tenido ocasión de ver y oír en el documental de tve2 "El espejismo de Las Tablas", me ha vuelto a parecer, además de didáctico, sereno, razonador, comprensivo con los demás y con unas dosis de sentido común muy, pero muy poco frecuentes. Daimieleños, ¡ahí tenéis una joya! Jemasan, tienes suerte de conocerlo, y si es amigo tuyo, te envidio. ¡Cuida esa relación que personas así no abundan!
Un saludo.

Totalmente de acuerdo,no es mi amigo,solo hemos charlado unas cuantas veces y es un hombre como dices sereno,con sentido común y sobre todo con una gran dosis de comprensión para todos los sectores implicados en el acuífero y las Tablas.Esto es lo que necesitamos y no descalificaciones gratuitas para uno u otro sector.
Lo que le ha sucedido al acuífero 23 es un cúmulo de actuaciones nefastas(desecación de las riberas,canalización de los ríos,construcción de presas en todos los ríos que alimentan el acuífero,sobreexplotación del acuífero)Debemos aprender de los errores pasados y actuar en consecuencia,eso es lo dificil por los intereses que hay.

daimieleño
03-mar-2010, 17:30
Una imagen vale mas que mil palabras.
Ojos del Guadiana en 1956 y 2003
http://img50.imageshack.us/img50/7189/public2ml6.gif

jasg555
03-mar-2010, 18:53
Permíteme que te copie el enunciado.

Una imagen vale más que mil palabras.
Antes y después en el mismo punto:

http://i20.photobucket.com/albums/b206/jasg555/varios/nacimiento-del-r-o-guadiana-en-2.jpg

DonQuijote
03-mar-2010, 19:34
Pues no parece el mismo punto.

macg
03-mar-2010, 19:42
Gracias a Ismamartin, que me pasó el enlace, he tenido el inmenso placer de escuchar aquí: http://www.myspace.com/matinalrd a Santos Cirujano (Santos Cirujano 2-3-10) y a Alejandro del Moral (Sección Medio Ambiente 2-3-10) hablando ayer en Radio Daimiel.
Os recomiendo especialmente este último programa, difícilmente se pueden explicar las cosas más didácticamente. Alejandro del Moral, al que sólo había tenido ocasión de ver y oír en el documental de tve2 "El espejismo de Las Tablas", me ha vuelto a parecer, además de didáctico, sereno, razonador, comprensivo con los demás y con unas dosis de sentido común muy, pero muy poco frecuentes. Daimieleños, ¡ahí tenéis una joya! Jemasan, tienes suerte de conocerlo, y si es amigo tuyo, te envidio. ¡Cuida esa relación que personas así no abundan!
Un saludo.

Me han parecido fantásticas las dos entrevistas. Muchas Gracias por el Link y por la recomendación.

Salu2

yop2
03-mar-2010, 21:50
Jasg555: ¿es la casa de los motores?
Macg: de nada, sigo recomendándola; tras oírla se acabaron las dudas sobre el origen de los agujeros.
Un saludo.

daimieleño
04-mar-2010, 00:19
Mas imagenes para la historia.

El Guadiana con un ancho descomunal en el Castillo de Calatrava la Vieja, con el agua procedente de las tablas, el rio pellejero y el arroyo procedente de malagon.

http://www.eltiempo.es/fotos/en-provincia-ciudad-real/rio-guadiana-a-su-paso-por-calatrava-la-vieja.html

jasg555
04-mar-2010, 00:20
Jasg555: ¿es la casa de los motores?
Macg: de nada, sigo recomendándola; tras oírla se acabaron las dudas sobre el origen de los agujeros.
Un saludo.

Pues no se si es, la verdad.

la foto es de greenpeace y yo creo que la segunda está tomada un poco más a la izquierda y más de cerca.

Pero es totalmente seguro que es el mismo sitio.

yop2
04-mar-2010, 08:40
Teníamos unas viñas de secano que producían una cierta cantidad de vino al que le faltaba elaboración y por tanto se vendía barato y a granel.
En lugar de apostar por aprovechar la excelente calidad de una uva de secano y mejorar la elaboración y comercialización del vino, ¿qué hacemos para que los ingresos suban? Como se vende barato, hay que aumentar la producción para vender más. ¿Cómo aumentamos la producción? Regando las viñas. Al regar esquilmamos el acuífero, pero producimos más. ¿Y para qué? Para luego tener que destinar el vino a la destilación. Y como esto no es rentable, pedimos al Gobierno que se haga cargo de las pérdidas. De forma que nos pagan por esquilmar el acuífero. ¡La espiral del absurdo!

Ayer en CRDiario: “El consejero de Agricultura y Desarrollo Rural, José Luis Martínez Guijarro, ha asegurado este miércoles que, de persistir la paralización de los mercados del vino, solicitará al Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino la puesta en marcha de todos los mecanismos que contempla la OCM del vino, especialmente la destilación de crisis”.

http://www.crdiario.com/noticia.php/8777

jemasan
04-mar-2010, 10:41
Al oir la entrevista a Alejandro del Moral(me ha gustado mucho)me he llevado una desagradable sorpresa,el agua en los Ojos está a 28 m.En el paraje de "las suertes" el nivel estaba la semana pasada a 17.5 m.Hay una diferencia de 10.5 m. entre uno y otro cuando cuando la cota sobre el nivel del mar debe ser poco más de 1 m. o quizás menos entre uno y otro.Entre estos dos puntos hay una distancia de poco más de 4 km.
Yo pensaba que al estar toda la zona llena de ojos habría una conexión subterránea para que el agua llegara rapidamente a los Ojos del Guadiana,pero no es así ya que hay una gran diferencia (mas de 9 m.)en el nivel del agua entre las dos zonas.
Esto quiere decir que no hay una conexión rápida entre los Ojos del Guadiana y la zona donde se infiltra más cantidad de agua ahora mismo en Daimiel,lo que daría mayor efectividad a una hipotética canalización de agua hacia los Ojos.Si esto se llevara a cabo seguramente toda la zona del paraje de "la mancha" en Daimiel tendría una recarga tan rápida como la que se está produciendo en las zonas cercanas a los ríos.

Saludos.

daimieleño
04-mar-2010, 11:48
jemasan, exactamente no sabemos con que altitud se toman esos datos.

Aguagest mide sobre su pozo, bastante mas alto que los ojos (segun el sigpac estaria entre los 620-630) y la ultima dedida era de 26 m.

El concejal dijo en enero unos datos que luego no concordaban con los que dio en febrero...

Estoy leyendo ahora mismo unos pdfs del PEAG sobre los niveles piezometricos del acuifero 23, haber si saco algo en claro y lo comento en el post del acuifero.

albertillovernel
04-mar-2010, 12:35
Una cosa es segura, el agua se está moviendo -y mucho- por el acuífero, probablemente más que nunca en la historia reciente. Los hundimientos lo prueban. Sin ser excepcionales, como muestran las historias de muchos paisanos, hasta ahora no se había tenido noticia de tantos hundimientos en tan corto espacio de tiempo. Además, la captación municipal está en la zona de los Ojos precisamente porque el terreno es muy pososo, lo que permitía antaño surgir un gran caudal de agua en ese paraje. La zona de "las Suertes" y todo el curso del Guadiana hasta Molemocho es igualmente poroso, jalonado de múltiples ojos, y el agua se infiltra con facilidad -todos lo hemos visto, es capaz de engullir los casi 0,25 hm^3 diarios del aporte del Azuer en semanas anteriores, cuando el caudal flaqueaba-.

No me extrañaría que la capacidad de absorción hubiera aumentado con los encharcamientos y compactación del terreno, y que la mayor limitación esté en la propia saturación de la tierra; para que el fenómeno prosiga, el agua tiene que redistribuirse hasta alcanzar una isopieza que permita que continúe la infiltración.

Una cuestión: ¿nos hemos dado cuenta que la propia toma de abastecimiento de Daimiel podría, en último término, imposibilitar que los Ojos vuelvan a manar? Considerando que es uno de los pozos de mayor consumo de la zona, que casi siempre está en funcionamiento, y que generará un cono de bombeo considerable, justo en las inmediaciones de los Ojos...igual, para verlos manar, Daimiel debería antes gastarse los cuartos de nuevo y repartir sus extracciones entre varios pozos.

Un saludo.