PDA

Ver la Versión Completa : Noticias sobre aumento de la reserva



elgranpiripi
02-jun-2009, 08:04
Bueno, pues parece que puede haber una buena noticia, al parecer hay un acuerdo para aumentar la reserva de agua no trasvasable de los embalses de Buendía y Entrepeñas de 240 Hm3 a 600 Hm3

http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/PSOE/acuerdo/Castilla-/Mancha/triplique/reservas/agua/elpepiesp/20090116elpepinac_14/Tes

Ojalá que algún día vea lleno este pantano, cuando lo veía era tan enano que no lo recuedo. Una lástima. :o

Xuquer
02-jun-2009, 20:12
Hola , Bienvenido al foro :)

Pedro Julián
07-ene-2010, 22:46
Yo soy uno de los afortunados que además de bañarme en el embalse de Buendía lo he visto casi casi al 100%.
Mi madre me ha contado infinidad de veces hasta donde ha llegado a estar el agua; a los pies del pueblo.

faeton
08-ene-2010, 19:57
A ver si este año, sigue así de húmedo y lo vemos llenos. También a ver se entra en funcionamiento el canal de trasvase Entrepeñas-Buendía. (Bueno Entrepeñas ya está casi al 30%), si tenemos un año muy húmedo no sería tan descabellado.

No Registrado
09-ene-2010, 19:20
Yo soy uno de los afortunados que además de bañarme en el embalse de Buendía lo he visto casi casi al 100%.
Mi madre me ha contado infinidad de veces hasta donde ha llegado a estar el agua; a los pies del pueblo.

Yo de pequeño me acuerdo ir de acampada tanto a Sacedon como a Buendia a la zona de la cespeda y el agua llegaba hasta el pinar, y en sacedon hasta el camping que hay ahora, tambien recuerdo ver desembalsar entrepeñas y funcionar el canal entre ambos, pero ahora lo mas normal es verlos vacios, mientras el trasvase siga funcionando nunca volveran a estar llenos.

Pedro Julián
11-ene-2010, 23:52
Yo de pequeño me acuerdo ir de acampada tanto a Sacedon como a Buendia a la zona de la cespeda y el agua llegaba hasta el pinar, y en sacedon hasta el camping que hay ahora, tambien recuerdo ver desembalsar entrepeñas y funcionar el canal entre ambos, pero ahora lo mas normal es verlos vacios, mientras el trasvase siga funcionando nunca volveran a estar llenos.

Cabe un "Anrober por él" (Land Rover), esta frase me la decía mi padre muchas veces cuando me hablaba del túnel que comunica ambos embalses.
Con qué orgullo me lo contaba. Mi padre trabajó en la construcción de la presa.

La Cespera. También he estado en esa zona alguna vez, pero la zona que más frecuentaba es el brazo de agua que se introducía hacia el pueblo paralela a la carretera.
" Bonitos recuerdos". La pena es que en aquellos años lo de la fotografía estaba más complicado, pero si encuentro alguna os la pondré.

No Registrado
12-ene-2010, 16:56
Sin ánimo de entrar en discusión, quiero recordar cual fue el proposito de construir los embalses, no solo el de buendia, sino cualquiera de toda España. Si ya no existe ese proposito y en alas de favorecer los caudales ecologicos y la regeneracion de los rios,
por mi parte sobran. Pero el preservar un embalse porque queda bonito, me parece que no es lo adecudo, en todo caso seria bonito lo que existia antes del embalse.

No Registrado
13-ene-2010, 12:01
seguro que ni siquiera los has visto. porque estos embalses son PRECIOSOS. (además de muy útiles)

Xuquer
13-ene-2010, 12:32
seguro que ni siquiera los has visto...


Entiendo que es una afirmación gratuita y precipitada :confused:
Ya te contestará el afectado, yo si los he visto y efectivamente, son bonitos...como otros muchos :p

salu2 :)

Nodoyuna
13-ene-2010, 16:23
Como era de esperar Camps and Co se han opuesto a que en los pantanos de cabecera se mantenga una reserva de 600 HM3 (30%) y esto no es más que una demostración más de que estos políticos de Levante lo único que les importa es llevarse toda el agua posible importandoles muy poco la situación de otras comunidades. Si en Castilla la Mancha están dispuestos a ceder en su propósito de poner una fecha de caducidad al trasvase, en Valencia tendrán que ceder tambien y permitir algo tan razonable como la reserva, pero no, siguen pensando que toda el agua es suya, de vergüenza.

http://www.elpais.com/articulo/espana/agua/Concierto/vasco/causan/tensiones/PSOE/PP/elpepunac/20091230elpepinac_10/Tes

sergi1907
13-ene-2010, 17:43
Dentro de mi ignorancia, creo que una reserva mínima del 30% es algo aceptable. El problema es que este tema ya se está tratando como un motivo de confrontación política sin más, seguramente a ambos partidos bien poco les importa el tema del agua y si el de los votos. Lo triste es que con ello están consiguiendo que las comunidades nos enfrentemos unas con otras.

Nodoyuna
14-ene-2010, 13:55
Sí, yo creo tambien que es algo aceptable como mínimo, y estoy de acuerdo en lo que dices de los políticos y los votos, pero eso es algo en lo que creo yo que todos tenemos la culpa. Fijate en las enormes manifestaciones en Levante por el tema del agua y el trasvase, está claro que los políticos las convocan pero ahí está la gente respondiendo y acudiendo. Yo creo que tenemos los políticos que nos merecemos, hablando en términos generales.

KIKE
15-ene-2010, 15:50
Donde los politicos meten la baza, la lian. Si como dicen los agricultores son los que consumimos el 80% del agua que se consume en España. ¿Porque no se escucha a este colectivo y se le tiene en cuenta en la toma de decisiones? Con el agua que hay embalsada en la Zona del Levante, no creo que este año haga falta realizar ningún trasvase desde la cabecera del Tajo, y se podria aprovechar para acumular agua en los Embalses de Buendia y Entrepeñas para años venideros.

sergi1907
15-ene-2010, 15:58
Donde los politicos meten la baza, la lian. Si como dicen los agricultores son los que consumimos el 80% del agua que se consume en España. ¿Porque no se escucha a este colectivo y se le tiene en cuenta en la toma de decisiones? Con el agua que hay embalsada en la Zona del Levante, no creo que este año haga falta realizar ningún trasvase desde la cabecera del Tajo, y se podria aprovechar para acumular agua en los Embalses de Buendia y Entrepeñas para años venideros.

Eso sería lo lógico y razonable, por eso no se hará;)

Xuquer
15-ene-2010, 16:31
Eso sería lo lógico y razonable, por eso no se hará;)


:D:D je je , como lo sabes.
Respecto a la afluencia masiva a las manifestaciones y mitines...no nos dejemos engañar, los convocantes son tan espabilaos que coartan a alguna gente y engañan ofreciendoles puestos de trabajo, legalización de documentos para obtener la residencia o nacionalidad Española, con tal de llenar plazas de toros o inundar avenidas gritando consignas establecidas... que habra quien vaya convencido, habrá quien vaya por hacer la contraria a lo que dice menganito, habrá de to, pero existe la manipulación.
No he mencionado siglas politicas por no politizar en el foro y porque "en todos sitios cuecen habas"...pero coincido en que tenemos lo que nos merecemos... o es que somos tan gil****llas que nos hacen el pucherazo y no nos damos ni cuenta :eek:

saludines ;)

Los ojos ya no lloran
21-ene-2010, 00:20
Bien dicho, asi somos en este pais, están tres años haciendo lo que ellos quieren, para en el último año hacer las cosas bonitas y que nosotros nos convenzamos que son los mejores.
La culpa es nuestra, pero que le vamos a hacer, los politicos como dice mi padre son un mal necesario, aunque nos joda.
No nos rayemos, y alegremonos de la subida de los embalses, que para tristezas, mejor no hablar.

Saludos

elgranpiripi
25-ene-2010, 13:47
Opino que dejar el embalse lleno sería, ecológicamente hablando, algo muy favorecedor para la fauna piscícola, además de para la flora de las orillas.

Si el embalse tuviera un nivel constante, se llenaría de vegetación subacuatica la orilla, dando cobijo a peces y criaturas de este medio.

La mayoría de los peces crian en la vegetacion acuatica, pero el embalse, con tanto cambio de nivel, no piensa en la de puestas de peces que se pierden.

Es posible que eliminar el embalse parezaca lo más ecológico, pero quedaría a merced de los agricultores todo el terreno, y eso no me parece muy ecológico.

Sin embargo, lleno de forma constante, sería una excelente reserva piscícola y de aves. Sería como devolverle a la naturaleza lo que le robamos en otros lugares.

Y los de levante, que rieguen por goteo, construyan sus propios embalse o desalinicen agua.

Todo ello es más caro que llorar por el agua de estos embalses. Además, si eres un político, sales en la tele quedando muy reivindicativo, en plan agua para todos.

No tengo recuerdos de mi niñez ( 4 años ) de cuando estaba el embalse lleno. sería por el año 1979 calculo, como mucho.

faeton
25-ene-2010, 15:15
Opino que dejar el embalse lleno sería, ecológicamente hablando, algo muy favorecedor para la fauna piscícola, además de para la flora de las orillas.

Si el embalse tuviera un nivel constante, se llenaría de vegetación subacuatica la orilla, dando cobijo a peces y criaturas de este medio.

La mayoría de los peces crian en la vegetacion acuatica, pero el embalse, con tanto cambio de nivel, no piensa en la de puestas de peces que se pierden.

Es posible que eliminar el embalse parezaca lo más ecológico, pero quedaría a merced de los agricultores todo el terreno, y eso no me parece muy ecológico.

Sin embargo, lleno de forma constante, sería una excelente reserva piscícola y de aves. Sería como devolverle a la naturaleza lo que le robamos en otros lugares.

Y los de levante, que rieguen por goteo, construyan sus propios embalse o desalinicen agua.

Todo ello es más caro que llorar por el agua de estos embalses. Además, si eres un político, sales en la tele quedando muy reivindicativo, en plan agua para todos.

No tengo recuerdos de mi niñez ( 4 años ) de cuando estaba el embalse lleno. sería por el año 1979 calculo, como mucho.

Lo que queda claro es que los aportes que vienen del Alto Tajo, son muy irregulares, ya que se combinan ciclos secos con ciclos húmedos, siendo los primeros más extensos, lo que da su importancia como carácter hiperanual de los mismos.

A finales de los 70 y principios de los 80, estaban casi llenos pero la crisis energética (que no el trasvase en ese momento), hizo que se vaciaran para la producción de electricidad, de manera poco inteligente, pues se perdió el agua. (todavía no habían entrado en funcionamiento centrales nucleares de gran potencia como Trillo, Almaraz, Cofrentes,...)

Otra cosa que no se dice es que el agua del Alto Tajo también se utiliza para la refrigeración de las centrales nucleares tanto de Trillo como de Zorita, esta última ya se ha cerrado, siendo más antigua, consumía más agua.

Por otro lado, la estimación que hicieron sobre las aportaciones no tenía una serie completa de precipitaciones, construyendo embalses sobredimensionados teniendo en cuenta la precipitación media de la zona, que no la que puede llegar a tener.

(Aquí el ejemplo, de cómo la dimensión de un embalse sí es importante, lo tenemos en La Serena, que de un año para otro pasó de tener 85 hm3 a 3000 hm3, si se hubieran tenido en cuenta las precipitaciones medias, jamás se hubiera construido ese embalse).

No Registrado
25-ene-2010, 15:45
Por mucho que se empeñen, no existe ninguna ley que obligue al Tajo transvasar al Segura. Esa es solo una POSIBILIDAD y para circunstancias EXCEPCIONALES. No entiendo la chapuza política que se está desarrollando bajo cuerda para que algo así pueda suponer siquiera una discursión. Si la cuenca del Segura se ha desarrollado por encima de lo razonable y por supuesto, por encima de lo legal, esto no se puede solucionar a costa de dejar cada dia mas esquilmado al Tajo. Una cosa es ayudar en epocas críticas y otra estar permanentemente favoreciendo los desmanes de unos pocos sacrificando siempre a los mismos.
Este puede ser un buen año para ajustar esta situación. Tendremos que estar con los ojos muy abiertos porque están muy acostumbrados a "meterlas dobladas"

KIKE
25-ene-2010, 17:30
Contetanto un post anterior, yo soy agricultor del levante, y en mi vida he necesitado una sola gota de agua de los trasvases. En el levante la mayoria aprovechamos las aguas subterraneas para realizar las cosechas, y por este motivo al ser tan caras, ya que el 70% de gastos es el coste energetico, hemos aprendido desde hace muchos años a racionalizar el consumo del agua. El 70/80% del territorio ya tiene implantado el riego por goteo, y os puedo aseguar que el ahorro es del orden del 40/50 en el consumo de agua. Antiguamente se usaba con el riego a manta 8.000 Mts/3 hectarea y año y con el riego a goteo no se pasa de los 5.500 Mts/3. Hechas estas advertencias, una sugerencia, tan descabellado seria en primer lugar poner todas las ordenanzas del agua en manos del Gobierno de la nación y no en manos de 17 Comunidades Autonomas, cada una legislando a sus intereses. Y en segundo lugar, una canalizacion o autopista del agua, desde Mequinenza en el Ebro, practicamente el ultimo embalse, hasta el nacimiento del Tajo en los Montes Universales?. Simplemente con esta infraestructura, no digo trasvase, con llevar los sobrantes, cuanto los haya del Ebro a la cabecera del Tajo, tendriamos solucionado los problemas de falta de agua, en todo el Tajo, las Tablas de Daimiel a traves de la conexión con el Alto Guadiana y a traves del Canal Tajo-Segura con el Levante. Esto seria pensar con la cabeza, aprovechar los sobrantes "OJO, CUANTO LOS HAYA",`para regularizar otras cuentas.

perdiguera
25-ene-2010, 20:16
[QUOTE=No Registrado;9979]Por mucho que se empeñen, no existe ninguna ley que obligue al Tajo transvasar al Segura. QUOTE]
Pues sí que existe la ley 21/1971 de 19 de junio de aprovechamiento conjunto Tajo-Segura. Y si se dan las circunstancias que en ella se enumenran, se han d etrasvasar aguas.
Otra cosa es que no nos guste la ley, pero como es ley se ha de acatar. Aunque tal y como se hizo con el PHN del PP se puede derogar. Aunque no sé cuánto habria que pagar de indemnizaciones a los agricultores que pasarian d eregadío a secano. Por cierto el reparto de agua del trasvase es Murcia 40%, Alicante 30% Almeria 30% y si se diesen circunstancias excepcionales de abundancia de agua, el exceso de 600Hm3 y hasta 200 Hm3 sería todo para Almeria.

No Registrado
26-ene-2010, 13:55
[QUOTE=No Registrado;9979]Por mucho que se empeñen, no existe ninguna ley que obligue al Tajo transvasar al Segura. QUOTE]
Pues sí que existe la ley 21/1971 de 19 de junio de aprovechamiento conjunto Tajo-Segura. Y si se dan las circunstancias que en ella se enumenran, se han d etrasvasar aguas.
Otra cosa es que no nos guste la ley, pero como es ley se ha de acatar. Aunque tal y como se hizo con el PHN del PP se puede derogar. Aunque no sé cuánto habria que pagar de indemnizaciones a los agricultores que pasarian d eregadío a secano. Por cierto el reparto de agua del trasvase es Murcia 40%, Alicante 30% Almeria 30% y si se diesen circunstancias excepcionales de abundancia de agua, el exceso de 600Hm3 y hasta 200 Hm3 sería todo para Almeria.

Tendrás que leerte bien esa ley porque en ningún caso habla de obligación, sino de paliar circunstancias de emergencia. Lo que no se puede pretender es que el estado de emergencia sea el habitual para que se haga el trasvase periodicamente, sería una trampa. Así se ha conseguido que la zona que esté verdaderamente en emergencia sea la cabecera del Tajo.
En cuanto a las circunstancias para que se apruebe el trasvase por ley se ha demostrado que la cantidad límite para que se considere agua excedentaria es excesivamente baja y solo lleva a una situación de precariedad a la ribera de Entrepeñas y Buendía. Esto se ha podido ver estos años en los que trimestralmente, como si la situación excepcional fuera periódica (concepto contrario a excepcional) se ha trasvase dejando los embalses en puro lodo.
El problema es que se ha gestionado tan sumamente mal el agua de los embalses que los de la cuenca del Levante piensan que tienen unos derechos adquiridos y cuentan con ella para, incluso, saltarse la propia ley. ¿Como pueden decir los murcianos que ellos riegan con agua del Tajo porque están en su derecho? ¿Donde están los derechos de los municipios de la ribera de Entrepeñas y Buendía? ¿Quién decide un trasvase "de socorro" en el mejor momento de lluvias de los últimos 10 años? ¿Seguirá Levante aumentando su superficie de labor gracias a las lluvias de este año y al aporte de los trasvases de manera que para el año que viene volveremos al barro en Castilla-La Mancha?...