PDA

Ver la Versión Completa : Acuífero 23 año 2011



Páginas : [1] 2 3 4

albertillovernel
03-ene-2011, 14:34
En los puntos de afloramiento del agua en daimiel estableciendo un rango de cotas desde el punto mas bajo a una cota media obtenemos los siguientes datos:
Ojos del Guadiana. 612 / 617msnm. Profundidad del agua: -8m / - 13m
Laguna Escoplillo. 610 / 612msnm. Profundidad del agua: -6m / -8m
Laguna Albuera. 605 /610 msnm. Profundidad del agua: -6m /-1m
]

Muy gráfico e interesante, sólo puntualizar algo: en Las Perdigueras el nivel que marcas como posible es el real, ya que son datos tomados de forma periódica y sabemos donde llegan, al igual que en la captación de los Ojos.
En el caso de las lagunas, al no haber prospecciones fiables donde se pueda medir, nos moveríamos en el indeterminado margen que marcas en color cián (algunos niveles estarían más bajos, otros más altos, pero no creo que estuviera ninguno rozando aún la superficie).
Hay que tener en cuenta que el nivel piezométrico natural del acuífero, -al que tiende espontaneamente cuando la recarga se realiza de forma natural o similar, como es el caso- es descendente desde la zona de contacto con el acuífero 24 (las estribaciones de Montiel, Peñarroya y Tomelloso) hasta la zona de Las Tablas y Daimiel, donde alcanza su nivel más bajo, por eso el agua circula desde allí hacia los Ojos y las Tablas. Yo, personalmente, dibujaría esa franja de incertidumbre inclinada hacia abajo, desde la cota de los Ojos hasta la mitad de la franja cian bajo la laguna Albuera, y sería bastante más realista...:D

daimieleño
03-ene-2011, 15:19
Muy gráfico e interesante, sólo puntualizar algo: en Las Perdigueras el nivel que marcas como posible es el real, ya que son datos tomados de forma periódica y sabemos donde llegan, al igual que en la captación de los Ojos.
En el caso de las lagunas, al no haber prospecciones fiables donde se pueda medir, nos moveríamos en el indeterminado margen que marcas en color cián (algunos niveles estarían más bajos, otros más altos, pero no creo que estuviera ninguno rozando aún la superficie).
Hay que tener en cuenta que el nivel piezométrico natural del acuífero, -al que tiende espontaneamente cuando la recarga se realiza de forma natural o similar, como es el caso- es descendente desde la zona de contacto con el acuífero 24 (las estribaciones de Montiel, Peñarroya y Tomelloso) hasta la zona de Las Tablas y Daimiel, donde alcanza su nivel más bajo, por eso el agua circula desde allí hacia los Ojos y las Tablas. Yo, personalmente, dibujaría esa franja de incertidumbre inclinada hacia abajo, desde la cota de los Ojos hasta la mitad de la franja cian bajo la laguna Albuera, y sería bastante más realista...:D

Cierto, era simplemente un esquema a "escala" como resumen del 2010 y para apreciar la diferencia de cotas exitentes entre todos los puntos de los que hablamos en los distintos hilos.

Los unicos datos reales son la pronfundidad de las ambas captaciones, si bien su cota tambien puede estar influida con un margen de error puesto que los he obtenido con google earth.

La extrapolación en cyan de los datos es para hacernos una ligera idea de las profundidades. Ya me gustaria saber realmente a la profundidad que se encuentra el agua en la laguna de albuera. El hundimiento del año pasado seria un buen testigo, sino fuese por el peligro que entrañaba para los curiosos.

Feliz año albertillo! y que este 2011 nos depare muchas sorpresas hidrológicas!

aginesg
04-ene-2011, 12:52
El agua esta a 46,84 metros de la superficie, ha ganado algo mas de medio metro en un mes.

Saludos

embalses al 100%
04-ene-2011, 12:55
El agua esta a 46,84 metros de la superficie, ha ganado algo mas de medio metro en un mes.

Saludos

Ya le falta menos. Que sigan las lluvias por la zona.;)

DonQuijote
04-ene-2011, 14:58
Aunque no llueva Peñarroya va a seguir soltando agua y eso acelera la recarga. Yo creo que solo con el agua del Guadiana sera posible ver llorar los ojos esta primavera.
Ayer vi como el agua del Guadiana no solo esta encharcando toda la zona de la junta de los rios (entre Alcazar y Manzanares) sino que luego llega a las Tablas y alli remonta el Guadiana hasta Griñon atravesando Molemocho.
Digo "aunque no llueva" pero sigue lloviendo...

albertillovernel
04-ene-2011, 23:03
Aunque no llueva Peñarroya va a seguir soltando agua y eso acelera la recarga. Yo creo que solo con el agua del Guadiana sera posible ver llorar los ojos esta primavera.
Ayer vi como el agua del Guadiana no solo esta encharcando toda la zona de la junta de los rios (entre Alcazar y Manzanares) sino que luego llega a las Tablas y alli remonta el Guadiana hasta Griñon atravesando Molemocho.
Digo "aunque no llueva" pero sigue lloviendo...

Yo soy escéptico con lo de que los Ojos lleguen a manar a corto plazo. Cierto que se infiltra mucha agua, pero ya este año el régimen de precipitaciones no es igual que el pasado. Los ríos llevan menos caudal, aunque se mantienen. Y como expliqué en un post anterior, no creo que la capacidad conjunta de infiltración a través de los cauces de todos los afluentes del Guadiana exceda de 0,8-0,9 Hm³/día, por lo que, incluso considerando las hipótesis más optimistas que daban una recarga neta de 1200 Hm³ hasta septiembre, y contando con que a consecuencia de las abundantes lluvias de Diciembre haya otros 300-400 Hm³ en camino del nivel freático, aún quedaría la mitad del camino por recorrer. Y los ríos lo rellenan muy despacio, a un ritmo de como mucho, 300-350 Hm³ anuales. Lo único que lo acelera realmente son las lluvias copiosas y persistentes.
Desde luego, se ha avanzado mucho desde 2009. Tanto que, a enero de 2011, se cumplen las mejores expectativas que el PEAG había previsto como hipótesis de recuperación para 2017. Este año se sabrá si podemos hacer tabla rasa y empezar de nuevo de cero con el acuífero en superficie, o nos quedamos a medio camino de la recuperación, ya que lluvias abundantes -> terreno húmedo -> menos laboreo del campo -> menos evaporación -> menos riego -> menos extracciones -> más agua acumulada. Todo es un efecto acumulativo, pero han de aprovecharse muy bien estos años de bonanza hídrica y controlar muy mucho en años de sequía para que la tendencia a la desecación no deshaga lo conseguido. Si un año no llueve, razón de más para no regar a saco.

REEGE
05-ene-2011, 13:10
Publicado hoy en B.O.E.
El MARM licita por 3,9 millones de euros los servicios de inspección y vigilancia de las obras de los ramales de la zona nororiental de la llanura manchega
Esta asistencia técnica tiene por objetivo garantizar que las obras se realicen de acuerdo al proyecto de construcción y para ello controlará el desarrollo de las actuaciones tanto a pie de obra como en los centros de fabricación.


El Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino (MARM), a través de la Dirección General del Agua, ha licitado hoy la contratación de servicios para la inspección y vigilancia de las obras del proyecto los ramales de la zona nororiental de la llanura manchega, en las provincias de Cuenca, Albacete, Ciudad Real y Toledo, por un presupuesto de 3.978.379 euros.

El objetivo de esta asistencia técnica es garantizar que la obra se realice de acuerdo al proyecto de construcción; que la geometría, mediciones y valoraciones sean las correctas y que la calidad de todas las unidades de obra y sus materiales respondan a lo estipulado.

Para ello, los trabajos a realizar consistirán en el control y vigilancia del desarrollo de las actuaciones, tanto a pie de obra (materiales, medios y ejecución) como en los centros de fabricación (control de áridos, hormigones, tuberías, equipos mecánicos y electromagnéticos, calderería, etc.).

En ese sentido, el servicio incluirá los trabajos de inspección, control de calidad, pruebas, ensayos de laboratorio, estudios e informes sobre los equipos e instalaciones incluidos en el proyecto de construcción, así como la inspección y control de calidad de la obra durante las diferentes fases de fabricación, suministro y colocación, puesta en marcha de los equipos indicados, instalaciones y ejecución de la obra.

El proyecto de los ramales de la zona nororiental de la Llanura Manchega beneficiará a veinte municipios y a más de 133.000 habitantes de Castilla-La Mancha.

Las localidades abastecidas en el proyecto son: Minaya, Villarrobledo (Albacete); Pedro Muñoz y Socuéllamos (Ciudad Real); Belmonte, Casas de los Pinos, Los Hinojosos, Horcajo de Santiago, Las Mesas, Mota del Cuervo, El Pedernoso, Las Pedroñeras, Pozorrubio, El Provencio, San Clemente, Santa María de los Llanos y Villamayor de Santiago (Cuenca); Miguel Esteban, Quintanar de la Orden y El Toboso (Toledo).

Las obras forman parte de una infraestructura más compleja de abastecimiento de la llanura manchega que, con una inversión total prevista superior a los 350 millones de euros, pretende solucionar los problemas de escasez y mejora de la calidad de agua potable disponible para las poblaciones de esta zona. Asimismo, representa la garantía y seguridad al abastecimiento de un territorio, garantizando y apostando por su desarrollo económico presente y futuro.


5 de enero de 2011

DonQuijote
05-ene-2011, 14:42
Yo soy escéptico con lo de que los Ojos lleguen a manar a corto plazo. Cierto que se infiltra mucha agua, pero ya este año el régimen de precipitaciones no es igual que el pasado. Los ríos llevan menos caudal, aunque se mantienen. Y como expliqué en un post anterior, no creo que la capacidad conjunta de infiltración a través de los cauces de todos los afluentes del Guadiana exceda de 0,8-0,9 Hm³/día, por lo que, incluso considerando las hipótesis más optimistas que daban una recarga neta de 1200 Hm³ hasta septiembre, y contando con que a consecuencia de las abundantes lluvias de Diciembre haya otros 300-400 Hm³ en camino del nivel freático, aún quedaría la mitad del camino por recorrer. Y los ríos lo rellenan muy despacio, a un ritmo de como mucho, 300-350 Hm³ anuales. Lo único que lo acelera realmente son las lluvias copiosas y persistentes.
Desde luego, se ha avanzado mucho desde 2009. Tanto que, a enero de 2011, se cumplen las mejores expectativas que el PEAG había previsto como hipótesis de recuperación para 2017. Este año se sabrá si podemos hacer tabla rasa y empezar de nuevo de cero con el acuífero en superficie, o nos quedamos a medio camino de la recuperación, ya que lluvias abundantes -> terreno húmedo -> menos laboreo del campo -> menos evaporación -> menos riego -> menos extracciones -> más agua acumulada. Todo es un efecto acumulativo, pero han de aprovecharse muy bien estos años de bonanza hídrica y controlar muy mucho en años de sequía para que la tendencia a la desecación no deshaga lo conseguido. Si un año no llueve, razón de más para no regar a saco.

Por supuesto, los ojos no van a manar como hace 40 años pero muchos tenemos confianza en que el nivel del acuifero llegue al nivel de los ojos y estos aparezcan encharcados. Para que salga un caudal como antiguamente supongo que en el pozo de Alcazar deberia subir el agua 10 o 20 metros mas (¿Alguien sabe a cuanto estaba el agua en los años 60-70?) y para eso haria falta otro año de lluvias como el pasado. Yo confio mucho en tus calculos Alberto pero tambien tengo un presentimiento de que va a seguir lloviendo y lloraran los ojos.

aginesg
05-ene-2011, 15:15
No tenemos ninguna referencia segura, de cuanto a subido el pozo de Daimiel que es el unico que nos daba referencias, no sabemos cuanto ha podido subir desde 1-dic-2010.

El pozo de Alcazar debe de funcionar a otro ritmo que el de Daimiel, que aunque es una referencia no es suficiente informacion para valorar como estamos a fecha de hoy y tener referencias de recuperando respecto al inicio de 2010.

El ayuntamiento ha dejado de dar informacion clara sobre esta medida. Se ha molestado en sacar un articulo en su Web sobre nivel del acuifero, pero no ha dado el nivel de su pozo ¿?¿?, en fin o que no la tiene, que lo dudo, o que ya no le interesa mostrarla.

Alcazareño
05-ene-2011, 16:05
Por supuesto, los ojos no van a manar como hace 40 años pero muchos tenemos confianza en que el nivel del acuifero llegue al nivel de los ojos y estos aparezcan encharcados. Para que salga un caudal como antiguamente supongo que en el pozo de Alcazar deberia subir el agua 10 o 20 metros mas (¿Alguien sabe a cuanto estaba el agua en los años 60-70?) y para eso haria falta otro año de lluvias como el pasado. Yo confio mucho en tus calculos Alberto pero tambien tengo un presentimiento de que va a seguir lloviendo y lloraran los ojos.

Segun me comenta mi abuelo el agua en el primer pozo que hicieron en las perdigueras para abastecimiento del pueblo, el agua estaba a 20 metros de profundidad y le tenian hechas unas escaleras para poder bajar a ver el agua. Esto significa que todavia le queda la mitad del camino para recuperar el acuifero.

daimieleño
05-ene-2011, 16:21
Gracias alcazareño por el dato.

El pozo de alcazar es sin duda la información mas regular que recibimos (cada 15 dias) y tiene su gran importancia ya que toda esa agua subterranea lleva el recorrido dirección ojos del guadiana.

En Daimiel el pozo de captación es el valor referencial que deberian de dar con regularidad, porque con tanta variedad de medidas que dan a lo largo de la semana lo unico que hacen es confundir a la gente. Un dia 13, 13,5, 6, 8m... y es que en cada pozo la pronfundidad es dispar dependiendo de la cota y su situación.

A dia 7 de diciembre la profundidad en la captación de daimiel era -21m, 604 m.s.n.m. fue el ultimo dato facilitado.

Por cierto han informado de la aparición de un nuevo hundimiento situado en un paraje entre la laguna de albuera, laguna de escoplillo y griñon. Sin duda muestra que las corrientes subterraneas recorren el acuifero en dirección lagunas o depresiones cársticas por donde deberán brotar de seguir asi.
http://www.daimiel.es/ptr/gestion/usuarios/user235550/daimiel/files/img/vdaimiel20110105143134.JPG

nonimo
05-ene-2011, 16:26
La noticia de la Web del ayuntamiento:
http://www.daimiel.es/post1617269/el-mejor-regalo-de-reyes-

En ella se dice que los pozos cercanos al Guadiana estan entre 6 y 8 metros, así como la aparición de nuevos hundimientos lo que les hace suponer que
las corrientes de recarga del acuífero discurren en paralelo al cauce del Guadiana.
consultando los datosde:
http://servicios3.mma.es/gahla/rec_hid/aguas_sub/piezometria/consultas/cpiezometro.jsp?TOPCION=1

Se puede observar que cuanto más cercano al cauce de los rios, mayor es la subida en esos puntos.

DonQuijote
05-ene-2011, 17:13
Esos pozos que tienen el agua a 8 metros estaran unos metros mas altos que el cauce, lo que confirma que el agua esta a punto de asomar. No olvideis que aun queda mucha agua por asentarse de la que cayo el año pasado, y si en Alcazar esta subiendo mas va a subir en Daimiel pues el agua que se mete en Alcazar acaba yendo hacia Daimiel.

albertillovernel
05-ene-2011, 20:20
Muy interesante...¿donde han dado la noticia? Seguro que se observará el nivel del agua desde el boquete, sería un dato muy bueno para ir midiendo el ritmo de subida en la zona lagunar de Daimiel...

albertillovernel
07-ene-2011, 19:39
Buenas tardes:
Tal como dije, aquí subo el resumen gráfico del año 2010 en la cabecera del Guadiana. Muchos datos para interpretar y sacar las conclusiones que queramos, pero ahí van los que personalmente considero más relevantes:

>Peñarroya: desembalsa a un ritmo mantenido de 1,1 Hm³/día, aunque no parece seguir la tónica del año pasado, cuando aumentó su caudal escandalosamente durante los primeros días de enero; haría falta que lloviera mucho más y de forma más continua. Acumulado desde su rebosamiento: 410Hm³, (de ellos, en 2010: 405 Hm³).
>Vallehermoso: desembalsa también un volumen constante (estimado) de unos 0,25 Hm³/día, igualmente le queda bastante para llegar a las cifras de enero de 2010, pero cualquier pequeña variación haría que el cauce se desborde, ya que el pantano es pequeño y está al 90% de su capacidad. Acumulado desde el comienzo del desembalse: 54,5 Hm³, (de los cuales, 49 Hm³ durante 2010).

De las corrientes mencionadas, por Daimiel han pasado 40,76 Hm³ hasta la fecha, camino del pre-parque: (el 77,6% del total, el resto se ha evaporado en su mayor parte en las canteras junto la A-43; la infiltración es despreciable en el terreno arcilloso de su vega) Sin embargo, de lo aforado en Daimiel, la mayor parte se ha infiltrado en el pre-parque, a excepción de unos 5-10 Hm³ que hayan podido rebasar Molemocho hacia las Tablas.

La situación en Villarrubia es distinta: Contabiliza 91 Hm³ de agua que han pasado hacia las Tablas, pero el cómputo de todo lo que confluye en el cauce del Guadiana es más difícil (evaporación, infiltración, lagunas intermedias en todos sus afluentes) La suma de todo ello -sin contar la evaporación-, suma 500 Hm³; por tanto ha pasado por Villarrubia un 18% de lo que ha corrido por los ríos de la cuenca alta oriental, y de este total aproximadamente habrá salido por Puente Navarro la diferencia entre la suma del caudal por Villarrubia (90)+posible aporte del Azuer (10*)+arroyos del Gato y Cañada Lobosa (1-2*) menos el volumen del vaso de las Tablas (15) y menos la cantidad de agua que haya podido infiltrarse y/o absorberse en el terreno (5*), es decir, unos 82 Hm³*. Ni tan siquiera esta cantidad ha llegado íntegra al embalse de Vicario, Guadiana abajo, porque existen potentes ojos a la altura del molino Flor de Rivera, en la parte más baja del acuífero, y 20 km de cauce reseco y agrietado que se habrán llevado una buena parte.
(*)Estimado a ojo de buen cubero.

En resumen: la situación, aunque impensable hace 13 meses, aún dista bastante de la recuperación plena. Las lluvias de Diciembre y Enero no están siendo tan constantes como en 2009 y los caudales de todos los ríos son menores que los que alcanzaron el pasado año por estas fechas, aunque puede que sea mejor para que el agua se infiltre que haya un caudal menor. En el caso de que llegaran lluvias constantes en Enero, podrían aumentar ó mantenerse así hasta Febrero, cuando la tradición marca la 2ª crecida anual del Guadiana.
Aún así, la infiltración al acuífero sigue siendo importante, ya que se ha absorbido aproximadamente un 75% de lo que ha corrido por los ríos; y el nivel freático sigue aumentando aún con fuerza, a la espera de que las lluvias del puente de Diciembre de 2010, en muchos casos superiores a los 100 litros/m² sobre la mayoría de la superficie del acuífero, hayan afectado aún los niveles, hay un desfase de al menos un par de meses en la recarga.

Finalmente, comentar que la situación actual (en los niveles, al menos) es equiparable o mejor que la supuesta por la hipótesis más optimista considerada por el PEAG para el año 2017, una vez funcionaran todas las medidas de ahorro de agua. Presumiblemente, y sólo con lo que ha llovido estos meses, se avanzará el equivalente a otro par de años en las hipótesis de recuperación, por lo que a mediados de este año se habrían avanzado el equivalente a 12 años en sólo 4. Quedará, por tanto, el "sprint" final, que ya no sabemos si lo proporcionará la Naturaleza o tendrá que ser el sentido común, del cual carecemos absolutamente como sociedad y como especie.

También subo un par de gráficas con la evolución de los caudales de los ríos represados (Guadiana y Azuer), por un lado, y de los afluentes libres por otro (záncara, Córcoles, Cigüela y Amarguillo), para que podais comprobar la tónica de comportamiento y la evolución a lo largo de todo el 2010.

culipardo
08-ene-2011, 12:49
Como siempre, excelente recopilación de datos y cálculos que nos ayudan a hacernos una idea bastante aproximada de la situación actual, muchas gracias Albertillo.

saihguadiana
13-ene-2011, 21:06
Hola, he encontrado este foro muy interesante, e ire poniendo datos de la parte oriental del guadiana, ya que tengo acceso a los datos en tiempo real.

Hoy es un poco tarde, pero mañana pondre los niveles de todos los embalses y piezometros de la zona.

Un saludo

juanlo
13-ene-2011, 21:17
Hola, he encontrado este foro muy interesante, e ire poniendo datos de la parte oriental del guadiana, ya que tengo acceso a los datos en tiempo real.

Hoy es un poco tarde, pero mañana pondre los niveles de todos los embalses y piezometros de la zona.

Un saludo

Hola saihguadiana, bienvenido al Foro.
Estoy seguro de que tus aportaciones al foro son también muy interesantes.
Gracias y un saludo.

sergi1907
13-ene-2011, 21:40
Hola saihguadiana, bienvenido al Foro.:)

Esperamos ansiosos toda esa información.

Un saludo:)

REEGE
14-ene-2011, 09:31
Bienvenido al foro, donde esperamos que te encuentres a gusto y puedas aportar y pasar buenos ratos junto a todos nosotros... Ya esperamos ansiosos esos datos de primera mano que seguro son interesantes para muchos de nosotros... Y fotos, que aquí son muy seguidas... un saludo paisano!!!

saihguadiana
14-ene-2011, 11:49
Hola, como veo que aqui esta el tema de aguas, os paso grafica de piezometro en Daimiel (aprox 4km al sur de los ojos (donde los "melones"))
http://img844.imageshack.us/img844/7019/cp107daimiel.jpg (http://img844.imageshack.us/i/cp107daimiel.jpg/)

y en Alcazar (ctra Alcazar-Mananares junto puente rio Guadiana)
http://img801.imageshack.us/img801/1254/cp104alcazar.jpg (http://img801.imageshack.us/i/cp104alcazar.jpg/)

Por si no lo veis abajo es la fecha y en la derecha cota msnm.

Espero que sea asi como se suben las fotos, si no ya vere como hacerlo.

Un saludo

Luján
14-ene-2011, 13:10
Saihguadiana, muchas gracias por los datos, pero nos gustaría también saber la cota a la que se encuentran las bocas de ambos pozos, para así poder calcular la profundidad y saber a cuánto está el agua de la superficie.

DonQuijote
14-ene-2011, 19:29
Es decir, que el nivel del agua esta 5 metros mas alta en Alcazar que en Daimiel y por tanto esta fluye hacia los ojos. Deben faltar unos 8 a 10 metros para que el agua salga por los ojos. Es mucho aun, esperemos que siga lloviendo.

culipardo
14-ene-2011, 20:06
Es decir, que el nivel del agua esta 5 metros mas alta en Alcazar que en Daimiel y por tanto esta fluye hacia los ojos. Deben faltar unos 8 a 10 metros para que el agua salga por los ojos. Es mucho aun, esperemos que siga lloviendo.

Pues según la página del tiempo de Maldonado, en La Mancha no volvemos a ver lluvia en bastante tiempo

REEGE
14-ene-2011, 21:01
Así es... me parece a mí que hasta el 20 de Enero no vemos el agua por la zona... Y tampoco creo que si llueve lo haga de la manera que estamos acostumbrados ultimamente...:rolleyes:
Un saludo.

aginesg
14-ene-2011, 21:50
Eran los valores que estabamos buscando altura sobre el nivel del mar, espero que no te desconectes del foro. para seguir viendo estas graficas.

Un saludo
;)

manzanares
15-ene-2011, 17:47
Alguien sabe que es del forero los" ojos ya no lloran"?

Francamente se echan de menos las mediciones de su pozo .

Espero que sea por falta de tiempo y no le haya pasado nada malo un saludo donde quiera que andes .

un saludo

albertillovernel
15-ene-2011, 21:26
Hola, como veo que aqui esta el tema de aguas, os paso grafica de piezometro en Daimiel (aprox 4km al sur de los ojos (donde los "melones"))
http://img844.imageshack.us/img844/7019/cp107daimiel.jpg (http://img844.imageshack.us/i/cp107daimiel.jpg/)
y en Alcazar (ctra Alcazar-Mananares junto puente rio Guadiana)
http://img801.imageshack.us/img801/1254/cp104alcazar.jpg (http://img801.imageshack.us/i/cp104alcazar.jpg/)


Bienvenido Saihguadiana:
Veo que tienes un acceso privilegiado a esos datos...por lo que puedo apreciar, en la 2ª semana de Enero ha subido el nivel casi 0,5m en el piezómetro de Daimiel y aproximadamente la mitad en el de Alcázar, ¿no? Si sigue así, este mes puede ser sonada el alza de niveles.
Estaría bien poder comparar el progreso diario entre Diciembre y ¿Marzo? para establecer cual es el retardo entre la infiltración (el monzón del puente de la Constitución) y la recarga; además, el proceso será distinto en las zonas altas (Alcázar, Socuéllamos..) que en los rebosaderos del acuífero (Daimiel, Villarrubia), aunque sólo sea por la profundidad relativa a la que se encuentra el nivel freático.

saihguadiana
16-ene-2011, 20:11
En cuanto tenga un rato, os paso como han ido cambiando, en los ultimos meses, los datos piezomètricos del saih. (Daimiel, La Solana, Alcazar, Ruidera, Sotuelamos (si con "t").

Un saludo

saihguadiana
18-ene-2011, 13:53
Saihguadiana, muchas gracias por los datos, pero nos gustaría también saber la cota a la que se encuentran las bocas de ambos pozos, para así poder calcular la profundidad y saber a cuánto está el agua de la superficie.

Lujan, las cotas de los pozos (boca) son: Daimiel 638,02 msnm y Alcazar 630,15 msnm.

Un saludo

Luján
18-ene-2011, 14:09
Lujan, las cotas de los pozos (boca) son: Daimiel 638,02 msnm y Alcazar 630,15 msnm.

Un saludo

Muchas gracias.

Por tanto, la profundidad aproximada a la que se encuentra el agua es:

Daimiel: ~36.6m bajo la superficie
Alzácar: ~24.0m bajo la superficie

saihguadiana
18-ene-2011, 16:19
Hola os paso las graficas de los pozos desde que tenemos datos.
Os recuerdo que estos datos estan sacados del Sistema Automatico Informacion Hidrologica(SAIH), perteneciente a la C.H. Guadiana.
Daimiel
http://img155.imageshack.us/img155/6586/daimiel.jpg (http://img155.imageshack.us/i/daimiel.jpg/)

El inicio, esta el sensor sin calibrar, datos a no tomar en cuenta (se ve claramente)

Alcazar
http://img29.imageshack.us/img29/2236/alcazaro.jpg (http://img29.imageshack.us/i/alcazaro.jpg/)

Un saludo, si necesitais algun dato-periodo concreto, mas detallado, no dudeis en pedirlo.

REEGE
18-ene-2011, 16:22
Muchisismas gracias por los gráficos y la predisposición... Seguro que más de uno llama a tu puerta!!! Y seguro que a más de uno le has alegrado en día... Un saludo y buenos datos.

albertillovernel
18-ene-2011, 17:03
Muchísimas gracias, saihguadiana. Son datos de gran utilidad y que nos ayudarán a comprender un poco cómo progresa la recarga del acuífero.

Por lo pronto, lo que me sorprende de ambas curvas es que tienen una similitud pasmosa, son casi la misma desplazada unos metros más arriba, -en el caso de Alcázar- y presentan casi los mismos picos y depresiones, lo que muestra a las claras que estamos hablando de la misma unidad geológica, (lo que pasa en uno de los puntos se acaba transmitiendo a los demás).
>Otra cuestión muy curiosa son los ciclos estacionales -de los que se ven claramente 3-, con una tendencia ligeramente ascendente que comienza en diciembre y llega hasta junio cada año, para luego sufrir el hachazo de los miles de sondeos que dilapidan en un par de meses lo que ha costado casi 8 subir. Fijaos que los ciclos anuales suelen ser bastante parecidos entre sí (como las tejas de las cubiertas), a excepción del pasado 2010, donde se acentúa la curva de recarga de forma pasmosa.
>El ciclo anual del pasado año también es curioso; comienza con la misma pendiente ascendente de los años anteriores (años muy secos), lo que denota que incluso con poca precipitación el acuífero consigue recargarse. En enero, la pendiente sufre una profunda inflexión y se hace más pronunciada, síntoma de las precipitaciones intensas que se dieron en Diciembre; el retardo es, por tanto, de algo más de un mes y se extiende varios tras la última precipitación.
>Este otoño, una vez cesó la extracción para cultivos, y con las pocas precipitaciones que se dieron hasta Octubre, la pendiente ascendente es más parecida a la que se dió durante el período húmedo del pasado año, por lo que si el tiempo acompaña (y de momento no parece, porque no veremos más agua que la de la niebla en otras 2 semanitas) la recarga en el período hasta el verano puede ser incluso mayor que el pasado año.

También podemos hacer un pequeño ejercicio de imaginación, para tratar de suponer cual es la tendencia natural del acuífero si reducimos la extracción...claramente ascendente! y dónde podríamos estar si se controlara exhaustivamente la extracción de agua a esos 200 Hm que tanto dan que hablar...

Sé que lo que acabo de contar es un poco vago y disperso, me gustaría poderlo remarcar gráficamente sobre los datos. Si tengo un ratito, me gustaría aplicarles un poquito photoshop a las gráficas para mostrar lo que comentaba...y en cuanto pueda, lo cuelgo aquí.

Un saludo

Questin
19-ene-2011, 11:19
Buenos días.
Perdonad mi ignorancia, pero... ¿cómo se interpretan los datos del piezómetro? He leído que son aparatos que miden la presión en perforaciones, pero no sabría cómo interpretar los datos dados en concepto de nivel del agua.
¿Una ayudita?
¡Gracias!

Luján
19-ene-2011, 11:33
Buenos días.
Perdonad mi ignorancia, pero... ¿cómo se interpretan los datos del piezómetro? He leído que son aparatos que miden la presión en perforaciones, pero no sabría cómo interpretar los datos dados en concepto de nivel del agua.
¿Una ayudita?
¡Gracias!

Hay diferentes tipos de piezómetros.

Los que miden presión se sitúan en el fondo el pozo (del que se sabe la profundidad tota, y por tanto la cota (sobre el nivel del mar) del fondo, la presión que miden es la atmosférica más la hidrostática. Existe una ecuación para hallar la equivalencia entre presión hidrostática y altura:

P=P0+(ro*g*h)

donde P0 es la presión atmosférica (suele hacerse =0 en estas cuentas), ro es la densidad del agua, g es la gravedad y h la altura de la columna de agua. Despejando h se tiene:

h= P/(ro*g)

A modo de aproximación, la presión aumenta en ~1atm cada 10 metros de profundidad. El cálculo es sencillo.

Si a la cota del fondo del pozo se le suma la altura de la columna de agua calculada según la presión, obtienes la cota piezométrica.

Otro tipo de piezómetros no son más que un metro con un sensor en la punta, que se va bajando por el pozo hasta que el sensor detecta el agua y da una señal reconocible en superficie. Los que he usado tienen un sensor de conductividad en la punta (que a su vez hace de peso) y al contacto con el agua conduce la electricidad y se cierra el circuito, dando señal acústica y visual en el rollo donde se transporta.

Este tipo de piezómetro lo que mide es la profundidad a la que está el agua respecto de superficie. En este caso, para calcular la cota piezométrica, habrá que restar a la cota de la boca del pozo la profundidad a la que se detecta el agua.

Questin
19-ene-2011, 19:07
Ok. Una explicación técnica perfecta, muchas gracias.
No habría caído que los datos de la izquierda se referían a la altura sobre el nivel de mal si no me lo hubieras dicho. ¡Claro!
Pues nada, a ver si llueve y sigue subiendo.
¡Gracias otra vez!

REEGE
19-ene-2011, 19:35
http://img683.imageshack.us/img683/65/1c8a4f1d9f32de7fa13034b.jpg

http://img141.imageshack.us/img141/4024/dd4eb4673f5964fa3250ce0.jpg

http://img214.imageshack.us/img214/8223/4a8383a0ac7c08a46262857.jpg

http://img842.imageshack.us/img842/626/1f7ffedc1f08e3c15c08382.jpg

http://img716.imageshack.us/img716/8528/1f81fe83c02da0308a1a1c0.jpg

http://img705.imageshack.us/img705/2298/c33a3ae42bad6f630c7f7a4.jpg

http://img716.imageshack.us/img716/563/a756891fbf936e5493ede6f.jpg

Muchas gracias Juan, por enseñarnos a los mortales éstas preciosidades de un lugar que sin lugar a dudas merecia estar así.

Questin
19-ene-2011, 21:42
¡Wow! ¡Qué pasada! ¡Gracias!
¿Y el Sr. Juan Moya no tendrá alguna página o perfil donde podamos encontrar más de sus lujos?
¡Gracias!

albertillovernel
19-ene-2011, 23:56
Buenas noches:
Tal como os dije, he estado "fotoshopeando" las gráficas que el compañero Saihguadiana tuvo a bien proporcionarnos, lo primero para hacer unos cálculos yo mismo y en segundo lugar, para ilustraros mis conclusiones, que por amplias creo que tampoco son ningún ejercicio de adivinación.

Como comenté, es muy chocante el comportamiento estacional de los niveles piezométricos; aunque hay solo 3 años registrados, se repite de forma muy nítida una brutal bajada durante los meses de verano, coincidiendo con el riego. El acuífero tiende a experimentar una subida neta todos los años, llueva mucho o poco, pero esa contribución de todo el año es rápidamente dilapidada en un trimestre de verano. La diferencia entre las entradas y lo que se riega, conforma el balance hídrico anual.
Este balance se retroalimenta, porque un año seco, en lugar de implicar una menor siembra de cultivos exigentes en agua, conlleva la misma actuación y por tanto una mayor extracción de agua, para compensar no sólo la falta de lluvia sino la situación de aridez del suelo. No hay, por tanto, ninguna adaptación a la climatología de una parte considerable de agricultores de la zona. ("Si no llueve, siembro y riego, y si llueve, también...").
De igual modo, un año húmedo condiciona que el terreno esté muy saturado de agua y los riegos se limitan, no ya por ecología o ahorro, sino porque son contraproducentes para los cultivos. Se riega menos y por ende, se infiltra mucho más.

Ahora, mi pregunta: ¿qué pasaría si el riego estuviera escrupulosamente controlado a la tasa de regeneración del acuífero? (no prohibido, sino regulado; es decir, que se pudiera extraer siempre por debajo de la tasa de subida del nivel freático, lo cual sería una situación ideal... que ya es sacar agua, posiblemente rondando los 200 Hm³ que intenta conseguir la CHG). Pues bien, en la segunda imagen podeis ver la diferencia; el nivel estaría casi 8 metros* por encima del actual tras sólo 3 años... ni que decir tiene que si esto continuara en el tiempo en pocos años el nivel freático alcanzaría la cota de los Ojos, aunque vinieran muy mal dadas como en 2009.

Y otra pregunta: ¿Cómo evolucionará el acuífero este año? ahí ni Maldonado puede ayudarnos, las vagas predicciones meteorológicas a 3 meses que se han dado fallan estrepitosamente (solo recordaros que decían que este otoño sería más seco que el anterior...:D). Pero sí podemos extrapolar el comportamiento de 2 años extremos a la situación actual: 2009, de grave y persistente sequía, y 2010, el año más generoso en lluvias del que se tenga constancia. Proyectando ambos, sabemos que el resultado a final de año estará, con un 99% de probabilidad, comprendido entre ambos.
Si, además, conocemos la tendencia que lleva este 2011 y se aproxima mucho más al 2010 que a un año seco (ver la parte en negro de la gráfica), podemos intuir sin mucho desatino que a final de año el nivel piezométrico rondará más cerca de los 610 msnm que de los 600. Y 610msnm es la cota de la laguna Albuera, varios metros por encima de gran parte de las Tablas, o incluso del cauce del Azuer en Molemocho.

Asi que podemos admitir aún algunas apuestas; en 2011 los Ojos no llorarán, pero podríamos ver agua en alguna laguna o las Tablas encharcadas mucho más tiempo.:)

(*) N.B: 6 metros de nivel en el acuífero 23, -según los mismos cálculos realizados por los geólogos que realizaron el PEAG-, equivalen a 6*125 Hm³, es decir, a la friolera de 750 Hm³ dilapidados en 3 años -y esto es sólo la diferencia entre una extracción controlada a 150-200 Hm³ y la real, por lo que podemos intuir que cada año se sacan del acuífero un total de entre 400 y 450 Hm³, el equivalente al agua acumulada en todos los pantanos de la cuenca alta del Guadiana. La mayor parte, de forma ilegal.

REEGE
20-ene-2011, 00:08
Gracias por tu interpretación de esos gráficos y por orientarnos sobre lo que puede suceder en el futuro por la zona del Acuífero 23. Un saludo.

DonQuijote
20-ene-2011, 16:12
No se si alguien sabe cual es el ritmo de racarga de los pozos que se hicieron en el cauce del Guadiana, ese es un factor que otros años no existia y que yo espero que haga subir el nivel freatico mas rapidamente. Es una pena ver la velocidad que lleva ese agua por La Alameda pues acabara por llenar las Tablas y escaparse hacia el Vicario. ¿Porque no meten parte del agua por el antiguo canal de Gran Prior? Habria que arreglarlo y limpiarlo, pero mereceria la pena, incluso se podria dejar a los agricultores cojer agua para riego, en vez de sacarla del acuifero.

saihguadiana
20-ene-2011, 16:25
No se si alguien sabe cual es el ritmo de racarga de los pozos que se hicieron en el cauce del Guadiana, ese es un factor que otros años no existia y que yo espero que haga subir el nivel freatico mas rapidamente. Es una pena ver la velocidad que lleva ese agua por La Alameda pues acabara por llenar las Tablas y escaparse hacia el Vicario. ¿Porque no meten parte del agua por el antiguo canal de Gran Prior? Habria que arreglarlo y limpiarlo, pero mereceria la pena, incluso se podria dejar a los agricultores cojer agua para riego, en vez de sacarla del acuifero.

Las tablas, llevan semanas soltando agua hacia el Vicario, y este, hacia Luciana-Puebla-Cijara.

albertillovernel
20-ene-2011, 16:33
No se si alguien sabe cual es el ritmo de racarga de los pozos que se hicieron en el cauce del Guadiana, ese es un factor que otros años no existia y que yo espero que haga subir el nivel freatico mas rapidamente. Es una pena ver la velocidad que lleva ese agua por La Alameda pues acabara por llenar las Tablas y escaparse hacia el Vicario. ¿Porque no meten parte del agua por el antiguo canal de Gran Prior? Habria que arreglarlo y limpiarlo, pero mereceria la pena, incluso se podria dejar a los agricultores cojer agua para riego, en vez de sacarla del acuifero.

Hola DonQuijote;
Se está notando y mucho el mayor número de pozos de recarga; el año pasado el caudal del Cigüela a su paso por Villarrubia era notablemente mayor que en este, y el ritmo de desembalse que tomó la presa de Puente Navarro a partir de Febrero, era también enorme (2 compuertas abiertas a 50 cm y la tercera, rebosando). Este año, a pesar de estar corriendo desde mucho antes, el Cigüela no se desborda a su paso por Villarrubia y en Puente Navarro sale bastante menos agua, probablemente menos de la mitad. Esos 26 pozos seguramente puedan absorber en su conjunto entre 4 y 6 m³/s, y si el año pasado infiltraron del orden de 60 Hm³, este año podrían facilmente duplicar esa cifra.
Lo que dudo es que, de no cambiar el tiempo y disolverse el dichoso anticiclón que tenemos encima desde el pasado día 1, pueda haber tanta agua. Peñarroya vuelve a estar en un desembalse de tan solo 1Hm³/día, -cuando el año pasado estaba a 2,5-, y los ríos estan menguando, salvo el Záncara y el Jabalón, cuyo caudal parece permanecer inalterable al menos en su cuenca alta... pero si hay, como parece, otras 2 semanas por delante sin una gota de lluvia, algunos de los ríos pueden dejar de correr antes que llegue la primavera. Poned las velas a quien debais, o cantad en la ducha, pero esperemos que esto no se pare aquí.

Lo que dices del Canal del Gran Prior sería interesante como opción para derivar parte del agua de Peñarroya en caso de avenidas fuertes -si llueve, claro-, pero me temo que la antigua acequia, una vez pasado Argamasilla, sucumbió hace décadas bajo los arados, y ahora quién le dice al energúmeno de turno que una antigua acequia pasa justo debajo de su viñedo emparrado hace 10 años. Sé que merecerían que todos esos cauces arados se recuperaran sin idemnización posible, pero los agricultores en la comarca tienen un potente lobby que cobija sus intereses, tanto los legítimos como los que no lo son. Pero la zona de la Cañada del Lencero y los Ojos son una entrada directa al 23, con capacidad para absorber lo que le echen... no en vano llevan casi 30 años totalmente secos.

Un saludo

saihguadiana
20-ene-2011, 18:21
Hola, paso foto de Puente Navarro (cierre tablas)del dia 17, compuerta central abierta 30 cms aprox y nivel a falta de 7-8 cms para que salga por encima de compuertas cerradas (1 y 3)(el nivel se mantiene)
http://img40.imageshack.us/img40/7339/img0579cw.jpg (http://img40.imageshack.us/i/img0579cw.jpg/)

Un saludo

DonQuijote
20-ene-2011, 19:29
El tramo de la Alameda al Zancara no esta tan estropeado, habria que restaurar o reconstruir algun tramo arado pero como compensacion se podria dejar al agricultor coger esos excedentes.

No Registrado
20-ene-2011, 20:51
y porque hay que darle una compensacion a alguien que se ha apropiado de algo que no es suyo. lo que deberian hacer es expropiarle lo que han cogido de una manera tan fraudulenta,lo que es del rio es del rio, y sino que se lo pregunten a todos esos pescadores que dejaron en la calle cuando encauzaron los rios ,y algunos señores se adueñaron de toda la ribera de los rios.

DonQuijote
20-ene-2011, 21:42
A ver q se trata de un canal abandonado, no se han apropiado de nada creo yo y tampoco se trata de culpar siempre a los agricultores que bastante tienen con luchar contra las inclemencias del tiempo y los especuladores. Creo que hacer pasar el agua cerca de sus tierras nos beneficiaria a todos y asi hay que plantearlo.

saihguadiana
25-ene-2011, 18:39
Hola, acabo de venir de la zona Tomelloso, por la autovia. Nada mas salir de Argamasilla, ya estaban regando con los aspersores, y pasando Torralba de Calatrava un "cañon" regando a tope. Asi, es imposible que los acuiferos se recuperen, yo no entiendo mucho de agricultura, pero si se que la tierra esta "hasta arriba" de agua, no se si es necesario regar (ahora).

Un saludo

perdiguera
25-ene-2011, 18:42
No creo que lo hagan por necesidades de riego de la planta; más bien creo que debe ser para matar el frío de la planta.

DonQuijote
25-ene-2011, 22:24
Pues yo tampoco entiendo mucho pero con las temperaturas que tenemos ¿no se congelara el agua? ¿No es pronto tambien para plantar?

Luján
26-ene-2011, 00:20
Tengamos en cuenta que hace tiempo que no llueve, y creo que allí tampoco.

Que el acuífero esté subiendo como la espuma no indica que es suelo en sí esté con agua, si bien es cierto que el mapa de la AEMET de la humeda del suelo da para La Mancha unos buenos colores.

A lo que comenta Perdiguera, puede ser así. El agua (venga de donde venga) estará menos fría que la tamperatura ambiente, con lo que ayudará (temporalmente) a que la planta tenga un calorcito. Eso sí, si se riega demasiado o en mala hora, lo que caerá sobre la planta será hielo.

REEGE
26-ene-2011, 12:20
Yo que éstos días estoy en Tomelloso, vi el lunes por la tarde los pivots en marcha en un tramo de la N-IV y me quedé alucinado... y llegando a Tomelloso también había aspersores funcionando...
No entiendo de Agricultura, nada!!! Alguien puede explicar el que estén funcionando a éstas alturas conforme está la tierra de húmeda y con previsiones de lluvias para los próximos días?????? Un saludo y gracias.

jemasan
26-ene-2011, 14:30
Es raro que se esté regando,sería conveniente que os fijarais que cultivo se riega.
El cereal todavía no lo necesita y menos con las temperaturas que hemos tenido y las previsiones de lluvia para los próximos días.Lo más normal será algún cultivo recien sembrado y que necesite humedad para nacer,quizás ajos,trigo,guisantes etc,si es para hacerlos nacer,con la poca evaporación que hay ahora,con un riego pequeño es suficiente.

saihguadiana
26-ene-2011, 17:57
¿cultivo? ahora mismo lo unico que se ve es la tierra marron, no hay ni una simple hoja, eso si, muy bien arada. Lo unico que se puede helar es la semilla,(supongo)

Un saludo

aginesg
27-ene-2011, 07:04
Si se esta regando en este tiempo, !algo se esta haciendo mal¡. En alguna parte esta el error, o la fuerza de constumbre por regar, les hace tambien regar en invierno. Como sino costara el gasoil para la extraccion de agua.
Llevo muchos años viendo la agricultura (lo que no quiere decir que entienda), pero lo de regar en esta zona del acuifero, no tiene nombre.

Saihguadiana, sino es mucho pedir, ¿podriamos ver como va el mismo pozo de Daimiel a finales de mes?, tengo curiosidad porque estuve el fin de semana en el preparque y esta empantanado completamente, incluso el agua va en sentido hacia las tablas en el molino de Molemocho. Para mi ver tiene pinta de que el acuifero esta reteniendo el agua, porque no tiene salidas suficiente para desaguar.
Y tambien queria agracederte las graficas que vienes poniendo.
Un saludo

saihguadiana
27-ene-2011, 10:06
Hola, tenia pensamiento de ponerla a fin de mes, con el mes completo, pero hay os dejo la de los ultimos 7 dias (esta recien salida del horno)
http://img694.imageshack.us/img694/1418/1361331977.png (http://img694.imageshack.us/i/1361331977.png/)


Un saludo

argamasillero
27-ene-2011, 12:07
Buenos dias a todos.

Lo del riego en esta epoca del año puede deverse a algun cultivo de cebolla,al que le hallan aplicado un tratamiento para controlar plantas que no sean cebolla,(:mad:hervicida)y se le realiza un riego somero para que dicho tratamiento sea efectivo,si fuese mio me habrie esperado unos dias para tratar con las predicciones de lluvia que habia, pues como bien todos sabemos la energia cuesta dinero(no se, puede que a alguien le sobre el dinero y riege por capricho,que alguno lo hay pero es muy puntual,y mas bien por malas practicas agricolas)a lo que hay que añadirle que cada explotacion cuenta con una dotacion de agua anual,con lo cual tienes que adaptar lo que se valla a sembrar a dicha dotacion,lo cual se cumple. Actualmente las explotaciones agrarias que se ubican en el perimetro del acuifero 23 (excepto viñedo) para poder sembrar un cultivo de verano se siembra una cuarta parte de la explotacion,dejando el resto sin regar.
Lo que pasa es que aun asi,puede seguir siendo insuficiente, pues aunque se a disminuido el riego,con anterioridad a la declaracion de sobreexplotacion,son muchisimas las explotaciones que se encuentran en el acuifero,sobre las 150.000hras,actualmente la dotacion por hra es de 2000mcubicos,y bajo mi punto de vista se deberie de reducir a 1000mcubicos.tambien se deverie de revisar quien tiene el derecho a riego,dandole prioridad al que vive de la agricultura(con la iglesia hemos topado...)reduciendole mucho mas el riego a quien sus ingresos no dependan de la agricultura,con estas dos medidas principales, seguramente el acuifero se podrie recuperar.

aginesg
27-ene-2011, 15:16
Hola, tenia pensamiento de ponerla a fin de mes, con el mes completo, pero hay os dejo la de los ultimos 7 dias (esta recien salida del horno)
http://img694.imageshack.us/img694/1418/1361331977.png (http://img694.imageshack.us/i/1361331977.png/)


Un saludo
Saihguadina,
Parece que esta entre 602 y 602,5, no lo veo muy bien, pero si era el dia 15, 601,5, entiendo que esta por encima de 602.

Pero se ve que en 7 dias ha ganado 0,5, no es lo del año pasado pero esta muy, pero que muy bien!!.

Respecto a lo del riego, estaba buscando un motivo parecido a lo que comentas Argamasillero, creo que son malas practicas que terminan en ser constumbre y que entran dentro de la normalidad, solo con pequeñas variaciones se puede hacer que los agricultores sigan siendolo (que todos tienen derecho), pero que no se cometan errores de fundamento, que al final no se consigue nada mucho mejor a nivel de agricultura y si se consigue algo que de trasfondo si se ve, la escasez de agua, como el que se deja el grifo abierto sin querer. Estoy en que es muy dificil, pero veo bien la idea de que, el que no esta dedicado a la agricultura se le quiten ciertos privilegios.

saihguadiana
27-ene-2011, 16:01
Creo que me he pasado reduciendo
http://img545.imageshack.us/img545/1418/1361331977.png (http://img545.imageshack.us/i/1361331977.png/)

Os lo envio a buen tamaño.

Un saludo

jemasan
30-ene-2011, 19:28
Noticias sobre el acuífero en la televisión local de Daimiel:
En un pozo muy cercano a los Ojos del Guadiana y con una cota msnm parecida,el agua sube 6 cm. diarios,y el nivel está a menos de 15 m. de profundidad.
El pozo de captación del Ayuntamiento está a menos de 19 m. cuando el mejor registro histórico hasta ahora era de más de 21.
Todavía queda bastante para que los ojos vuelvan a manar agua.Hay que tener en cuenta que el año 2009 en el mes de diciembre el pozo de captación tenía su nivel a más de 32 m.por lo que en 13 meses se ha recuperado más de 13 m.
Siguiendo este ritmo en 15 meses se pudiera producir "el milagro" de volver a ver llorar los ojos pero para esto deberían seguir las precipitaciones al ritmo del año 2010 y de momento enero está fallando y además toda la zona de las Tablas y la ribera del Guadiana ya no infiltran casi nada al acuífero porque su nivel por estas zonas está a la altura de la superficie.
Veremos como evoluciona en los próximos meses,pero yo por aquí ya no oigo a nadie que no crea que la recuperación de los Ojos sea posible.

jemasan
30-ene-2011, 19:45
Por cierto estos datos de 6 cm. diarios son muy parecidos al gráfico de saih guadiana en los que ha subido sobre medio metro en una semana.
Muchas gracias saih guadiana por lo que aportas al foro,a mi me gustaría saber,si es posible,el caudal del desembalse de Peñarroya que en la página del saih ya no lo ponen,y también el caudal del Guadiana en el desembalse de Puentenavarro.
Muchas gracias de nuevo a saih guadiana y también a albertillo por sus análisis de los datos y sus conclusiones que creo muy acertadas la mayoría de las veces,solo te pediría que no generalices cuando hables de los agricultores,es innegable que existen bastantes como los que tu describes pero me consta que hay muchos más con unas prácticas razonables.
Creo que sobre este tema hace falta una gran labor de información a los agricultores del cambio que ha llevado la sociedad en temas de medio ambiente en los últimos años y sobre todo un cambio en las prácticas agrarias más acordes con el medio ambiente que a medio plazo llevará a la mejora de la agricultura en la zona.

Un saludo.

argamasillero
30-ene-2011, 20:43
Hola a todos:
hace tiempo que tengo escrito esta especie de analisis sobre el acuifero,que no me atrevia a subirlo por lo extenso, la verdad es que me costo mucho escribirlo, espero que no se os haga muy pesado.
Me gustaria aportar un esquema de lo que es mas o menos el acuifero 23 y su funcionamiento.
Soy agricultor de los de estudios de E.G.B. de los de hace 30 años,lo digo por que no soy geologo ni tengo carrera superior, con lo cual algunos de los conceptos que voy a utilizar no sean los mas precisos en la forma pero creo que lo intentare en el fondo.
Como me e referido soy agricultor, de los que tengo mi explotacion agraria en el acuifero,el cual gracias a los numerosos enlaces que muchos de vosotros aportais,y tambien que me e "pateado" mucho la zona, me a ayudado a entender un poco mas.Para ello me voy a guiar por las numerosas captaciones que hay en todo el acuifero( que toda la mancha las tiene,con la unica limitacion de que donde no los hay es porque como decimos por aqui" no se a encontrado agua" en unos sitios ya no se permiten hacer, y en otros aun si,me refiero a esto sin animo de crear polemica,que eso serie otro debate, si no para que se entienda que el agua que salia por los ojos no era solo de la que cae directamente en el acuifero ,si no tambiem mucha parte (pues otra poca entraba directamente a las tablas a trabes del Giguela)de los colindantes, y que todo ello conforma una cuenca receptora de unos 25.000 kmtroscuadrados.
Por ultimo decir que esta especie de esquema mapa no es ni mucho menos a escala, si no solamente para tratar de dar una idea.


Empezare por las dos partes amarillas,la de arriba corresponderie al acuifero 24 y la de abajo al 23,entre estas dos zonas pongo un espacio, que corresponderie al 23 que a continuacion explico. En esa zona intermediala podriemos dividir en dos partes una desde Argamasilla hacia el este, en la cual existen pozos con un caudal limitado, es decir que la tierra no es muy porosa y el agua por hay subterraneamente discurre muy lentamente,y la otra parte de Argamasilla para el oeste,en la que se encuentra una capa de tierra subterranea muy impermeable, siendo en la Solana totalmente impermeable,pues en esa zona se han realizado pozos bastante profundos, y al no encontrar agua, pues simplemente no se siguieron haciendo al ser una tierra totalmente impermeable, sin calizas ni arenas ,que son las que podian contener agua.
Esto nos biene a indicar que la conexion subterranea del 24 al 23 se realiza por la zona este(Villarobledo,Socuellamos Tomelloso)siendo esta limitada,pues asi lo vienen a decir los sondeos existentes,algunas estudios la cifran en unos 80 hmcubicos,y a su vez por la zona oeste (Argamasilla ,Solana) se realizan casi nulos traspases subterraneos.

el 6 negro corresponde al Guadiana en su nacimiento en Ruidera.ahora voy a hacer referencia a otro concepto, la tierra color ceniza superficial que por lo menos en la mancha significa que es una tierra que a tenido o tiene una lamina de agua permanente,pues bien si nos acercamos al hundimiento,que se encuentra en Ruidera, zona de salida de parte de las aguas del acuifero 24 a traves de las lagunas,se obserba claramente la existencia de esa tierra de color ceniza ,que en esta parte es casi negruzca,devido a la cantidad de materia organica que le a ido aportando el cauce a lo largo del tiempo, y que acompaña al rio hasta la cola del pantano de Peñarroya unos dos km mas abajo,cuando esta totalmente lleno o de 4,5... segun se encuentre mas vacio.

1 rojo,corresponde al pantano de Peñarroya,este año a gastado 17hmcubicos en riego.Otros años cuando llueve menos se gasta menos pues no se llena,aun asi en años de pluviometria floja es el unico sitio por donde el acuifero 24 cede sus aguas al 23 superficialmente sin interruccion, llegando en años como el pasado a mas de 300hmcubicos y los muy secos a no llegar ni tan siquiera a 10hm como en el 95,quedando el resto de fuentes secas(corcoles jabalon,pinilla que es una de las primeras en secaarse,etc)el resto del agua pasa de forma subterranea.

Siguiendo el rio presa abajo entre un pequeño valle acompañado de esa tierra ceniza, que nos indica que hay siempre a habido rio,llegamos al 1 negro,hay llegamos a la llanura manchega,y en esa zona perdia su caudal el Guadiana, antes de existir el canal del gran prior, me explico.Primeramente dire que en el centro de esa zona se encuentra Argamasilla de Alba y su ubicacion en ese lugar se hizo despues de desecar una zona a traves del canal del gran prior.

Lo que estoy diciendo se puede observar claramente recorriendo la zona.Ese area con una longitud de unos 20 km, con una anchura de unos cientos de metros en su parte mas ancha y unas decenas en la mas estrecha, llamada por estos lugares la vega, se compone de esa tierra ceniza a la que me e referido anteriormente, compone una extension de unas 1500 hras(zona que esta sin agua desde la construccion del canal del gran prior,400 o 500 años) y que se puede observar claramente que era una zona humeda,por el color de la citada tierra.Esa superficie a la vez se puede dividir en dos partes,la primera correspondiente a unos 5 kilometros a ambos lados de Argamasilla, correspondiendo con la parte mas ancha,en esa zona no hay pozos,por no haber agua subterranea en cantidades apreciables,el primer pozo de recarga se hizo unos tres kmtros aguas arriba de Argamasilla, el cual todavia esta y no traga agua alguna,en esa extension las capas de tierra son la de color ceniza, metro, metro y medio, una de arena de unas decenas de metros y una capa casi impermeable en la zona mas baja.La segunda parte comienza unos 5 kmtros aguas abajo de Argamasilla (cojiendo una pista asfaltada que se encuentra direccion norte y que sale por donde se encuentra el cementerio ,lo digo por si alguien quiere ir a visitar el lugar)en el paraje denominado "la menbrilleja o menbrillera",lo conozco muy bien pues en ese paraje es donde tengo mi explotacion,se empieza a estrechar esa franja de color ceniza hasta no existir, ya cerca de Villacentenos,que es la proximo zona que empieza a haber esa tierra ceniza y en la que me referire mas adelante,pues bien en esa zona ya empiezan a existir muchos sondeos y cuanto mas al norte mas agua tienen con la unica limitacion de caudal, de la bajada del nivel freatico, lo que nos indica la existencia de mucha tierra caliza, hay en la "menbrilleja" existe el segundo pozo de recarga y es donde empiezan a tragar agua, y todos estan desde hay hasta Villacentenos.El agua en esa zona cuando se empezo a explotar el acuifero estaba sobre 30 metros,segun me contaba mi padre, actualmente esta a unos 47 hace tres o cuatro años estaba a unos 64.Pues bien en toda esa zona correspondiente al numero 1 negro era donde el Guadiana se infiltraba hasta llegar a las calizas del 23 unos treinta metros mas abajo.antes de existir el canal del gran prior.

La ralla verde que sale del 1 negro corresponde al canal del gran prior,este canal fue usado para canalizar el agua del guadiana desde algun punto del Guadiana,antes de Argamasilla hasta Villacentenos,el canal iva paralelo al actual cauce mas o menos,pues cuando toda el agua no cojia por el canal la soltaban al actual cauce cosa la cual se puede observar en algunos restos que aun quedan del canal ,pues actualmente no existe.

2 rojo Villacentenos,hay es donde iva a parar el canal.de hay que si el guadiana desaparecia en la Menbrilleja,que si en villacentenos.

2 negro,en esa zona nos encontramos otra vez con la presencia de la tierra gris, y que suponen varias miles de hras,dando un paseo por la zona se puede comprobar perfectamente, la estension que ocupaba esa zona,y que era una zona humeda,las personas mayores del lugar recuerdan muchas de ellas aun, que cuando se viajaba de Tomelloso a Alcazar, cuando se pasaba a la altura de dicho paraje todo era agua a ambos lados de la carretera,bien pues esa zona tambien habrie que dividirla en dos partes,una donde entraba el canal del gran prior y la zona del Zancara cuando entraba a esa gran zona humeda (el Zancara entraba varios kmtros antes)pues en esa zona las calizas estan casi en superficie y sobre unos 620 msnm, solamente con la capa de color ceniza por encima,de hay que el Zancara muchas veces no consigua revasar esas calizas y se infiltre,y el Guadiana le pasa lo mismo cuando llega a esa zona otros años que tambien corre pero con menos caudal,rebasandolas ambos cuando llevan mas caudal,muchos lo habreis podido comprobar debido a las torcas que se forman,pues bien en esa zona las aguas que llegaban del Guadiana y del Zancara no llegaban al Guiguela en años mas secos, y cuando llovia algo mas lo hacian de manera mas abundante,y no dejando de ser una zona humeda cuando el nivel freatico estaba mas alto.Como anecdota contare que hace unos cuarenta años cundo se deseco toda esa zona a traves del Guiguela, los tactores arando se hundian igual que ahora se mete el agua(hombre no desaparecian(lo de que pena no lo digo aunque alguno lo penseis) y se tiraban meses sin poder sacarlos.

La segunda zona comprenderie toda la parte del lado norte Alcazar Herencia donde las calizas se cortan y se encuentran con una capa muy impermeable que se extiende hasta la sierra de Herencia ,Villarrubia de los ojos y que hacen de barrera y encauzan esa aguas por las calizas hasta las tablas y la zona de los ojos.En la misma poblacion de Alcazar no existen pozos pues es una zona muy impermeable aunque esta muy cerca de dicho humedal, su pozo de abastecimiento lo tienen donde se encuentran las calizas del 23 a varias decenas de kmtros, en dicha zona. y no en su poblacion
Ya en esa zona y por donde entra el guiguela, las calizas dejan de estar de forma tan superficial,dirijiendose hacia la zona de Daimiel, en el Guiguela no se producen esas torcas,por esa zona los pozos tienen agua superficial salobre,que es como el guiguela lleva el agua, y si se ahonda no tienen agua,al encontrarse con dicha capa impermeable,acompañandolo hasta su entrada a las tablas.

4 negro humedal que formaba el Guiguela antes de encauzarse, tambien se puede observar la tierra gris y que era una extension de las tablas,hay los pozos los conozco un poco menos ,pero se iran acentuando las zonas de las calizas cuanto mas hacia Daimiel y mas la zona impermeable cuanto mas hacia Herencia y Villarubia de los ojos.

5 negro tablas de Daimiel 3 rojo Ojos del Guadiana.

3 negro zona de los ojos y demas lagunas,volviendonos a encontrar con la tierra grisacea indicandonos la presencia de agua de forma mas o menos permanente(antes) hay vuelven a estar en superficie las calizas en la parte mas baja, volviendose a producir torcas.

1 granate: zona por donde se encuentran las calizas del 23 de forma mas dominante.en esa zona todos los pozos tienen gran caudal de agua, en muchos de ellos cuando se estaban haciendo, las barrenas entraban en una zona caliza de un espesor de varios metros hasta una decena de metros dependiendo de las zonas,sin apenas tener que sacar barro lo que nos indica una gran cantidad de calizas.

9 negro: el Azuer,este rio discurre por una zona impermeable hasta mas o menos la Menbrilla y al no ser de mucho caudal se infiltravamuy superficialmente, dando lugar a su aprovechamiento a traves de norias que habia en su rrecorrido entre Menbrilla y Manzanares,hasta que estas aguas llegaban a zona mas porosa y terminaban en las calizas del 23 a una mayor profundidad y no podie ser aprovecado por norias.Antes de su encauzamiento serie muy raro las veces que llegaba a las propias tablas,pues no tiene vestijios de ser un cauce antiguo desde Manzanares,no se lo mismo lo encauzaron en epocas muy anteriores, lo desconozco.

1 azul:Argamasilla de Alba 2 Tomelloso 3 La Solana 4 Membrilla 5 Daimiel 6 Villarubia de los Ojos
7 Herencia 8 Alcazar de san JUan.

7 negro Zancara 8 negro Guiguela .Los rios la zona roja serien encauzamientos,unos formaban humedales y otros desaparecian sin formar humedales






http://img6.imageshack.us/img6/6122/1111111iq.th.png (http://img6.imageshack.us/i/1111111iq.png/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)[/IMG]

albertillovernel
30-ene-2011, 21:36
Me quedo con el hecho de que los niveles piezométricos en Daimiel se están aproximando a los 603 msnm reales, y que tan solo 5 metros por encima comenzarán a aflorar las lagunas de Escoplillo y Albuera. En el momento en que eso suceda (y mejor antes) sería conveniente que fueran deslindadas como humedales y consideradas dominio público hidráulico, para permitir su pronta regeneración.
Obviamente, el que esas zonas soporten 2 arados anuales más la enorme carga de fertilizantes necesaria para hacer crecer cultivos en un terreno tan pobre, no es el mejor escenario para que en Daimiel se comience a valorar su antiguo patrimonio hídrico (y no sólo eran las Tablas)

aginesg
30-ene-2011, 22:12
:)Agradables noticias todas!.

SaihGuadina, gracias por compartir los datos con nosotros.

Jemasan, gracias por dar indicaciones del pozo de Daimiel, es una medida que no sabiamos desde diciembre. Una buena noticia los 19 metros de este pozo, lo que confirma lo comentado posteriormente por AlbertilloVernel, desde Daimiel deberian de estarse moviemdo proyectos para que pasear por el preparque, se vaya volviendo un atractivo natural. Lo que el año pasado se discutio mucho en Enero y Febrero, para mi mas importante en algunos aspectos que las propias tablas, ya que representa el corazon permanente de agua, garantia de permanencia para las tablas no solo en invierno sino el resto del año al 100% de su capacidad y extensión.

Argamasillero, gracias por compartir el texto con nosotros, texto con mucha profunidad y con la experiencia y conocimiento de muchos años sobre el terreno (con la novedad de que muestra informacion sobre y bajo el suelo) y que aun no habia oido. Ultimamente estoy haciendo viajes a Argamasilla, observando sobre el terrenos toda la informacion del foro.

Ahora que la recogida de aceituna esta llegando a sus ultimos dias, si lloviera un poco no estaria mal.
Animo!! Veremos los Ojos por primera vez, como en mi caso...

manzanares
31-ene-2011, 23:14
WWF dice que persiste el riesgo para las Tablas de Daimiel pese a la lluvia

El Fondo mundial para la naturaleza (WWF) advierte de que la situación del Parque Nacional de las Tablas de Daimiel, inundadas gracias al ciclo húmedo que afecta a la Península, "es un espejismo" y de que continúan las amenazas para este ecosistema.

A pocas horas de la conmemoración el miércoles 2 del Día Mundial de los Humedales, el WWF señala en un comunicado que se mantiene el peligro de desaparición de las Tablas de Daimiel si no se ponen en marcha los planes de uso y gestión de los recursos naturales de este Parque Nacional.

Los ecologistas sostienen que la situación actual del parque es un "simple espejismo" que puede desaparecer ante un nuevo periodo de sequías, que podrían ocasionar pérdidas en la biodiversidad, la invasión de la vegetación terrestre o la contaminación del humedal, entre otras peligrosas consecuencias.

http://www.adn.es/tecnologia/20110131/NWS-1507-WWF-Daimiel-Tablas-persiste-lluvia.html

un saludo

Vins
01-feb-2011, 01:03
Hola. Ante todo trasmitiros mi enhorabuena por el seguimiento que estáis haciendo de este interesante tema. Llevo siguiendo el hilo tanto del acuífero 23, como de las tablas, peñarroya, etc desde el año pasado y por fin me he decidido a aportar lo que buenamente pueda al respecto.
Realmente me pilla lejana la zona (vivo en málaga) aunque he visitado las tablas en dos ocasiones, al igual que las lagunas de ruidera. La primera vez, en plena sequía (aún así la zona me gusto) y la segunda la primavera pasada, que fue realmente fascinante.
Aunque sabía que los ojos estaban secos (pase en mi primera visita por la carretera que pasa justo encima) no conocía la magnitud real del problema, pues pensaba que aguas abajo o incluso en las mismas tablas nacía el guadiana al menos de forma intermitente)....

Quería comentaros que la CHG parece que se ha pronunciado sobre los supuestos ojos aparecidos en Griñon. Comentan que se debe al cauce subyacente del guadiana (azuer diria yo) aunque hacen hincapié en que se debe también a que el nivel freático esta bastante próximo. Por más que leo no parece que se decanten demasiado hacia una idea concreta, aunque afirman que se trata de algo transitorio.
Cito textualmente:
"el nivel de agua de los "nuevos ojos" se corresponde con el nivel del agua en el río Guadiana y con el nivel freático medido en los diferentes pozos y sondeos próximos, como así lo atestigua la investigación realizada", osea que parece que al menos en las márgenes del río el nivel piezométrico estaría en torno a los 605-606m, si no me equivoco.

Un saludo

http://www.efeverde.com/esl/contenidos/noticias/28-enero-2011-19-07-00-chg-dice-que-el-agua-circulante-en-el-guadiana-provoca-la-aparicion-de-ojos

REEGE
01-feb-2011, 01:09
Te doy la bienvenida al foro y más a un tema "caliente" de Embalses.net en el que ya comienzas con aportes... Y seguro que tienes muchas cosas y fotos que aportarnos desde una zona preciosa de nuestra querida Andalucia... Muchas gracias por ser ya de Embalses.net!!!!!

perdiguera
01-feb-2011, 08:39
Bienvenido Vins, estas en tu casa, digo embalse...
Esperamos que te sientas a gusto y que te mojes mucho y bien en los temas de embalses.net
Un saludo.

saihguadiana
01-feb-2011, 14:34
Por cierto estos datos de 6 cm. diarios son muy parecidos al gráfico de saih guadiana en los que ha subido sobre medio metro en una semana.
Muchas gracias saih guadiana por lo que aportas al foro,a mi me gustaría saber,si es posible,el caudal del desembalse de Peñarroya que en la página del saih ya no lo ponen,y también el caudal del Guadiana en el desembalse de Puentenavarro.
Muchas gracias de nuevo a saih guadiana y también a albertillo por sus análisis de los datos y sus conclusiones que creo muy acertadas la mayoría de las veces,solo te pediría que no generalices cuando hables de los agricultores,es innegable que existen bastantes como los que tu describes pero me consta que hay muchos más con unas prácticas razonables.
Creo que sobre este tema hace falta una gran labor de información a los agricultores del cambio que ha llevado la sociedad en temas de medio ambiente en los últimos años y sobre todo un cambio en las prácticas agrarias más acordes con el medio ambiente que a medio plazo llevará a la mejora de la agricultura en la zona.

Un saludo.

Como respuesta dire que en Peñarroya, cuando este embalse se encuentra a nivel actual (735,10 m.s.n.m.), el caudal circulante por la estacion de aforo situada a 1 km aprox. aguas abajo, es de 11m3/sg, a esto hay que sumar una perdida que pasa por el margen izquierdo, debido a roturas en el cauce (estas, no se deciros que caudal tiene), el caudal de la tuberia que abastece a los pueblos cercanos, que depende de la peticion de la potabilizadora (depende del dia, de la hora .....) ponle de media 24 h/dia, 173 l/sg, + caudal por canal de riego (es estos momentos 0).

Un saludo

albertillovernel
01-feb-2011, 15:53
Noticia en la página del Ayuntamiento de Daimiel: Recarga del acuífero estimada de 1.700 Hm³ durante el pasado 2010. La cara: que el mes de enero continúa o se acrecienta la tendencia, la cruz: que enero ha sido pluviométricamente muy seco, y la tendencia continúa: lluvias muy escasas, situación anticiclónica muy estable y borrascas que vuelven a pasar por latitudes más altas (se supone que Febrero suele ser tradicionalmente mes de lluvia y crecidas de los caudales). ¿habrá sido el 2010 el ciclo húmedo más corto del que se tienen noticias?

en www.daimiel.org (http://www.daimiel.es/post1733311/el-acuifero-23-sube-una-media-de-12-metros-en-2010-y-deja-una-recarga-de-unos-1700-hectometros-cubicos)

Otra cruz: el informe está realizado por y para los intereses del gremio de regantes de Daimiel, que afirma textualmente sobre la situación actual: "Un estado beneficioso para todos, -aseguró-, ya que estamos hablando de la mejora de un bien medio ambiental y económico, cuyos niveles rondaron los 60 metros en 1993 en zonas donde actualmente se colocan a 20 metros". Este hecho -concluyó-, supone un ahorro de consumo energético y de mantenimiento de las instalaciones agrarias considerable"

Para mí, la noticia no es lo que necesitarán gastar en gasóleo para sacar agua de riego en la próxima campaña, sino que tenemos la oportunidad de hacer tabla rasa y empezar de cero. Así que, bien harían en dejar de discutir si son galgos o podencos, y ponerse de acuerdo para no sacar ni un litro más de los 200 Hm³ que se estipulan en el PEAG (que ya es agua), y si puede ser menos, mejor. Muchos tienen todavía que plantearse un cambio radical en su forma de pensar, y en su concepción sobre la propiedad horizontal, si pretenden que sus explotaciones agrícolas subsistan...
No olvidemos que los niveles del 23 suben a poco que llueva, -como muestran los datos históricos en piezómetros proporcionados por nuestro compañero Saihguadiana-, y alguien tendrá que empezar a plantearse por qué razón llegaron a estar los niveles a -60 m. en 1993 (una pista, no fué debido a la pertinaz sequía)... qué grado de responsabilidad tenemos cada uno en esta situación, y qué podemos hacer para revertirla. Todo lo demás es tirar piedras sobre nuestro propio tejado.
Saludos.

jason
01-feb-2011, 22:23
Bienvenido Vins, a mí me pasó algo parecido y también me animé a postear. Por cierto, el año pasado conocí a un matrimonio de Málaga en Cabañeros y hablamos del tema de las tablas...

saihguadiana
02-feb-2011, 17:14
Esperemos que le guste y haga algo por conservarlas, aunque si no las vio hace 2 años, seguro que no sabe de que va el tema.

Un saludo

Vins
02-feb-2011, 17:14
Gracias por la bienvenida.

Interesante noticia, la aportada por Albertillo vernel, que viene a confirmar la buena tendencia del acuífero.
Se echa de menos en las noticias que nunca hacen referencia a la altura a la que se localizan los pozos ni la altura real del nivel piezométrico, con lo que no podemos hacer nada más que conjeturas sobre lo que le falta por subir para brotar el agua en los ojos.

Los pozos de captación de Daimiel por lo que habeis comentado y según deduzco del visor del IGN se encuentran a unos 624m (metro arriba, metro abajo). Por lo que tenemos aquí el nivel piezométrico a 605m aprox. (agua a 18,87m de profundidad). Supongo que este dato se refiere a finales de diciembre o principios de enero, aunque la noticia no hace referencia al respecto, con lo que (siguiendo la tendencia del pozo aportado por Saihguadiana) el nivel pordría estar cerca de 2m por encima: 607m, nada más y nada menos que la altura del Guadiana en el Molino de Griñon.

Si los ojos naturales del guadiana en la zona de zuacorta están entre 612 y 617m, el agua estará a unos 5 o 10m de aflorar. Eso sin tener en cuenta que trás la canalización, la extracción de turba y el hundimiento del terreno, parte del cauce o terreno inundable pueda estar sensiblemente más bajos. Recordemos que el agua desde la confluencia del azuer y el guadiana, situada a 610m de altura pudo remontar hasta cerca de Zuacorta, y quien nos dice que no hubiese remontado más si no se hubiese infiltrado tan rápidamente.

Esto resulta esperanzador para ver aflorar el agua en los ojos a corto plazo, aunque sea sólo de manera tímida. Una primavera lluviosa sería desde luego una clave fundamental.

De todos modos hay que señalar que si bien el agua en el subsuelo del cauce del guadiana está relativamente alta, no lo es tanto una vez que nos alejamos de las márgenes, 4km más al sur el pozo aportado por Saihguadiana tiene el agua a unos 602,5m. Dato concordante con los pozos que he podido consultar de la página del ministerio que a finales de noviembre estaban a unos 599m frente a los 603 de la zona de los ojos. Para que el agua pudiese brotar con fuerza el nivel piezométrico tendría que ser más elevado en esta zona que en los ojos, que generase un gradiente y un flujo de caudal consistente y duradero.
En fin que de momento toca esperar y mirar al cielo...

REEGE
02-feb-2011, 17:30
CASTILLA LA MANCHA | 02.02.2011 | 16:17
CLM-DÍA HUMEDALES
La ministra de Medio Ambiente recorre Las Tablas junto al último pescador.

Daimiel (Ciudad Real), 2 feb (EFE).- La ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar, ha conmemorado el día mundial de los humedales recorriendo en barca el parque nacional de Las Tablas de Daimiel junto a Julio Escudero, el último pescador que vivió en este espacio protegido.

Rosa Aguilar ha querido escenificar, con su visita a Las Tablas de Daimiel, la apuesta del Gobierno de España por la conservación y la recuperación de los humedales españoles.

La ministra, acompañada por el que fuera el último pescador que desarrolló su actividad en el parque nacional y testigo de todo lo que ha acontecido en las últimas décadas en Las Tablas de Daimiel, ha comprobado la recuperación de este espacio natural, incluido en la lista Ramsar de humedales de importancia internacional y considerado Reserva de la Biosfera.

Julio Escudero, a sus 82 años, le ha explicado a la ministra cómo el parque nacional ha cambiado en los últimos dos años, tras pasar de estar completamente seco a encontrarse rebosante de agua.

Durante el recorrido, el que también fuera guarda mayor del parque nacional le ha recordado cómo era este ecosistema denominado de tablas fluviales, que se formaba por el desbordamiento natural de los ríos Guadiana y Gigüela y que se encuentra situado en pleno centro de La Mancha húmeda.

Según ha dicho a Efe la ministra, la visita le ha permitido ver un espacio muy distinto al que había conocido antes, en el que la ausencia de agua lo condicionaba todo.

Rosa Aguilar ha señalado que recorrer el parque nacional acompañada de Julio Escudero le ha dado la oportunidad de "vivir unas sensaciones muy especiales" por tratarse de un hombre muy ligado al humedal, que siente con emoción todo aquello que sucede a su alrededor.

Junto a la ministra también han visitado el parque nacional el consejero de Agricultura y Medio Ambiente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, José Luis Martínez Guijarro, y los secretarios de Estado de Cambio Climático, Teresa Ribera y, el de Medio Rural y Agua, Josep Puxeu.

Todos ellos, antes de recorrer el parque nacional en barca, han visitado otros lugares donde han compartido con niños de los colegios de los municipios del entorno alguna de las actividades que se habían programado para conmemorar el día de los humedales.

Los niños han protagonizado la suelta de una decena de patos colorados -emblema del parque nacional de Las Tablas de Daimiel-, que han sido recuperados y devueltos a su hábitat natural tras pasar por un centro de recuperación de especies protegidas.

La ministra ha resaltado durante su visita a Las Tablas de Daimiel el valor que tienen los humedales y, en especial, este parque nacional, porque, ha dicho, "es lugar de referencia no solo en España, sino en Europa y a nivel internacional".

La responsable de la política medioambiental del Gobierno ha significado las medidas que tanto desde el punto de vista estructural como coyuntural se han llevado a cabo en el parque nacional para garantizar su conservación en el futuro.

Ha indicado que todas y cada una de las acciones que se han llevado a cabo en Las Tablas de Daimiel han mirando hacia el futuro, con el objetivo de preservar el espacio natural.

En este sentido, ha destacado que la recuperación de derechos de propiedad de agua con la adquisición de fincas privadas por parte del organismo autónomo Parques Nacionales ha sido una de las medidas más relevantes.

Ha recordado que desde 2004 se ha venido apostando por la compra de fincas, de las que se han adquirido un total de 91, que han permitido recuperar cuatro millones de metros cúbicos de derechos de agua, lo que repercutirá "muy favorable" en la conservación de Las Tablas de Daimiel. EFE

Esperemos que la gente y el gobierno tomen nota de lo que podría haber pasado y de la situación actual, llena de vida y de turismo, que viven las Tablas de Daimiel y las palabras llenas de sabiduria que seguro Julio Escudero le ha dicho a la ministra y la sobreexplotación termine de una vez en éste paraiso... Saludos chicos!!

REEGE
02-feb-2011, 17:45
Regantes cifran en 1.700 hectómetros cúbicos la recuperación del Acuífero 23.

Ciudad Real, 1 feb (EFE).- La Comunidad de Regantes del Acuífero 23 ha presentado los resultados de un informe sobre la evolución del agua subterránea en este gran embalse subterráneo que habría subido una media de 12 metros en 2010 hasta recargarse en 1.700 hectómetros cúbicos.

El informe hidrogeológico elaborado para la comunidad de Regantes y Usuarios del acuífero 23 refleja las consecuencias positivas que han tenido las intensas lluvias registradas durante los meses de diciembre de 2009 y primer trimestre de 2010, cuando se triplicaron los datos pluviométricos de la media histórica.

El informe destaca el valor del nivel del agua experimentado en el punto de control de los Ojos del Guadiana que, a finales de 2010, reflejaba que el agua se encontraba a 16 metros de profundidad, el nivel más alto de los últimos 25 años.

Según la Comunidad de Regantes se ha pasado de niveles que rondaban los 60 metros de profundidad de media del agua en 1993 a niveles que ahora mismo se sitúan a 20 metros de profundidad. EFE

Esperemos que esa comunidad de regantes del Acuífero 23 comienze a usar bien esos niveles de agua.

No Registrado
02-feb-2011, 18:12
Ya se están afilando los colmillos.

perdiguera
02-feb-2011, 19:11
Ya se están afilando los colmillos.
¿Pero no se llamaban pívots?

culipardo
02-feb-2011, 20:15
Esperemos que el paso de la Ministra por las Tablas no sea unicamente para hacerse unas fotos con las Tablas llenas. No se, no se... pero viendo los peligros que acechan a nuestro humedal más emblemático (Doñana) y viendo la actitud de los políticos al respecto soy bastante escéptico, espero equivocarme.

No Registrado
03-feb-2011, 19:19
Hola a todos, me llamo tablas, soy nuevo en este foro y me gustaría aportar mi granito de arena a vuestros debates, ya que me interesa mucho todo lo referente a las aguas, especialmente en mi tierra.
Mi fuente de información principal de datos hidrogeológicos, es la página del Ministerio de Medio Ambiente, que recoge los datos de los piezómetros que mide la Confederación del Guadiana.

http://servicios3.marm.es/gahla/rec_hid/aguas_sub/piezometria/consultas/cpiezometro.jsp?TOPCION=1

Como veréis, los datos no están muy actualizados (los últimos son de noviembre del año pasado) pero sí tenemos buenas series que nos ayudan a hacer un seguimiento de los niveles por todo el acuífero.
Yo tengo un amiguete que me los actualiza así que si os interesa, en el futuro podría poner datos actualizados de los piezómetros más indicativos, como son los del entorno de los Ojos del Guadiana (los buenos, no esos "nuevos" que algunos dicen que han nacido).
Sólo me gustaría comentar con respecto a los datos de enero que, en el entorno de los Ojos del Guadiana, los niveles han ascendido de media con respecto a diciembre, la friolera de 2,5 metros. Soy bastante escéptico con el hecho de que vayamos a ver este año brotar agua por los Ojos pero reconozco que estos últimos datos me han sorprendido mucho.

Piezómetro (04.04.031), cota (msnm) (627), X (455074) Y (4332679), nov-10 (25,38), dic-10 (24,79), ene-11 (22,46)


Este piezómetro es el más próximo a los Ojos y tiene un desnivel aproximado con ellos, de 11-12 metros. En esa zona el agua se encuentra aun a unos 10 metros de profundiad.
El ascenso medio del resto del acuífero ha sido de entorno a 1 metro.
Veremos el mes que viene.


Gracias a todos los que hacéis posible el foro.

REEGE
03-feb-2011, 20:06
Aquí todos aportamos un granito de arena en éste foro que según dices te gusta mucho, por lo que te sugiero que te registres y puedes desde hoy mismo a pasarlo bien a nuestro lado y aportes cosas y fotos que seguro nos vendrán muy bien y harán que la zona de la mancha sea más conocida para todos. Un saludo y gracias por todo.

ben-amar
03-feb-2011, 21:24
Hola a todos, me llamo tablas, soy nuevo en este foro y me gustaría aportar mi granito de arena a vuestros debates, ya que me interesa mucho todo lo referente a las aguas, especialmente en mi tierra.
Mi fuente de información principal de datos hidrogeológicos, es la página del Ministerio de Medio Ambiente, que recoge los datos de los piezómetros que mide la Confederación del Guadiana.

http://servicios3.marm.es/gahla/rec_hid/aguas_sub/piezometria/consultas/cpiezometro.jsp?TOPCION=1

Como veréis, los datos no están muy actualizados (los últimos son de noviembre del año pasado) pero sí tenemos buenas series que nos ayudan a hacer un seguimiento de los niveles por todo el acuífero.
Yo tengo un amiguete que me los actualiza así que si os interesa, en el futuro podría poner datos actualizados de los piezómetros más indicativos, como son los del entorno de los Ojos del Guadiana (los buenos, no esos "nuevos" que algunos dicen que han nacido).
Sólo me gustaría comentar con respecto a los datos de enero que, en el entorno de los Ojos del Guadiana, los niveles han ascendido de media con respecto a diciembre, la friolera de 2,5 metros. Soy bastante escéptico con el hecho de que vayamos a ver este año brotar agua por los Ojos pero reconozco que estos últimos datos me han sorprendido mucho.

Piezómetro (04.04.031), cota (msnm) (627), X (455074) Y (4332679), nov-10 (25,38), dic-10 (24,79), ene-11 (22,46)


Este piezómetro es el más próximo a los Ojos y tiene un desnivel aproximado con ellos, de 11-12 metros. En esa zona el agua se encuentra aun a unos 10 metros de profundiad.
El ascenso medio del resto del acuífero ha sido de entorno a 1 metro.
Veremos el mes que viene.


Gracias a todos los que hacéis posible el foro.

Toda aportacion es bien recibida. Te animo a que te registres, esta vez estamos de oferta y no cobramos la inscripcion :D, aqui encontraras buenas gentes y pasaras biuenos ratos.
Un saludo

CerroLorco
03-feb-2011, 22:52
Hola a todos, me llamo tablas, soy nuevo en este foro y me gustaría aportar mi granito de arena a vuestros debates, ya que me interesa mucho todo lo referente a las aguas, especialmente en mi tierra.
Mi fuente de información principal de datos hidrogeológicos, es la página del Ministerio de Medio Ambiente, que recoge los datos de los piezómetros que mide la Confederación del Guadiana.

http://servicios3.marm.es/gahla/rec_hid/aguas_sub/piezometria/consultas/cpiezometro.jsp?TOPCION=1

Como veréis, los datos no están muy actualizados (los últimos son de noviembre del año pasado) pero sí tenemos buenas series que nos ayudan a hacer un seguimiento de los niveles por todo el acuífero.
Yo tengo un amiguete que me los actualiza así que si os interesa, en el futuro podría poner datos actualizados de los piezómetros más indicativos, como son los del entorno de los Ojos del Guadiana (los buenos, no esos "nuevos" que algunos dicen que han nacido).
Sólo me gustaría comentar con respecto a los datos de enero que, en el entorno de los Ojos del Guadiana, los niveles han ascendido de media con respecto a diciembre, la friolera de 2,5 metros. Soy bastante escéptico con el hecho de que vayamos a ver este año brotar agua por los Ojos pero reconozco que estos últimos datos me han sorprendido mucho.

Piezómetro (04.04.031), cota (msnm) (627), X (455074) Y (4332679), nov-10 (25,38), dic-10 (24,79), ene-11 (22,46)


Este piezómetro es el más próximo a los Ojos y tiene un desnivel aproximado con ellos, de 11-12 metros. En esa zona el agua se encuentra aun a unos 10 metros de profundiad.
El ascenso medio del resto del acuífero ha sido de entorno a 1 metro.
Veremos el mes que viene.


Gracias a todos los que hacéis posible el foro.

De estos datos se deduce que el nivel del acuífero en esta zona (604.5 msnm) es más alto que el nivel más bajo de las Tablas de Daimiel, que es de unos 602 msnm. Se podría pensar que las tablas tendrían agua sin los aportes de los ríos Cigüela o Azuer. recibiéndolo directamente de acuífero.

TABLAS
04-feb-2011, 08:53
Como ya se ha apuntado en el foro, el acuífero no se comporta como un embalse superficial, la superficie del agua subterránea no es horizontal.
En estos momentos de tanta actividad de recarga esa superficie es muy dinámica y puede haber variaciones de varios metros de unas zonas a otras simplemente por tratarse de zonas más favorables para la recarga.
Cuando llegue el verano y pasemos unos meses sin llover y sin circular tanta agua por los ríos entonces la superficie piezométrica tenderá al equilibrio y podremos hacernos una idea más aproximada de la situación real del acuífero.
No me extrañaría que este año, si se mantuviesen las lluvias, viésemos algo de agua manar por los Ojos más próximos al parque. Pero sería una situación muy efímera ya que se debería simplemente a la gran concentración de la recarga en esa zona y a la dirección del flujo general del acuífero 23.
Por hacer una estimación, creo que la recarga media ronda los 15 metros y se necesitarían otros diez para que asomase un flujo duradero a los Ojos.
No hay que olvidar que el acuífero 23 tiene forma de embudo y que no es lo mismo recargar un metro en la parte inferior que un metro en la zona más alta.

TABLAS
04-feb-2011, 08:56
Por cierto, gracias a Reege y Ben-Amar por animarme a registrarme :cool:.

sergi1907
04-feb-2011, 09:03
Bienvenido al foro Tablas:)

Un saludo:)

perdiguera
04-feb-2011, 09:03
Bienvenido, TABLAS, por aquí. Espero que, como trabajamos en negro, no te hayan cobrado el IVA de la inscripción al foro.
Gracias por la aportación que nos has hecho hasta ahora y te animo a que animes a tu amiguete a que te actualice los datos que tiene.
Y nos los pongas en el foro.
Un saludo

saihguadiana
04-feb-2011, 12:35
Hola, os paso grafica semanal, estamos "decayendo", cota final hoy 602.44.
http://img132.imageshack.us/img132/4013/cp107.png (http://img132.imageshack.us/i/cp107.png/)

Un saludo

Luján
04-feb-2011, 12:48
También se observan decaimientos el 31 y el 1. no creo que sea nada importante

perdiguera
04-feb-2011, 12:58
A la vista del gráfico y aplicando la teoría del chart de la Bolsa, se puede decir que la tendencia es positiva y que se puede recomendar la compra.
Gracias saihguadiana.
Un saludo.

albertillovernel
04-feb-2011, 20:30
Me parece curioso, por lo menos, las oscilaciones, que se producen siempre a mitad de cada dia; ademas, se aprecia claramente un patron diario. ¿habra muchos pozos cercanos? ¿funcionaran? De todos modos, como dice Perdiguera, la tendencia es alcista semanal, mensual y anualmente, el unico peligro está en los meses de riego, que bajan los niveles entre 2 y 5 metros, dependiendo de lo humedo que venga el año (el grado de cocienciacion de los regantes, desgraciadamente, no varía y no pasa de ser mediocre). Asi que, hoy por hoy, solo nos queda esperear y cantar en la ducha. Muchas gracias por tu informacion y un saludo!

aginesg
05-feb-2011, 07:49
Es espectacular el grado de detalle que se muestra en una grafica de SaihGuadina, se pueden ver como se extrae agua del acuifero, y como deja de aportarse agua en momentos puntuales a la zona del pozo donde se mida, hay elevaciones bruscas, que son muy curiosas despues de ser graficas planas.
Realmente no sabia que que pudiera ser tan discontinua las subidas del los pozos.

Sobre lluvias, hay un articulo de Maldonado en la pagina el tiempo del fenomeno de "la Niña", puede que tenga que ver con el periodo de pocas lluvias durante estas semanas.

http://maldonado.eltiempo.es/

Saludos

culipardo
05-feb-2011, 14:33
Por pedir que no quede: los regantes del acuífero 23 piden dinero público para afrontar los gastos que les provoque el PEAG. También es curioso que quieren poner una tasa a sus asociados para pagar la defensa de posibles sanciones.¿No sería mejor cumplir con la ley y evitar esas sanciones?
http://www.lanzadigital.com/actualidad/los_regantes_del_acuifero_23_quieren_mas_fondos_de l_peag_para_afrontar_nuevos_gastos-19067.html

REEGE
05-feb-2011, 16:18
PLAN ESPECIAL ALTO GUADIANA (PEAG)
Hola Culipardo, pongo en éste post, el significado de Peag, ya que lo desconocía y es fácil que a otros foreros, les ocurra lo mismo y éstos son unos fondos que seguro, van a dar mucho que hablar éste 2011...
Un saludo.

Vins
08-feb-2011, 19:32
Nuevo dato de los pozos de Alcázar:

45,31m

Unos 60cm más que el último dato disponible, que me parece que es de mitad de enero. Ya podemos decir, redondeando, que el agua se encuentra a 610m.
En esta zona y según unos mapas hidrogeológicos que dispongo, el agua estaba a casi 640m en el año 79 y a unos 627 en abril-mayo del año 83. Creo que más o menos cuando se secaron los ojos; alguien tiene algún dato preciso de cuando se secaron? supongo que de todos modos tuvo que ser algo relativamente gradual y por tanto difícil de precisar.

Saludos

usya20
08-feb-2011, 20:00
Nuevo dato de los pozos de Alcázar:

45,31m

Unos 60cm más que el último dato disponible, que me parece que es de mitad de enero. Ya podemos decir, redondeando, que el agua se encuentra a 610m.
En esta zona y según unos mapas hidrogeológicos que dispongo, el agua estaba a casi 640m en el año 79 y a unos 627 en abril-mayo del año 83. Creo que más o menos cuando se secaron los ojos; alguien tiene algún dato preciso de cuando se secaron? supongo que de todos modos tuvo que ser algo relativamente gradual y por tanto difícil de precisar.

Saludos

Por lo que faltarían aproximadamente unos 17 metros para ver agua en los ojos?

Vins
08-feb-2011, 21:34
El pozo de alcázar esta lejos de los ojos, por lo que no necesariamente faltan 17m. Ten en cuenta que esta zona de alcazar es donde más bajo el acuifero y donde más le esta costando recuperarse. Los ojos tendrán el agua entre 7 y 12m de la superficie.

Os adjunto unos mapas de isopiezas de los años 80, 84 y 87

http://img573.imageshack.us/img573/9134/guadiana1980.png
Este año la aportación al acuífero fue de 195hm, por lo que se entiende que el año no fue muy lluvioso, y a pesar de ello, por puente navarro circularon 171hm. Podemos deducir que los ojos aún manaban relativamente bien. En Zuacorta estaba aproximadamente la isolinea de 610m.

http://img12.imageshack.us/img12/8938/guadiana1984.png
El agua baja 8m en Zuacorta, parece ser que desde la primavera del 83 a septiembre del 84 bajó 5m, esto secó definitivamente los ojos. El descenso en el acuifero en lineas generales es de 5m. Las aportaciones de este año son de 199hm, y las salidas por puente navarro se reducen a 34hm.

http://img818.imageshack.us/img818/8868/guadiana1987.png
Nuevos descensos de unos 3-4m.

Según los valores de los piezometros del ministerio para noviembre de 2010, la situación seria parecida a la del 87. Según lo que parece haber subido hasta el día de hoy, nos acercamos a la situación del año 84.
Una subida de 5 a 7m más en el acuífero y la cosa dará que hablar...
Si lloviera esta primavera.....

perdiguera
09-feb-2011, 09:06
Gracias Vins por estos documentos históricos tan ilustrativos.
Esperemos que llueva en la zona de recarga y que podamos volver a ver manar los Ojos, mediante un uso racional de los recursos hidráulicos, por parte de todo el mundo.

perdiguera
10-feb-2011, 08:35
Ayer noche en el informativo de la sexta, sobre las 8:20 horas se emitió un reportaje del ojo de Griñón, indicando que desde el mes de Diciembre lleva saliendo agua.
Se entrevistó al concejal de agricultura de Daimiel, a un pastor y a un técnico que explicó el funcionamiento de los Ojos. La información no duraría más de dos minutos, pero se pudieron ver imágenes de agua brotando y según la voz en off estaba a punto de alcanzar el verdadero cauce del río Guadiana.
Parece ser que fué descubierto por personal que vigilaba el río Azuer.
Desconozco si se puede, si lo tiene la sexta, colgar aquí el vídeo que salió en dicho informativo; quizá alguien con más conocimiento que yo de estos temas lo pueda hacer; sería una cosa que muchos agradeceríamos.

Luján
10-feb-2011, 08:39
Ayer noche en el informativo de la sexta, sobre las 8:20 horas se emitió un reportaje del ojo de Griñón, indicando que desde el mes de Diciembre lleva saliendo agua.
Se entrevistó al concejal de agricultura de Daimiel, a un pastor y a un técnico que explicó el funcionamiento de los Ojos. La información no duraría más de dos minutos, pero se pudieron ver imágenes de agua brotando y según la voz en off estaba a punto de alcanzar el verdadero cauce del río Guadiana.
Parece ser que fué descubierto por personal que vigilaba el río Azuer.
Desconozco si se puede, si lo tiene la sexta, colgar aquí el vídeo que salió en dicho informativo; quizá alguien con más conocimiento que yo de estos temas lo pueda hacer; sería una cosa que muchos agradeceríamos.

Pues vamos a buscarlo...


Aquí está el enlace:

http://www.lasextanoticias.com/videos/ver/el_guadiana_resucita/377241

perdiguera
10-feb-2011, 08:52
Muchas gracias Luján por la rapidez.
Si eso es cierto, la noticia, resultaría que en Griñón ha brotado el agua.
¿Podría ser que se tratase de agua del Azuer que ha remontado, o del propio Azuer infiltrada y no del acuífero 23? Si fuese del 23 estaría la lámina de agua más cerca d ela superficie de lo que nos creíamos.

Luján
10-feb-2011, 08:58
Personalmente no creo que sea del propio acuífero, pues entonces deberían de estar encharcadas también las zonas más bajas, creo recordar que la laguna de La Albuera (o algo así) está más baja y aún no tiene agua.

A ver si se conectan los miembros de la zona y nos lo aclaran.

daimieleño
10-feb-2011, 10:24
no puedes creer al 100% lo que dicen en un informativo nacional o incluso regional, ya que lo ponen muy "bonito" y comprimido en 2 min para como dicen en mi pueblo "vender humo"

En 2 segundos no se puede despachar a alejandro del moral, que quiza sea la voz mas autorizada para hablar de los humedales y fenomenos geologicos que suceden en la mancha humeda y sin embargo tenemos a la ministra, rector del parque, secretario de no se que... todos los dias en las noticias que con mis respetos conocen el verdadero funcionamiento de las tablas lo juuusto y si lo conocen lo enmascaran muy bien con fines partidistas, ya que estan muy cerca las elecciones. De hecho llevan diciendo desde hace un mes aproximadamente que gracias a la gestión de zapatero en estos ultimos 7 años el humedal se ha salvado, cuando hace 1 año y 2 meses estaba en la peor situacion de su historia.

Yo me quedo con lo que dicen los tecnicos del guadiana, que es lo que avanzamos en su dia en este foro.
http://www.chguadiana.es/corps/chguadiana/data/resources/file/informacion_interes/informe_Final_Daimiel_Molino_Grinon-Nuevos-ojos.pdf

Luján
10-feb-2011, 10:40
no puedes creer al 100% lo que dicen en un informativo nacional o incluso regional, ya que lo ponen muy "bonito" y comprimido en 2 min para como dicen en mi pueblo "vender humo"

En 2 segundos no se puede despachar a alejandro del moral, que quiza sea la voz mas autorizada para hablar de los humedales y fenomenos geologicos que suceden en la mancha humeda y sin embargo tenemos a la ministra, rector del parque, secretario de no se que... todos los dias en las noticias que con mis respetos conocen el verdadero funcionamiento de las tablas lo juuusto y si lo conocen lo enmascaran muy bien con fines partidistas, ya que estan muy cerca las elecciones. De hecho llevan diciendo desde hace un mes aproximadamente que gracias a la gestión de zapatero en estos ultimos 7 años el humedal se ha salvado, cuando hace 1 año y 2 meses estaba en la peor situacion de su historia.

Yo me quedo con lo que dicen los tecnicos del guadiana, que es lo que avanzamos en su dia en este foro.
http://www.chguadiana.es/corps/chguadiana/data/resources/file/informacion_interes/informe_Final_Daimiel_Molino_Grinon-Nuevos-ojos.pdf

Muy buen documento.

Lástima que no incluya los anexos. ¿Se podrían conseguir?

perdiguera
10-feb-2011, 11:59
La verdad es que se trata de un documento bien elaborado.
Aunque indica que los cuerpos de agua son motivados por las precipitaciones de los últimos meses y que se pueden secar, creo que si surge agua de alguna manera es porque la superficie del acuíferoestá muy cerca de la superficie del terreno.
Sería interesante saber si ahora el Azuer continúa vertiendo agua al Guadiana y recargando el acuífero.
Además los niveles de pozos aguas arriba parece que tienen la cota piezométrica más alta que esos 603 metros por lo que el agua, por bajo la superficie seguirá fluyendo hacia esos cuerpos de agua a pesar de su poco gradiente.
Esperemos que las lluvias que se anuncian sean capaces de recargar más aún el 23.
Yo estoy esperanzado en poder ver manar los Ojos otra vez.
En cuanto que se produzca me voy a verlos.
Un saludo.

Luján
10-feb-2011, 12:07
La verdad es que se trata de un documento bien elaborado.
Aunque indica que los cuerpos de agua son motivados por las precipitaciones de los últimos meses y que se pueden secar, creo que si surge agua de alguna manera es porque la superficie del acuíferoestá muy cerca de la superficie del terreno.
Sería interesante saber si ahora el Azuer continúa vertiendo agua al Guadiana y recargando el acuífero.
Además los niveles de pozos aguas arriba parece que tienen la cota piezométrica más alta que esos 603 metros por lo que el agua, por bajo la superficie seguirá fluyendo hacia esos cuerpos de agua a pesar de su poco gradiente.
Esperemos que las lluvias que se anuncian sean capaces de recargar más aún el 23.
Yo estoy esperanzado en poder ver manar los Ojos otra vez.
En cuanto que se produzca me voy a verlos.
Un saludo.


Si de verdad llega a producirse el renacimiento de los Ojos del Guadiana, todo el foro en peso se plantará allí. Yo me apunto.

daimieleño
10-feb-2011, 12:19
Perdonad que no he dejado el informe completo.
Informe:
http://www.chguadiana.es/corps/chguadiana/data/resources/file/informacion_interes/informe_Final_Daimiel_Molino_Grinon-Nuevos-ojos.pdf
anexo 1
http://www.chguadiana.es/corps/chguadiana/data/resources/file/informacion_interes/plano_1_anexo_1.pdf
anexo 2
http://www.chguadiana.es/corps/chguadiana/data/resources/file/informacion_interes/plano_2_anexo_1.pdf

Fuente: http://www.chguadiana.es/?url=la+cuenca+hidrogr%E1fica+informaci%F3n+de+int er%E9s+informes+y+publicaciones&corp=chguadiana&lang=es&mode=view

Esta clarisimo que el comportamiendo del año pasado a este dista un monton, ya que al estar los niveles mas altos el agua a circulado mas deprisa y dando lugar a avanzadillas donde surgia el agua.

Esto indica que el acuifero se encuentra mas somero sin duda, y yo tengo la esperanza de ver brotar los ojos. Aunque todo depende de las condiciones climatologicas favorables y que la recarga se siga produciendo desde la zona de alcazar.

La semana que viene vuelven las lluvias, no?

Luján
10-feb-2011, 12:36
Parece ser que para finales de esta entra un frente atlántico no demasiado activo, pero que puede dejar precipitaciones en la zona. A mediados de la semana que viene se espera otro frente atlántico más activo. Esperemos que sea así y ambos dejen precipitaciones allí donde hacen falta.

ben-amar
10-feb-2011, 14:37
Si de verdad llega a producirse el renacimiento de los Ojos del Guadiana, todo el foro en peso se plantará allí. Yo me apunto.

Yo tambien me apunto

albertillovernel
10-feb-2011, 21:28
Buenas noches a tod@s:

Hace tiempo que no voy por allí, pero los datos del SAIH muestran que el Azuer mantiene un caudal de 1m3/s a la salida de Vallehermoso, y algo menos a su paso por Daimiel. El agua inunda prácticamente todo el valle del Azuer hasta Molemocho, y el nivel freático se encuentra prácticamente al mismo nivel que el del río en la zona de Griñón (y aproximadamente 1-1,5m más bajo en zonas más alejadas de los cauces). Por tanto, podemos empezar a ver cosas impensables hace sólo un año, a poco que llueva.
La mala noticia es que nuestro "querido" anticiclón se agarra a la península como lapa y hace que las borrascas pasen de largo, se deshagan y desaparezcan. Resultado: cero lluvias en las últimas 3 semanas, y queda aún un par de días antes que algún frente consiga abrirse camino. Si os habeis fijado en el mapa de isobaras sobre europa, hay una borrasca gigantesca enviando nubes por todo el continente, y en la península sólo sol y contaminación. Si en Febrero no llueve, nos quedan sólo marzo y Abril para desfacer el entuerto, y como no sean pródigos en lluvias, nos encontraremos ante el ciclo húmedo más corto y anómalo del que se tengan noticias.

En fin, esperemos que cambie pronto el tiempo y vuelvan las lluvias.
Un saludo.

perdiguera
11-feb-2011, 08:18
gracias Alvertillovernel por la información sobre el Azuer.
Es evidente que si no llueve y se riega, bajará de manera notable el nivel del acuífero y además pronto.
Por ello es de esperar que se produzcan lluvias durante un buen periodo de tiempo para que consigamos ver lo esperado por mucha gente desde hace una treintena de años.
Un saludo.

saihguadiana
11-feb-2011, 12:32
Os pongo la grafica de esta semana, como vereis, el acuifero "quiere" enseñarnos algo, a ver si conseguimos "verlos".
http://img251.imageshack.us/img251/226/cp107b.png (http://img251.imageshack.us/i/cp107b.png/)

Un saludo

Luján
11-feb-2011, 12:38
Sí, lo que quiere enseñarnos es que pese a nuestra manía por destruirlo todo, la naturaleza siempre nos ganará.

Me encanta esa tendencia. Casi 0.5m más en una semana.

Recuérdanos, por favor, a qué cota estaba este piezómetro y dónde.

saihguadiana
11-feb-2011, 14:35
Hola de nuevo, la "boca" del piezometro de Daimiel esta a 638,02msnm.
las coordenadas son (HUSO UTM 30)
x 456245,85m
y 4327674,93m

Para los que conozcan la zona, 4 kms al sur del cruce de la N430 con la carretera de Manzanares (donde los "melones").
Para los que solo lo conozcan de pasar, 4kms al sur de donde pone los carteles "ojos de guadiana", en la N430.

Para localizarlo mejor, en el visor sigpag, poner coordenadas.

Un saludo

Luján
11-feb-2011, 14:41
Hola de nuevo, la "boca" del piezometro de Daimiel esta a 638,02msnm.
las coordenadas son (HUSO UTM 30)
x 456245,85m
y 4327674,93m

Para los que conozcan la zona, 4 kms al sur del cruce de la N430 con la carretera de Manzanares (donde los "melones").
Para los que solo lo conozcan de pasar, 4kms al sur de donde pone los carteles "ojos de guadiana", en la N430.

Para localizarlo mejor, en el visor sigpag, poner coordenadas.

Un saludo


Muchas gracias.:D;)

Tomo nota, así no las tendré que pedir otra vez. :o

albertillovernel
11-feb-2011, 17:50
Hola a todos:
me resulta curiosisimo ver como siempre se produce una subida brusca en torno al mediodía, un dia tras otro, ya lo vimos en las graficas semanas atras; y, como bien dice Luján, el acuifero se empeña en aumentar su nivel semana tras semana, a pesar de la casi total ausecia de lluvia...yo tengo mi teoría al respecto, que no es otra que el ritmo de recarga no puede superar un valor parecido al actual y lo que ahora se equilibra son las inmensas precipitaciones del pasado mes de Diciembre (probablemente muy superiores a las de Diciembre 2009 por estar ya el terreno muy humedo, los rios corriendo y ser lluvias masivas que no fueron seguidas por inundaciones, -excepcion hecha del Jabalon y Tirteafuera-)
Seguiremos con atencion, el aumento de nivel en Febrero puede ser espectacular a pesar de la meteorologia adversa.

aginesg
11-feb-2011, 22:59
Buena tendencia del acuifero SaihGuadiana, solo con unas lluvias mas, nos va a dar que ver muchos mas fenómenos, parecidos a los de Griñon. La recuperacion se esta produciendo, al menos hasta julio que empiece la agricultura a funcionar a toda máquina (tenemos de referencia el año 2010).

Respecto a las subidas bruscas de nivel, debe de ser unas horas despues de la parada de otros pozos de alredecor, en la que se recupera rapidamente, por la propia tendencia de nivelacion del agua, hasta que se queda nivelado y sigue subiendo mas suave, por subida natural. Aparentemente hay dos subidas a lo largo del dia, una al final de la tarde sobre las 20 horas y otra a las 6:00 de la madrugada.

Despues de ver las graficas que mostro Vins (Ilustrosos y grandes documentos con todo grado de detalle) y los datos dados, es que los ojos para estar en funcionamiento necesitan 170 hm aprox., si le sumamos lo que necesita la agricultura son mas de 400 hm/año, una cifra importante manener todos los años.

albertillovernel
12-feb-2011, 00:00
Me temo que la agricultura sobre el acuífero 23 dilapida fácilmente cada año más de 400 Hm de agua; sólo haría falta que se cumplieran las directivas del PEAG para que más de 200 Hm quedaran disponibles para correr y dar vida al paisaje; pero lo que temo es que para esto suceda, sería necesario que mucha gente cambie su percepción de la propiedad y comprenda su responsabilidad, y no tiene muchos visos. La mayoría de los agricultores sigue pensando en su fuero interno que los árboles son poco más que "malas hierbas" y considera un campo deforestado y arado hasta el horizonte como ideal de belleza. Lástima, alguien debiera legislar contra los arboricidas.
Saludos

aginesg
12-feb-2011, 01:06
Nos quedaremos con las buenas inciativas de este foro, que seguro que algun grano de arena estamos aportando, no solo a nivel documental, sino que esta claro, que las personas que se asoman a este foro, tienen ganas de ver noticias nuevas de este tipo, ademas de tener iniciativas propias que no hacian falta que existiera este lugar, pero que quiere llegar mas alla de quedarse sentados. Se que es dificil concienciar una vez que estas metido en ello, pero seguro que nuestros hijos, no les faltara referencias claras de cuales son los fundamentos, para un automantenimiento del ecosistema porque lo viven en su propia casa.
La deforestacion existe en toda la Mancha, pero es porque no habia leyes de proteccion hace 40 o 50 años (no interesaban), tienes un gran ejemplo en Cabañeros, parece la sabana de Africa en verano, donde los alrededores estan llenos de encinas. He visto cabañeros cambiar de campo de tiro a parque nacional y ahora me crea conmocion. La tendencia ha cambiado y esta cambiando, pero solo llevamos apenas una decada, en la que se razona, a mas niveles en la sociedad, pero estoy seguro que de aqui a 5 años el grado de concienciacion sera bastante mas alto, y no dudando de que existan circulos, donde lo comentado aqui no tenga ningun valor.

Un saludo.

Vins
12-feb-2011, 13:16
700hm estima el IGME que faltan para poder ver los ojos "llorar" al menos de forma intermitente durante la época invernal. Se ve que no es necesario cubrir todo el déficit del acuífero para que los ojos manen (algo lógico desde luego).

También se aporta otro dato interesante en la noticia, y es que el agua en el paraje de los ojos se encuentra a 10m de la superficie. Pero ojo, matizan que es en su punto topográfico más elevado (entiendo por tanto que esta a 10m de la cota 617-618m).

Esto indica que en los ojos más bajos situados a 611-612m el agua puede estar a 4m. Con un poco de suerte podríamos ver efectos similares a los aparecidos en Griñon, sobre todo teniendo en cuenta los numerosos hundimientos del terreno en la zona generadas por la extracción y combustión de la turba.

De todos modos, estas "aguas altas" en los ojos contrastan con los piezómetros de los alrededores, como el que nos presenta saihguadiana semanalmente, que tienen el agua más baja. Esto es parecido a lo que ocurre a la altura de griñon según el valioso informe aportado por daimieleño. La cuestión que a la altura de los ojos no hay ninguna corriente que aporte agua al subsuelo. Si bien durante fuertes aguaceros la escorrentia puede favorer la infiltración en la zona de los ojos, todo parece indicar a que las aguas infiltradas del río Azuer remontan de forma subterránea desde la confluencia con el guadiana. Otra posibilidad que se me ocurre, es que realmente exista una conexión directa entre la zona de infiltración de Argamasilla a través de un cauce subterráneo o más bien de una linea o camino de trasmisividad muy elevada en el seno del acuífero.

http://www.adn.es/tecnologia/20110212/NWS-0184-Guadiana-Bernabeu-Hacen-Ojos-llorar.html

albertillovernel
12-feb-2011, 17:46
700hm estima el IGME que faltan para poder ver los ojos "llorar" al menos de forma intermitente durante la época invernal. Se ve que no es necesario cubrir todo el déficit del acuífero para que los ojos manen (algo lógico desde luego).

Pues 700 Hm corresponderían a tan solo unas precipitaciones de 175 litros reales (con el suelo húmedo, pero no saturado) sobre el 80% de la cuenca del acuífero. Está más cerca de lo que parece y más lejos de lo que aparenta, porque los compañeros del sindicato de regantes ya están afilándose los dientes viendo las repercusiones del "menor gasto energético" a acometer durante la campaña de riego venidera, que presiento no por ello será más racional que lo que viene siendo costumbre en la zona.
El dicho "agua del cielo no quita riego" -del castizo manchego de finales del XX y principios del XXI-, es tan solo la muestra de la idea predominante de posesión "ad infernum" sobre la parcela.

Si la Confederación quisiera realmente acabar con la situación de descontrol y laissez faire que se ha vivido en la Mancha los últimos 60 años, bien haría en deslindar de una vez el DPH, establecer la figura de protección sobre todo cauce de río o arroyo, y controlar exhaustivamente las extracciones esta primavera, (decretando la prohibición total según las condiciones higrométricas, poniendo de una vez contadores en todos los pozos que quieran legalizarse, y clausurando el resto).

Por último, me parece que en este tema no sólo debieran tener voz los regantes; precisamente porque el agua es un bien público tan suyo como del resto de la ciudadanía, y ha de preservarse siempre el interés común, -de habitantes presentes y futuros-, no exclusivamente las ganancias económicas de quienes hoy en día aprovechan esta fuente de vida para un negocio particular de forma desconsiderada. Si la consecuencia de la agricultura es, en última instancia, la esquilmación y la contaminación de las aguas subterráneas con agrotóxicos (y lo es, porque hoy en día pocos sitios quedan donde sea recomendable beber directamente el agua extraída del subsuelo), habrán de replantearse las prácticas agrarias de principio a fin, le pese a quien le pese.
Saludos

No Registrado
15-feb-2011, 10:43
En primer lugar buenos días a todos.

El agua sigue subiendo y con las lluvias de hoy esperemos que se desborde el Ciguela e inunde un poco la llanura como el año pasado. Esto aporta una mayor recarga que el jo***o cauce artificial.
Como agricultor, si me gustaría reivindicar que si bien fuimos culpables de la gran bajada de los niveles en los años 70 y 80 con el oro verde (alentados por la administración). Tambien tenemos gran responsabilidad en que haya dejado de bajar, los niveles hayan sido estables en los últimos 20 años y sea posible la recuperación en epocas de lluvia como la actual.
Es un poco frustante ver que nuestro esfuerzo en ahorro de agua mediante la racionalización del riego, dejando superficies de barbecho, goteos.... no sea ni tenido en consideración la mayoria de las veces, cuando de media hemos pasado de una concesion de 4000m3/ha de caracter privativo a un gasto de 1500 -2000 m3 por hectarea reales.

Yo solo quiero que entendáis que los agricultores nos sumamos a todos aquellos que quieren la recuperación de los humedales, los rios y el acuifero. Somos de los principales interesados por motivos económicos y tambien por amor al campo y a la naturaleza, por lo que os pido mas delicadeza al tratarnos de carroñeros destrozalindes.

Y por último, no os creáis todo lo que dice Calleja, Barreda, el PHG, la confederación, comunidad de regantes.... ya que entre grandes profesionales tambien se encuentran enormes demagogos políticos con el único objetivo de aprovechar cualquier situación para sacar redito electoral o económico (millones de euros van y vienen, dietas de mas de 90.000 euros en algunos casos sueldo aparte) y poder coartar las libertades de los ciudadanos.

Un saludo

No Registrado
15-feb-2011, 11:22
Es cierto que de los políticos y sus demagogias no te puedes fiar, caso claro de Barreda y su doble vara de medir en cuanto al trasvase a murcia y a la mancha. Menos aún de los otros que directamente apuestan por la esquilmación total.

Pero bien es cierto, que, a pesar de los esfuerzos por ahorrar agua (que la mayoría viene por una escasez de la misma, no nos engañemos), la causa rpincipal (y yo diría que única) es la agricultura y su voracidad por regar a costa de lo que sea. Son los agricultores los que hacen pozos ilegales y cada vez más profuncods. Son los agricultores los que roturan e invaden el DPH.

Eso sí, amparados en una administración que mira para otro lado cuando se ve a la legua la columna del perforador ilegal.

Es a los agricultores a quien os toca cambiar vuestra imagen, y ahora teneis una oportunidad de oro para hacerlo

Esperemos que así sea, aunque yo soy muy, pero que muy pesimista.

Luján
15-feb-2011, 11:29
Bienvenido, No registrado.

Te animo a que te registres, así podremos conversar todos más cómodamente.

Aquí en este foro todas las opiniones tienen cabida, siempre que se ajusten a derecho y a las normas del foro.

Bien es cierto que algunos usuarios, debido posiblemente a su carácter, escriben palabras que pueden molestar a algún colectivo.

Pero en este caso también es cierto, y se ha visto con imágenes, no solo palabras, que algunos agricultores han extendido sus roturaciones más allá de lo que debe considerarse cauce, invadiendo el seco lecho de muchos ríos. Algo no sólo exclusivo de La Mancha, pero que allí es muy visible.

Me agrada tu mea culpa en cuanto a la desecación del acuífero, pero no puedo estar totalmente de acuerdo con la siguiente parte de ese párrafo, pues no fue por voluntad propia de los agricultores por lo que se redujo la concesión de agua, sino por imperativo administrativo, al ser declarado el acuífero 23 (unidad hidrogeológica 04.04, como debe nombrarse ahora), como sobre explotado y al imponerse serias restricciones a su uso. Restricciones que hoy en día siguen siendo vigentes y gracias a las cuales, los aportes de estos dos últimos años han servido para aumentar las reservas como no hubiera sido posible de no existir.

También son los agricultores, siempre algunos (nunca se debe generalizar), los causantes de la eliminación sistemática de toda arboleda, dejando campos despejados y listos para que la acción erosiva del agua y el viento transporten el preciado suelo hacia los embalses, reduciendo su volumen útil, y el mar.

También son algunos, no todos, los agricultores concienciados con el medio ambiente. Aquellos que, como dices, quieren la recuperación de los humedales, ríos y acuíferos. Habrás de reconocer que fueron algunos agricultores los que en su tiempo desecaron gran cantidad de lagunas para aprovechar sus ricos fondos como lugar de siembra y el agua que las llenaba para riego.

En cuanto a tu último párrafo, nunca se debe creer a pies juntillas lo que diga un político, pues sus intereses no siempre están a la vista, pero en cuanto a los informes técnicos sí que hay que tomarlos más en serio, pues vienen a ser los documentos que informan de lo que realmente pasa.

EDIT: Se me olvidaba: Intenta escribir sin insultos o tacos, pues no están bien considerados en este foro.

jason
15-feb-2011, 16:40
Provengo de familia de agricultores y siempre he dicho que no se podía criminalizar a estos porque la mayoría de las veces era su manera de salir adelante, en ocasiones desde muy abajo.
Es imporatntísimo que desde los agricultores salgan voces como la de No registrado. Ése conocimiento y su propagación es la mejor noticia para el acuífero.


Qué siga lloviendo:)

REEGE
15-feb-2011, 16:54
Desde mi punto de vista, todos somos un poco culpables de lo que ocurrió en el Acuífero 23 y todos los demás... Agricultores por no ver las consecuencias de esas extracciones y sólo ver dinero en esas tierras de labor, Administración por no saber o no querer actuar a tiempo, Confederaciones por no cumplir con sus tareas de Guarderia Fluvial y normativas respecto a esos miles de pozos ilegales que fueron los auténticos vampiros de los acuíferos, Ayuntamientos por ver sólo el bienestar económico de sus vecinos y con ello tener asegurado un gran puñado de votos, Ecologistas y amantes de la Naturaleza por no saber frenar y ser oídos ante tal brutalidad...
Ahora las lluvias, la propia Naturaleza, nos ha dado en dos años, lo que nosotros le quitamos en varias décadas...
Ahora es cuando TODOS, tenemos que luchar juntos por mantenerlo en unos niveles medios idóneos y saber conservar un paraje natural que no es sólo nuestro, ya que a día de hoy en él conviven con todos nosotros miles de aves, que como todos hemos estudiado, son SERES VIVOS y merecen vivir a nuestro lado...
Por unas Tablas de Daimiel vivas y por un turismo natural en la zona manchega...
Saludos y cuidemos la oportunidad que nos ha dado la NATURALEZA!!!

saihguadiana
15-feb-2011, 17:48
Para correr un tupido velo, cuelgo la grafica de 24h de hoy.
http://img228.imageshack.us/img228/1781/cp107c.png (http://img228.imageshack.us/i/cp107c.png/)

Espero que con esta buenisima noticia, nos calmemos.

Un saludo

No Registrado
15-feb-2011, 18:26
Ahora va a resultar que los ecologistas también tienen la culpa del expolio del acuífero 23. Y eso que les recibían a tiros cuando lo denunciaban, incluso hoy en día les insultan.

Si cierras los ojos y lees en voz alta lo que escriben algunos parece que estás escuchando el NO-DO.

REEGE
15-feb-2011, 18:36
Es mejor escuchar el No-Do que convivir con algunas personas que rebosan malas maneras y carecen de educación... No registrado, si tienes algún problema conmigo puedes enviarme un privado y así no devaluamos uno de los mejores POST de éste foro...

No Registrado
15-feb-2011, 18:51
Yo no te conozco. Me he limitado a copiar el mensaje y a ponerlo tantas veces como se ha borrado.

Buenas noticias Saihguadiana, a ver si éstas borrascas ayudan un poco.

No Registrado
15-feb-2011, 20:01
Soy el no registrado que dió a pie a los comentarios del día.

Mi intención no era crear polémica, aunque sabía que algo habría.

De todas formas como no he faltado el respeto a nadie, o eso creo, solo quería dejar mi opinión, sin mas.

Gracias a los que aunque no estéis de acuerdo respetáis lo que dije.

Cuando tenga tiempo me registraré y os daré un par de medidas de pozos si puedo. Si os digo que en Villarta han caido 35 litros hoy y el rio va fuerte, demasiado a mi gusto. Sin el cauce artificial desde Herencia hasta Villarubia serían todo tablas, y eso si que recargaría. Que bien que hicieron el cauce, ni el agua puede con el.

sergi1907
15-feb-2011, 20:16
Soy el no registrado que dió a pie a los comentarios del día.

Mi intención no era crear polémica, aunque sabía que algo habría.

De todas formas como no he faltado el respeto a nadie, o eso creo, solo quería dejar mi opinión, sin mas.

Gracias a los que aunque no estéis de acuerdo respetáis lo que dije.

Cuando tenga tiempo me registraré y os daré un par de medidas de pozos si puedo. Si os digo que en Villarta han caido 35 litros hoy y el rio va fuerte, demasiado a mi gusto. Sin el cauce artificial desde Herencia hasta Villarubia serían todo tablas, y eso si que recargaría. Que bien que hicieron el cauce, ni el agua puede con el.

No pasa nada por crear polémica o debates.

Lo único que pedimos siempre es que se haga con educación y respeto. Celebro que decidas registrarte y poder aportarnos datos, siempre son bienvenidos.

Un saludo:)

ben-amar
15-feb-2011, 21:31
Siempre que sea con educacion y sin faltar al repeto a nadie, no son malas las polemicas. Todos no podemos estar de acuerdo en todo.
Bienvenido "no registrado" y lo dicho: nos alegraria que te registraras y aportaras tus datos y opiniones.
Un saludo

Luján
15-feb-2011, 22:36
Yo no te conozco. Me he limitado a copiar el mensaje y a ponerlo tantas veces como se ha borrado.

Buenas noticias Saihguadiana, a ver si éstas borrascas ayudan un poco.

Si se te ha borrado el mensaje, tendrías que plantearte qué estas haciendo mal.

Aquí no se borran mensajes porque sí.

No Registrado
16-feb-2011, 12:26
Si se te ha borrado el mensaje, tendrías que plantearte qué estas haciendo mal.

Aquí no se borran mensajes porque sí.

Lujan, ayer estaba yo leyendo éste hilo. Y me resultó gracioso ver que se escribía éste mensaje:

Ahora va a resultar que los ecologistas también tienen la culpa del expolio del acuífero 23. Y eso que les recibían a tiros cuando lo denunciaban, incluso hoy en día les insultan.

Si cierras los ojos y lees en voz alta lo que escriben algunos parece que estás escuchando el NO-DO.

Y a los dos o tres minutos se borraba. El tío volvía a escribirlo, y al poco se borraba de nuevo. Así hasta tres veces que ya se dejó de borrar.

Creo que sí se han borrado mensajes porque sí.

Luján
16-feb-2011, 12:46
Lujan, ayer estaba yo leyendo éste hilo. Y me resultó gracioso ver que se escribía éste mensaje:


Y a los dos o tres minutos se borraba. El tío volvía a escribirlo, y al poco se borraba de nuevo. Así hasta tres veces que ya se dejó de borrar.

Creo que sí se han borrado mensajes porque sí.

Se borró el mensaje porque se consideró que no procedía.

Si se borró por segunda vez fue porque se repuso exactamente igual que la primera vez, y si en un caso no procedía, en el otro tampoco.

La segunda vez que se repitió el mensaje, el moderador que lo borró optó por dejarlo a la vista y contestar, para aclarar la situación.

Creo firmemente que eso no es borrar porque sí. Es borrar un mensaje inapropiado, borrar su repetición y, finalmente, desistir de continuar haciéndolo dada la pesadez del usuario y probar a ver si el usuario entiende que su mensaje no es apropiado e invitarle a que se fije en las normas del foro y actúe conforme a las mismas.

Calatravo
16-feb-2011, 14:28
Nuevo nivel del pozo de Alcázar: 44,99 m

Ha subido 32cm desde la medición anterior y todavía tendrá que subir más por los aportes de esta semana de lluvias.

Saludos

albertillovernel
16-feb-2011, 15:52
Nuevo nivel del pozo de Alcázar: 44,99 m

Ha subido 32cm desde la medición anterior y todavía tendrá que subir más por los aportes de esta semana de lluvias.

Saludos

Magnífica noticia...pero solo llevamos un par de días de lluvia y ya nos parece mucho. Muchas semanas enteras como ésta serán necesarias para que esto siga subiendo así, no lo dudes. Y va a ser tarea de todos que estos niveles se mantengan y no bajen, porque es previsible que tras este año las lluvias vuelvan a escasear y los ríos ya no lo tendrán tan fácil para correr.

Por cierto, qué diferencia se nota entre la zona de la Mancha -sobre el acuífero- y el valle del Tirteafuera... ésta última zona está encharcada hace semanas, aunque no ha llovido, y con las últimas lluvias va a más. En cambio, la Mancha apenas se encharca porque el agua se infiltra rápidamente! ¿qué cantidad de agua no habrá infiltrado este último año?

En fin, seguiré cantando en la ducha, se ve que funciona. Saludos...

Por cierto, Saihguadiana, espectacular subida para tratarse de tan poco tiempo. Enhorabuena por tu siempre esperada contribución.

saihguadiana
16-feb-2011, 17:27
Hola, mirad las graficas de los piezometros de Daimiel y Alcazar.
Con 30 kms de distancia y hacen lo mismo, curiosisimo.
Alcazar
http://img198.imageshack.us/img198/8682/alcazar.png (http://img198.imageshack.us/i/alcazar.png/)

Daimiel
http://img830.imageshack.us/img830/4586/daimiel.png (http://img830.imageshack.us/i/daimiel.png/)

Un saludo

REEGE
16-feb-2011, 17:59
Impresionante esa similitud... como tú dices, parecen el mismo... Las lluvias en la mancha no han sido lo cuantiosas, que se esperaban y parece ser que para el viernes nos abandonan... ¡Que cerquita vamos a estar de ver eso que muchos esperamos...! Pero me temo, que como bien dice Albertillo, no lo vamos a conseguir ni cantando no sólo en la ducha, sino por todos lados...:rolleyes:
De todos modos podemos darnos por contentos con éstos dos años hidrológicos sensacionales!!!

perdiguera
16-feb-2011, 19:47
Hola, mirad las graficas de los piezometros de Daimiel y Alcazar.
Con 30 kms de distancia y hacen lo mismo, curiosisimo.
Alcazar
http://img198.imageshack.us/img198/8682/alcazar.png (http://img198.imageshack.us/i/alcazar.png/)

Daimiel
http://img830.imageshack.us/img830/4586/daimiel.png (http://img830.imageshack.us/i/daimiel.png/)

Un saludo
Eso es, supongo, porque el agua subterránea viene de "arriba" y se extiende, también subterráneamente, por todo el ancho del acuífero.
Magnífica información saihguadiana.
Un saludo

Questin
17-feb-2011, 00:49
Hola.
Llevo un tiempo sin consultar el foro y os diré que es una maravilla: ni libros, bibliotecas, ni prensa: esto es una auténtica enciclopedia.
Y me parece genial que se cree polémica: es buena para todos.
Me encanta ver a agricultores concienciados y sabiendo hacer autocrítica (creo que fue Sergi1907). Estoy totalmente de acuerdo con su visión del encauzado. Para mí es la raíz del problema: mandamos el agua directamente al final del acuífero, sin dejar que se filtre previamente.
Ando preparándo artículos en mi blog precisamente sobre su comentario: desde las tablillas del Záncara hasta las de Daimiel, a mí me da que un día todo fueron tablas y hay que hacer porque aquello PUEDA (porque no está en nuestras manos) volver a ser así.
Y que ojalá ocurriera eso de que broten los Ojos y nos viéramos todos las caras alucinando con el milagro.
Un saludo a todos, y ¡gracias por esta enciclopedia!
PD/ Por cierto, alguien preguntaba desde Alcázar el año concreto de la desecación de los Ojos. Tengo entendido que fue todo un proceso, pero que, en concreto, el momento en que se secaron los principales brotes fueron en el año 1985.

ben-amar
17-feb-2011, 06:55
Hola Questin; es que no hay nada como el conocer la realidad de algo de mano de los propios habitantes de la zona, el conocimiento de su experiencia y el haber vivido todo un proceso en su dia a dia desde el principio hasta la consumacion de dicho proceso.
La logica y la experiencia vivida es la mejor escuela, de ahi que los agricultores, en la parte que les corresponda, quieran evitar otra situacion parecida y sean incluso los primeros en reconocer sus errores y tambien los primeros en querer evitarlos.
Un tesoro de la naturaleza como son Los Ojos y las Tablas, es algo que deberia prioritario en cualquier consideracion, tanto en la zona como a nivel regional y nacional.
Un saludo

Questin
17-feb-2011, 19:41
El pozo de alcázar esta lejos de los ojos, por lo que no necesariamente faltan 17m. Ten en cuenta que esta zona de alcazar es donde más bajo el acuifero y donde más le esta costando recuperarse. Los ojos tendrán el agua entre 7 y 12m de la superficie.

Os adjunto unos mapas de isopiezas de los años 80, 84 y 87

http://img573.imageshack.us/img573/9134/guadiana1980.png
Este año la aportación al acuífero fue de 195hm, por lo que se entiende que el año no fue muy lluvioso, y a pesar de ello, por puente navarro circularon 171hm. Podemos deducir que los ojos aún manaban relativamente bien. En Zuacorta estaba aproximadamente la isolinea de 610m.

http://img12.imageshack.us/img12/8938/guadiana1984.png
El agua baja 8m en Zuacorta, parece ser que desde la primavera del 83 a septiembre del 84 bajó 5m, esto secó definitivamente los ojos. El descenso en el acuifero en lineas generales es de 5m. Las aportaciones de este año son de 199hm, y las salidas por puente navarro se reducen a 34hm.

http://img818.imageshack.us/img818/8868/guadiana1987.png
Nuevos descensos de unos 3-4m.

Según los valores de los piezometros del ministerio para noviembre de 2010, la situación seria parecida a la del 87. Según lo que parece haber subido hasta el día de hoy, nos acercamos a la situación del año 84.
Una subida de 5 a 7m más en el acuífero y la cosa dará que hablar...
Si lloviera esta primavera.....

¡Hola Vins!
Me interesan mucho tus mapas. ¿Puedes citar la fuente?
Gracias

Vins
18-feb-2011, 01:14
Hola Questin, los mapas los he sacado de una tesis que he encontrado en la red. Es del año 2002 y tiene datos y mapas para entretenerse un buen rato.

Os dejo el enlace, a ver que sacamos entre todos del texto:

http://eprints.ucm.es/tesis/19911996/X/4/X4004401.pdf

Enhorabuena por el blog, voy leyendo cada capitulillo que vas sacando, un saludo!

REEGE
18-feb-2011, 10:25
La próxima semana se aprobará la licitación de la segunda fase de la ETAP de la tubería a la Llanura Manchega.
Barreda ve "incompresibles" la comparación hecha por Cospedal entre las obras de la Tubería a la Llanura Manchega y los trasvases.

EUROPA PRESS. 17.02.2011
El Gobierno de Castilla-La Mancha aprobará la próxima semana —con un importe de 35,3 millones de euros— la redacción del proyecto, ejecución de las obras y puesta en marcha de la segunda fase de la Estación de Tratamiento de Agua Potable (ETAP) y explotación del sistema de la Llanura Manchega.

Con esta actuación se podrán ejecutar las obras de construcción de los elementos necesarios para complementar el tratamiento del agua bruta realizado en la

Fase i y realizar el mantenimiento de las instalaciones que componen el Sistema general de Abastecimiento a la Llanura Manchega durante un periodo de cuatro años, ha informado la Junta en nota de prensa.

En esta fase se contempla la construcción de una Estación de Tratamiento de Aguas Potables, que utilizará el proceso de ósmosis, y los ramales de distribución a partir de la conducción principal.

En este orden de cosas, José María Barreda, preguntado en Tomelloso por las declaraciones que ayer hizo la presidenta del PP en Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, en las que comparó las obras de la Tubería a la Llanura Manchega, para abastecer de agua potable, con los trasvases, ha dicho creer "estar escuchando al señor Valcárcel".

El jefe del Ejecutivo autonómico no entiende cómo la señora Cospedal ha comparado el trasvase Tajo-Segura, "que se hace de cuenca a cuenca, de río a río, de pantano a pantano, en una cantidad de 600 hectómetros cúbicos y con un sistema de abastecimiento de agua potable que son un máximo de 60 hectómetros cúbicos".

"Cualquiera entiende que es cuantitativa y cualitativamente diferente y desde luego podría entender que se critique esto desde otro territorio pero hacerlo desde uno de los lugares que va a resultar muy beneficiado por esta infraestructura, me parece incompresible", rubricó Barreda.

La tubería de la llanura manchega

En conjunto, los municipios atendidos por la Tubería de la Llanura Manchega son 59, que en su conjunto suponen cerca de 600.000 habitantes: dos municipios de la provincia de Albacete (Minaya y Villarrobledo); 45 municipios de la provincia de Ciudad Real; y 12 municipios de la provincia de Cuenca.

Las obras de la Llanura Manchega suponen una inversión superior a los 334 millones de euros. En este sentido, la Tubería principal, con una inversión de 186 millones de euros, se encuentra en ejecución; la primera fase de la potabilizadora, con 28 millones de euros, también está en ejecución.

Por su parte, la primera fase de los ramales, con una inversión de 84 millones de euros, está fase de licitación y hoy se ha aprobado, con cerca de 36 millones de euros, la licitación de la II Fase de la potabilizadora que utilizará el proceso de ósmosis.

La Tubería de la Llanura Manchega es, fundamentalmente y ante todo, la base de un sistema robusto de abastecimiento a las poblaciones, en una zona sin suficiente garantía de recursos hídricos de calidad, en la que vive, prácticamente, una gran parte de la población de Castilla-La Mancha.

Además, configura un sistema moderno, concebido desde la base de la gestión preferente y racional de los recursos superficiales, especialmente por lo que supone para la recuperación de los niveles hídricos de los acuíferos sobreexplotados y, consecuentemente, de los espacios naturales asociados a los mismos.

El abastecimiento a la Llanura Manchega es un proyecto que se traduce en riqueza y bienestar para muchas personas y familias de Castilla-La Mancha.

albertillovernel
18-feb-2011, 12:59
Desgraciadamente, se emplean 335 millones de € en garantizar el suministro de agua potable a la llanura manchega (mas 35 de la depuradora y 84 de los ramales, en total 454, -nada menos que 75.000 millones de las antiguas pesetas-) , cuando probablemente si ese mismo dinero se hubiera empleado en garantizar que no se extrae agua del acuífero por encima de lo consignado en el PEAG (o menos aún), en recuperar los cauces naturales y la cubierta vegetal, el suministro estaría más garantizado que con una tubería que se abastece de un embalse también sobreexplotado por los "regadíos varios" en las comunidades autónomas de Valencia y Murcia, que tampoco renunciarán al agua barata que les proporciona el trasvase.
Se apuesta, con ello, por que el agua del acuífero es ya irrecuperable para el consumo humano, y se prefieren en cambio las procedentes de casi 300 km de distancia, como si ya no hubiera nada que hacer para cambiar el hecho de que la contaminación por nitratos y agroquímicos aumente año tras año. La administración sólo contempla inversiones en hormigón, y no en árboles. Pero bueno, así avanza la economía (principalmente la de algunos bolsillos, dueños de las grandes constructoras que ejecutan las obras de cañerías medioambientales) y el país entero; a base de más hormigón.
Saludos

DonQuijote
18-feb-2011, 20:15
¿Quieres decir Alberto que la construccion de la tuberia manchega se debe a que el agua del acuifero 23 dentro de poco no sera potable?

albertillovernel
19-feb-2011, 11:49
¿Quieres decir Alberto que la construccion de la tuberia manchega se debe a que el agua del acuifero 23 dentro de poco no sera potable?

No, mas bien quiero decir que la administracion da por hecho que ésto sea inevitable, al no invertir esa misma cantidad de dinero en asegurar la calidad y disponibilidad del agua del acuifero y de los rios en la Mancha, asumiendo, por tanto, que la unica solucion sea traer el agua desde lejos.

Lo que es innegable es que si antaño el agua de los pozos se consumia directamente sin problema, a dia de hoy poca gente se atreve, por algo será...algo habrá cambiado desde entonces, y no precisamente la incorporacion de las aguas residuales, que por cierto cada vez se depuran en mayor proporción.
Saludos.

embalses al 100%
19-feb-2011, 12:14
No, mas bien quiero decir que la administracion da por hecho que ésto sea inevitable, al no invertir esa misma cantidad de dinero en asegurar la calidad y disponibilidad del agua del acuifero y de los rios en la Mancha, asumiendo, por tanto, que la unica solucion sea traer el agua desde lejos.

Lo que es innegable es que si antaño el agua de los pozos se consumia directamente sin problema, a dia de hoy poca gente se atreve, por algo será...algo habrá cambiado desde entonces, y no precisamente la incorporacion de las aguas residuales, que por cierto cada vez se depuran en mayor proporción.
Saludos.


Tienes mucha razón en eso. Hoy en día cualquiera no bebe ni de su propio pozo. Ya ni si quiera se atreven a beber de las fuentes que llevan echando agua toda la vida. Mientras otros(entre los que me incluyo:o), seguimos haciéndolo sin ningun problema. Mientras, hay otros que dicen "si esto no se puede beber", que si se puede, "pues pongo una bomba, lo cerco, y ya puedo regar tranquilamente mis olivos". Sin saber que puede estar haciendo un daño inreparabla bajo sus pies. Y que quizás haga que los acuíferos de la zona no vuelvan a ser lo de antes.
Esto me mata:mad::mad::mad:.

culipardo
19-feb-2011, 13:06
¿Quieres decir Alberto que la construccion de la tuberia manchega se debe a que el agua del acuifero 23 dentro de poco no sera potable?

El agua de al acuífero 23, dependiendo de los puntos de captación, es potable después de ser tratada. En realidad casi cualquier agua puede potabilizarse, el problema de las aguas del acuífero deriva de la tendencia a acumular sulfatos y nitratos como consecuencia del uso de fertililizantes en la agricultura intensiva. Parece ser que quitarle estas sustancias resulta bastante caro y es evidente que si no se cambia la manera de cultivar los niveles seguirán subiendo.

saihguadiana
21-feb-2011, 18:46
Hola, grafica de Daimiel, tras un "susto", solo se ha quedado en eso.
http://img715.imageshack.us/img715/4013/cp107.png (http://img715.imageshack.us/i/cp107.png/)

Un saludo

Calatravo
25-feb-2011, 19:00
Nuevo nivel del pozo de Alcázar, otros 32cm ha subido desde la última medición, también en el mes de febrero.

Nivel actual: 44,67 m



Saludos

hispano
26-feb-2011, 13:37
parece que este mes va a subir 1 metro nuevamente el acuifero. Según los datos de saihguadiana el dia 28 de enero estaba en 602,25 aproximadamente. Por cierto alguien sabe hasta donde remonta el agua del azuer? sale mucha agua por puente navarro?
Un saludo a todos y esperemos que caiga algo de lluvia en los proximos 10 días

jemasan
26-feb-2011, 21:57
el agua del azuer remonta hasta el puente del guadiana en el molino de la máquina y aunque el puente esta medio taponado,desde el año pasado para que el azuer remontara hacia zuacorta,esto no afecta para que remonte mas ya que cuando estaba limpio y con un caudal parecido al de ahora apenas remontaba unos metros mas.
por puentenavarro sale mucha agua,toda la del giguela y mas de la mitad del azuer,pero no se sabe el caudal en m3/segundo y tampoco el desembalse del vicario,este dejaron de publicarlo en el saih cuando el año pasado abrieron las compuertas de puentenavarro.

albertillovernel
26-feb-2011, 23:19
Efectivamente, la zona de los molinos del Azuer está totalmente saturada de agua y el nivel freático en ella corta prácticamente la superficie, por lo cual apenas absorbe agua (sólo puede hacerlo lateralmente, por capilaridad de los terrenos adyacentes, pero no por gravedad).
Así, la mayor parte del caudal del Azuer (algo más de 1m³/s según el SAIH, aunque parece más) acaba llegando, lentamente y muy remansado, a Molemocho y entra en Las Tablas.

Por otro lado, el Guadiana viene creciendo a su paso por Villarrubia un par de semanas, y está en torno a 0,16 Hm³/día, -presumo que por el aporte principalmente del Záncara-. Durante prácticamente todo el invierno Peñarroya ha estado desembalsando a razón de 1 Hm³ diario, del cual apenas pasaba 0,1 por Villarrubia; sin embargo, tras las precipitaciones de hace 2 semanas, el Záncara ha duplicado prácticamente su caudal y parece se está notando en el del Guadiana que ingresa a Las Tablas.

El caudal que salga por Puente Navarro será, aproximadamente, la suma del Guadiana + Azuer, menos las infiltraciones, que no deben ser muchas. Lo cual, -como ya se comentó en este y otros hilos-, nos deja que una vez ha subido el nivel del acuífero de forma notable, la zona de Daimiel, los Ojos y las Tablas ya no tienen mucha capacidad de absorción y todo lo que aumenta se debe principalmente a lo que se queda en el curso alto.
Lástima que la última actuación de la Confederación en Villarrubia fuera, precisamente, profundizar y rectificar el cauce del Cigüela a su paso por dicha localidad; parece una mala broma que sigan repitiendo errores pasados a santo de no se qué...
Saludos.

DonQuijote
27-feb-2011, 00:13
Dudo mucho que el Zancara haya conseguido juntarse con el Gigüela, toda el agua que sale por puente Navarro es la que llega de Ruidera (12 m3/s), seria interesante saber cuanta sale para conocer la infiltracion.
Vengo de ver el canal del Guadiana a su paso por la carretera de Manzanares a Alcazar y el Zancara esta inundado pero por el agua que remonta del Guadiana. Este lleva un buen caudal solo espero que los pozos de recarga esten funcionando bien.

saihguadiana
01-mar-2011, 12:36
Alcazar
http://img846.imageshack.us/img846/8682/alcazar.png (http://img846.imageshack.us/i/alcazar.png/)

Daimiel
http://img7.imageshack.us/img7/4586/daimiel.png (http://img7.imageshack.us/i/daimiel.png/)

Un saludo

Luján
01-mar-2011, 13:25
Con los datos aportados por las gráficas que saihguadiana nos viene poniendo semanalmente se puede deducir lo siguiente:

El piezómetro de Alcázar (boca a 630.15msnm) ha ascendido, desde el 8/1/2011 un total aproximado de unos 3.3m, situándose la cota del agua a unos 22m de superficie
En el mismo tiempo, el piezómetro de Daimiel (boca a 638.02msnm) ha ascendido un total aproximado de 2.4m, dejando la cota del agua a unos 34.5m de superficie.

ben-amar
01-mar-2011, 14:26
Pues si vierais como estan las Tablas :p:eek:
Esta noche, en cuanto precese las fotos tomadas el sabado, os la subo;)

perdiguera
01-mar-2011, 18:11
Esperamos impacientes ese chorro de imágenes que nos pondrás.
Seguro que serán para recordar.
Un saludo ben-amar.

Questin
01-mar-2011, 20:12
Esperando impaciente, también!
Por cierto, si os apetece "discutir" un rato sobre posibles medidas para solucionar los problemas de sobre explotación...
http://cuentosdelguadiana.blogspot.com/2011/03/opinas-febrero-de-2011.html
¡Seguro que podéis ilustrarnos!

Vins
04-mar-2011, 20:02
Nuevo dato del pozo de las perdigueras:

44,37m
30cm desde la ultima medición de febrero (creo que fue entorno al día 20)
El pozo esta a unos 655m, por lo tanto el agua esta a 610,63m

http://www.aguasalcazar.com/niveles_pozos.php

Cooperativista verde
05-mar-2011, 14:36
Hola soy nuevo en este foro. Quisiera saber sobre la calidad del agua en el acuífero 23, y sobre noticias relaccionadas en diferentes puntos del acuífero, de lo oficial y no, opiniones, rumores, análisis independientes, denuncias, casos de contaminación, de si hay o no enfermedades relaccionadas...

Luján
05-mar-2011, 15:04
Hola soy nuevo en este foro. Quisiera saber sobre la calidad del agua en el acuífero 23, y sobre noticias relaccionadas en diferentes puntos del acuífero, de lo oficial y no, opiniones, rumores, análisis independientes, denuncias, casos de contaminación, de si hay o no enfermedades relaccionadas...

Bienvenido Cooperativista verde.

Seguro que los usuarios del foro que viven sobre el acuífero te informarán en cuanto lean el mensaje.

Cooperativista verde
05-mar-2011, 18:09
Aquí os dejo un enlace a la página no oficial de Villarrubia de los Ojos del Guadiana, donde se tratan opiniones y noticias sobre el tema. Creo que ojeando un poco la página se puede ver el interés general de los habitantes del acuífero por el asunto a nivel local, y como muestra un botón. Os pediría vuestra opinión sobre el interés o grado de implicación de otras poblaciones por aplicar medidas para solucionar el problema, de concienciación, de sentido de grupo o común, Peag, Agendas Locales, políticas locales, participación social etc...
También podríamos traer enlaces con otros foros locales, teniendo en cuenta claro que esto no es si no una mera aproximación:rolleyes:

http://www.villarrubiadelosojos.com/foros/viewtopic.php?t=203

REEGE
05-mar-2011, 21:45
DESPIERTA UN GÉISER EN BOLAÑOS DE CALATRAVA
05-03-2011

Ha surgido de forma espontánea, tiene más de metro y medio de altura y se ubica en una viñedo en Bolaños de Calatrava, en Ciudad Real. Se trata de un pequeño géiser o hervidero de agua que expulsa 200.000 litros a la hora. Un viñedo ha quedado anegado y el agua comienza ya a saltar un camino de la Ruta del Quijote a las afueras de Bolaños.

Se trata de un fenómeno natural, que tiene explicación científica y que no es extraño en esta zona de volcanes del Campo de Calatrava. El agua ha comenzado a brotar junto a un sondeo, un pozo que se construyó hace más de 30 años. El agua y el gas no paran de manar. El lunes, el Ayuntamiento solicitará ayuda a la Confederación Hidrográfica del Guadiana. Esperan que aporten pistas de cuánto puede durar este fenómeno.

RTV CASTILLA LA MANCHA

embalses al 100%
05-mar-2011, 22:37
DESPIERTA UN GÉISER EN BOLAÑOS DE CALATRAVA
05-03-2011

Ha surgido de forma espontánea, tiene más de metro y medio de altura y se ubica en una viñedo en Bolaños de Calatrava, en Ciudad Real. Se trata de un pequeño géiser o hervidero de agua que expulsa 200.000 litros a la hora. Un viñedo ha quedado anegado y el agua comienza ya a saltar un camino de la Ruta del Quijote a las afueras de Bolaños.

Se trata de un fenómeno natural, que tiene explicación científica y que no es extraño en esta zona de volcanes del Campo de Calatrava. El agua ha comenzado a brotar junto a un sondeo, un pozo que se construyó hace más de 30 años. El agua y el gas no paran de manar. El lunes, el Ayuntamiento solicitará ayuda a la Confederación Hidrográfica del Guadiana. Esperan que aporten pistas de cuánto puede durar este fenómeno.

RTV CASTILLA LA MANCHA


Creo que ya lo tenemos pillado en el foro general;)

Vins
09-mar-2011, 21:35
Atención a la siguiente noticia:
http://www.daimiel.es/post1866483/los-'ojos-de-guadiana'-a-12%C6%8B-metros-de-la-superficie

El agua en los ojos del guadiana a 12,5m de la superficie, suponiendo que la medida hace referencia a los pozos de captación, que es lo más lógico, y teniendo en cuenta que esos pozos están a unos 624m, la lamina de agua subterránea esta a 611,5m en esa zona(en enero estaba a 606)!!! Tengamos en cuenta que buena parte de los ojos están entre los 613 y los 617m.

En el escoplillo dan el agua a 6m. El pozo según los datos que dispongo está a 611m de cota, con lo que el nivel piezométrico está a 605m (en diciembre estaba a 601,5)!!! El fondo del vaso lagunar creo que esta a 607m en la albuera y un poco más alto en el escoplillo. Osea que está a 2-3m de asomar:eek:
Recordemos que los supuestos ojos o cuerpos de agua aparecidos en Griñón están a 604m, un metro menos que el nivel del agua en el escoplillo, osea que a día de hoy el flujo de agua ya no es divergente al eje del río a la altura de Griñón, sino convergente, y el río por tanto ganador. Digamos que esos "cuerpos de agua" ya son auténticos ojos.

En la zona de los ojos todavía el flujo es divergente, ya que por ejemplo en el pozo que nos muestra de manera habitual el forero Saihguadiana el agua está a 603,5m creo recordar. 8m menos que en los pozos de captación.

PD: Hay que tomar lo que expongo con cautela, ya que he supuesto que la medida de los ojos es en los pozos de captación, aunque ya digo, me parece lo más lógico. Eso si me sorprende verdaderamente el dato. ¿Cómo lo véis?

Luján
09-mar-2011, 21:49
Esperemos los datos de los sondeos que nos muestra amablemente nuestro compañero saihguadiana.

Así podremos comprobarlos, ya que de éstos sí que tenemos cota de embocadura segura.

REEGE
09-mar-2011, 21:56
Me ha parecido idóneo crear una encuesta ya que viendo las subidas que estamos experimentando, lo de el Geiser de Bolaños que nos demuestra que los niveles de las aguas están muy elevados por toda la zona, Peñarroya... etc...etc...
Es un buen tema de debatir y de seguir importantísimo.
Un saludo y a esperar acontecimientos.
Ya mismo Saihguadiana nos aportará datos en el foro.

Vins
09-mar-2011, 22:06
Cierto, hay que tomar los datos con cautela, sobretodo los referidos como "ojos del Guadiana" ya que la altura varia mucho en la zona y pueden referirse a otro pozo que no sea el de captación. la verdad que pensándolo bien no es posible que el agua este más alta que por ejemplo en las perdigueras.
En el escoplillo la embocadura del pozo no puede variar mucho con respecto a esos 611m, ya que no creo que hayan hecho mediciones dentro del perímetro lagunar que esta a 610m.

aginesg
10-mar-2011, 09:08
Mejor esperamos al las dos mediciones de SaihGuadiana, es una cifra mucho mas fiable, aunque no sea exactamente la algura en la cuenca dle Azuer.

He botado que si! pero no sera para este año... aunque va todo muy bien. Siempre hemos visto una desviacion entre las mediciones del pozo de captacion de daimiel con las reales en el estudio de los dos primeros ojos en Griñon

Questin
10-mar-2011, 10:12
Yo he votado que NO. Y no porque no quiera que brote el agua.
Por lo poco que sé, nuestro clima tiene ciclos húmedos de unos dos años aprox. entre épocas secas de entre cinco a diez años. Ahora hemos vivido una buena racha, pero me parece que se aproxima épocas de vacas flacas.
Si de una vez por todas, tanto los gobiernos locales como el de la Junta, se "arremangan" y se ponen a trabajar en serio, es posible que para la próxima época húmeda mi opinión pudiera ser más optimista en la encuesta.
Ojalá me equivoque.
PD/ Buena idea lo de la encuesta.

saihguadiana
10-mar-2011, 15:50
Hola, perdonad por el retraso, pero como supondreis, estamos hasta arriba de trabajo. (haced un hueco e id a ver el embalse de Torre Abraham)
Alcazar

http://img140.imageshack.us/img140/8682/alcazar.png (http://img140.imageshack.us/i/alcazar.png/)

Daimiel

http://img197.imageshack.us/img197/4586/daimiel.png (http://img197.imageshack.us/i/daimiel.png/)

Un saludo

Luján
10-mar-2011, 16:29
Muy buenas gráficas.

Más de 25cm de ascenso en un caso y mas de 20 en el otro.

¡Que dure la tendencia!

albertillovernel
10-mar-2011, 18:30
Muy buenas gráficas.
Más de 25cm de ascenso en un caso y mas de 20 en el otro.
¡Que dure la tendencia!

Más aún: se aproximan los niveles a los 604 msnm. en un lugar sin ningún aporte de agua (hidrológicamente inconexo) varios km. al sur de los Ojos; es decir, que la única contribución es precisamente la propia subida de niveles del acuífero. En zonas como el propio cauce de los ríos, el nivel se encuentra más elevado por la infiltración. Y en el caso del cauce del azuer, (por ejemplo en su parte final, antes de llegar a las Tablas), dicho nivel está incluso más alto, en torno a los 605 msnm al menos. Esa es, prácticamente, la cota de coronación de Puente Navarro, -metro arriba o abajo-. Yo diría que, si no se produce una extracción masiva este próximo verano, los niveles en las Tablas deberían mantenerse con bastante facilidad, porque para entonces no será difícil que el nivel piezométrico haya subido otro par de metros.
El nivel de 604 msnm también marca apenas 4 metros de diferencia con el fondo de la laguna de Escoplillo, 5 ó 6 con la Albuera... Yo no sé si votar que veremos o no brotar los Ojos, pero sí creo -quizá demasiado optimistamente- que veremos brotar alguna de las lagunas daimieleñas y que este verano el cauce bajo del Azuer (de Griñón a Molemocho) permanecerá encharcado.
Ojalá que así sea, y que esta semana traiga agua en cantidad para ir haciendo acuífero!

Saludos!

perdiguera
10-mar-2011, 19:25
Acabo de votar que si porque, aunque no sé cuando se producirá, creo que las personas estan cambiando en su relación con la naturaleza, que miran más por cómo les dejaremos la naturaleza a nuestros hijos y nietos, por lo que esos 5 o 6 metros que faltan para verlos brotar pueden llenarse más o menos pronto.

javalientem
10-mar-2011, 20:51
que vaaaaa, Perdiguera, las personas cambiamos pero como el acuifero 23 muy despacito, lo que si esta cambiando es el precio de los productos relacionados con la agricultura, gasoil, electricidad, semillas etc. etc, aparte los precios que obtienen por sus productos.
Por cierto votare no, aunque me alegraria mucho de equivocarme

culipardo
10-mar-2011, 20:51
Acabo de votar que Sí aunque no creo que sea este año, pero si el año que viene mantiene un nivel de precipitación medio y se controlan un poco las extracciones este verano espero que muchos veremos brotar los Ojos por primera vez.

Vins
10-mar-2011, 21:45
Estupendos esos datos, saihguadiana. Sigue la tendencia al alza bastante constante a pesar de las escasas lluvias de los últimos dos meses.

Yo también he votado que si. Al igual que albertillovernel pienso que este año puede haber sorpresas en las lagunas del escoplillo y la albuera, y que el curso del guadiana-azuer desde Griñón hasta las tablas no se secara este verano. Para los "verdaderos" ojos, soy más escéptico, desde luego no lo descarto, pero mucho tendría que llover esta primavera para que pudieran brotar. Si el invierno próximo lloviera al menos dentro de la media, con algún mes destacado en cuanto acumulados, en mi opinión sería más que factible el resurgir. Desde luego muy malo tiene que darse el próximo invierno para que no veamos al menos algo de tierra encharcada en los ojos.

Si por contra entrasen años de nuevo muy secos, estoy de acuerdo con perdiguera en que con el próximo evento húmedo, dentro de unos 7 años (haciendo cábalas) los haría resurgir. Todos sabemos como es la política, las instituciones, las personas en general...pero desde luego algo ha cambiado, por poco que sea y eso se va a notar. Ahí esta por ejemplo el PEAG, que se le pueden buscar las pegas, pero desde luego en los años 80 no se hubiera ni tan siquiera planteado.

Por cierto, ¿alguien sabe si este años se están haciendo más pozos de recarga en el canal del Guadiana? La verdad es una pena que se esté escapando el agua por Puente Navarro, ya que agua hay de sobra en el resto de la cuenca y mantener un caudal "ecológico" no tiene mucho sentido, ya que cuando las aguas bajen esa va a ser la primera compuerta que cierren.
Una medida muy interesante sería derivar el agua del Azuer hacia Zuacorta, ya que la infiltración aguas abajo de la Máquina debe ser hoy por hoy bastante escasa.

jason
10-mar-2011, 22:19
He votado que sí. Parece mentira vista la situación hace año y medio pero visto que no ha llovido mucho y el nivel sigue subiendo y los ríos siguen corriendo da qué pensar... Peñarroya tiene pinta de seguir echando agua y los pozos de rec<arga parece que están funcionando. Crucemos los dedos y que la primavera sea como apuntan los pronósticos.

jemasan
11-mar-2011, 10:42
yo tambien he votado si,pero no me atrevo a decir cuando ya que influyen muchos factores,en los ojillos de las tablas,de flor de rivera e incluso en los ojos que hay por griñon ya debe de estar naciendo agua y esta es un agua que no se queda en el acuifero por lo que el aprovechamiento del agua de los rios cada vez sera menor al ser mas pequeña la capacidad de infiltracion en el acuifero por encontrarse este saturado en algunas zonas que hasta ahora eran de una recarga importantisima.
por otra parte las extracciones estan mas controladas y desde el año 2005 la tendencia de los niveles ha sido de subidas pequeñas hasta que han llegado las lluvias y la subida ha sido espectacular,si llegase una sequia los niveles no bajarian tan rapido como en los años 80 y 90 y estariamos en una situacion muy buena para el proximo ciclo de lluvias pero esperemos que las lluvias sigan unos años mas con nosotros y podamos ver el milagro de brotar el agua en los ojos.

embalses al 100%
11-mar-2011, 18:22
Yo digo que sí. Espero que los ojos vuelvan a "llorar", y que se vuelva a recuperar esta zona. Seguramente esta semana vuelva a subir bastante, parace que las lluvias nos acompañarán por oo menos hasta el martes;).

jason
11-mar-2011, 20:21
Hoy parece que han caído unos litrillos por la zona del acuífero. Esto va a sumar un poquito más. La verdad es que los ríos están impresionantes y las tablas...cómo están las tablas.

EDITO: Una cosa que quería resaltar es que el Záncara (todos sabemos como chupa ese cauce y lo que le cuesta avanzar a ese río que atraviesa prácticamente todo el acuífero) lleva unas semanas con agua a su paso por Pedro Muñoz. Yo que he visto ese río siempre seco alucino con verlo con agua. La recuperación ha sido brutal porque este año tampoco ha llovido tanto como el pasado y sin embargo el caudal va a más.


Vaaaaaamos.

embalses al 100%
11-mar-2011, 20:34
Yo creo que ahora unas gráficas, nos vendrían de maravilla;).

albertillovernel
12-mar-2011, 17:04
Yo creo que ahora unas gráficas, nos vendrían de maravilla;).

En lo que a mí respecta, aquí están mis datos:
He puesto en una gráfica todos los caudales de los diferentes afluentes del sistema "Guadiana". Notar que los caudales de Villarrubia y Azuer por Daimiel son prácticamente lo que se está perdiendo aguas abajo de Puente Navarro. En la gráfica de caudal agregado, sólo reflejo los caudales que tienen los diferentes afluentes (Cigüela, Córcoles, Záncara, Amarguillo, Peñarroya y Azuer) que van a parar a Las Tablas, sin reflejar las pérdidas.

Nótese que el agregado de todos los cauces se mantiene de forma continuada en el tiempo en 1,5Hm³ diarios, frente a los casi 5 que puntualmente se alcanzaron en Febrero del pasado 2010; sin embargo, para una escorrentía de aproximadamente 1/3 de la de aquel período, los efectos en cuanto a encharcamiento, recuperación de niveles, etc, son iguales o mejores (el terreno ha retenido en unos meses el agua que se habían empeñado en extraer los últimos 40 y los cauces reaccionan positivamente al ciclo hidrológico; llueve->los ríos corren).

Por cierto; llueve de nuevo con fuerza sobre la Mancha; anoche en el radar se observó que estuvo cayendo prácticamente toda la mañana sobre el 23, y esta mañana ha caído sobre el Campo de Montiel y Albacete. (más reservas para Peñarroya, que acumula 475 Hm³ desembalsados en 445 días de rebosamiento continuado) La línea de tendencia que he marcado sobre la gráfica de Peñarroya predice un descenso suave del desembalse a medida que pasen los meses de primavera y, al menos hasta verano, que se mantenga éste, lo que nos da al menos otros 60-80 días de desembalse pase lo que pase, llueva mucho o no.

Saludos!

albertillovernel
12-mar-2011, 17:56
Por cierto, noticias calentitas: según esta información, el plan de forestación contemplado en el PEAG, con un montante de 4 millones de €, fue aprobado el pasado 25 de enero y se encuentra en fase administrativa (por tanto, ¿se ejecutará esta primavera o se dejará ya para el invierno próximo?). Según los planos del propio PEAG, la forestación afectará a la mayoría de los cauces ribereños arrasados a lo largo del pasado siglo (aunque no dice nada de la restauración de los originales) y a un máximo de 70.000 Ha de terreno, empleando especies autóctonas; la mayoría ellas se realizaría en terrenos de especial protección (zonas de gran permeabilidad y por tanto, gran potencial para obtener elevados caudales de agua del subsuelo) para, de este modo, "retirar" del círculo agrícola estas zonas que tienen un mejor potencial para desecar el acuífero.
www.radioazul.es (noticia) (http://www.radioazul.es/noticias/2011/03/11/el-plan-especial-del-alto-guadiana-sera-ejecutado-en-su-integridad-en-el-plazo-previsto/)

La primera fase (entorno de las Tablas) ya está completamente ejecutada; la segunda (comprende la zona de sobreexplotación del 23, la práctica totalidad del río Azuer, Guadiana desde la Junta de los Ríos hasta Villarrubia, Záncara, Cañada del Lencero, entorno de Las Mesas y los regadíos de pivot que esquilmaban el 24 en la sierra de Alcaraz) será la fase que se acaba de licitar, y afectará también a una franja de unos 15 km de ancho por 40 de largo, comprendida entre Daimiel, Arenas, Villarta de San Juan y Arenales de San Gregorio. La tercera (que ya se verá si se consigue completar antes de 2015, como pretenden) implicaría repoblar de encinares y sabinares una superficie de 4 a 5 veces mayor que la referida antes. Aquí teneis los enlaces a la cartografía de los planes de forestación:
Plan 1 (entorno de las Tablas - ejecutado) (http://www.chguadiana.es/corps/chguadiana/data/resources/file/PEAG/4_4_P121_SUBPROGRAMA_1.pdf)
Plan 2 (zona de sobreexplotación) (http://www.chguadiana.es/corps/chguadiana/data/resources/file/PEAG/4_5_P122_SUBPROGRAMA_2.pdf)
Plan 3 (resto de la Mancha húmeda) (http://www.chguadiana.es/corps/chguadiana/data/resources/file/PEAG/4_6_P123_SUBPROGRAMA_3.pdf)

Azakán
12-mar-2011, 20:56
Pues me parece un poco una exageración. Va haber a este paso más bosques en La Mancha que en la Serranía de Cuenca.

Siendo un terreno llano y perfecto para campos agrícolas, que lo sigan siendo. Pero como habían sido tradicionalmente, o sea: de secano, por supuesto.

Me parece tirar el dinero dedicar a "repoblación forestal" esos campos.
Que abandonen otros que estén junto a bosques de encinas y que por tanto tienen capacidad de expandirse naturalmente sin hacer falta plantar ni un solo arbol de vivero que tiene muchas más posibilidades de secarse.

jason
12-mar-2011, 22:23
Pues me parece un poco una exageración. Va haber a este paso más bosques en La Mancha que en la Serranía de Cuenca.

Siendo un terreno llano y perfecto para campos agrícolas, que lo sigan siendo. Pero como habían sido tradicionalmente, o sea: de secano, por supuesto.

Es que antes de que el hombre talase esos bosques para cultivar ese era el estado natural de La Mancha. ¿O es que te crees que el bosque mediterráneo no tiene capacidad por si mismo de hacer crecer encinas en La Mancha?.

La agricultura hoy en día es deficitaria y en el momento en el que se acaben las subvenciones los paises desarrollados tendrán unas pocas tierras de reserva estratégica y lo demás volvera a ser vegetación autóctona. Y La Mancha tendrá sus bosques como los tuvo y como todavía quedan algunos, pocos por desgracia.

albertillovernel
12-mar-2011, 22:45
Es que antes de que el hombre talase esos bosques para cultivar ese era el estado natural de La Mancha. ¿O es que te crees que el bosque mediterráneo no tiene capacidad por si mismo de hacer crecer encinas en La Mancha?.

Efectivamente, Jason... y no hace mucho de eso; justo cuando empezaron a masificarse los tractores y la gente se volvió no sé si acomodada (por no tener que maniobrar entre las encinas) o ansiosa (por sembrar el trozo que ocupaban sus troncos), pero del año 1960 hasta 2000 cayeron casi el 80% de las encinas de la Mancha. Y con todo lo que se haya sacado a cambio, desde entonces, en el lugar que ocupaban, a penas da para repoblar una parte de lo que se perdió. Lástima.

Hoy en día, -y parece extraño, pero es así- carreteras y autovías son el último reducto de vegetación silvestre en la Mancha, ya que son los únicos lugares a salvo del arado y el sobrepastoreo; de hecho, se nota que a los pocos años de realizarse las obras, las bermas, taludes y caminos de servicio se van poblando de árboles a una velocidad pasmosa; (claro está, lo que más se da son almendros, olmos y vides silvestres, que son todos de muy rápido crecimiento). Las encinas resisten como pueden -o les dejan- en sus dominios de siempre, aisladas pero altivas, y ahí permanecerán -siglos, si hace falta- hasta que les dejen de nuevo extenderse y volver a reinar en la llanura...en resumen, hoy sólo los límites de las carreteras, los taludes de los caminos y las zonas próximas a verjas, muros y casillas se libran del poder deforestador del arado, que se ejerce sobre cientos de miles de hectáreas casi trimestralmente, ya se siembre algo o no. Arar por arar, simplemente porque hay quien ve bonito el campo pelado y yermo...es de locos.

Vaelico
12-mar-2011, 23:11
Hola a todos, voy a hacer una pequeña intervención en el hilo al margen de los niveles del acuífero 23, dado mi ignorancia en el tema no tendría demasiado que aportar. Mi aportación viene más bien por el tema sobre la vegetación y la cobertura vegetal potencial y real de La Mancha. Diagrama polínico en el entorno del Castillo de Calatrava la Vieja (en pleno centro del Campo de Calatrava)

http://i586.photobucket.com/albums/ss304/Malismo/arboe.jpg

No se aprecia muy bien, pero lo suficiente como para leer las muestras polínicas recogidas. El eje vertical muestra la profundidad a la que han sido encontradas las muestras y el horizontal la abundancia porcentual. Algunas todavía existen como la encina, y otras ya son parte del pasado aunque estoy seguro que casi nadie apostaría un duro por su antigua presencia en La Mancha manchega, como el aliso (alnus), abedul (betula) o roble carvallo (quercus pedunculata, ahora más conocido como quercus robur). Hoy en dia sería impensable poder ver estos últimos en mitad de La Mancha (aunque si existen en otros puntos de la provincia de Ciudad Real), sin embargo tanto la climatología como la edáfica de La Mancha es más que favorable para la existencia de bosques en todo el sentido de la palabra, principalmente de encina (en el Campo de Calatrava, Campo de Montiel quedan buenos encinares),de quejigo (sobre todo la subespecie faginea), sabinares, tarayales,etc.

Yo veo muy positivo que se reforeste todo aquello que antes fue bosque, pero que se haga con especies autóctonas lógicamente.

Azakán
12-mar-2011, 23:23
La agricultura hoy en día es deficitaria y en el momento en el que se acaben las subvenciones los paises desarrollados tendrán unas pocas tierras de reserva estratégica y lo demás volvera a ser vegetación autóctona. Y La Mancha tendrá sus bosques como los tuvo y como todavía quedan algunos, pocos por desgracia.

Si estoy de acuerdo, pero de algún sitio habrá que sacar el cereal para hacer pan, digo yo... con lo caro que se va a poner el combustible no sé si será tan rentable traerlo de paises subdesarrollados.

Y lo que digo es que será mejor dedicar a los secanos los terrenos llanos que no las pendientes pedregosas... que además suelen ser bastante más proclives a recuperar su vegetación naturalmente.

jason
13-mar-2011, 00:03
Efectivamente, Jason... y no hace mucho de eso; justo cuando empezaron a masificarse los tractores y la gente se volvió no sé si acomodada (por no tener que maniobrar entre las encinas) o ansiosa (por sembrar el trozo que ocupaban sus troncos), pero del año 1960 hasta 2000 cayeron casi el 80% de las encinas de la Mancha. Y con todo lo que se haya sacado a cambio, desde entonces, en el lugar que ocupaban, a penas da para repoblar una parte de lo que se perdió. Lástima.

Hoy en día, -y parece extraño, pero es así- carreteras y autovías son el último reducto de vegetación silvestre en la Mancha, ya que son los únicos lugares a salvo del arado y el sobrepastoreo; de hecho, se nota que a los pocos años de realizarse las obras, las bermas, taludes y caminos de servicio se van poblando de árboles a una velocidad pasmosa; (claro está, lo que más se da son almendros, olmos y vides silvestres, que son todos de muy rápido crecimiento). Las encinas resisten como pueden -o les dejan- en sus dominios de siempre, aisladas pero altivas, y ahí permanecerán -siglos, si hace falta- hasta que les dejen de nuevo extenderse y volver a reinar en la llanura...en resumen, hoy sólo los límites de las carreteras, los taludes de los caminos y las zonas próximas a verjas, muros y casillas se libran del poder deforestador del arado, que se ejerce sobre cientos de miles de hectáreas casi trimestralmente, ya se siembre algo o no. Arar por arar, simplemente porque hay quien ve bonito el campo pelado y yermo...es de locos.

No lo hubiese descrito mejor. A eso habría que añadir los arboles que servían de sombra en las antiguas norias. Pero sí es cierto que las márgenes de carreteras, las lindes o algún almendro del que se podía sacar algo "útil" es lo máximo que hemos dejado. Podemos revertirlo.

jason
13-mar-2011, 00:07
Y lo que digo es que será mejor dedicar a los secanos los terrenos llanos que no las pendientes pedregosas... que además suelen ser bastante más proclives a recuperar su vegetación naturalmente.

Ya Azacán ¿pero cuánto de lo que se cultiva se aprovecha? ¿Cuánto hay que tirar para que un espacio natural sea arrasado?. No soy de los que se niegan al desarrollo a costa de no "progresar" pero hay cosas que debemos evitar si no son realmente rentables.

Calatravo
14-mar-2011, 16:24
Nivel:44,04,

33cm más a la buchaca en el pozo de Alcazar desde la anterior medición hace 2 semanas.
El pozo está a 655m, con lo que el nivel se situaría aquí en 610,96m


A ver si cae otra buena regada estos días y podemos ver aflorar La Albuera

falegre1
14-mar-2011, 22:06
Soy nuevo en este foro en cuanto a membresía como dicen en Latinoamérica, aunque llevo desde finales de 2010 observando vuestros comentarios con mucho interés.

Soy daimieleño, como alguno de los otros miembros del foro, aunque desde hace ya casi doce años no resido por allí. Siempre he estado muy, muy interesado en todo lo relativo a lo que sucede en nuestra comarca. Sobre todo, en relación al tema del medio ambiente y el uso y abuso del agua.

Últimamente, veo con gran placer correr nuevamente al Azuer, al Guadiana y al Cigüela y como sus aguas encharcan las planicies de las Tablas. La verdad es que es todo un espectáculo. También es todo un espectáculo y una gran esperanza ver, a través de los datos que vais aportanto, cómo el acuífero se va recuperando rápidamente. Esto es muy gratificante y aunque creo que es poco probable que los ojos manen a corto plazo (por eso he votado no), si veo más probable que resurja cuando menos la laguna de Escoplillo.

Sin embargo, lo verdaderamente importante es hacer participe a la población local de esta lucha, que la hagan suya, porque de otro modo, poco o nada se conseguirá. Esta claro que en los últimos años la mentalidad ha cambiado mucho a éste respecto, la gente en conjunto valora más el entorno natural en el que vive, pero no creo que este cambio sea suficiente. Aún escucho cuando voy por allí (no con tanta frecuencia como me gustaría), frases que cargadas de sinrazón califican Las Tablas como de un espacio inútil y baldío. Aún son muchos los vecinos de Daimiel y su comarca a los que la subida del acuífero o el estado de sus ríos les trae sin cuidado y mientras esa situación no cambié y no hagan suya esta preocupación, será difícil que no volvamos a caer en los mismos errores del pasado, cuando vuelvan las vacas flacas.

De todas formas soy optimista, porque los cambios aunque lentos se van produciendo. Como cada gesto cuenta, os animo a que sigáis publicando datos y nos hagáis así participes a los que vivimos lejos de la situación en la comarca.

Un saludo

No Registrado
14-mar-2011, 23:23
Muchas veces se cargan a políticos las culpas de situaciones dramáticas como la expoliación del Acuífero 23 y la desecación de la mancha Húmeda, como otros desastres del territorio español.

Y, efectivamente tienen mucha culpa. Pero en la mayor parte de las ocasiones se limitan a dar a la gente lo que quieren.

En la parte de Daimiel y toda la zona afectada, no sería posible la hectombe que ha ocurrido si la gente no hubiera estado a favor en un gran número.

Ahora es fácil echar la culpa al maestro armero.

Luján
15-mar-2011, 00:15
Bienvenido falegre1.

Y muy buen mensaje de entrada. Tienes mucha razón.

ben-amar
15-mar-2011, 06:29
Bienvenido, Falegre1; estoy totalmente de acuerdo contigo.
Un saludo

No Registrado
15-mar-2011, 10:48
Soy nuevo en este foro en cuanto a membresía como dicen en Latinoamérica, aunque llevo desde finales de 2010 observando vuestros comentarios con mucho interés.

Soy daimieleño, como alguno de los otros miembros del foro, aunque desde hace ya casi doce años no resido por allí. Siempre he estado muy, muy interesado en todo lo relativo a lo que sucede en nuestra comarca. Sobre todo, en relación al tema del medio ambiente y el uso y abuso del agua.

Últimamente, veo con gran placer correr nuevamente al Azuer, al Guadiana y al Cigüela y como sus aguas encharcan las planicies de las Tablas. La verdad es que es todo un espectáculo. También es todo un espectáculo y una gran esperanza ver, a través de los datos que vais aportanto, cómo el acuífero se va recuperando rápidamente. Esto es muy gratificante y aunque creo que es poco probable que los ojos manen a corto plazo (por eso he votado no), si veo más probable que resurja cuando menos la laguna de Escoplillo.

Sin embargo, lo verdaderamente importante es hacer participe a la población local de esta lucha, que la hagan suya, porque de otro modo, poco o nada se conseguirá. Esta claro que en los últimos años la mentalidad ha cambiado mucho a éste respecto, la gente en conjunto valora más el entorno natural en el que vive, pero no creo que este cambio sea suficiente. Aún escucho cuando voy por allí (no con tanta frecuencia como me gustaría), frases que cargadas de sinrazón califican Las Tablas como de un espacio inútil y baldío. Aún son muchos los vecinos de Daimiel y su comarca a los que la subida del acuífero o el estado de sus ríos les trae sin cuidado y mientras esa situación no cambié y no hagan suya esta preocupación, será difícil que no volvamos a caer en los mismos errores del pasado, cuando vuelvan las vacas flacas.

De todas formas soy optimista, porque los cambios aunque lentos se van produciendo. Como cada gesto cuenta, os animo a que sigáis publicando datos y nos hagáis así participes a los que vivimos lejos de la situación en la comarca.

Un saludo
yo tambien soy daimieleño y no puedo estar de acueedo contigo,aqui sabemos que tenemos un tesoro en nuestras queridas tablas, pero sabemos que mientras el acuifero no se recupere, los rios corran, y los agricultores cambien su mentalidad, somos conscientes de que las tablas seguiran corriendo peligro.Pero de eso a que pensemos que es un espacio inutil y baldio va un mundo, y me resulta doloroso que pienses asi.Mejor hariamos todos en dejar de hacer esos comentarios y hacer presion para que la clase politica nos devuelva ,con sus planes hidrologicos lo que Daimiel fue hace 40 o 50 años: el oasis de La Mancha

Calatravo
15-mar-2011, 14:29
He votado que sí. En parte, porque lo deseo y deseo que la gente cambie y tome conciencia de lo que más les beneficia.

Aún así, soy bastante escéptico. Hoy sin ir más lejos he encontrado una noticia de eso que llaman algunos "poner en valor la zona" (para algunos sobre todo) y que puede tener su efecto sobre las lagunas de Alcazar por su cercanía. Os dejo el enlace

http://www.lanzadigital.com/actualidad/alcazar_contara_con_un_nuevo_campo_de_golf_a_princ ipios_de_anyo-20084.html

Saludos tristes

falegre1
15-mar-2011, 23:41
yo tambien soy daimieleño y no puedo estar de acueedo contigo,aqui sabemos que tenemos un tesoro en nuestras queridas tablas, pero sabemos que mientras el acuifero no se recupere, los rios corran, y los agricultores cambien su mentalidad, somos conscientes de que las tablas seguiran corriendo peligro.Pero de eso a que pensemos que es un espacio inutil y baldio va un mundo, y me resulta doloroso que pienses asi.Mejor hariamos todos en dejar de hacer esos comentarios y hacer presion para que la clase politica nos devuelva ,con sus planes hidrologicos lo que Daimiel fue hace 40 o 50 años: el oasis de La Mancha

videntemente de tus palabras me consta que tu opinión no es esa, de lo cual me alegro. Te garantizo que lo que digo lo hago con conocimiento de causa, casi toda mi familia vive aquí, y digo aquí porque estas palabras las escribo ahora mismo desde Daimiel. Ójala y tu opinión fuera tan generalizada como dices, pero no lo creo... lo que escribo lo hago por que lo he oído muchas veces y no porque me lo hayan contado. No estoy de acuerdo en que toda la culpa sea de los agricultores y de los políticos. Los primeros son o al menos han sido hasta hace poco casi todos los habitantes de Daimiel. Porque como tu bien sabes nuestros paisanos están muy vinculados con la agricultora, bien sea como dedicación diaria o como afición de fin de semana. En Daimiel la mayor parte de las familias tienen algún terrenito en el que plantar hortaliza, unas cepejas o cuando menos tener una piscinita o un albercón para darse un baño en verano. Y quien no los tiene va a la huerta del vecino o del amigo. Y toda ese agua sale del mismo sitio, del acuifero y en muchos casos de manera ilegal. Por lo tanto como digo, con la agricultura estamos vinculados todos los habitantes de esta zona. Los segundos solo dan a la población lo que pide y si los votantes no exigen de forma clara y mayoritaria cambios en la política hidraulica y agraria, los políticos simplemente no se preocupan por promoverlos.

Pero bueno, como digo creo que esa opinión que antes era generalizada ahora va cambiando y como muestra este foro, pero ¡¡¡¡aún no es suficiente!!!.

Siento haberte herido con mis palabras, no quiero crear polémica contigo, nada más lejos de la realidad, mi lucha es la tuya, pero creo que a las cosas hay que llamarlas por su nombre.

Un saludo

manchegoenmadrid
16-mar-2011, 10:12
He votado que sí. En parte, porque lo deseo y deseo que la gente cambie y tome conciencia de lo que más les beneficia.

Aún así, soy bastante escéptico. Hoy sin ir más lejos he encontrado una noticia de eso que llaman algunos "poner en valor la zona" (para algunos sobre todo) y que puede tener su efecto sobre las lagunas de Alcazar por su cercanía. Os dejo el enlace

http://www.lanzadigital.com/actualidad/alcazar_contara_con_un_nuevo_campo_de_golf_a_princ ipios_de_anyo-20084.html

Saludos tristes

Increíble, no aprendemos. Un campo de Golf!!! Que asco de políticos, luego ha hacerse la foto en las Tablas (llenas grtacias a la proppia naturaleza y no a ellos). Yo estuve nohace mucho en las lagunas de Alcazar y daba gusto verlas llenas de Patos, Garzas, Flamencos y Gaviotas reidoras.
La CHG y los "pólíticos" piden a los regantes que cumplan la ley y no derrochen agua, mientras nostors hacemos campos de golf igual que en Murica, y seguimos sacando agua innecesaria.
Algún día la Naturaleza se revelará contra todo esto.
Mirar en Japón la descgracia que está aolando a esa gente. El Mar se ha vengado del pais que más lo esquilma y destruye. Si no aprendemos a respetar el mundo donde vivimos...

No Registrado
16-mar-2011, 11:30
Seamos serios. No equiparemos la desgracia de Japón a un "castigo divino".

Ya lo que le faltaba a los pobres japoneses, el ataque de los beatos.

Muy mal el campo de golf, sobre todo porque llevará asociado un desarrollo urbanístico insostenible.
No tengo nada contra el golf, aunque no lo practico, debe ser relajante. Pero su presencia en España se está asociando (y con razón) a despilfarro, corrupción y destrozo medioambiental.

Luján
16-mar-2011, 11:41
Increíble, no aprendemos. Un campo de Golf!!! Que asco de políticos, luego ha hacerse la foto en las Tablas (llenas grtacias a la proppia naturaleza y no a ellos). Yo estuve nohace mucho en las lagunas de Alcazar y daba gusto verlas llenas de Patos, Garzas, Flamencos y Gaviotas reidoras.
La CHG y los "pólíticos" piden a los regantes que cumplan la ley y no derrochen agua, mientras nostors hacemos campos de golf igual que en Murica, y seguimos sacando agua innecesaria.
Algún día la Naturaleza se revelará contra todo esto.
Mirar en Japón la descgracia que está aolando a esa gente. El Mar se ha vengado del pais que más lo esquilma y destruye. Si no aprendemos a respetar el mundo donde vivimos...

1º El mar no tiene consciencia para poder vengarse de nadie.
2º En el caso de que así fuera, ¿qué le hicieron los de Indonesia para que les castigara con otra gran ola?


Seamos serios. No equiparemos la desgracia de Japón a un "castigo divino".

Ya lo que le faltaba a los pobres japoneses, el ataque de los beatos.

Muy mal el campo de golf, sobre todo porque llevará asociado un desarrollo urbanístico insostenible.
No tengo nada contra el golf, aunque no lo practico, debe ser relajante. Pero su presencia en España se está asociando (y con razón) a despilfarro, corrupción y destrozo medioambiental.

Totalmente de acuerdo contigo. En todo menos en lo de los beatos. No hay por qué serlo para decir lo que ha dicho manchegoenmadrid.

Calatravo
16-mar-2011, 11:47
Muy mal el campo de golf, sobre todo porque llevará asociado un desarrollo urbanístico insostenible.

No tengo nada contra el golf, aunque no lo practico, debe ser relajante. Pero su presencia en España se está asociando (y con razón) a despilfarro, corrupción y destrozo medioambiental.

El procedimiento es de sobra conocido.
Ahora construyen el campo de golf. Posteriormente en el PGOU del municipio se procederá a la recalificación de las parcelas adyacentes a dicho campo de golf.

Por último alguien construirá utilizando como pueril reclamo el campo de golf para que la gente compre (personalmente, para mi nunca sería algo determinante para comprar una casa)

Para que veáis el impacto que indudablemente tendrá, mirad este mapa donde aparece marcado la zona donde se construirá el campo y la cercanía de una de las lagunas. Desde luego está bien clarito que quieren hacer crecer el municipio hacia el oeste, puesto que hacia el este están limitados por la vía ferroviaria. Teclead "vivero abedul" y os aparece el emplazamiento

http://maps.google.es/maps?client=firefox-a&rls=org.mozilla:es-ES:official&channel=s&hl=es&biw=1360&bih=547&q=alcazar+de+san+juan&safe=strict&um=1&ie=UTF-8&hq=&hnear=Alc%C3%A1zar+de+San+Juan&gl=es&ei=WJSATY3ZGZKHhQe-9JSrBw&sa=X&oi=geocode_result&ct=image&resnum=1&ved=0CCEQ8gEwAA

No Registrado
16-mar-2011, 13:20
Lo de beato, a lo mejor es exagerado, pero es que ya están saliendo comentarios de todo tipo, aumentados por la tremenda conectividad de internet, asignando la tragedia a castigos divinos de todo tipo, y ya es lo que faltaba a esa gente que aunque como todos los pueblos hayan cometido errores, hoy en día son un ejemplo de civismo y de superación.

El mapa de Calatravo, deja ver clarísimamente las intenciones del ayuntamiento y los especuladores que hay detrás (si no son los mismos). Lo cual deja al descubierto la afirmación de falegre1 en cuanto a que a una parte importante de la población de la zona le importa un pimiento la recuperación del acuífero y de los humedales manchegos.

albertillovernel
16-mar-2011, 13:41
Básicamente, el anuncio del intento de campo de golf en Alcázar (el cual deseo que se quede en eso, -un intento-) obedece fielmente a las reglas del sistema económico que nos quieren vender como único e inmejorable, a saber:

1) Tómese un recurso natural único e irrepetible, de caracter público.
2) Privatícese el bien público por una cantidad irrisoria -"te compro el secarral junto a la laguna por 4 €..."
3) Diséñese un plan insostenible, especulativo y económicamente inviable, que se venderá al ayuntamiento de turno (o en conjunción con él) bajo el lema "bienestar, progreso y puestos de trabajo..."
4) Ejecútese el proyecto, profundizando en lo posible en su impacto medioambiental y duplicando/triplicando el presupuesto -verdadero beneficio empresarial, ya que la gestión será deficitaria y es sabido de antemano-
5) Una vez completado, inaugúrese a bombo y platillo -última relación entre promotor y proyecto-,
6) Cuando el proyecto comience su andadura y demuestre ser un fiasco, hágase público lo privado, para que sus pérdidas sean pagadas a escote por tod@s l@s ciudadan@s (bueno, por tod@s no, ya que los promotores se habrán encargado de resguardar sus ganancias (botín) en algún paraíso fiscal, a salvo de los terribles impuestos...

Así ha sido siempre y será mientras mantengamos el chiringuito inmundo de esta economía. ¿¿de veras están tan mal informados estos especuladores como para creer que a la gente le sobra dinero, tiempo o ganas para ponerse a jugar al golf??
Por supuesto, estas actuaciones requieren de 3 patas al menos: especulador, administración untada, (todos ellos cómplices necesarios del desastre medioambiental), y una sociedad anestesiada ante la injusticia (cómplice eventual por permitir el atropello).

Por supuesto, los promotores/especuladores saben que el tiempo y la información corren en su contra, con lo cual no me extrañaría que este anuncio haya coincidido con el inicio del período de alegaciones necesario por ley antes de darle visos de legalidad al proyecto, con vistas a que la gente no llegue más allá de la publicidad comprada por ellos y no se pare a investigar las consecuencias nefastas que pueda tener; y por supuesto, la entrada en acción de la maquinaria será inmediata e irreversible, practicando la táctica de tierra quemada (en este caso, removida por la maquinaria) para que, caso de tener alguna sentencia desfavorable en alguna instancia judicial, ya no exista el bien a proteger porque habrá sido arrasado previamente... Si ocurre, la multa se añade al montante presupuestado, que posteriormente será socializado en cuanto el proyecto se ponga en marcha y tenga pérdidas.

Saludos.

saihguadiana
16-mar-2011, 17:32
Aprovechando un hueco, os pongo las graficas actualizadas.

Alcazar
http://img864.imageshack.us/img864/8682/alcazar.png (http://img864.imageshack.us/i/alcazar.png/)

Daimiel (por encima del 604)
http://img834.imageshack.us/img834/4586/daimiel.png (http://img834.imageshack.us/i/daimiel.png/)

Un saludo

perdiguera
16-mar-2011, 17:38
Gracias saihguadiana por la información como siempre tan esclarecedora.
Sólo una pregunta: ¿los picos que aparecen en las gráficas se corresponden con momentos de lluvia localizada? porque aparecen casi todos a las 22:00. y eso es raro.

perdiguera
16-mar-2011, 17:48
He tomado el primer y último gráfico puestos por saihguadiana en el foro de los pozos de Alcazar y Daimiel y sale lo siguiente:
Desde el 07/01/2011, fecha de la primera toma subida al foro, hasta el 17/03/2011, fecha de la última, las subidas de nivel, relativas, han sido las siguientes:
Alcazar: 3 metros
Daimiel: 3,55 metros
En 69 días.
Si esto sigue así los ojos volverán a brotar.:p

saihguadiana
16-mar-2011, 18:23
Gracias saihguadiana por la información como siempre tan esclarecedora.
Sólo una pregunta: ¿los picos que aparecen en las gráficas se corresponden con momentos de lluvia localizada? porque aparecen casi todos a las 22:00. y eso es raro.

No corresponden a lluvia localizada, supongo que sera por temperatura del terreno, pero seguro que alguien nos puede decir alguna otra teoria

Un saludo

DonQuijote
16-mar-2011, 22:03
Supongo que los picos se deben a que por la noche hay tarifa nocturna y ponen en marcha las bombas (no solo las de los pivots si no tambien las que llenan los depositos que abastecen a Daimiel, Alcazar, etc.), entonces el nivel baja sensiblemente. Por la mañana las bombas se paran y el nivel se iguala e incluso se recupera pues aun sigue produciendose la recarga por infiltracion de rios y lluvia.
Realmente desconozco si se riega por la noche, quiza algun agricultor lo sepa.
Saludos.

aginesg
16-mar-2011, 22:18
Son tan similares la de Alcazar y la de Daimiel, sin descartar al calentamiento del terreno y los riegos ya que este punto tambien lo he estado valorando, y tambien creo que es por los pozos, pero creo que es el factor de varias variables.
No lo he conseguido demostrar, pero creo que tambien influye las fases de la luna, debe de ser parecido a las mareas. Ya digo no he conseguido demostar. Hay desniveles tan bruscos que solo se consigue con una recuperacion rapida del nivel una vez que se extrae agua, sino la subida seria mucho mas lineal.

Gracias SaihGuadiana por el dato, hemos superado los 604 metros, casi el nivel del las tablas, ya queda menos para que llegue a los 606 cota para mantener el caudal en el Molino de Molemocho de forma permanente durante todo el año.

lectorenlassombras
17-mar-2011, 18:12
Entiendo que sobre una medición de este tipo donde la superficie del agua se encuentra a presión atmosférica, el nivel se ve afectado por los cambios de presión en el aire, incluso si se trata de un pozo abierto en su parte superior al aire simplemente el viento podría hacer un efecto venturi que modificase bruscamente el nivel del pozo.

saihguadiana
17-mar-2011, 18:33
Entiendo que sobre una medición de este tipo donde la superficie del agua se encuentra a presión atmosférica, el nivel se ve afectado por los cambios de presión en el aire, incluso si se trata de un pozo abierto en su parte superior al aire simplemente el viento podría hacer un efecto venturi que modificase bruscamente el nivel del pozo.

Hola, el viento y el efecto venturi descartado, los pozos estan dentro de arquetas cerradas con candado, el aire no puede entrar, respira por las juntas, pero no puede afectarle el aire.

Un saludo

lectorenlassombras
17-mar-2011, 19:20
Desconozco la instalación de las mediciones, por lo que solo aventuro posibilidades.
A lo que me refería no es que el aire mueva directamente al captador, sino que por efecto venturi en la boca del pozo, provoque una presión/depresion que haga variar el nivel unos milímetros.

jason
17-mar-2011, 19:26
Aunque yo no puedo aportar datos técnicos y me limito a leeros con avidez sólo decir que, aunque en la zona de CR capital y la del acuífero 24 este último episodio no ha dejado grandes cantidades de agua, por la zona de Daimiel, Puerto Lápice, y sobre, todo la Mancha toledana y conquense los registros han tenido que ser bastante altos.

La Mancha conquense en su mayoría es acuífero 23 y lo que no, es el nacimiento de Gigüela, Záncara y tributarios. Y la Mancha toledana viene a ser Gigüela y tributarios con lo que ese agua de alguna manera sirve en la recarga del 23. Buenas noticias.

manchegoenmadrid
18-mar-2011, 11:06
1º El mar no tiene consciencia para poder vengarse de nadie.
2º En el caso de que así fuera, ¿qué le hicieron los de Indonesia para que les castigara con otra gran ola?



Totalmente de acuerdo contigo. En todo menos en lo de los beatos. No hay por qué serlo para decir lo que ha dicho manchegoenmadrid.


A ver, creo que me he explicado mal o no me habéis entendido. No estoy diciendo que los de Japón sea merecido ni muchísimo menos. simplemente digo que la naturaleza se revela muchas veces ante nosotros. Por ejemplo, no os estrañe que si vuelve a haber aguan en los ojos del Guadiana, se produzca un hundimiento masivo de tierra debido a la turba que ha ardido y dejado hueca la tierra en muchos lugares.
Lo de Beato.. ..pues no lo soy desde luego, pero entiendo que haya sido un lapsus, no lo tengo en cuenta.
Lo de la conciencia del Mar, ya entra en un tipo de creencias y todas respetables.

Aclarado esto (espero) centrémonos en lo importante, que es volver a ver al acuífero 23 rebosando Agua. Parece que la primavera va a volver a ser lluviosa según los modelos a largo plazo.

albertillovernel
18-mar-2011, 12:34
Aclarado esto (espero) centrémonos en lo importante, que es volver a ver al acuífero 23 rebosando Agua. Parece que la primavera va a volver a ser lluviosa según los modelos a largo plazo.

Tienes toda la razón; centrándonos en las medidas expuestas por Saihguadiana, parece que ya vemos cómo el agua del acuífero debería comenzar a asomar en el pre-parque de las Tablas y, si sigue así, a finales de la primavera podríamos ver agua en Escoplillo. Además, y lo que es más importante, el acuífero comienza a recobrar su equilibrio natural, que no es otro que una situación en la que el nivel del agua -más alta en las zonas de infiltración, de Alcázar hacia el Oeste- presiona para establecer un flujo este-suroeste hasta la zona de descarga situada en los Ojos. De momento, la diferencia piezométrica está en 5 metros, aunque es probable que aguas abajo de los Ojos, y debido al gran caudal que está aportando el Azuer, pueda situarse el nivel hasta un par de metros más alto (a 605-606 msnm, que es la cota de coronación de la presa de Puente Navarro, apenas 2 metros por debajo del vaso de la laguna del Escoplilo, o 4 bajo la laguna Albuera)
Así, en tanto las precipitaciones sean normales (incluso bajas, como pudimos comprobar en las gráficas del compañero Saihguadiana de los últimos 2 años), los niveles tenderán a subir progresivamente.
Siempre y cuando las prácticas depredadoras del agua lo permitan, claro...el último verano se extrajeron, -estimando por la variación de niveles-, entre 300 y 400 Hm3 en tres meses, y eso que el año fue el más lluvioso de la historia y el terreno estaba empapado...esta inercia, esta inmovilidad ante situaciones climatológicas cambiantes es la que nos lleva al desastre; la extracción debería reducirse a la mitad para que el llenado del acuífero pueda seguir progresando los próximos años, cuando previsiblemente las precipitaciones ya no sean tan generosas.

Es de lógica; si se regara menos, el acuífero subiría lo suficiente para que en gran parte de la zona sobreexplotada, los cultivos leñosos tuvieran humedad a pocos metros de la superficie como para desarrollarse, pero se prefiere asegurar el beneficio rápido y ver como el agua fluye sobre la tierra (y a ser posible bajo el sol, que eso de regar de noche está anticuado)

Saludos.

albertillovernel
18-mar-2011, 12:42
Por cierto; el desembalse de Peñarroya ha pasado de 1,03 Hm³ el martes a 0,75Hm³ el miércoles y sólo 0,56 Hm³ ayer...¡se ha reducido a la mitad en 3 días!! ¿Es esto posible, cuando el nivel del embalse no ha variado y la presa es de labio fijo? (volumen embalse: 50,74 Hm³ = 105,7% de la capacidad) ¿o tiene pinta de ser fallo de lectura, cuando además hace menos de 3 días que dejó de llover por la zona?

Calatravo
18-mar-2011, 12:56
Por cierto; el desembalse de Peñarroya ha pasado de 1,03 Hm³ el martes a 0,75Hm³ el miércoles y sólo 0,56 Hm³ ayer...¡se ha reducido a la mitad en 3 días!! ¿Es esto posible, cuando el nivel del embalse no ha variado y la presa es de labio fijo? (volumen embalse: 50,74 Hm³ = 105,7% de la capacidad) ¿o tiene pinta de ser fallo de lectura, cuando además hace menos de 3 días que dejó de llover por la zona?

Tiene que ser un error. Yo pienso lo mismo, almacenando los 50,7hm3 a que nos tiene acostumbrados, sin variar este dato y sin posibilidad de regulación al ser de labio fijo no puede pasar el caudal vertido de 12m3/s a la mitad.

Igualmente, no sé si será error, pero Pto. de Vallehermoso baja sostenidamente y ya va por 5,5hm3. Si continuan en ese plan lo dejan vacío rapidamente.Puede que sea por las obras de la conexión con La Cabezuela, quien sabe.....

saihguadiana
18-mar-2011, 12:59
Por cierto; el desembalse de Peñarroya ha pasado de 1,03 Hm³ el martes a 0,75Hm³ el miércoles y sólo 0,56 Hm³ ayer...¡se ha reducido a la mitad en 3 días!! ¿Es esto posible, cuando el nivel del embalse no ha variado y la presa es de labio fijo? (volumen embalse: 50,74 Hm³ = 105,7% de la capacidad) ¿o tiene pinta de ser fallo de lectura, cuando además hace menos de 3 días que dejó de llover por la zona?

Hola Albert, acabo de revisar los valores de toda la semana pasada del embalse y el aforo aguas abajo, y no tengo ningun cambio de consideracion.
¿de donde has sacado esos datos?

Un saludo

albertillovernel
18-mar-2011, 13:08
Hola Albert, acabo de revisar los valores de toda la semana pasada del embalse y el aforo aguas abajo, y no tengo ningun cambio de consideracion.
¿de donde has sacado esos datos?

Un saludo

De la propia página del SAIH, en "datos hidrológicos del día anterior"...no he descargado los de la base de datos, pero suelen coincidir; a veces sí he notado que cuando hay fallos con la conexión al servidor (días en que no es posible acceder los datos), suele variar el caudal aportado al río, como si el período que falla no estuviera contabilizado, pero hoy lo que da es un caudal de la mitad de lo que venía siendo habitual las dos últimas semanas.

Un saludo

Vins
18-mar-2011, 22:01
Excelentes noticias de los pozos ofrecidos por saihguadiana. Se superan los 604m en Daimiel, y eso es un gran logro, más aún teniendo en cuenta que la tendencia no parece haber variado a pesar de las relativamente escasas precipitaciones de los últimos meses.
Las variaciones que comentáis, sincronizadas en los dos puntos de control y que generalmente se dan sobre las 20:00 son muy llamativas y en mi opinión sólo son achacables a una causa artificial. Supongo que por la puesta en marcha de los pozos de abastecimiento o riego (aunque supongo que hay poco que regar ahora). La tarifa nocturna que comenta el compañero Quijote puede ser un buena explicación para esa sincronización. Pero me surge una duda: ¿la mayoría de los pozos funcionan con gasóleo, no?...

He encontrado unos mapas en la red, en concreto el que os muestro por el diseño parece del ejército, y da unas cotas para el vaso de la Albuera bastante completas y a la vez sorprendentemente bajas, a ver que opináis vosotros:
http://img684.imageshack.us/img684/5156/albueracotasmapamilitar.png

Os adjunto también uno del IGN, en el que he puesto en rojo las cotas que aparecen en el del ejército:
http://img19.imageshack.us/img19/5616/cotasalbuera.png

Uno más, también del IGN, Este tiene un sombreado, que parece estar ensamblado según un modelo digital del terreno con más detalle que el que ofrecen de manera visual con las curvas de nivel, y se intuye efectivamente una zona más baja que la que reflejan con la cota 607:

http://img855.imageshack.us/img855/7374/albueracotasign25.png

Según esto, que el agua asome en la Albuera es cuestión de días...

Para la zona del Escoplillo, los mapas no dan tantos detalles, si bien parece que esta algo más alta. Por los comentarios que hacéis los que sois de la zona, el agua solía ser más estable y aparecer antes aquí con respecto a la Albuera. Supongo que al estar algo más al este y más pegado al cauce del Guadiana garantiza un nivel piezométrico algo mayor, sobre todo cuando este tiende a bajar durante el estío (suponiendo nieveles próximos al régimen natural).

albertillovernel
19-mar-2011, 22:56
Buenas noches, Vins: Muy buena recopilación de mapas! Me parece más fiable el último mapa del IGN, además de muy bien maquetado... Y si da 607 msnm como cota del vaso de la Albuera, la realidad no andará muy lejos. Lo malo es que esa zona queda justo entre la carretera CM-4102 y el carreterín Daimiel-Las Tablas, es muy difícil llegar hasta la zona donde probablemente aparecerá el agua en unos meses...(muchos caminos están cortados).
En cuanto a Escoplillo, el nivel del fondo de la laguna debe ser unos 608 msnm, pero está más cerca del cauce del Azuer y por tanto, aunque sea por infiltración lateral del agua que lleva actualmente el río, el nivel piezométrico bajo ella debe estar algo más alto (es posible que a 605-606 msnm, si nos guiamos por el estudio que la CHG realizó a principios de Enero, en el cual se exponía la presencia del nivel piezométrico intersecando la superficie junto al molino de Griñón). Es decir, significaría que hay agua a escasos 2 metros de aflorar por alguna de las lagunas de Daimiel; aquellas que se secaron en los primeros '70 del siglo pasado, cuando se canalizó el Guadiana y rompieron los estratos impermeables que impedían el vaciado del acuífero aguas abajo de las Tablas. Solo esa noticia merecería más de una portada, la espero expectante.
Saludos!

jason
20-mar-2011, 20:09
cuando se canalizó el Guadiana y rompieron los estratos impermeables que impedían el vaciado del acuífero aguas abajo de las Tablas

¿Está comprobada esa rotura del "tapón" del acuífero?. Si fuese así sería muy complicado si no imposible la recuperación de todo el antiguo ecosistema...

aginesg
20-mar-2011, 21:04
Hola Alberto ¿Que zona fue la que se rompio o sufrio la rotura? me ocurre igual que a Jason, no conozco bien el detalle de este tema y no se como afecta al ecosistema, las tablas, etc, agradeceria que se comentara. Recuerdo que el año pasado se comento que las Tablas perdieron altura cuando fue canalizado el Guadiana a la altura de Puente Navarro, que si hubieran estado es su foto natural, pero no se si es lo mismo.

Gracias y saludos

albertillovernel
21-mar-2011, 02:12
Hola Alberto ¿Que zona fue la que se rompio o sufrio la rotura? me ocurre igual que a Jason, no conozco bien el detalle de este tema y no se como afecta al ecosistema, las tablas, etc, agradeceria que se comentara. Recuerdo que el año pasado se comento que las Tablas perdieron altura cuando fue canalizado el Guadiana a la altura de Puente Navarro, que si hubieran estado es su foto natural, pero no se si es lo mismo.


Buenas noches;
Si conoceis Puente Navarro, se nota perfectamente que el nivel al que se sitúa el fondo del cauce del Guadiana (artificial y profundizado durante las obras de desecación) se encuentra a unos 599-600 msnm, mientras que el cauce del antiguo puente y del molino están de 3 a 5 metros por encima de aquel. Las obras de roturación en la zona del parque hoy denominada "de restauración" (fue puesta en cultivo desde 1970 hasta la creación del parque en 1973) ocasionaron que el agua de las Tablas y del acuífero corriera libremente y se perdiera Guadiana abajo.
Sabemos por testimonios que las lagunas se secaron a principios de los '70 (los Ojos brotaron durante 10 años más, hasta 1982); coincidiendo con las obras de desecación que afectaron al interior de las Tablas y que desencadenaron las denuncias que pusieron fin a la barbarie con su paralización cautelar en 1972 y la definitiva en 1973 con la declaración de una pequeña zona como parque Nacional (y los responsables se fueron de rositas, como ya sabemos, tras haber malversado fondos públicos para su apuesta personal por destruir la zona)
Es decir, el nivel del acuífero descendió rápidamente en toda la zona desde aproximadamente 610-612 msnm (la cota de muchas de las lagunas daimieleñas) hasta 600 msnm, -cota hasta la que se profundizó el cauce del Guadiana en Puente Navarro-, sólo un par de años tras comenzar la desecación de la parte Oeste de las Tablas; Por tanto, el acuífero no puede llenarse a mayor cota si dejamos el "tapón" de las Tablas -la canalización artificial- abierto.

Ahí tenemos un nudo gordiano; El cauce artificial del Guadiana se excavó rompiendo varios estratos de roca que tienen pinta de ser bastante impermeables (sobre ellos se encaja lateralmente el cuerpo de compuertas de la presa), y ya se verá en verano si comienzan a producirse filtraciones al cauce procedentes del acuífero -si el nivel sube lo suficiente- y de qué cuantía son.
La presa de Puente Navarro, que en principio cumplió la función de retener y mantener los niveles de la lámina de agua en la zona de restauración de las Tablas podría, a medio plazo, convertirse en la pieza clave que permita o no la recarga del acuífero a niveles superiores a los 600 msnm en la zona, conteniendo la descarga de éste hacia el cauce artificial.

Se supone -por otro lado-, que el acuífero continúa algunos km más hacia el Oeste, por lo que sería interesante, si las aguas dejan de fluir por el Azuer y Cigüela en verano -esperemos que no- que se comprobase si existen surgencias del acuífero en el encauzamiento del Guadiana aguas abajo de Puente Navarro y cual es su cuantía, ya que si ésta fuera grande, podrían complicar bastante la recarga a niveles más altos que los actuales.

Saludos.

aginesg
21-mar-2011, 05:40
Buenas noches;
Si conoceis Puente Navarro, se nota perfectamente que el nivel al que se sitúa el fondo del cauce del Guadiana (artificial y profundizado durante las obras de desecación) se encuentra a unos 599-600 msnm, mientras que el cauce del antiguo puente y del molino están de 3 a 5 metros por encima de aquel. Las obras de roturación en la zona del parque hoy denominada "de restauración" (fue puesta en cultivo desde 1970 hasta la creación del parque en 1973) ocasionaron que el agua de las Tablas y del acuífero corriera libremente y se perdiera Guadiana abajo.
Sabemos por testimonios que las lagunas se secaron a principios de los '70 (los Ojos brotaron durante 10 años más, hasta 1982); coincidiendo con las obras de desecación que afectaron al interior de las Tablas y que desencadenaron las denuncias que pusieron fin a la barbarie con su paralización cautelar en 1972 y la definitiva en 1973 con la declaración de una pequeña zona como parque Nacional (y los responsables se fueron de rositas, como ya sabemos, tras haber malversado fondos públicos para su apuesta personal por destruir la zona)
Es decir, el nivel del acuífero descendió rápidamente en toda la zona desde aproximadamente 610-612 msnm (la cota de muchas de las lagunas daimieleñas) hasta 600 msnm, -cota hasta la que se profundizó el cauce del Guadiana en Puente Navarro-, sólo un par de años tras comenzar la desecación de la parte Oeste de las Tablas; Por tanto, el acuífero no puede llenarse a mayor cota si dejamos el "tapón" de las Tablas -la canalización artificial- abierto.

Ahí tenemos un nudo gordiano; El cauce artificial del Guadiana se excavó rompiendo varios estratos de roca que tienen pinta de ser bastante impermeables (sobre ellos se encaja lateralmente el cuerpo de compuertas de la presa), y ya se verá en verano si comienzan a producirse filtraciones al cauce procedentes del acuífero -si el nivel sube lo suficiente- y de qué cuantía son.
La presa de Puente Navarro, que en principio cumplió la función de retener y mantener los niveles de la lámina de agua en la zona de restauración de las Tablas podría, a medio plazo, convertirse en la pieza clave que permita o no la recarga del acuífero a niveles superiores a los 600 msnm en la zona, conteniendo la descarga de éste hacia el cauce artificial.

Se supone -por otro lado-, que el acuífero continúa algunos km más hacia el Oeste, por lo que sería interesante, si las aguas dejan de fluir por el Azuer y Cigüela en verano -esperemos que no- que se comprobase si existen surgencias del acuífero en el encauzamiento del Guadiana aguas abajo de Puente Navarro y cual es su cuantía, ya que si ésta fuera grande, podrían complicar bastante la recarga a niveles más altos que los actuales.

Saludos.

Gracias Alberto, por la explicación tan ilustrosa, ya que me da idea de daño que se ha realizado no solo a niveles del preparque, y de todas las riveras de los rios colindantes y de todo el acuifero, sino que la misma practica de la canalizacion de rios ha llegado a tales niveles de eliminar las barreras, para formar presas naturales en los rios y en este caso la que formaba las tablas.
Esta claro que lo que vemos ahora no tiene mucho que ver de lo que originalmente eran los rios en todo el acuifero.
Ahora mi pregunta ver si el daño puede ser reparado, entiendo que no porque si se ha tenido que contruir la presa de puente Navarro es por algo, esta presa ha sido una de mis grandes dudas en todo este tiempo que he estado enganchado a este foro.
Si el nivel del acuifero llegaba a ese nivel de 610-612 msnm, la extensión inundable de las tablas y del preparque era mucho mas amplia.

La próxima visita, la volveré a realizar otra vez, a Puente Navarro, quiero ver los comentarios a los que haces referencia. En todas mis visitas a este lugar, no he sido capaz de deducir estos datos, junto con la presa de Morenillo que no se el desnivel que ocasiona a ambos, aunque creo que debe de ser poco.

Un saludo
Antonio

jemasan
21-mar-2011, 13:49
El encauzamiento artificial del Guadiana en toda la zona hizo un gran daño en su momento a todas las lagunas de Daimiel y ahora es posible tambien que influya en su recuperación porque el agua que mane del acuifero mas delante de Puentenavarro dificultará la subida del acuífero por encima de su cota.
Para volver a ver la zona como era antes de la canalización se debería hacer pasar el agua por los ojos de los antiguos puentes de los molinos,se inunde lo que se inunde,no sería una obra más del hombre contra la naturaleza sino dejar el río en las mismas condiciones que estaba antes de su canalización.
Esto crearía una reserva de agua importantísima,no solo la que se vería en superficie en las riberas de Daimiel,sino que además este agua serviría de freno para toda la superficie del acuífero y si son de 3 a 5 metros lo que se bajo
ó el cauce del Guadiana pues imaginaros la cantidad de agua que se podría sujetar en todo el acuífero.

jason
21-mar-2011, 16:27
Gracias ;), no creía que el encauzamiento aguas abajo de Puente Navarro hubiese causado tanto daño.

perdiguera
21-mar-2011, 18:32
Noticia de hoy que hay que tomar con cautela.

http://www.crdiario.com/noticia.php/10071

La CHG considera que la recarga del Acuífero 23 podría elevarse a 750 Hm3
El presidente de la confederación ha dicho que estos datos han de tomarse con "cautela"

En cualquier caso, ha explicado, los datos recogidos en la red de piezómetros que mantiene la CHG indican que el nivel medio del Acuífero 23 ha subido en seis metros.

No Registrado
21-mar-2011, 20:12
El encauzamiento artificial del Guadiana en toda la zona hizo un gran daño en su momento a todas las lagunas de Daimiel y ahora es posible tambien que influya en su recuperación porque el agua que mane del acuifero mas delante de Puentenavarro dificultará la subida del acuífero por encima de su cota.
Para volver a ver la zona como era antes de la canalización se debería hacer pasar el agua por los ojos de los antiguos puentes de los molinos,se inunde lo que se inunde,no sería una obra más del hombre contra la naturaleza sino dejar el río en las mismas condiciones que estaba antes de su canalización.
Esto crearía una reserva de agua importantísima,no solo la que se vería en superficie en las riberas de Daimiel,sino que además este agua serviría de freno para toda la superficie del acuífero y si son de 3 a 5 metros lo que se bajo
ó el cauce del Guadiana pues imaginaros la cantidad de agua que se podría sujetar en todo el acuífero.
pues claro que esa es la unica solucion que hay y todos lo sabemos. pero no solamente abrir el cauce original por los molinos de Daimiel, sino desde el embalse de Peñarrolla habria que dejar correr el agua por su cauce , y esto lo sabe toda la gente que vive en esta comarca, inluida la CHG pero es mejormirar hacia otro lado. de verdad no sabeis como me gustaria que hubiese oto episodio de lluvias como el del año pasado, para uqe la naturalezanos devolviese lo que cuatro mangantes nos han quitado

Vins
21-mar-2011, 21:14
Muy visual ese análisis de la zona de Puente navarro! En la página del IGN se pueden consultar fotogramas aéreos tomados entre 1977 y 1983. Recuerdo que todavía se veía agua en el cauce del Guadiana en los Ojos, y corroborando lo que comenta Albertillovernel, las lagunas de la Albuera y Escoplillo se aprecian secas. No puedo aportar las imágenes, ya que por algún problema de configuración con los plugins necesarios no puedo visualizar correctamente esa sección del IGN.
Os dejo el enlace por si alguno lo consigue:

http://www.cnig.es/visir2/visualizador.asp

Por cierto, esa "nueva noticia" parece calcada a una del año pasado, de hecho diría que es la misma.

albertillovernel
21-mar-2011, 22:07
Por cierto, esa "nueva noticia" parece calcada a una del año pasado, de hecho diría que es la misma.

Es que es la misma del pasado año, jeje! Hay que reciclar todo lo posible, pero las noticias...

albertillovernel
21-mar-2011, 22:55
Por cierto, malas noticias: ayer estuve recorriendo el valle del Azuer en bici hasta Griñón, y ya pude oír la obertura a 4 motores, preludio de la sinfonía de riegos extrayendo agua... por las zonas donde no se oía nada, los tubos de riego de aspersión ya estaban montaditos, y los pivots prestos para arrancar. -lo que viene siendo el riego preventivo, endémico de la zona-. Como no venga Abril cargadito de lluvia, no tardarán en parar el aumento de niveles del acuífero.
Y cambiando de tema, respecto al caudal de Peñarroya, ¿no podría ser que a través de las acequias de riego se estén derivando los 4-6 m3/s que faltan para completar el caudal de desembalse de 10-12 m3/s que venía siendo habitual las últimas 4 semanas? Ya me puedo creer prácticamente todo de los desaprensivos.
Saludos.

ben-amar
22-mar-2011, 07:14
¿temporada de riegos cuando aun hay charcos y se preveen nuevas lluvias? :confused:
Pero..... ¿van a sembrar arroz? :(

saihguadiana
22-mar-2011, 10:25
No solo por donde dice el compañero, toda la zona empieza a coger agua, mal asunto.

Un saudo

albertillovernel
22-mar-2011, 11:17
Esa es la definición de sobreexplotación: "saco agua para regar en Marzo, porque me parece y porque me sale de los c..." Tendrían que ponerse serios de una vez y decretar la veda de riego, como en la caza. Y quien riegue, multa al canto. No hay cabeza en la que entre que, recién llovido el terreno, los cultivos de primavera requieran agua ya (salvo que estén arando por arar, 4 veces al año, y se deseque el terreno, como creo que sucede en la mayor parte de casos)

Si el año pasado (el más húmedo de la historia) se sacaron 300 Hm3, éste con facilidad superarán los 500, sobre todo si comienzan tan pronto y, vistas las buenas lluvias del anterior, se han generalizado los cultivos incluso en parcelas que llevaban tiempo sin cultivar (pero aún así se araban)

Hasta que cada pozo no tenga un medidor precintado y se pague por m3 extraído, la gente seguirá despilfarrando el agua, sencillamente porque les sale gratis. Y lo mismo digo del gasóleo agrícola, (de automoción coloreado) subvencionado hasta la extenuación y que con él, en el mundillo agrícola, todo "listillo" defrauda y llena los depósitos de furgonetas, camiones y vehículos particulares. Si se acabara la subvención, habría que ver si se ponían a arar las riberas, los riscos, los caminos, las parcelas sin uso...con gasóleo a 1,3€ o si sólo araban lo estrictamente necesario.

jason
22-mar-2011, 12:55
Muy bien definido lo de riego preventivo... Y lo peor es que la mayoría de lo regado no será rentable ni para el que lo cultiva y si lo es se terminará tirando toda la producción...

Por cierto hoy he pasado por Argamasilla de Alba y el canal va cargadito. No sé cantidades pero me extraña que hace unas semanas fuera el doble de lo que es hoy...

Calatravo
22-mar-2011, 19:22
Por cierto hoy he pasado por Argamasilla de Alba y el canal va cargadito. No sé cantidades pero me extraña que hace unas semanas fuera el doble de lo que es hoy...

Pues según la página de la confederación Peñarroya sólo esta vertiendo 5,61m3/sg y para más inri el aforo de Vallehermoso baja sin parar, ya está en 5,23hm3.

Puede que esperen lluvias para esta primavera pero a falta de información que pueda aportar nuestro compañero "saihguadiana" sigo pensando que puede estar relacionado con la conducción a La Cabezuela.

nonimo
22-mar-2011, 19:52
Por si os quereis entretener mientras vuelve a aparecer saihguadiana, la nueva página sobre los niveles piezométricos a lo que están los acuíferos:

http://sig.marm.es/recursossub/visor.html?herramienta=Piezometros

Seleccionais provincia o acuífero y luego medidas por piezómetro y en consultar niveles aparece la evolución en ellos.
Lástima que solo estén actualizados por el momento hasta octubre del año pasado.
Y para los grandes entendidos:D, caracteristicas de los sondeos así como calidad de las aguas.:confused:

aginesg
22-mar-2011, 20:46
Puede que esperen lluvias para esta primavera pero a falta de información que pueda aportar nuestro compañero "saihguadiana" sigo pensando que puede estar relacionado con la conducción a La Cabezuela.[/QUOTE]

Hola Calatravo una pregunta ¿cual es la conduccion de la Cabezuela? me has deja con la intriga.

saihguadiana
23-mar-2011, 10:39
Hola a todos, os dejo las graficas e intento despejar algunas dudas.
Alcazar
http://img132.imageshack.us/img132/8682/alcazar.png (http://img132.imageshack.us/i/alcazar.png/)

Daimiel
http://img812.imageshack.us/img812/4586/daimiel.png (http://img812.imageshack.us/i/daimiel.png/)

Tema Vallehermoso, es mas por seguridad que por otra cosa, es imposible contentar a todo el mundo, el embalse es muy pequeño y se llena muy rapidamente, por lo que el control se hace muy, pero que muy dificil, si dejas margen, alguna gente como calatravo dice que por que, si lo dejas arriba, llegan 2 tormentas y tienes que abrir inundando zona (inundable por cierto) del "vecino" y dice que CHG no ha tenido prevision y por eso se ha inundado, este mismo "vecino" llega el verano y dice que por abrieron y dejaron el embalse medio vacio. Lo dicho, imposible contentar a todo el mundo, se regula lo mejor posible, y (desde hace poco), hay gente realmente interesada en hacerlo bien.
Respecto al tema de sondeos, comentado por nonimo tanto los sondeos como la calidad del agua depende muchisimo de la zona.
Peñarroya, me reitero con lo de la cantidad de agua que sale, se supone que hacen aforos manuales periodicos y "ajustan" a estos, los valores del SAIH, pero en las ultimas semanas no hay cambios importantes

Por cierto, ayer se inaguro la potabilizadora de Cabezuela.

Un saludo

Luján
23-mar-2011, 10:46
Muchas gracias pro tus gráficas, saihguadiana.

Una pregunta. ¿Podrías ponernos, por curiosidad, las mismas gráficas, pero desde el inicio del año hidrológico?, para tener una visión más general.

Y, si no es mucho pedir, también de éstos dos últimos buenos años hidrológicos, para ver el ascenso de los niveles con todo el agua que ha caído en este periodo de bonanza.

Manuel26
23-mar-2011, 13:31
"saco agua para regar en Marzo, porque me parece y porque me sale de los c..."
Perdón esa es la definición de alguien que excusado bajo un pseudónimo y el anonimato que regala un foro, habla sin conocer lo que es agricultura, lo que es la economía y el cash flow. Regar tiene un coste, tanto en combustible, como en mantenimento de instalaciones y no creo que nadie aumente los costes de su explotación, para regar porque le sale de los c....
Hay otras frases en tu comentario que dejaré sin analizar, porque de verdad no merecen la pena...y te lo digo de verdad.
Espero que en un foro donde hay gente inteligente, no os dejéis llevar por el fanatismo, los insultos, y a veces un ecologismo barato sin fundamento, y que os recuerdo que está más subvencionado que una agricultura que representa más del 50% del PIB en Castilla-La Mancha. Y que pese a quien le pese, a supuesto la modernización, la industrialización...etc de nuestra comunidad.
pdt: no me escondo en el comentario bajo anonimato, os doy mi teléfono si lo queréis, para sentarnos y hablar.

REEGE
23-mar-2011, 15:06
Bienvenido al foro, todos tenemos opinión aquí y siempre desde el respeto se puede debatir un tema... Desgraciadamente, siempre hay gente que eso no lo hace... Y como en todo, la agricultura tiene su gente ejemplar y los que no lo son tanto... Pero de todas formas se tiende a hacer una mejor agricultura, respetando más y mejor el entorno y transformando los sistemas de riego, ahorrando así mucho más...
Aunque de todo eso seguro tú sabes más que yo.
Te animo desde la cordialidad y el respeto, a que formes parte de éste gran foro donde todas las opiniones tienen cabida.
Un saludo y gracias por entrar.

manchegoenmadrid
23-mar-2011, 15:21
http://www.oretania.es/asaja-ciudad-real-solicita-el-incremento-de-las-dotaciones-de-caudales-del-plan-de-extracciones-del-acuifero-23-a-la-chg/