PDA

Ver la Versión Completa : El muro de Lora necesita el bombeo.



loreño92
11-oct-2011, 15:48
Os traigo una noticia que he leido esta misma mañana en el periódico gratuito Viva Sevilla. Os la pongo tal cual.

"El muro de contención contruido en Lora del Río tras las inundaciones del pasado año ya se encuentra terminado, aunque por el momento se ha prescindido de algunos elementos fundamentales como la estación de bombeo, que podría impedir que dicho proyecto cumpla su función.

El PP, a través de su parlamentaria, Alicia Martínez, exigirá al consejero de Medio Ambiente de la construcción urgente de la estación de bombeo proyectada, asegurando que se trata de "un elemento imprescindible para que el muro pueda cumplir con su función".

Con la llegada del otoño y la época de lluvias, Martínez ha asegurado que si no se construye la estación de bombeo los vecinos de Lora tendrán este invierno "más posibilidades de inundaciones que el anterior".

La paralmentaria ha explicado que si se produce una subida del río, al carecer de la estación de bombeo que hace que el agua corra, ésta podría subir por el alcantarillado aumentando el problema de las inundaciones.

El municipio carece de una planta depuradora de aguas residuales, por lo que el sistema de alcantarillado está directamente comunicado con el río, a donde van a parar todos los residuos. Además de aumentar el riesgo de inundación tras una crecida, esta situación incumple una normativa de la Unión Europea por la que se paga una multa de 50.000 euros.

Según Martínez, se han llevado a cabo otros recortes en la construcción del muro como el estudio medioambiental, "con lo que Lora se quedará sin un parque periurbano que el proyecto original sí contemplaba como una medida correctora por la construcción de este muro"."

perdiguera
11-oct-2011, 16:29
Os traigo una noticia que he leido esta misma mañana en el periódico gratuito Viva Sevilla. Os la pongo tal cual.

"El muro de contención contruido en Lora del Río tras las inundaciones del pasado año ya se encuentra terminado, aunque por el momento se ha prescindido de algunos elementos fundamentales como la estación de bombeo, que podría impedir que dicho proyecto cumpla su función.

El PP, a través de su parlamentaria, Alicia Martínez, exigirá al consejero de Medio Ambiente de la construcción urgente de la estación de bombeo proyectada, asegurando que se trata de "un elemento imprescindible para que el muro pueda cumplir con su función".

Con la llegada del otoño y la época de lluvias, Martínez ha asegurado que si no se construye la estación de bombeo los vecinos de Lora tendrán este invierno "más posibilidades de inundaciones que el anterior".

La paralmentaria ha explicado que si se produce una subida del río, al carecer de la estación de bombeo que hace que el agua corra, ésta podría subir por el alcantarillado aumentando el problema de las inundaciones.

El municipio carece de una planta depuradora de aguas residuales, por lo que el sistema de alcantarillado está directamente comunicado con el río, a donde van a parar todos los residuos. Además de aumentar el riesgo de inundación tras una crecida, esta situación incumple una normativa de la Unión Europea por la que se paga una multa de 50.000 euros.

Según Martínez, se han llevado a cabo otros recortes en la construcción del muro como el estudio medioambiental, "con lo que Lora se quedará sin un parque periurbano que el proyecto original sí contemplaba como una medida correctora por la construcción de este muro"."

Es de película lo que marco en negrita; de película de terror.
Lo de la estación de bombeo no lo veo por ningún sitio ¿acaso se pretende bombear toda la crecida o parte de ella? y ¿a dónde?; la única explicación a una estación de bombeo, dentro de mi ignorancia acerca del proyecto, es que sirva para elevar aguas, aguas de lluvia claro (aunque si vierten las fecales al río bien podrían ser todas) de una zona más baja del pueblo que el propio río, al río.
¿Podría tratarse de una mala información de la política de turno? ¿ o es el criticar por criticar? ¿o es que se hace lo que yo digo porque me da la gana?
No sé, parece un lío.
De todas formas loreño 92 gracias por la información.

loreño92
11-oct-2011, 17:15
perdiguera, de lo que yo conozco del proyecto, lo de la estación de bombeo es para elevar las aguas como tu dices. Se tiene previsto que las aguas provenientes del pueblo se viertan al río por encima del muro.
Y lo de planta depuradora de aguas residuales es lo primero que se tenía que haber hecho (y no solo por el muro, sino para cumplir con la normativa) junto con la estación de bombeo, por que sino ya veremos para que nos va a servir el muro...

Saludos.

embalses al 100%
11-oct-2011, 19:57
Al pasar camino de La Puebla, desde el Puente de la carretera, se ve el muro de contención.
Mi opinión es que no sirve para nada, ya lo veremos este invierno(si llueve).

perdiguera
12-oct-2011, 13:24
Al pasar camino de La Puebla, desde el Puente de la carretera, se ve el muro de contención.
Mi opinión es que no sirve para nada, ya lo veremos este invierno(si llueve).

Necesitamos fotos para poder tener mejor opinión.

loreño92
12-oct-2011, 20:29
Haber si tengo tiempo este fin de semana y me acerco al muro para traeros algunas fotos. :)

FEDE
12-oct-2011, 20:45
Os traigo una noticia que he leido esta misma mañana en el periódico gratuito Viva Sevilla. Os la pongo tal cual.

El municipio carece de una planta depuradora de aguas residuales, por lo que el sistema de alcantarillado está directamente comunicado con el río, a donde van a parar todos los residuos. Además de aumentar el riesgo de inundación tras una crecida, esta situación incumple una normativa de la Unión Europea por la que se paga una multa de 50.000 euros.


Lo que me parece ridícula es la multa que paga 50.000 euros, así nunca se plantearan poner la depuradora, nada más tener que pagar 2 empleados en la depuradora se les va esa cantidad.

frfmfrfm
12-oct-2011, 23:45
No se como va el tema del bombeo pero, al haber hecho un muro en el cauce el agua de lluvia que cae en el pueblo se quedara embalsada y a un nivel menor que la altura del rio cuando este va crecido y además el agua residual le pasa lo mismo queda por debajo del nivel del mismo río, quedando inundado el pueblo al no tener salidas al cauce que sería lo normal y que antes tampoco sucedia, puesto que el rio se desbordaba y se introducia en el pueblo.
Visto todo esto hace falta un pulpo,(haber si le hago unas fotos ) si asi se le llama a una estacion de bombeo que hay el el pueblo de Camas, ocuria que se metia el rio atraves de los vater inundando las casas.
Vamos que hace falta bombearlas hacia fuera, claro hacia el rio, con la suficiente fuerza para sacarla y además que no retroceda.
Creo que el tema puede ir por ahí.
Saludos a todos compañeros.

loreño92
18-oct-2011, 14:41
Os traigo las fotos del muro hechas este domingo, para que veais como es.

http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/60690307.jpg

http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/60690356.jpg

http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/60690411.jpg

http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/60690464.jpg

http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/60690512.jpg

http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/60690959.jpg7

Lora del Río vista desde el muro.

http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/60746883.jpg

El castillo de Lora desde el muro.

http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/60746928.jpg

Señalización del lugar donde se encuentra la antigua aceña de Lora (está soterrada por los lodos de las diferentes crecidas del rio en el tiempo) para protegerla del paso de maquinaria pesada por el lugar.

http://static.panoramio.com/photos/medium/60778642.jpg

sergi1907
18-oct-2011, 14:57
Muchas gracias loreño92 por las fotos.

Esperemos que realmente sirva para algo, aunque soy bastante pesimista.

Saludos:)

Luján
18-oct-2011, 15:54
Viendo que es un muro de material suelto no le veo mucho futuro frente a una crecida. Debería estar defendido por escollera u hormigón/cemento. Además, me parece que son materiales altamente removibles por el agua.

Esperemos que no tenga que cumpllir su función, pues no creo que pueda resistir, pero sin que deje de llover.

loreño92
18-oct-2011, 17:40
Por la parte baja parece que esta defendido por escollera, pero parece que no lo han terminado de colocar o es que es así el muro. Te dejo unas fotos de las que puse anteriormente ampliadas donde se aprecia en la parte baja la escollera.
La verdad es que yo tampoco me fio mucho, pero bueno los técnicos de la Junta sabrán lo que hacen. Esperemos no tener que comprobar si funciona o no por que si no funciona ya sabemos los loreños lo que nos espera... :mad:

http://static.panoramio.com/photos/medium/60786866.jpg

http://static.panoramio.com/photos/medium/60786835.jpg

Saludos.

comizo
18-oct-2011, 19:10
Yo creo que el muro, incluso con esa escollera no aguantará, la escollera est´apoyada sobre la tierra y se derrumbará cuando el agua se lleve ésta.

Un mal apaño.

Una pregunta, imagino que ese muro lo está construyendo el MMA, que no tiene un duro, o la CA que tiene menos. Si tan vital es, ¿no podría el Ayuntamiento con sus fondos (que es probable que no tenga tampoco) o con alguna tasa comprar las bombas necesarias y sus tuberías de drenaje e impulsión?
No es algo tan caro, y si yo fuera vecino de allí lo entendería, no esperaría a inundarme y lamentarme.

Lo digo desde la lejanía y desde la tendencia a simplificar los problemas que da la distancia, igual que cuando hay un problema en el Jarama, a los gallegos (por ejemplo) no les dice mucho.

Lo que no entiendo es que la población espere resignada la inundación.

frfmfrfm
18-oct-2011, 20:31
La escollera tiene una pinta endeble, parece pequeña, la altura solo protege la mitad del muro, no sabemos si se han quedado sin dinero o es la cota que puede llegar la crecida y si es así para que gastar más.
Pero que pasa con el agua que le llegará al muro por la parte del pueblo y cuando el río esté crecido y haga de tapón a las aguas fecales....
El tiempo dará y quitará la razón.

Saludos a todos.

ben-amar
18-oct-2011, 20:59
Mal veo yo esto. Me temo que eso no aguanta una embestida del Gran Rio ni de coña.
Esperemos no tener que comprobarlo

FEDE
18-oct-2011, 21:35
Si las crecidas del Guadalquivir vuelven a ser como las que hemos tenido este año y el año pasado, creo que de poco servirá ese muro, además parte del problema de que Lora del Río tenga inundaciones creo que la tiene el arroyo churre, que baja de la sierra crecido cuando llueve bastante y en sus crecidas al desembocar en el Guadarquivir inunda también parte del pueblo, aquí os dejo un enlace con fotos, y un video, al final de este video podéis ver otros.
http://www.loradelrio.net/php/cpg/displayimage.php?album=130&pos=14


http://www.youtube.com/watch?v=Dt3F79_iXHo

perdiguera
19-oct-2011, 07:24
Bien parece que no estais de acuerdo con el muro, yo le llamaría mota de tierras, construido.
Si os fijáis en la última foto del mensaje 92 de el hilo http://foros.embalses.net/showthread.php/570-Río-Guadalquivir?p=78264#top la variante de Lora tiene una tipología semejante a la construida y como se aprecia en la citada foto resistió la avenida que se produjo. Se puede ver que la escollera de protección del talud no llega hasta arriba del terraplén, lo mismo que en el construido ahora.
Normalmente para hacer estas motas se calcula la máxima altura alcanzada por la avenida de cálculo y se revisten de piedra hasta un metro por encima de dicha altura, que es lo que parecen que han hecho en la variante.
También es ese hilo se puso el trazado en planta del muro y por lo que se ve sólo está por el margen derecho del río, defendiendo la ciudad y contando con un desbordamiento por el margen izquierdo donde no existen viviendas, o al menos tantas.
Todo eso independientemente de que haga falta el bombeo y de que no se viertan fecales.
Tengamos un poco de fé en las construcciones públicas.
Todo ello dicho sin ver ni conocer el proyecto constructivo correspondiente.

loreño92
19-oct-2011, 10:56
Fede, las crecidas del Churre que yo sepa no han llegado inundar las calles de Lora, siempre que ha habido inundaciones han sido por las crecidas del Guadalquivir que ha penetrado en el cauce del Churre, por lo que ha sido el mismo Guadalquivir el que ha entrado en las calles a través del Churre. A lo mejor pudo haber habido alguna, pero desde que se canalizó el arroyo no ha habido ninguna.
Desde que tengo uso de memoria ha habido 5 inundaciones en Lora (en el 96, 97, y 3 en 2010) y todas ellas provocadas por el Guadalquivir.
Dejo una foto de la ultima crecida (sin contar las del Guadalquivir) que creo que tuvo el Churre en octubre de 2008.(sacada de loradelrio.net)

6105

La galería que has puesto fue de los días antes de las inundaciones de febrero de 2010, que ya había entrado el Guadalquivir en el Churre, pero sin alcanzar la cota de las calles. En la galería se aprecia como el agua está en calma, mientras que en la foto que he puesto se ve como el agua corre proveniente de la sierra con fuerza.

Saludos.

FEDE
19-oct-2011, 16:26
Hola Loreño92, me refería a que cuando el guadalquivir va desbordado al subir por el cauce del arroyo el churre, cuando sigué lloviendo y el arroyo baja crecido, creo que poca salida tiene el agua y por ahí entra en Lora del Río, aparte de por la alameda.

Saludos :)

embalses al 100%
19-oct-2011, 18:20
Bien parece que no estais de acuerdo con el muro, yo le llamaría mota de tierras, construido.
Si os fijáis en la última foto del mensaje 92 de el hilo http://foros.embalses.net/showthread.php/570-Río-Guadalquivir?p=78264#top la variante de Lora tiene una tipología semejante a la construida y como se aprecia en la citada foto resistió la avenida que se produjo. Se puede ver que la escollera de protección del talud no llega hasta arriba del terraplén, lo mismo que en el construido ahora.
Normalmente para hacer estas motas se calcula la máxima altura alcanzada por la avenida de cálculo y se revisten de piedra hasta un metro por encima de dicha altura, que es lo que parecen que han hecho en la variante.
También es ese hilo se puso el trazado en planta del muro y por lo que se ve sólo está por el margen derecho del río, defendiendo la ciudad y contando con un desbordamiento por el margen izquierdo donde no existen viviendas, o al menos tantas.
Todo eso independientemente de que haga falta el bombeo y de que no se viertan fecales.
Tengamos un poco de fé en las construcciones públicas.
Todo ello dicho sin ver ni conocer el proyecto constructivo correspondiente.

En estos videos propios puedes ver como fue la crecida sobre la variante de Lora. Ésta es perfecta para evitar crecidas, si no fuera, por los agujeros para los carriles y caminos que tiene por debajo.
Yo también pienso que como venga como estos años atrás van a tener que ir a por esa tierra a Doñana...


http://www.youtube.com/watch?v=x9F9hWghd2Y


http://www.youtube.com/watch?v=pXvfewMdbaM

perdiguera
19-oct-2011, 19:15
Hola embalses al 100%,
Si la variante de Lora resistió la crecida y sólo dejó pasar el agua por sus elementos de permeabilidad viaria transversal, cosa por otra parte lógica, es que está bien diseñada.
Si el dique de contención está igualmente realizado, la cota de su coronación está a la misma que la de la variante y la protección de escollera a la altura correcta, no tiene porqué recibir Doñana ninguna tierra de esa mota, dique o muro, como queráis llamarle.
Un saludo.

embalses al 100%
19-oct-2011, 19:52
Hola embalses al 100%,
Si la variante de Lora resistió la crecida y sólo dejó pasar el agua por sus elementos de permeabilidad viaria transversal, cosa por otra parte lógica, es que está bien diseñada.
Si el dique de contención está igualmente realizado, la cota de su coronación está a la misma que la de la variante y la protección de escollera a la altura correcta, no tiene porqué recibir Doñana ninguna tierra de esa mota, dique o muro, como queráis llamarle.
Un saludo.

Que va, ni mucho menos. Queda algunos metros más abajo(el dique).
La variante está a la misma cota que el puente y el dique se encuentra a la cota del cauce, por lo que hay bastantes metros de diferencia.
Y pienso que la variante está construida más a conciencia y mejor por eso mismo, porque es una carretera muy transitada y por camiones

loreño92
19-oct-2011, 21:00
Hola Loreño92, me refería a que cuando el guadalquivir va desbordado al subir por el cauce del arroyo el churre, cuando sigué lloviendo y el arroyo baja crecido, creo que poca salida tiene el agua y por ahí entra en Lora del Río, aparte de por la alameda.

Saludos :)

Entonces sí tienes razón Fede, creía que decías en condiciones en que el río Guadalquivir no estaba crecido y solo lo estaba el Churre. :)

loreño92
19-oct-2011, 21:05
Que va, ni mucho menos. Queda algunos metros más abajo(el dique).
La variante está a la misma cota que el puente y el dique se encuentra a la cota del cauce, por lo que hay bastantes metros de diferencia.
Y pienso que la variante está construida más a conciencia y mejor por eso mismo, porque es una carretera muy transitada y por camiones

Piensa también en que el río no llega a la altura de la carretera en una crecida, por lo que si es para a proteger al pueblo de la crecida harán el muro hasta una cota a la que el rio no llegue. Yo no he visto como esta ahora el muro por la carretera porque hace tiempo que no paso por ahí, pero si lo he visto por la Alameda del Río y el muro tiene más altura de la que coge el agua cuando inunda esa parte del pueblo.

perdiguera
20-oct-2011, 07:39
Que va, ni mucho menos. Queda algunos metros más abajo(el dique).
La variante está a la misma cota que el puente y el dique se encuentra a la cota del cauce, por lo que hay bastantes metros de diferencia.
Y pienso que la variante está construida más a conciencia y mejor por eso mismo, porque es una carretera muy transitada y por camiones

Cuando te refieres a la cota del cauce supongo que te refieres a la cota de justo debajo de las vigas o losa del puente, si no es así no entiendo lo que dices.
Por otra parte piensa que el comienzo del firme, es el conjunto de capas por encima del terraplén, de la carretera ha de tener un mínimo, así lo dice la normativa, de un metro por encima de la máxima altura de agua, lo que en caso semejante a éste la cota por donde circula el tráfico debería estar más o menos a un metro y medio por encima de la máxima avenida.


Piensa también en que el río no llega a la altura de la carretera en una crecida, por lo que si es para a proteger al pueblo de la crecida harán el muro hasta una cota a la que el rio no llegue. Yo no he visto como esta ahora el muro por la carretera porque hace tiempo que no paso por ahí, pero si lo he visto por la Alameda del Río y el muro tiene más altura de la que coge el agua cuando inunda esa parte del pueblo.
Es evidente que no ha de cumplir, la nueva obra, con la normativa de carreteras, así que no tiene porqué dejar ese resguardo; además el río tiene una cierta pendiente con lo que la cota de coronación no ha de ser constante sino que puede seguir la pendiente del río y entonces llegar a ser más baja que la variante que está aguas arriba.

embalses al 100%
20-oct-2011, 19:11
Piensa también en que el río no llega a la altura de la carretera en una crecida,

Jope..., si llegara, solo se salvaría la torre de la Iglesia.


por lo que si es para a proteger al pueblo de la crecida harán el muro hasta una cota a la que el rio no llegue.

Lógicamente.


Yo no he visto como esta ahora el muro por la carretera porque hace tiempo que no paso por ahí, pero si lo he visto por la Alameda del Río y el muro tiene más altura de la que coge el agua cuando inunda esa parte del pueblo.

Hombre, porque si lo hacen más chico, pues casi mejor no hacerlo digo yo.


Cuando te refieres a la cota del cauce supongo que te refieres a la cota de justo debajo de las vigas o losa del puente, si no es así no entiendo lo que dices.

Me refiero... Bueno, te hago mejor un dibujo porque si no no me explico bien.
http://foros.embalses.net/attachment.php?attachmentid=6107&d=1319134183



Por otra parte piensa que el comienzo del firme, es el conjunto de capas por encima del terraplén, de la carretera ha de tener un mínimo, así lo dice la normativa, de un metro por encima de la máxima altura de agua, lo que en caso semejante a éste la cota por donde circula el tráfico debería estar más o menos a un metro y medio por encima de la máxima avenida.

En la variante por lo menos, en la última avenida, como mucho calculo que cubría dos metros y se quedó muy lejos de la carretera.

perdiguera
20-oct-2011, 19:30
Por lo que decís la carretera está bien hecha y el muro no os da mucha confianza.
¿Qué tiene la carretera que no tenga el dique? Por lo que mostráis sólo el firme y este no sirve para aguantar la avenida, lo que aguanta es la masa del terraplén y la escollera lo que hace es resistir la erosión del paso del agua, al fín y al cabo es como funciona una presa de materiales sueltos. Pero en este caso el agua no está siempre en contacto con el dique.
Como dije antes: un poco de confianza en las obras públicas por favor. Lo único que le haría desmoronarse sería un mal proyecto y una mala ejecución junto a una avenida extraordinaria. Es decir si está mal concebido, y por las fotos parece que no, y está mal ejecutado, y de eso las fotos no aportan mucho para poder dar una opinión, podría arruinarse la obra.
Por otra parte, embalses al 100%, esa no es la cota del cauce, esa en todo caso sería la cota del margen.
Un saludo.

embalses al 100%
21-oct-2011, 14:36
Por lo que decís la carretera está bien hecha y el muro no os da mucha confianza.
¿Qué tiene la carretera que no tenga el dique? Por lo que mostráis sólo el firme y este no sirve para aguantar la avenida, lo que aguanta es la masa del terraplén y la escollera lo que hace es resistir la erosión del paso del agua, al fín y al cabo es como funciona una presa de materiales sueltos. Pero en este caso el agua no está siempre en contacto con el dique.
Como dije antes: un poco de confianza en las obras públicas por favor. Lo único que le haría desmoronarse sería un mal proyecto y una mala ejecución junto a una avenida extraordinaria. Es decir si está mal concebido, y por las fotos parece que no, y está mal ejecutado, y de eso las fotos no aportan mucho para poder dar una opinión, podría arruinarse la obra.
Por otra parte, embalses al 100%, esa no es la cota del cauce, esa en todo caso sería la cota del margen.
Un saludo.

Tienes razón, solo estamos especulando. Solo nos queda esperar a este invierno(si le da por llover), y ver si está bien echo o no.

Con respecto a la cota, gracias por la aclaración.

También recuerdo que cuando empezaron con las obras, antes hicieron como un canal que creíamos que era eso lo que iban a hacer para desviar la avenida. Supongo que serían los cimientos...