PDA

Ver la Versión Completa : Algunas fotos de la presa



Calima
20-jun-2011, 19:13
Hola a todos:
Como veo que nadie ha podido aportar fotografías donde haya una buena vista de la presa, aportaré algunas de mi archivo, por cierto alguna está en el articulo de la Wikipedia sobre el Canal del Vellón y en el del Canal Alto que pasa sobre la presa. Cosa curiosa, el Canal cambió de nombre al embalse ante las quejas, por cierto muy fundadas, de los vecinos de Pedrezuela, pero el canal que sale de él conserva el antiguo nombre.
Aprovecho también para aportar un enlace que permite descargar una interesante publicación del Canal dedicada a los embalses, dado que no he encontrado en el foro un apartado dedicado a publicaciones, a lo mejor por mi inexperiencia en su manejo:
http://www.canaleduca.com/descargas/coleccion_adultos/captacion_aguas_superficiales.pdf

A lo mejor alguien siente una cierta vergüenza al comprobar que alguna foto que ha aportado al foro se parece demasiado a las contenidas en el folleto, en su mayor parte realizadas por Miguel Ángel Gómez.

Esta presa es de bóveda gruesa de doble curvatura, y finalizada en 1968.
¿Como se atreve alguno a afirmar que la presa de El Atazar fue la primera de este tipo que se construyó en el mundo?. Ni siquiera en España. Tuve que rectificar esta afirmación en la Wikipedia.
Bueno aquí va la foto. Al contrario que a Miguel Ángel, a mi no me abrieron las compuertas, pero en la mía aparece la minicentral construida posteriormente a la foto oficial del Canal:

http://img713.imageshack.us/img713/8715/crw8147.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/713/crw8147.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Aquí va otra donde se aprecia las curvaturas de la presa y como los tubos que pertenecen al Canal Alto pasan escondidos, si uno no se asoma:
http://img809.imageshack.us/img809/6116/crw6027.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/809/crw6027.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Este canal pasaba, antes de hacer el embalse, por el río a través de un sifón que quedaría inundado por las aguas embalsadas. Hicieron un nuevo trazado y lo pasaron por donde veis. Por cierto a través de él se puede enviar a este embalse aguas procedentes de El Villar, El Vado y el Pozo de los Ramos.

En cuanto a la calidad de las aguas de este embalse, podríamos decir que son conflictivas, en los meses de fuerte insolación:
Aquí tenéis una estampa bastante típica en los meses veraniegos:
http://img215.imageshack.us/img215/3714/crw6233.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/215/crw6233.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

En ella están los muestreadores del Canal recogiendo agua, a distintas profundidades, para su análisis, junto a la torre de toma.
Por cierto el Canal explota este embalse de una forma peculiar. Saca todo el agua que puede desde él en los meses en que sus aguas no son conflictivas y pueden ser tratadas con facilidad y cuando avanza la primavera y aparecen olores, sencillamente le cierra hasta el otoño, donde desaparecen habitualmente los problemas. Por eso al llegar el verano en muchas ocasiones el embalse está muy bajo.

Es muy curiosa la historia del aprovechamiento de las aguas de este río para el suministro de Madrid. Cuando descubrieron que en el verano no podían mantener, por las filtraciones, el Pontón de la Oliva a un nivel suficiente para poder enviar agua por el canal primitivo, en unos pocos meses hicieron un canalillo de una sección de aproximadamente medio metro de lado partiendo de la almenara de entrada donde este canal salvaba el río Guadalix y tirarón río arriba hasta llegar a un punto por donde podían meter agua con un pequeño azud. El canalillo apenas si era capaz de llevar 110 litros/s , pero la red de suministro dentro de Madrid estaba construyéndose y eran poco los usuarios. Así salvaron la situación hasta que prolongaron el canal aguas arriba del Pontón de la Oliva, hasta poder tomar agua del Lozoya desde el azud de Navarejos que construyeron. Como ya no podían almacenar agua con este sistema, y el Lozoya en verano a veces se quedaba con muy poca, ponían en marcha este canalillo del Guadalix que daba una poquita más. La construcción de El Villar ya hizo innecesario continuar con el tinglado y se abandonó.
Pero he aquí que a principios del siglo XX y después de más de cuarenta años de uso se encontraron con que el Canal Primitivo, en su zona alta, estaba hecho una mi....(lease muy deteriorado) y hacia falta cortarle durante unos meses para repararlo. Solución: hicieron un nuevo canal en el Guadalix, siguiendo el trazado del anterior pero de mayor sección y capaz de transportar cerca de 4 m3/s y rehicieron el azud que recibió el nombre de El Mesto. El Guadalix en el estiaje apenas si llevaba agua, pero la reparación se pudo hacer en los meses en que el río tenia un buen caudal. El canal está ahí y si hiciera falta podría utilizarse.
Cuando hicieron esta obra ya vieron lo interesante que era construir un embalse aguas arribas. Cosa que se hizo muchos años después dando origen a este embalse. No obstante la salida de este agua no se dio hacia el canal anterior, que quedo en reserva, si no por un nuevo canal que llevaba las aguas al del Atazar que se acababa de construir por esta zona, aunque por entonces todavia no estaba enlazado con el embalse de El Atazar.

Espero no haber dormido a nadie.

Saludos.

REEGE
20-jun-2011, 23:19
Para nada duermes a nadie... más bien ilustras!! Muchas gracias por contarnos esas cosa tan importantes y por colocar tantas y tan buenas fotos por varios post de ésta página.
Sin duda gran fichaje y gran trabajo el que estás haciendo. Un saludo y muchas gracias.

frfmfrfm
20-jun-2011, 23:42
Calima muy bien, me voy poco a poco enterando como se abastece Madrid que no es poco para uno de Sevilla, á en la foto del muestreo lo verde que está por encima son microalgas, seguramente cianobacterias de la familia Microsystis.
Hay embalses que cuando llega el fina de la primavera dejan de sacarle agua por este motivo.

Calima
21-jun-2011, 00:22
Hola a todos:
Muchas gracias por los comentarios.
Efectivamente cuando es posible y hay alternativas de suministro, dejar "aparcada" el agua en el embalse puede ser una buena decisión.
Pero hay casos en que no es posible.
Mañana revisaré mi archivo en busca de imágenes del embalse de Pinilla, que junto a este de Pedrezuela y el de Santillana son los embalses más conflictivos de Madrid. Pero desde Pinilla se abastecen más de 40 pueblos y el sistema no tiene alternativas de suministro. Pero por fortuna si hay respaldo económico, la tecnología permite actualmente tratar adecuadamente casi cualquier agua, eso si multiplicando por un factor bastante elevado los costes de un tratamiento convencional.
Alguien puede quedarse extrañado de que en esta lista negra se encuentre el embalse de cabecera del Lozoya. No es un lapsus.
Si revisamos cosas comunes entre estos tres embalses hay una que coincide: los tres embalses tienen bastante superficie y poca profundidad, con una profundidad media baja. Este factor tiene una gran influencia para que las algas proliferen al contar con luz suficiente para su desarrollo en una buena parte de la masa de agua contenida en el embalse. Si hay nutrientes, el conflicto esta servido.
Saludos.
Calima.

Comizo
21-jun-2011, 00:36
El Lozoya, en los últimos años, a la entrada de Pinilla no lleva la calidad de agua que se desearía.
No sé si serán las explotaciones ganaderas que vierten al río, los pueblos río arriba que no depuran bien, o lo que sea. Pero el deterioro de ese agua en los últimos 25 años es evidente.
Lo mismo ocurre con el agua que sale de Riosequillo, de ser cristalina, ya a veces hasta tiene un ligero aroma.
El nivel de nutrientes que lleva es por encima de lo normal, la vegetación en las orillas es bestial.

Calima
21-jun-2011, 18:34
El Lozoya, en los últimos años, a la entrada de Pinilla no lleva la calidad de agua que se desearía.
No sé si serán las explotaciones ganaderas que vierten al río, los pueblos río arriba que no depuran bien, o lo que sea. Pero el deterioro de ese agua en los últimos 25 años es evidente.
Lo mismo ocurre con el agua que sale de Riosequillo, de ser cristalina, ya a veces hasta tiene un ligero aroma.
El nivel de nutrientes que lleva es por encima de lo normal, la vegetación en las orillas es bestial.

Hola Comizo:
El embalse de Pinilla ha sido problemático desde su construcción. Acabo de colgar un hilo con fotografías al respecto. Lo que pasa es que hasta 1993 no se utilizó como captación de agua para suministro. El año en que se puso en marcha la ETAP, se presentó un episodio de olores y sabores que duró varias semanas y levantó gran alarma social en los pueblos, del orden de 40, que desde el se abastecen. El agua tenia un olor característico que la gente asociaba al Zotal usado hace bastantes años como desinfectante para ganado.
Hubo quien difundió el rumor de que los de la planta de tratamiento se habían equivocado y en vez de echar un bidón de hipoclorito, habían echado un bidón de este desinfectante. Para empezar en Pinilla el cloro se dosifica partiendo de cloro gas y no de hipoclorito sódico, como se hacia anteriormente en las pequeñas plantas que había repartidas por la zona, lo cual indica las tonterías que pueden circular en boca de la gente.
Posteriormente con el avance de las técnicas analíticas se ha podido demostrar que la sustancia que produce este olor es la Geosmina, que generan en su metabolismo determinados grupos de algas.
Lo que si parece cierto es que el sistema de conducción de aguas residuales hasta la depuradora (EDAR de Pinilla) que se construyó tenia problemas en distintos puntos. Además durante un tiempo los tratadores de agua residuales se centraban en reducir la materia orgánica del agua, y no cabe duda que eliminaban una buena parte de la DBO que el agua tenia, pero no en el mismo grado los nutrientes, por lo cual si las algas se encontraban en el embalse con luz abundante, se encargaban de resintetizar de nuevo la materia orgánica, que el tratamiento había eliminado. Al final si no hay un tratamiento terciario que elimine fundamentalmente el fósforo de las aguas, el tratamiento resulta ineficaz. Y evidentemente esto se puede hacer donde los vertidos están concentrados y pueden llevarse a una instalación bien diseñada y explotada, pero cuando los vertidos son dispersos poco puede hacerse.

Saludos.
Calima.

comizo
21-jun-2011, 21:28
Hola Comizo:
El embalse de Pinilla ha sido problemático desde su construcción. Acabo de colgar un hilo con fotografías al respecto. Lo que pasa es que hasta 1993 no se utilizó como captación de agua para suministro. El año en que se puso en marcha la ETAP, se presentó un episodio de olores y sabores que duró varias semanas y levantó gran alarma social en los pueblos, del orden de 40, que desde el se abastecen. El agua tenia un olor característico que la gente asociaba al Zotal usado hace bastantes años como desinfectante para ganado.
Hubo quien difundió el rumor de que los de la planta de tratamiento se habían equivocado y en vez de echar un bidón de hipoclorito, habían echado un bidón de este desinfectante. Para empezar en Pinilla el cloro se dosifica partiendo de cloro gas y no de hipoclorito sódico, como se hacia anteriormente en las pequeñas plantas que había repartidas por la zona, lo cual indica las tonterías que pueden circular en boca de la gente.
Posteriormente con el avance de las técnicas analíticas se ha podido demostrar que la sustancia que produce este olor es la Geosmina, que generan en su metabolismo determinados grupos de algas.
Lo que si parece cierto es que el sistema de conducción de aguas residuales hasta la depuradora (EDAR de Pinilla) que se construyó tenia problemas en distintos puntos. Además durante un tiempo los tratadores de agua residuales se centraban en reducir la materia orgánica del agua, y no cabe duda que eliminaban una buena parte de la DBO que el agua tenia, pero no en el mismo grado los nutrientes, por lo cual si las algas se encontraban en el embalse con luz abundante, se encargaban de resintetizar de nuevo la materia orgánica, que el tratamiento había eliminado. Al final si no hay un tratamiento terciario que elimine fundamentalmente el fósforo de las aguas, el tratamiento resulta ineficaz. Y evidentemente esto se puede hacer donde los vertidos están concentrados y pueden llevarse a una instalación bien diseñada y explotada, pero cuando los vertidos son dispersos poco puede hacerse.

Saludos.
Calima.

Gracias por la explicación, así queda claro el origen del problema y se borran los dimes y diretes que se originaron por radio macuto del primo de la portera que trabaja en la ETAP.

Sé, que desde hace tiempo las conducciones de aguas residuales volcaban al río y arroyos de la zona, lo he visto y olido, por lo tanto la mezcla de materia orgánica, luz, embalse extenso y poco profundo, es explosiva.
El hipoclorito sódico lo utilizo para limpiar la piscina y aprovechar el agua tras el invierno, je,je. El cloro gas ¿es lo que produce cloramina? es una pregunta curiosa desde la ignorancia en éstos temas.

Y otra pregunta desde la ignorancia, cuando hablas de fósforo, ¿no te refieres a fosfato? Bueno, recuerdo vagamente que el fosfato es un átomo de fósforo rodeado de 3 ó 4 átomos de oxígeno, no me acuerdo bien.

De acuerdo en que hay que descubrir y guiar los puntos contaminantes hacia una buena estación de tratamiento, pero es que hay muchos pequeños vertidos ilegales que hacen un mucho.

Gracias de nuevo por tu magnífica explicación y discúlpame si he metido mucho la pata en los conceptos.

frfmfrfm
21-jun-2011, 21:39
La geosmina es producida por una proliferación de algas de la familia de los actomicetos,algas verdeazuladas o cianobacterias.
Geosmina viene del griego, significa aroma a tiera mojada, huele a tierra mojada o moho.
Es el tipico olor cuando llueve y es producido por estas bacterias.

No Registrado
22-jun-2011, 03:04
Con respecto a éste embalse, y viendo las fotografías del nivel muy bajo y los operarios tomando muestras del agua, recuerdo perfectamente que se vació totalmente el embalse, no sé el motivo porque esos datos, al menos entonces eran top secret.

Pero sí visité varias veces el embalse vacío, y ví el trabajo que se hizo en el vaso, que fué la total eliminación de la madera sumergida con el primer llenado, que era muchísma. No se taló apenas nada. De allí salieron camiones y camiones.
Una vez que se vació, entraron las máquinas y eliminaron toda esa madera, así como (sobre todo en la parte final de Guadalix) también retiraron todos los muretes de piedra de granito encajada al estilo serrano que tampoco quitaron en la construcción.

Con esas piedras se construyó un murete perimetral por toda la linde del embalse.

¿Pudo tener algo que ver el proceso de putrefacción de esa enorme cantidad de madera en el mal estado del agua? ¿Al igual que los muretes que retenían zonas de agua que se quedaban encharcadas y malolientes?

Luego, tras llenarlo en exactamente 15 días con el canal de El Atazar, no recuerdo haberlo visto con el agua en tan malas condiciones, a pesar de haber tenido sequías tremendas.

No Registrado
22-jun-2011, 03:10
Se me olvidaba poner, que fíjate si era top secret los movimientos de vaciado del embalse, que un amigo mío, fallecido ya, tenía un chalet y un pequeño velero en el embalse, y a pesar de pagar los cánones correspondientes (eso sí, a la CHT) no avisaron a nadie, ni siquiera pusieron ningún cartel, y en escaso tiempo se encontró el velero en el mismo fondo con la quilla dañada y en el lodo.

Tuvimos que alquilar una máquina que nos abriera el camino y una pluma con cuna para rescatar el barco. En plena operación nos abordaron unos operarios del canal y nos tomaron nota para denunciarnos por hacer el rescate. Nos enfadamos bastante, y, no sé si fué por eso, nunca llegó ninguna denuncia.

Como te digo, no sé ahora, pero el secretismo del Canal es, o era, insultante, en el uso de una infraestructura que, aunque ellos exploten y nos den servicio, no hay que olvidar que es pública.

No Registrado
22-jun-2011, 08:28
de cuando son estas fotos? de junio de este año?

No Registrado
22-jun-2011, 08:31
lo digo porque se supone que el embalse esta al 95%... y claramente en la fotos no esta ni al 60%...

gracias

Calima
22-jun-2011, 15:02
Gracias por la explicación, así queda claro el origen del problema y se borran los dimes y diretes que se originaron por radio macuto del primo de la portera que trabaja en la ETAP.

Sé, que desde hace tiempo las conducciones de aguas residuales volcaban al río y arroyos de la zona, lo he visto y olido, por lo tanto la mezcla de materia orgánica, luz, embalse extenso y poco profundo, es explosiva.
El hipoclorito sódico lo utilizo para limpiar la piscina y aprovechar el agua tras el invierno, je,je. El cloro gas ¿es lo que produce cloramina? es una pregunta curiosa desde la ignorancia en éstos temas.

Y otra pregunta desde la ignorancia, cuando hablas de fósforo, ¿no te refieres a fosfato? Bueno, recuerdo vagamente que el fosfato es un átomo de fósforo rodeado de 3 ó 4 átomos de oxígeno, no me acuerdo bien.

De acuerdo en que hay que descubrir y guiar los puntos contaminantes hacia una buena estación de tratamiento, pero es que hay muchos pequeños vertidos ilegales que hacen un mucho.

Gracias de nuevo por tu magnífica explicación y discúlpame si he metido mucho la pata en los conceptos.

Hola de nuevo:
Me alegro de que mis comentarios te hayan servido para aclarar tus ideas. En cuanto a meter la pata, a mi también me ocurre alguna vez pero queda mas "fino" decir que a todos se nos deslizan "lapsus".
Voy a responder a tus preguntas:
El cloro para el tratamiento de agua se puede adquirir comercialmente en distintas formas.
La forma que resulta más económica es en forma de cloro puro. El cloro es un gas a temperatura y presión normal, pero que se puede licuar por compresión, tal como ocurre con el butano. Es en esta forma licuada a presión y en las grandes instalaciones dentro de bidones, en los que caben 1000 kg, como se usa. El problema es que es un gas venenoso y su uso requiere instalaciones complejas, incluyendo sistemas de alarma y seguridad. Por ejemplo la ley existe que haya una instalación capaz de absorber por mecanismos automáticos los 1000 kg que caben en un bidón, y lógicamente un sistema de detección de fugas que ponga en marcha el mecanismo.
El hipoclorito sódico, que se usa industrialmente, es un liquido que a nuestros efectos contiene del orden de 160 gr de cloro activo por litro. La lejía domestica suele tener entre 40 y 50 gr de cloro por litro. La ventaja de usar este producto es que es menos peligroso de manejar. En algunas instalaciones del Canal de Isabel II que han quedado rodeadas de viviendas, se han reconvertido sus sistemas para usar este producto. No obstante aunque el hipoclorito no desprende cloro de forma espontanea, si se mezcla con algunos productos si lo puede hacer. Hace unos años un camión cisterna de hipoclorito que se dirigía a la ETAP de El Bodonal, en el Soto de Viñuelas, se equivocó y se fue a la depuradora de Tres Cantos, muy cercana al lugar a donde debería haber ido. Allí estaban esperando otro producto que también suministraba la misma empresa. El conductor era extranjero y hablaba muy poco español. Total que le mandaron al tanque del producto que ellos esperaban y empezó a descargar. Justamente la mezcla de hipoclorito con el producto que había en el tanque generó cloro gas. Menudo "cirio" se monto. Afortunadamente la cosa se salvó con alguna intoxicación no demasiado grave de algún operario del Canal y los niños de una guardería cercana disfrutando de un paseo en brazos de los bomberos.
Respecto a las cloraminas, estas se generan al mezclar cloro, en cualquiera de sus formas comerciales, con amoniaco. El Canal de Isabel II las utiliza en el proceso final del tratamiento del agua para dejar una cantidad de ellas en el agua, como prevención de contaminaciones posteriores al tratamiento. Este producto es mas estable que el cloro libre que se generaría si no se usara amoniaco y dada la complejidad de la red de distribución del canal de Isabel II, con este procedimiento se intenta que el agente desinfectante llegue hasta el final de la misma.
Si alguien quiere "empaparse" del tema sugiero que se descargue este documento:
http://www.canaleduca.com/descargas/coleccion_adultos/libro%20tratamiento%20completo.pdf
Espero que el Canal no corte el enlace. Está escrito por un profesional, ya jubilado, que ha dedicado muchos años de su vida al tratamiento del agua.

El fósforo es un elemento químico que se encuentra combinado de diversas formas, una de ellas son los fosfatos. Es un elemento imprescindible para los seres vivos. Aparte de en diversas estructuras de las células, el fósforo entra en la composición de su materia genética (el famoso ADN). Sin fósforo no es posible ninguna forma de vida, al menos de las existentes en la Tierra. Total si un agua no contiene fósforo en ella no puede desarrollarse ninguna forma de vida. Los seres vivos requieren otras muchas sustancias para desarrollarse, pero suele ser el contenido de fósforo el que limita su desarrollo, en las aguas.

Espero que mis explicaciones hayan resultado inteligibles. A veces los técnicos usamos un lenguaje de difícil comprensión fuera de nuestro entorno.

Saludos.
Calima.

Comizo
22-jun-2011, 16:03
Hola de nuevo:
Me alegro de que mis comentarios te hayan servido para aclarar tus ideas. En cuanto a meter la pata, a mi también me ocurre alguna vez pero queda mas "fino" decir que a todos se nos deslizan "lapsus".
Voy a responder a tus preguntas:
El cloro para el tratamiento de agua se puede adquirir comercialmente en distintas formas.
La forma que resulta más económica es en forma de cloro puro. El cloro es un gas a temperatura y presión normal, pero que se puede licuar por compresión, tal como ocurre con el butano. Es en esta forma licuada a presión y en las grandes instalaciones dentro de bidones, en los que caben 1000 kg, como se usa. El problema es que es un gas venenoso y su uso requiere instalaciones complejas, incluyendo sistemas de alarma y seguridad. Por ejemplo la ley existe que haya una instalación capaz de absorber por mecanismos automáticos los 1000 kg que caben en un bidón, y lógicamente un sistema de detección de fugas que ponga en marcha el mecanismo.
El hipoclorito sódico, que se usa industrialmente, es un liquido que a nuestros efectos contiene del orden de 160 gr de cloro activo por litro. La lejía domestica suele tener entre 40 y 50 gr de cloro por litro. La ventaja de usar este producto es que es menos peligroso de manejar. En algunas instalaciones del Canal de Isabel II que han quedado rodeadas de viviendas, se han reconvertido sus sistemas para usar este producto. No obstante aunque el hipoclorito no desprende cloro de forma espontanea, si se mezcla con algunos productos si lo puede hacer. Hace unos años un camión cisterna de hipoclorito que se dirigía a la ETAP de El Bodonal, en el Soto de Viñuelas, se equivocó y se fue a la depuradora de Tres Cantos, muy cercana al lugar a donde debería haber ido. Allí estaban esperando otro producto que también suministraba la misma empresa. El conductor era extranjero y hablaba muy poco español. Total que le mandaron al tanque del producto que ellos esperaban y empezó a descargar. Justamente la mezcla de hipoclorito con el producto que había en el tanque generó cloro gas. Menudo "cirio" se monto. Afortunadamente la cosa se salvó con alguna intoxicación no demasiado grave de algún operario del Canal y los niños de una guardería cercana disfrutando de un paseo en brazos de los bomberos.
Respecto a las cloraminas, estas se generan al mezclar cloro, en cualquiera de sus formas comerciales, con amoniaco. El Canal de Isabel II las utiliza en el proceso final del tratamiento del agua para dejar una cantidad de ellas en el agua, como prevención de contaminaciones posteriores al tratamiento. Este producto es mas estable que el cloro libre que se generaría si no se usara amoniaco y dada la complejidad de la red de distribución del canal de Isabel II, con este procedimiento se intenta que el agente desinfectante llegue hasta el final de la misma.
Si alguien quiere "empaparse" del tema sugiero que se descargue este documento:
http://www.canaleduca.com/descargas/coleccion_adultos/libro%20tratamiento%20completo.pdf
Espero que el Canal no corte el enlace. Está escrito por un profesional, ya jubilado, que ha dedicado muchos años de su vida al tratamiento del agua.

El fósforo es un elemento químico que se encuentra combinado de diversas formas, una de ellas son los fosfatos. Es un elemento imprescindible para los seres vivos. Aparte de en diversas estructuras de las células, el fósforo entra en la composición de su materia genética (el famoso ADN). Sin fósforo no es posible ninguna forma de vida, al menos de las existentes en la Tierra. Total si un agua no contiene fósforo en ella no puede desarrollarse ninguna forma de vida. Los seres vivos requieren otras muchas sustancias para desarrollarse, pero suele ser el contenido de fósforo el que limita su desarrollo, en las aguas.

Espero que mis explicaciones hayan resultado inteligibles. A veces los técnicos usamos un lenguaje de difícil comprensión fuera de nuestro entorno.

Saludos.
Calima.

Perfectamente explicado de nuevo. !!!Muchas gracias!!!

Y ahora que comentas sobre cloraminas despejando la duda que yo tenía: Las cloraminas se utilizan porque prorrogan su efecto desinfectante durante más tiempo, para preveer posibles infecciones en la red secundaria que nadie desea y menos en una ciudad como Madrid. Perfecto. Yo me enteré de la existencia de cloraminas por un amigo dueño de una tienda de acuarios, que a pesar de tener declorador, los peces que vende enfermaban por sistema. Analizando el agua de entrada, con la que renovaba un 10% diario, mostraba una cantidad de amoníaco de 0´5mg/l, que aunque permitida para agua potable (puedo volver a equivocarme) es letal para muchos de los pececitos que vendía, si no letal, causante de variados problemas.
Mi amigo lo solucionó en dos fases: Primero instalando un filtro de carbón activo de coco mucho mayor que el que tenía y tras él un enorme filtro de zeolita, que periódicamente regeneraba con sal, una vez al mes aproximadamente. Aparte de subir un poco el ph porque tras el filtro bajaba. Ya no ha vuelto a tener problemas.

Todo ello te lo cuento porque he observado, que a la salida de las depuradoras de Madrid, sobre todo de San Fermín (La China) para abajo, tras la salida del agua "depurada" desparece todo rastro de vida en forma de pez. Incluso me he bajado al cauce y he intentado buscar insectos acuáticos encontrando muy pocos, casi nada, escasamente larvas de mosquito y no demasiadas. Hace años, el río corría pútrido, con un olor bastante malo, pero habitaban unas carpazas impresionantes que podían con todo. Por encima de el puente de Segovia, más arriba, hay población de barbo, alburno y carpa, que aunque maltratada por el mal uso de los caudales sobreviven como pueden, y existen bastantes insectos subacuáticos que realizan en su mayoría el ciclo de cría.

Pero debajo, es como un "desierto acuático", y el agua ha mejorado bastante en claridad, pero parece como si llevara "algo". Máxime cuando hace 20 días, en el puente de hierro de Arganda, en el Jarama puede ver unas carpas y algo en la superficie que me parecieron algunos alburnos o carpines; poca cosa pero había después de décadas sin nada. Y el Jarama allí pega una peste que te revuelve el estómago.

¿Puede ser por el efecto de la cloramina? Es decir, si se trata el agua con cloramina, llega a mi ducha en un día, sale de mi cuarto de baño y tarda otro día en llegar a la depuradora, luego tras tratarse sale al río de nuevo. No sé cuanto puede ser ¿5 días máximo? Si las cloraminas duran aproximadamente 15 días y deja como resíduo amoníaco ¿no podemos estar acabando con la poca vida del río?, es decir dejar un río más claro pero "muerto biológicamente hablando".

Te pregunto ésto con curiosidad por saber qué es lo que ocurre, y aprovechándome de tus conocimientos.
Si te pongo en un aprieto, no contestes, ja,ja,ja,ja.

Calima
22-jun-2011, 16:41
Se me olvidaba poner, que fíjate si era top secret los movimientos de vaciado del embalse, que un amigo mío, fallecido ya, tenía un chalet y un pequeño velero en el embalse, y a pesar de pagar los cánones correspondientes (eso sí, a la CHT) no avisaron a nadie, ni siquiera pusieron ningún cartel, y en escaso tiempo se encontró el velero en el mismo fondo con la quilla dañada y en el lodo.

Tuvimos que alquilar una máquina que nos abriera el camino y una pluma con cuna para rescatar el barco. En plena operación nos abordaron unos operarios del canal y nos tomaron nota para denunciarnos por hacer el rescate. Nos enfadamos bastante, y, no sé si fué por eso, nunca llegó ninguna denuncia.

Como te digo, no sé ahora, pero el secretismo del Canal es, o era, insultante, en el uso de una infraestructura que, aunque ellos exploten y nos den servicio, no hay que olvidar que es pública.

Hola:
Intentaré, hasta donde llegan mis conocimientos, contestar a tus preguntas.
El embalse hay años en que ha quedado muy vacío al llegar el verano, siguiendo el tipo de explotación que anteriormente mencioné.
Yo no vivía por esta zona cuando el embalse se construyó. Parece razonable que las zonas que van a quedar anegadas por un embalse se deforesten para evitar la putrefacción de la materia que quede sumergida. Si por alguna circunstancia esto no se realiza antes del primer embalsado y hay oportunidad de ello esta bien retirar los restos si hay oportunidad para ello antes de que terminen de pudrirse. Es el mal menor.
Eso puede tener influencia en los primeros años de la vida del embalse, pero a estas alturas resulta irrelevante.
Respecto a la construcción de la cerca perimetral, yo creía que era de construcción más moderna. Por lo que yo creo se hizo para evitar que la llanura de la recula del embalse fuera invadida por el ganado, cuando las aguas bajaban. Yo lo que presencie cuando empecé a conocer la zona es como pese a este muro, las vacas abundaban dentro del perímetro que el muro limitaba. Me contaron, no respondiendo de la certeza de lo que digo, que una familia de ganaderos, con fama de violentos, habían derribado zonas del muro por las que entraba su ganado. Además esta gente había amedrentado al resto de los ganaderos que pretendieron seguir su ejemplo y se quedaron con la "exclusiva" de la zona. Esta gente pasaba olímpicamente de las indicaciones del personal del Canal, y las denuncias que estos tramitaron terminaron en unas multas ridículas, que no persuadieron a esta gente para retirarse. De lo que si puedo dar fe, porque una mañana al pasar por allí me encontré con un montón de guardias civiles, es como finalmente el asunto termino con la detención de los elementos y la confiscación del ganado.
http://www.guardiacivil.org/prensa/notas/noticia.jsp?idnoticia=1033

Resulta que no solo se habían apropiado de esta zona del embalse, si no que hasta estaban enterrando el ganado que se les moría por la zona, pasando de todas las normas sanitarias. Bueno, al menos del problema de las vacas locas el canal logró, que le limpiaran el embalse de vacas.

Ya desde entonces no hay vacas en el embalse, pero los problemas continúan.
Muy probablemente el tratamiento que se da a las aguas residuales no es todo lo efectivo que es necesario, (No hay que olvidar que también es gestionado por el Canal de Isabel II), pese a que los efluentes cumplen las exigencias legales. Posiblemente habría que hacer una legislación más exigente y/o evitar los vertidos dispersos no controlados. La llanura de la cola del embalse es un autentico criadero del algas, por su extensión y poca profundidad.

Respecto a lo que indicas sobre el llenado del embalse con agua del Canal de El Atazar en 15 días, puedo ser más preciso.
Eso es imposible. El canal del Atazar cruza desde Torrelaguna, hacia El Molar y, pasa el Guadalix por encima de San Agustín, en la zona de los Castillejos. Precisamente en este punto desemboca el canal que sale del embalse de Pedrezuela y que llega allí por gravedad. Lógicamente el agua no circula al revés, salvo que la bombeen y este canal no esta preparado para ello.
Posiblemente te estas refiriendo al canal Alto, que si puede verter agua a este embalse. Pero aquí hay algo que contradice tus datos. La capacidad máxima de este canal es de 6 m3/s. Pues a esta capacidad máxima un rápido cálculo demuestra que se tardarían 77 días en llenarlo, Aunque solo fuera llenar la mitad sería más del doble de lo que dices.

Y en cuanto al secretismo, en el Canal si das con la persona adecuada, no tendrá ningún inconveniente en darte este tipo de información. El problema es que los operarios en muchas ocasiones se limitan a realizar su trabajo y desconocen las circunstancias correlacionadas con el mismo. El tema de los desembalses se dilucida en una reunión mensual a alto nivel, donde están representados los distintos departamentos implicados en el tema, asistidos por un programa informático. El plan resultante se distribuye a los jefes del personal implicados en el tema, para que ejecuten las medidas oportunas. Lógicamente, este plan se modifica sobre la marcha si se presentan circunstancias imprevisibles, tales como averías, que hacen preciso modificarlo.

Ciertamente muchas de las personas que tienen acceso a estos planes tienen múltiples ocupaciones y un calendario muy ocupado.

Saludos.
Calima.

Calima
22-jun-2011, 16:52
lo digo porque se supone que el embalse esta al 95%... y claramente en la fotos no esta ni al 60%...

gracias

Hola:
Efectivamente llevas razón.
Este año el embalse ha llegado al verano muy lleno, como casi todos.
No tengo a mano las fechas. No son todas de la misma, las fotos que he utilizado tienen una antigüedad entre 3 y 5 años. Pero el espectáculo del desarrollo de algas se da casi todos los años normales. Lo que pasa es que este año no es "normal". También es posible que ante la abundancia de agua en el Embalse de El Atazar, antes de verterla hayan optado por mandarla a consumo y no sacar agua de Pedrezuela. Tratar este último agua resulta más caro que tratar agua de El Atazar, dado que requiere cantidades bastante más elevadas de reactivos. Así pues con una lógica mercantilista es preferible verter agua de Pedrezuela antes que de El Atazar.

Saludos.

Calima

Calima
22-jun-2011, 19:47
Perfectamente explicado de nuevo. !!!Muchas gracias!!!

Y ahora que comentas sobre cloraminas despejando la duda que yo tenía: Las cloraminas se utilizan porque prorrogan su efecto desinfectante durante más tiempo, para preveer posibles infecciones en la red secundaria que nadie desea y menos en una ciudad como Madrid. Perfecto. Yo me enteré de la existencia de cloraminas por un amigo dueño de una tienda de acuarios, que a pesar de tener declorador, los peces que vende enfermaban por sistema. Analizando el agua de entrada, con la que renovaba un 10% diario, mostraba una cantidad de amoníaco de 0´5mg/l, que aunque permitida para agua potable (puedo volver a equivocarme) es letal para muchos de los pececitos que vendía, si no letal, causante de variados problemas.
Mi amigo lo solucionó en dos fases: Primero instalando un filtro de carbón activo de coco mucho mayor que el que tenía y tras él un enorme filtro de zeolita, que periódicamente regeneraba con sal, una vez al mes aproximadamente. Aparte de subir un poco el ph porque tras el filtro bajaba. Ya no ha vuelto a tener problemas.

Todo ello te lo cuento porque he observado, que a la salida de las depuradoras de Madrid, sobre todo de San Fermín (La China) para abajo, tras la salida del agua "depurada" desparece todo rastro de vida en forma de pez. Incluso me he bajado al cauce y he intentado buscar insectos acuáticos encontrando muy pocos, casi nada, escasamente larvas de mosquito y no demasiadas. Hace años, el río corría pútrido, con un olor bastante malo, pero habitaban unas carpazas impresionantes que podían con todo. Por encima de el puente de Segovia, más arriba, hay población de barbo, alburno y carpa, que aunque maltratada por el mal uso de los caudales sobreviven como pueden, y existen bastantes insectos subacuáticos que realizan en su mayoría el ciclo de cría.

Pero debajo, es como un "desierto acuático", y el agua ha mejorado bastante en claridad, pero parece como si llevara "algo". Máxime cuando hace 20 días, en el puente de hierro de Arganda, en el Jarama puede ver unas carpas y algo en la superficie que me parecieron algunos alburnos o carpines; poca cosa pero había después de décadas sin nada. Y el Jarama allí pega una peste que te revuelve el estómago.

¿Puede ser por el efecto de la cloramina? Es decir, si se trata el agua con cloramina, llega a mi ducha en un día, sale de mi cuarto de baño y tarda otro día en llegar a la depuradora, luego tras tratarse sale al río de nuevo. No sé cuanto puede ser ¿5 días máximo? Si las cloraminas duran aproximadamente 15 días y deja como resíduo amoníaco ¿no podemos estar acabando con la poca vida del río?, es decir dejar un río más claro pero "muerto biológicamente hablando".

Te pregunto ésto con curiosidad por saber qué es lo que ocurre, y aprovechándome de tus conocimientos.
Si te pongo en un aprieto, no contestes, ja,ja,ja,ja.

Hola de nuevo:
Encantado de poder aclararte las dudas, hasta donde mis conocimientos me permiten.
El tratamiento con cloraminas no es muy habitual en Europa, aunque si en USA.
La duración de la cloramina en el agua es muy variable dependiendo de múltiples circunstancias. Pero su desaparición, afortunadamente no se produce en uno o dos días. Tendríamos que hablar de semanas. Hay zonas de la Comunidad de Madrid donde el agua se consume bastantes días después de ser tratada.
Respecto a que el agua del grifo de Madrid tiene un contenido de amoniaco cercano al limite legal de 0,5 mg/l es completamente cierto y te voy a explicar porque.
La cloramina se forma mezclando cloro y amoniaco, pero hay que cuidar las proporciones. Si se pasa de 5 partes de cloro por una de amoniaco, en vez de formarse más cloroaminas, se empiezan a destruir las que previamente se han formado. De hecho la cloración es el sistema habitual para destruir el amoniaco cuando viene de forma natural en el agua. 10 partes de cloro destruyen a 1 de amoniaco. En el libro del que he proporcionado el enlace creo recordar que viene muy bien explicado.
Bueno pues lo normal para formar cloroaminas es dosificar una relación de 4 a 1 de cloro a amoniaco. Si se pretende que el agua tenga 2 mg de cloro habrá que añadirle 0,5 de amoniaco. Como la legislación da esta cantidad como límite y en el proceso de dosificación se pueden producir oscilaciones, se rebaja la dosis a 0,45mg/l, para evitar que en algún momento se pase de 0,5.
Esta cantidad de amoniaco no tiene influencias sobre la salud humana, de hecho en USA se admite la presencia de 2 mg/l de amoniaco, no me he equivocado: cuatro veces mas que en Europa. Como puedes sospechar entre el cuerpo de un yanquí y el de uno de nosotros no hay diferencias que hagan que el uno aguante y el otro no estas cantidades de amoniaco. Lo que pasa en que en Europa como solo usa cloraminas el Canal de Isabel II y muy pocos más, se ha impuesto este valor, no porque sea nocivo para la salud, si no como indicio de que se ha dado un tratamiento adecuado para eliminar las sustancias amoniacales que pudiera tener el agua. Entonces se fijó este valor de 0,5 para permitir, haciendo equilibrios, una dosis de 2 mg/l de cloro. Los yanquis creo recordar que admiten hasta 5 de cloro.
Ahora planteas el problema de los peces: pues he de confesarte que es un tema que desconozco. No se a partir de que cantidad puede ser peligroso para su salud. El agua de Madrid tiene una composición bastante estable y los que se dedican a vender acuarios y peces en nuestra comunidad seguro que han conseguido dar con el procedimiento.
Los filtros de carbón en principio son muy adecuados para eliminar tanto el cloro libre como en forma de cloroaminas, pero hay que vigilar que no se agoten y renovar el carbón antes de que ocurra. Ademas eliminan otras muchas cosas indeseables.
Los de zeolitas en principio servirían, para desendurecer el agua. El agua de Madrid es de por si muy blanda, salvo cuando meten los pozos en periodos de sequía. A lo mejor tienen alguna otra función que desconozco. Ya te he advertido que no conozco el tema del cuidado de los peces.
En lo que se refiere al vertido de las depuradoras lo que si te aseguro es que allí no llegan rastros de cloro ni de cloroamina. Estas sustancias desaparecen al mezclarse con las sustancias existentes en las residuales. Por el contrario si aparecen cantidades elevadas de amoniaco, pero no derivadas de la cloramina si no de los residuos orgánicos.
En algunas depuradoras de residuales dan un tratamiento de desinfección a sus efluentes antes de verterlos. En las depuradoras de la zona norte de Madrid, creo que no se hace. No se si es igual en las que tratan el agua de Madrid capital. Si se hiciera ello sería una explicación. Otra puede ser la existencias de sustancias que no elimina el tratamiento de depuración. Este va dirigido a clarificar el agua y a eliminar materia orgánica y nutrientes si tiene fase terciaria, pero hay sustancias que no son retenidas. Evidentemente es una especulación por mi parte y por tanto tómalo con reservas.

Saludos.
Calima

Comizo
22-jun-2011, 20:16
Te lo agradezco de nuevo. Me parece una explicación clara y sencilla, que por ello no pierde ni un ápice de técnica.

En el caso de la tienda de acuarios de mi amiguete, el problema lo tuvo hace unos años cuando se realizó el cambio a cloraminas. Estudiando el caso, lo solucionó como te digo, un filtro enorme de carbón de coco y tras él otro filtro enorme de zeolitas. Las zeolitas se usan como "esponjas" de amoníaco, aunque imagino que tendrán otras funciones, ignoraba su capacidad de ablandar el agua.
Esas zeolitas se "cargan" y no es como el carbón, que hay que cambiarlo, éstas se regeneran metiéndolas en salmuera un tiempo, después se aclaran y vuelven a estar operativas.
2mg/l no sé si afectará de alguna manera a las personas. Pero desde luego, esa concentración en aguas pobladas por peces acaba con ellos en un tiempo digamos medio. unas especies más que otras.

Quizás la explicación a la vida/no vida antes y después de Madrid en el río se deba al tratamiento desinfectante que comentas. A simple vista, la depuradora de Viveros más arriba del puente de los franceses no afecta a simple vista a la fauna, pero en las post-Madrid, bajo mi punto de vista afecta mucho.

Muchas gracias de nuevo, un placer departir contigo.

Ahora te pongo una cosa en el hilo de Puentes Viejas, a ver si puedes dar un toque de aviso a quien corresponda. Bueno, es hablar por hablar, pero al menos lo expongo.

Calima
22-jun-2011, 22:06
.......
En el caso de la tienda de acuarios de mi amiguete, el problema lo tuvo hace unos años cuando se realizó el cambio a cloraminas.
.........


Hola de nuevo:
Lo del cambio a cloraminas no lo entiendo:
Desde el año 1967 que se puso en marcha la primera fase de la ETAP de Torrelaguna, todas las instalaciones que el Canal ha ido construyendo en Madrid han funcionado siempre con cloro y amoniaco.
Otra cosa son los pequeños pueblos con instalaciones autónomas que el Canal ha pasado a gestionar. Por lo general en estos se ha mantenido la cloración con cloro libre que tenían.
Cierto es que antes de 1967 el Canal tenia una cloración en Santa Lucía (Torrelaguna) que solo echaba cloro, pero no creo que te remontes a tanto tiempo.

Saludos.

Comizo
22-jun-2011, 22:24
Está en Cabanillas de la Sierra, entre El Molar y La Cabrera. El que vive en Madrid soy yo. Al lado de la frase de la tienda de acuarios digo que no se pueden correr riesgos en una ciudad como Madrid, por eso se confunde. También tiene que corregir el ph hacia arriba.

De todas maneras, yo he tenido desde hace muchos años acuarios de varios tipos, y desde el 2005 aproximadamente para acá tengo que hacer un mayor tratamiento al agua cuando cambio que antes. Aunque se usara cloramina me era mucho más fácil tratarla antes, ahora si no es con una miniatura (carbón + zeolita) copiada de la tienda de acuarios, no me sale bien.

¿Ha variado algo en los últimos tiempos?
Un saludo

Calima
23-jun-2011, 11:18
Está en Cabanillas de la Sierra, entre El Molar y La Cabrera. El que vive en Madrid soy yo. Al lado de la frase de la tienda de acuarios digo que no se pueden correr riesgos en una ciudad como Madrid, por eso se confunde. También tiene que corregir el ph hacia arriba.

De todas maneras, yo he tenido desde hace muchos años acuarios de varios tipos, y desde el 2005 aproximadamente para acá tengo que hacer un mayor tratamiento al agua cuando cambio que antes. Aunque se usara cloramina me era mucho más fácil tratarla antes, ahora si no es con una miniatura (carbón + zeolita) copiada de la tienda de acuarios, no me sale bien.

¿Ha variado algo en los últimos tiempos?
Un saludo

Hola de nuevo:
Cabanillas de la Sierra creo que se abastece del llamado sistema de Torrelaguna. El agua es tratada en la ETAP de Torrelaguna y bombeada a un depósito que hay en lo alto de Valgallegos desde donde por gravedad el agua va a los pueblos de la zona que quedan a menor cota, tal como Redueña, Venturada, etc. Fíjate que he dicho que creo, porque Cabanillas queda por la frontera entre la zona que se abastece desde Pinilla y que seguro que llega a La Cabrera, Navalafuente, Bustarviejo y Valdemanco. Ya Cabanillas no estoy seguro del todo. Ademas hay urbanizaciones en esa frontera que no necesariamente se abastecen del mismo origen que el pueblo a que pertenecen. Pero en ambos casos el agua llega con cloraminas desde que se puso en marcha este sistema allá por los principios de los años 90, y el abastecimiento desde Pinilla un poco después. Anteriormente en cada pueblo se buscaban la vida como podían. Un caso curioso es el de La Cabrera donde anteriormente a que el Canal iniciará el suministro no había red de distribución de agua municipal. Muchos vecinos tenían pozos propios, luego había pozos comunitarios en algunas urbanizaciones. Realmente un panorama muy complicado y lógicamente de desinfectar el agua nada, de nada.
En el caso de Cabanillas no se si bombeaban el agua desde el Canal Alto por la que iba ya tratada a Madrid, donde seguro si hacían esto era en Venturada.

Lo que si es cierto es que la situación en cuanto a cloración en esa zona no ha cambiado desde hace unos 20 años.

Saludos.

Comizo
23-jun-2011, 11:36
Hola de nuevo:
Cabanillas de la Sierra creo que se abastece del llamado sistema de Torrelaguna. El agua es tratada en la ETAP de Torrelaguna y bombeada a un depósito que hay en lo alto de Valgallegos desde donde por gravedad el agua va a los pueblos de la zona que quedan a menor cota, tal como Redueña, Venturada, etc. Fíjate que he dicho que creo, porque Cabanillas queda por la frontera entre la zona que se abastece desde Pinilla y que seguro que llega a La Cabrera, Navalafuente, Bustarviejo y Valdemanco. Ya Cabanillas no estoy seguro del todo. Ademas hay urbanizaciones en esa frontera que no necesariamente se abastecen del mismo origen que el pueblo a que pertenecen. Pero en ambos casos el agua llega con cloraminas desde que se puso en marcha este sistema allá por los principios de los años 90, y el abastecimiento desde Pinilla un poco después. Anteriormente en cada pueblo se buscaban la vida como podían. Un caso curioso es el de La Cabrera donde anteriormente a que el Canal iniciará el suministro no había red de distribución de agua municipal. Muchos vecinos tenían pozos propios, luego había pozos comunitarios en algunas urbanizaciones. Realmente un panorama muy complicado y lógicamente de desinfectar el agua nada, de nada.
En el caso de Cabanillas no se si bombeaban el agua desde el Canal Alto por la que iba ya tratada a Madrid, donde seguro si hacían esto era en Venturada.

Lo que si es cierto es que la situación en cuanto a cloración en esa zona no ha cambiado desde hace unos 20 años.

Saludos.

No no, te garantizo que se cambió de un sistema a otro y sin avisar allá por el 2007 si no recuerdo mal. Es más, este amigo se dió cuenta del problema porque los peces del almacén le empezaron a enfermar de un día para otro. Llamamos a un amigo que trabaja en una empresa de depuración de aguas para que la analizara y le descubrió el cambio, fué el que le montó el filtro nuevo con las zeolitas. Antes, y te lo puedo garantizar, el agua de suministro llevaba simplemente clor al 0,4. Este chico, por su profesión es un "maniático" de analizar aguas y en las múltiples noches que cenaban juntos las dos familias, tenía el agua superanalizada.

También detectó una caída del ph hasta 6,8, que corrigió fácilmente.

Las llamadas al Canal no aclararon mucho la diferencia, ni afirmaban ni negaban.

Muchas veces las cosas no son tan fáciles, hay diferencias que no se reconocen por posibles indemnizaciones. Con el Canal, con empresas telefónicas, con eléctricas, etc...

Calima
23-jun-2011, 21:23
No no, te garantizo que se cambió de un sistema a otro y sin avisar allá por el 2007 si no recuerdo mal. Es más, este amigo se dió cuenta del problema porque los peces del almacén le empezaron a enfermar de un día para otro. Llamamos a un amigo que trabaja en una empresa de depuración de aguas para que la analizara y le descubrió el cambio, fué el que le montó el filtro nuevo con las zeolitas. Antes, y te lo puedo garantizar, el agua de suministro llevaba simplemente clor al 0,4. Este chico, por su profesión es un "maniático" de analizar aguas y en las múltiples noches que cenaban juntos las dos familias, tenía el agua superanalizada.

También detectó una caída del ph hasta 6,8, que corrigió fácilmente.

Las llamadas al Canal no aclararon mucho la diferencia, ni afirmaban ni negaban.

Muchas veces las cosas no son tan fáciles, hay diferencias que no se reconocen por posibles indemnizaciones. Con el Canal, con empresas telefónicas, con eléctricas, etc...

Hola de nuevo:
Pues me dejas desconcertado. Bien es cierto que en el Canal hay muchas cosas desconcertantes.
A nivel de grandes obras, que yo sepa el Canal por ahí no ha hecho nada. Una cantidad de 0,4 mg/l de cloro es un valor bajo. No tanto porque con ese valor pueda haber problemas, pero si, si baja un poco más. Por lo general si los valores que se encuentran en las muestras que periódicamente el personal del canal toma en los pitufos (nombre familiar con el que se conoce a las estaciones de muestreo) que hay en los pueblos bajan de 0,7 ; el laboratorio central de Madrid mandan una nota a los servicios implicados en el suministro para que investiguen si hay algo raro. Ojo, en las casas los valores pueden ser más bajos si se encuentran al final de la red, lo que se conoce como fondos de saco.
Como te he indicado no conozco con profundidad como es el suministro de Cabanillas. Hay pueblos donde el Canal suministra, en lo que se conoce como alta, al deposito del pueblo y es el ayuntamiento el responsable de la red, mezclando a veces el agua del Canal con suministros propios que tienen. Estos lugares son una fuente de conflictos.
En fin lamento no poderte concretar más.
En lo que se refiere a los cambios en el valor de parámetros tales como el pH, el canal cumple la legislación al respecto que creo recordar que es entre 6,5 y 9. No procede ninguna reclamación en tanto el valor no salga de estos límites. El problema no viene solo de los que tenéis acuarios, hay industrias como la farmacéutica, la elaboración de bebidas, etc, que también son afectadas por el cambio de estos valores, sin previo aviso. El Canal, al igual que todas las empresas dedicadas al suministro que yo conozco, no da ninguna garantía de que estos cambios ocurran dentro del margen legal. Es el usuario del agua el que tiene que vigilar los cambios si usa el agua para una actividad que sea sensible a ellos. Normalmente se producen por cambiar el origen del agua que se mande a tratamiento. En el caso de esta zona el agua puede provenir de El Villar, el Vado y el Pozo de los Ramos en el Sorbe. En las ocasiones en que solo se envía agua desde El Vado, esta tiene tan pocas sustancias disueltas y por ello poco tamponada, que se producen variaciones importantes de pH y este sube mucho en las redes largas, sobre todo si son nuevas. Ademas un problema añadido en una buena parte de las aguas de Madrid, que se acentúa en las del Jarama, es que, al tener tan pocas sustancias disueltas lo que hace que tenga poca conductividad, se requiere pHimetros con electrodos especiales para este tipo de aguas.

Y como el subforo esta dedicado a Pedrezuela, aquí cuelgo una imagen del 18 de abril de 2005, con una vista desde el lado derecho del dique, pero mirando hacia el norte con la inconfundible silueta de la Sierra de la Cabrera. Ese año se ve que fue más normal y en esas fechas ya el embalse se encontraba bastante exprimido.
Saludos.

http://img838.imageshack.us/img838/56/pedrezuelacabrera.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/838/pedrezuelacabrera.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)


Sa

Calima
23-jun-2011, 22:38
Hola de nuevo:
Este embalse, en cuanto pierde un poco de nivel, deja al descubierto una llanura en su cola junto al pueblo de Guadalix. Esta era la zona que comentaba que estaba hasta hace pocos años invadida de vacas, dentro de la valla que se observa. Al fondo la silueta típica de la Pedriza detrás del pueblo:

http://img863.imageshack.us/img863/1258/guadalixllanura.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/863/guadalixllanura.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

El mismo día (17 de julio de 2009) la vista del dique, con el Cerro de San Pedro al fondo, demuestra que el embalse solo está un poco bajo. Se ve que el año no había sido malo:
http://img804.imageshack.us/img804/5792/pedrezuelaspedro.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/804/pedrezuelaspedro.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Saludos.