PDA

Ver la Versión Completa : Medio Ambiente tira por tierra el proyecto de la conexión Alcorlo-Beleña



alcarreño
02-mar-2011, 13:48
El Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino ha asestado un duro revés al proyecto de la conexión Alcorlo-Beleña para el abastecimiento del Corredor del Henares, decretando una declaración de impacto ambiental negativa.

Concretamente, la Secretaría de Estado de Cambio Climático ha concluido que el proyecto "previsiblemente causará efectos negativos significativos sobre el medio ambiente, considerándose que las medidas previstas por el promotor (la Confederación Hidrográfica del Tajo) no son una garantía suficiente de su completa corrección o su adecuada compensación".

La resolución, con fecha de 8 de febrero de 2011, fue publicada en el Boletín Oficial del Estado de este jueves 24, y recoge algunas de las consecuencias que podría tener esta obra de llevarse a cabo en los términos en los que ha sido planteada por la CHT.

Para la elaboración de sus conclusiones, la Secretaría de Estado de Cambio Climático ha tenido en cuenta los informes que en respuesta a su solicitud le remitieron organismos públicos regionales, como la Dirección General de Medio Natural de la Consejería de Medio Ambiente, ayuntamientos afectados, como los de La Huerce o Las Navas de Jadraque, y organizaciones ecologistas, como WWF/ADENA o la alcarreña DALMA.

Efectos sobre el entorno

Así, el organismo concluye que el estudio presentado por el promotor reúne importantes carencias en lo relativo al impacto sobre la fauna (el inventario es "exclusivamente bibliográfico") y sobre la biodiversidad (al no definir un plan de revegetación). Además, el proyecto no prevé la creación de un dispositivo de paso para peces, lo que podría redundar en "la práctica destrucción del hábitat de la trucha común en una longitud fluvial aproximada de 53,3 km de río".

En cuanto al impacto geológico, se concluye que la creación del túnel, la apertura de caminos, y todos los movimientos de tierras que recoge el proyecto "provocarán una alteración geomorfológica en el área de actuación". Pese a las medidas propuestas por el promotor, el impacto hídrológico también sería elevado: podría conllevar "la modificación del régimen natural de caudales mediante la detracción directa de los mismos, la contaminación de los cauces, y la alteración de la fauna y la flora del río", entre otros efectos.

El proyecto podría producir también alteraciones negativas en la integridad del LIC y ZEPA Sierra de Ayllón, "comprometiendo seriamente los objetivos del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales (PORN) de la Sierra Norte". También se verían afectados negativamente "los valores medioambientales que motivaron la designación del LIC Riberas del Henares".

Incluso, se llama la atención sobre el hecho de que el territorio sobre el que se realizarían las obras "posee unas características que hacen que el riesgo potencial de incendio sea muy alto".

Así es el proyecto rechazado

El objetivo de la construcción de esta conducción era el aprovechamiento del embalse de Alcorlo (con una capacidad de 180 hm3) como complemento a las reservas del embalse de Beleña, que debido a su limitada capacidad (50,5 hm3), no cuenta con volumen suficiente para hacer frente a la demanda futura de recursos hídricos.

La conexión de las cuencas del Sorbe y el Bornoba se realizaría a través de los términos municipales de Tamajón, Semillas, Zarzuela de Jadraque, La Toba y Arroyo de las Fraguas, mediante tunel (durante 10,7 km) y por gravedad, gracias a la construcción de un azud de derivación que se construiría en el río Sorbe, cercano a la cola del embalse del Pozo de los Ramos y el vaso del embalse de Alcorlo. La cifra de volumen de agua trasvasable anualmente sería de 30,90 hm3.

http://www.eldecano.es/index.php?option=com_content&view=article&id=24413:medio-ambiente-tira-por-tierra-el-proyecto-de-la-conexion-alcorlo-belena&catid=23:destacadog

sorbeyjarama
02-mar-2011, 16:16
En mi opinión han hecho lo correcto y los mas sensato.

De haberse llevado a cabo el trasvase hubiese sido el fin del río Sorbe, uno de los ríos mejor conservados del centro peninsular, de alto valor ecológico.

El informe está respaldado por el CEDEX, Centro de Estudios Hidrográficos y os aseguro que de estos temas saben mas que nosotros. La cuenca del río Sorbe no es excedentaria y para nada anda sobrado de agua, es mas los veranos son muy severos y duros para este río.

Os invito a que caminéis por su ribera, entre sus saucedas y alisedas y valoréis su riqueza natural.

Nuestros ríos ya están bastante exprimidos y no dan mas de si, no son el Amazonas, tenemos que hacer un uso responsable del agua y no grandes obras de hormigón que para lo único que sirven es para llenar los bolsillos de unos pocos y destruir lo poco que nos queda de los ecosistemas fluviales.

Un saludo

Y mi mas enhorabuena por la decisión, atrevida y valiente de la administración.


POR UNOS RÍOS VIVOS

Ah!! Y el trasvase en el Río Castril en Granada también a quedado desestimado. Hip Hip URRAAAA !!!!!!!!!!!

Salut
02-mar-2011, 16:19
A todo esto, ya he leido en un par de noticias que la "Secretaría de Estado de Cambio Climático" decreta las DIAs... ¿Qué carallo pinta el cambio climático en esto? ¿O es que el periodista se come parte del nombre de esa secretaría de Estado? :confused:

No Registrado
02-mar-2011, 16:19
COMIZO

Estupenda noticia. El Domingo estuve recorriéndo la zona con mis hijos. Uno de ellos me dijo: Papá, aquí no nos hablas de lo que había antes como en Humanes (desembocadura del Sorbe) y como se ha estropeado el río, aquí nos hablas de lo que hay. ¿Va a seguir así, verdad?

El tramo de río Sorbe en Muriel se lo agradecerá. Lo iban a dejar muerto.

Tan muerto como el Sorbe debajo de Beleña.

Video de unas bogas desovando en un arroyo de ese estupendo tramo del Sorbe.

http://www.youtube.com/watch?v=qeVHl0d-Ick&feature=player_embedded

Sacado de un estupendo blog de un pescador conservacionista:

http://lasmoscasdepaco.blogspot.com/2010_04_01_archive.html

Una escena hace años habitual en cualquier río madrileño y nortealcarreño, ahora es una rareza. Por ahora se han salvado y las podrán observar nuestros hijos. Los nietos no lo tienen seguro.

A ver si ahora se ponen las pilas y se arregla el régimen de caudales tras Beleña y debajo de Alcorlo.

El corredor del Henares debería tener un control de crecimiento. No tienen suficiente agua pero entre Alcalá y Torrejón se ha hecho un enorme campo de golf. Y en la finca "El Encín" de la CAM entre Guadalajara y Alcalá, que se empleaba para estudios de agricultura, ahora se ha hecho otro enorme campo de golf, arrasando la flora y fauna autóctona y plantando sediento césped inglés.

Para eso sí hay agua, aunque pretendan cargarse sin remedio la sierra conocida cmo la de la arquitectura negra.

Muy bien por el Ministerio de Medio Ambiente.

alcarreño
03-mar-2011, 02:40
Estupenda noticia. El Domingo estuve recorriéndo la zona con mis hijos. Uno de ellos me dijo: Papá, aquí no nos hablas de lo que había antes como en Humanes (desembocadura del Sorbe) y como se ha estropeado el río, aquí nos hablas de lo que hay. ¿Va a seguir así, verdad?

El tramo de río Sorbe en Muriel se lo agradecerá. Lo iban a dejar muerto.

Tan muerto como el Sorbe debajo de Beleña.

Video de unas bogas desovando en un arroyo de ese estupendo tramo del Sorbe.

http://www.youtube.com/watch?v=qeVHl0d-Ick&feature=player_embedded

Sacado de un estupendo blog de un pescador conservacionista:

http://lasmoscasdepaco.blogspot.com/2010_04_01_archive.html

Una escena hace años habitual en cualquier río madrileño y nortealcarreño, ahora es una rareza. Por ahora se han salvado y las podrán observar nuestros hijos. Los nietos no lo tienen seguro.

A ver si ahora se ponen las pilas y se arregla el régimen de caudales tras Beleña y debajo de Alcorlo.

El corredor del Henares debería tener un control de crecimiento. No tienen suficiente agua pero entre Alcalá y Torrejón se ha hecho un enorme campo de golf. Y en la finca "El Encín" de la CAM entre Guadalajara y Alcalá, que se empleaba para estudios de agricultura, ahora se ha hecho otro enorme campo de golf, arrasando la flora y fauna autóctona y plantando sediento césped inglés.

Para eso sí hay agua, aunque pretendan cargarse sin remedio la sierra conocida cmo la de la arquitectura negra.

Muy bien por el Ministerio de Medio Ambiente.

ese pescador es lo que llamas tu un consrvacionista? a mi no me lo parece

No Registrado
03-mar-2011, 04:19
Pues a mí si me lo parece, en que te basas tu para que no te lo parezca?

sorbeyjarama
03-mar-2011, 11:12
Pues te aseguro que Paco es una gran persona y ha hecho mucho mas por los ríos que cualquiera de nosotros.

Gracias a el se consiguieron tramos de pesca sin muerte en el río Bornova.
Por ejemplo.

Un saludo

No Registrado
03-mar-2011, 12:59
COMIZO


ese pescador es lo que llamas tu un consrvacionista? a mi no me lo parece

Pues dime los aspectos en que Paco no te parece conservacionista.

Paco es totalmente respetuoso con el medio y gracias a él y a personas como él, posiblemente hoy en día puedas disfrutar de unos entornos privilegiados.

Claro que a lo mejor tú disfrutas más viendo un muro de hormigón enorme y un cauce seco.

Si en la zona del corredor del Henares hace falta agua, lo primero es racionalizar la demanda y no dar concesiones insostenibles. Y lo segundo es mirar hacia Entrepeñas y Buendía. Esos son los embalses que deben sostener la zona, ya que son infraestructuras hechas., y deben de servir para abastecer la zona, no para llevarse el agua a 400 km.

ben-amar
03-mar-2011, 14:43
Pues dime los aspectos en que Paco no te parece conservacionista.

Paco es totalmente respetuoso con el medio y gracias a él y a personas como él, posiblemente hoy en día puedas disfrutar de unos entornos privilegiados.

Claro que a lo mejor tú disfrutas más viendo un muro de hormigón enorme y un cauce seco.

Si en la zona del corredor del Henares hace falta agua, lo primero es racionalizar la demanda y no dar concesiones insostenibles. Y lo segundo es mirar hacia Entrepeñas y Buendía. Esos son los embalses que deben sostener la zona, ya que son infraestructuras hechas., y deben de servir para abastecer la zona, no para llavarse el agua a 400 km.

Nunca entendere que para defender algo haya que descalificar al interlocutor.
No dudo que ese tal Paco pueda ser conservacionista pero el hecho de gustar una presa no esta reñido con el gusto por la naturaleza, no es exclusisividad de "Paco" ni tuya.
Tampoco una presa es sinonimo de cauce seco.
Por lo demas, las infraestructuras, sus usos y concesiones no las decide "Paco", ni tu, ni yo, ni Alcarreño ni, creo, ninguno de los que escribimos en este foro, por lo cual creo que esos comentarios estan de mas.
Alcarreño solo ha hecho un comentario, puede que no te guste, tampoco a él le gustaran otras cosas. La diferencia es que Alcarreño respeta la opinion de los demas.
Un saludo

sorbeyjarama
03-mar-2011, 17:21
En mi opinión por el momento nadie ha descalificado a nadie.

Al grano...

Me alegro enormemente de la paralización del trasvase. Gracias a ello el Río Sorbe seguirá repleto de vida. Esto es lo importante.


RÍOS VIVOS

No Registrado
03-mar-2011, 17:28
COMIZO


Nunca entendere que para defender algo haya que descalificar al interlocutor.
No dudo que ese tal Paco pueda ser conservacionista pero el hecho de gustar una presa no esta reñido con el gusto por la naturaleza, no es exclusisividad de "Paco" ni tuya.
Tampoco una presa es sinonimo de cauce seco.
Por lo demas, las infraestructuras, sus usos y concesiones no las decide "Paco", ni tu, ni yo, ni Alcarreño ni, creo, ninguno de los que escribimos en este foro, por lo cual creo que esos comentarios estan de mas.
Alcarreño solo ha hecho un comentario, puede que no te guste, tampoco a él le gustaran otras cosas. La diferencia es que Alcarreño respeta la opinion de los demas.
Un saludo

Primero, no existe ninguna descalificación.

Segundo, la unión cauce seco/presa, en el cauce del Bornova, Sorbe, Jarama, Lozoya es indisoluble. El Domingo el Bornova iba seco por debajo de Alcorlo, y en otros meses (no el actual), el Sorbe ha ido seco por debajo de Beleña. El Jarama debajo de El Vado ha estado años seco. El Lozoya, el Sábado debajo de Ríosequillo, de noche llevaba una tromba de agua, y de día era un regato, yo mismo estuve caminando por el centro del cauce. Eso es un hecho, que quizás a personas que no conocen la zona os es difícil comprender, pero que deberíais hacer un esfuerzo por comprenderlo.

Tercero, "Paco" y muchos pacos más, no deciden las infrestructuras, es cierto. Pero gracias a sus denuncias y a su tenacidad, hoy se conservan parajes naturales que estaban destinados a los chalets o al hormigón, como fué la presa de Matallana por encima de el Vado (ya anulada) o la proyectada sobre el río de la Puebla, afluente de El Atazar. Y fuera de la zona, Doñana, La Albufera, las lagunas de Villafáfila, Cazorla, Monfragüe, y un sin fin de lugares que esos anómimos "Pacos" han denunciado y publicado para despertar conciencias.

Cuarto, la opinión de Alcarreño se ha respetado, pero no se ha compartido. No sé en donde ves el problema.

Por todo lo anterior, lee bien, y sobre todo, interpreta bien lo escrito, ya que lo que dices, simplemente no responde a la realidad.

Lo que importa de todo ésto, es que se ha salvado una zona destinada a su desaparición, que se quería perpetrar simplemente por el trasvase a Alcorlo de 30 Hectómetros cúbicos de agua, algo inconcebible que con las medidas de ahorro necesarias y la anulación de gastos superfluos, como el campo de golf de El Encin (regado con agua potable), no es necesario.
Los embalses e infraestructuras son necesarias, sería de tontos negarlo. Pero hay muchas obras que son superfluas e innecesarias, y su puesta en marcha tiene consecuencias irreversibles.
Piensalo, o visita la zona.

ben-amar
03-mar-2011, 22:02
Tan solo voy a decir que cuando uno tiende a generalizar, sule equivocarse.
El hecho de gustar de una presa, ¿quien dice que este reñido con el amor a la naturaleza? ¿quien dice que un amante de las presas no haya denunciado cualquier intento de destruir un entorno natural?
Por ultimo, ¿quien te dice que no conozca la zona?
Paso de mas comentarios

No Registrado
03-mar-2011, 23:29
COMIZO


Tan solo voy a decir que cuando uno tiende a generalizar, sule equivocarse.
El hecho de gustar de una presa, ¿quien dice que este reñido con el amor a la naturaleza? ¿quien dice que un amante de las presas no haya denunciado cualquier intento de destruir un entorno natural?
Por ultimo, ¿quien te dice que no conozca la zona?
Paso de mas comentarios

Estás mezclando varios conceptos que son, por su naturaleza, contradictorios.

No conoces la zona, si fuera así, opinarías de otra manera, créeme. Y cuando digo conocer no me refiero a una visita X es algo más profundo.

Gracias por tu "amabilidad".

No Registrado
03-mar-2011, 23:43
Un poco más de información sobre la DIA negativa:

http://eldiadigital.es/not/15066/la_conexion_sorbe-bornova_no_supera_el_impacto_ambiental/

alcarreño
04-mar-2011, 00:18
Pues a mí si me lo parece, en que te basas tu para que no te lo parezca?

Hola, de momento te agradeceria que te registraras para saber con cual de los no registrados estoy hablando, en segundo lugar no me parece muy conservacionista ningun pescador, mas que nada por que llenan los cauces de plomo, anzuelos que se pierden, trozos de sedal que se rompen entre los juncos y demas plasticos que se pierden, ademas a las truchas tu te crees que les hace mucha gracia que las engañen con una mosca y tiren de ellas con un garfio en la boca, te parece natural eso?

No Registrado
04-mar-2011, 00:58
COMIZO


Hola, de momento te agradeceria que te registraras para saber con cual de los no registrados estoy hablando, en segundo lugar no me parece muy conservacionista ningun pescador, mas que nada por que llenan los cauces de plomo, anzuelos que se pierden, trozos de sedal que se rompen entre los juncos y demas plasticos que se pierden, ademas a las truchas tu te crees que les hace mucha gracia que las engañen con una mosca y tiren de ellas con un garfio en la boca, te parece natural eso?

Cuando se habla desde el desconocimiento es normal que pienses eso.

Si dedicaras media hora a leer ese blog u otros que hablan sobre el tema, te darías cuenta de tu tremenda falta de información, los que practican la pesca como Paco:
-No utilizan plomo, pescan sin peso, a mosca seca con cola de rata.
-No utilizan apenas nylon salvo en los terminales, y que si se dejan 10 cm enganchados lo recogen.
-No pierden plásticos, no los utilizan.
-En cuanto al anzuelo, el tipo que se utiliza, no voy a perder tiempo en explicártelo, búscalo tú.

Respecto a sus actividades conservacionistas, son diversas:
-Acometen, a nivel individual o en grupo, limpieza de frezaderos generalmente provocadas por una mala gestión de embalses.
-Limpiezas personales y organizadas de cauces. Yo personalmente me llevo una bolsa y casi siempre la traigo llena, y como yo la mayoría. Pero en los tramos donde obligatoriamente se realiza la pesca sin muerte (aunque yo la practico siempre) casi nunca encuentro basuras, y si las hay son de domingueros tortilleros.
-Denuncian vertidos ilegales, furtivos, agresiones al río, etc...
-Los clubes existentes suelen ser consultados por algunas administraciones y proponen zonas de veda en donde hace falta.
-Donde se practica la pesca a mosca sin muerte, la población de trucha aumenta. CLM lo sabe muy bien y cada año aumenta las zonas.
-No sólo es la trucha, también la vegetación de ribera, las otras especies piscícolas autóctonas, que son al menos 5. El río es un ecosistema en conjunto, que el trasvase iba a matar.


Las actividades de esa gente están recuperando zonas perdidas, y son la garganta del río que grita cuando los "hormigoneros" quieren matarlo por unos intereses urbanísticos como es el caso del que se trata.
Con ellos, el río está vivo. Con los cementeros, el río está muerto.

La propuesta de trasvase a Alcorlo era de 80 hm, más los 50 de Beleña son 130, justo los hm que aporta la cuenca entera del Sorbe. ¿Cual es la propuesta? ¿coger toda el agua del río? Dejarlo más seco de lo que ya está? ¿secarlo totalmente igual que se ha hecho con el Bornova tras Alcorlo? ¿Igual que el Henares, que lleva el 25% del caudal que llevaba hace apenas 25 años?
¿Tan poco apreciais los paisanos a vuestro medio natural? ¿Dejais que os expolien uno de los mejores ríos del centro peninsular por las ambiciones ladrilleras de unos especuladores sinvergüenzas y unos campos de golf?
No os puedo entender. Lo que os sucede con el Tajo-Segura viene en parte por lo mismo, por no saber defenderse.
Por favor, un poco de amor propio, no mirar siempre la destrucción del medio, que no es vuestro ni mío; y que nuestros nietos tienen derecho a disfrutarlo.
¿Por qué no os manifestais por una conducción desde Entrepeñas al este de Guadalajara y al Corredor del Henares.? Que le den morcilla a los del ATS y al Scrats Vosotros teneis más derecho a unos hm cúbicos que encima son para consumo. ¿No llevan 50hm a La Mancha a un porrón de km?
Defended lo vuestro de una santa vez y ser valientes. Exigid vuestro derecho al agua del Tajo y no destruyais un río como el Sorbe.

Como te digo arriba, intenta informarte antes de cometer la barbaridad de comparar a pescadores conservacionistas como Paco con los carniceros y predadores que seguramente estarás acostumbrado a tratar. Hay una diferencia como de la noche al día.

perdiguera
04-mar-2011, 08:55
Cuando se habla desde el desconocimiento es normal que pienses eso.

Si dedicaras media hora a leer ese blog u otros que hablan sobre el tema, te darías cuenta de tu tremenda falta de información, los que practican la pesca como Paco:
-No utilizan plomo, pescan sin peso, a mosca seca con cola de rata.
-No utilizan apenas nylon salvo en los terminales, y que si se dejan 10 cm enganchados lo recogen.
-No pierden plásticos, no los utilizan.
-En cuanto al anzuelo, el tipo que se utiliza, no voy a perder tiempo en explicártelo, búscalo tú.

Respecto a sus actividades conservacionistas, son diversas:
-Acometen, a nivel individual o en grupo, limpieza de frezaderos generalmente provocadas por una mala gestión de embalses. (Es decir se preocupan de lo suyo)
-Limpiezas personales y organizadas de cauces. Yo personalmente me llevo una bolsa y casi siempre la traigo llena, y como yo la mayoría. Pero en los tramos donde obligatoriamente se realiza la pesca sin muerte (aunque yo la practico siempre) casi nunca encuentro basuras, y si las hay son de domingueros tortilleros. (Parece un poco despectivo)
-Denuncian vertidos ilegales, furtivos, agresiones al río, etc...
-Los clubes existentes suelen ser consultados por algunas administraciones y proponen zonas de veda en donde hace falta. (Siguen preocupándose por lo suyo)
-Donde se practica la pesca a mosca sin muerte, la población de trucha aumenta. CLM lo sabe muy bien y cada año aumenta las zonas.
-No sólo es la trucha, también la vegetación de ribera, las otras especies piscícolas autóctonas, que son al menos 5. El río es un ecosistema en conjunto, que el trasvase iba a matar.


Las actividades de esa gente están recuperando zonas perdidas, y son la garganta del río que grita cuando los "hormigoneros" quieren matarlo por unos intereses urbanísticos como es el caso del que se trata.
Con ellos, el río está vivo. Con los cementeros, el río está muerto. (Suena a nosotros somos los mejores el resto son malos)
La propuesta de trasvase a Alcorlo era de 80 hm, (me parece que sólo eran 30 Hm3) más los 50 de Beleña son 130, justo los hm que aporta la cuenca entera del Sorbe. ¿Cual es la propuesta? ¿coger toda el agua del río? Dejarlo más seco de lo que ya está? ¿secarlo totalmente igual que se ha hecho con el Bornova tras Alcorlo? ¿Igual que el Henares, que lleva el 25% del caudal que llevaba hace apenas 25 años? (Bueno, ya hemos visto que el número que hace no es correcto, espero que los otros sí lo sean) ¿Tan poco apreciais los paisanos a vuestro medio natural? ¿Dejais que os expolien uno de los mejores ríos del centro peninsular por las ambiciones ladrilleras de unos especuladores sinvergüenzas y unos campos de golf? (Los demás vuelven a ser malos)
No os puedo entender. Lo que os sucede con el Tajo-Segura viene en parte por lo mismo, por no saber defenderse.
Por favor, un poco de amor propio, no mirar siempre la destrucción del medio, que no es vuestro ni mío; y que nuestros nietos tienen derecho a disfrutarlo.
¿Por qué no os manifestais por una conducción desde Entrepeñas al este de Guadalajara y al Corredor del Henares.? Que le den morcilla (¿Y porqué ya de paso no se la damos a más?) a los del ATS y al Scrats Vosotros teneis más derecho a unos hm cúbicos que encima son para consumo. ¿No llevan 50hm a La Mancha a un porrón de km?
Defended lo vuestro de una santa vez y ser valientes. Exigid vuestro derecho al agua del Tajo y no destruyais un río como el Sorbe.

Como te digo arriba, intenta informarte antes de cometer la barbaridad de comparar a pescadores conservacionistas como Paco con los carniceros y predadores que seguramente estarás (Esta afirmación está demás) acostumbrado a tratar. Hay una diferencia como de la noche al día.

Como puedes ver No Registrado he editado tu último mensaje indicando mi opinión personal sobre tus afirmaciones.
Tu lo ves de un color sólo, cuando hay un arco iris entero.
Debes conocer muy bien a Paco, ¿acaso eres tu mismo?, como no lo sabemos pues podemos pensarlo, no lo dudo, pero yo también soy de la opinión de que no te gustaría que para diversión de otros te engancharan con un anzuelo, por muy liviano que fuese, te estuvieran, durante largos minutos tirando en contra de tu voluntad, te sacaran de tu medio natural para, despues de exhibirte como un trofeo, sacarte el anzuelo y, herido, devolverte a tu medio hasta una próxima vez.
No sé, me parece aberrante. Por mucho placer que obtenga el pescador y mucha basura que quite.
Un saludo.

sorbeyjarama
04-mar-2011, 09:29
Buenos días,

Estoy totalmente a favor de los comentarios de NO REGISTRADO.

No registrado, permiteme un consejo déjalo pasar. Lo importante es la no ejecución del trasvase, la razón está con nosotros y lo demás son argumentos
para desviar la atención.

El río Sorbe sigue vivo, pese a que para algunos lo prioritario sea la destrucción del medio natural, todo por un crecimiento absurdo, desmedido e innecesario.

Posiblemente los contertulios no conozcan el Río, no caminen por sus riberas, no se bañen en sus frías aguas, no escuchen el murmullo que producen el correr de sus aguas, no respiren el olor de los atardeceres junto al río, no escuchen al ruiseñor, ni vean a las esquivas nutrias nadando en sus aguas, no observen las eclosiones de efémeras, ni las cebadas de sus truchas...en fin, infinitas sensaciones junto al Río Sorbe,,, y a otros muchos ríos.


Un saludo y a conservar nuestros ríos.

alcarreño
04-mar-2011, 10:49
Bueno yo pienso que el proyecto de la tuberia reversible no tiene nada que ver con el caudal ecologico, simplemente se utilizaria cuando en beleña hubiese excedente (cosa que ocurre todos los años). Era una solucion en prevision de futuras epocas de sequia

No Registrado
04-mar-2011, 13:40
COMIZO


Como puedes ver No Registrado he editado tu último mensaje indicando mi opinión personal sobre tus afirmaciones.
Tu lo ves de un color sólo, cuando hay un arco iris entero.
Debes conocer muy bien a Paco, ¿acaso eres tu mismo?, como no lo sabemos pues podemos pensarlo, no lo dudo, pero yo también soy de la opinión de que no te gustaría que para diversión de otros te engancharan con un anzuelo, por muy liviano que fuese, te estuvieran, durante largos minutos tirando en contra de tu voluntad, te sacaran de tu medio natural para, despues de exhibirte como un trofeo, sacarte el anzuelo y, herido, devolverte a tu medio hasta una próxima vez.
No sé, me parece aberrante. Por mucho placer que obtenga el pescador y mucha basura que quite.
Un saludo.

El mensaje no lo has "editado", lo has "citado" e intercalado comentarios en la propia cita.
Precisamente, muchos entre los que me incluyo vemos el arco iris entero. Son los defensores del hormigón y del expolio de los ríos los que ven sólamente el triste gris de su color.
No soy Paco, aunque me gustaría parecerme. Esa forma de describir la pesca es cuanto menos graciosa, ya que vosotros, los defensores del hormigón y tentetieso, no lo haceis, simplemente las matais Si tú no piensas así, discúlpame.
Os centrais en la trucha, pero ella no es el elemento más importante del ecosistema, es la que más defensores tiene, pero la boga, el cacho, la nutria, la vegetación no tienen defensores. Todo es un ecosistema que hay que mantener. La trucha es un elemento más en ese equilibrio. Es como si en Doñana se mirara sólo por el lince y no se protegiera lo demás.
Limpiar los cauces no es preocuparse por lo de uno. También es preocuparse por lo tuyo, y porque la biodiversidad siga viva. Si los embalses cumplieran sus desembalses periódicos, no haría falta que voluntarios hicieran ese trabajo. Es patético que se entienda un trabajo altruísta como por interés propio.
Tienes razón, a los domingueros tortilleros que van dejando basuras los desprecio. La gente puede hacer rutas, merendar, comer, bañarse, etc... sin dañar el medio. Hay personas que lo hacen así. Y otra gente tira la basura al campo pero no la tira en medio del salón ni de los 100 metros de césped inglés de su adosado, ¿no es paradójico?
En lo de las zonas de veda demuestras desconocimiento otra vez.
Cuando opinas sobre los ríos vivos con conservacionistas y muertos con cementeros, no hay nada más que verlo, es comprobable y demostrable. Pero tú haces un juício de valor y pones algo en mi boca que yo no he dicho.
Yo también pensaba que eran 30 hm los trasvasables, pero ayer leí en otro lado que eran 80. Para el caso es igual, Beleña, a pesar de tener 50 hm puede conducir a los depósitos más de 50, durante el año tiene tiempo. Aún así, con la propuesta más favorable sigue siendo una barbaridad. ¿Tú no conoces Humanes de Mohernando, verdad? ¿tu no has conocido el río antes y después de Beleña, verdad? Pues yo sí, y ahora es una caricatura.
Volver a poner en duda el volúmen de caudal del Henares es tu problema de nuevo, ya que es real.
¿Te parece bien que Guadalajara no tenga agua porque se llevan la del Tajo a más de 400 km, y que éstos para sus "necesidades" tengan que destruir un ecosistema irrepetible? Si tu respuesta es sí, no hay nada más que hablar.

Como ves, puedo debatir, aunque no puedas comprender que mis razones no son egoístas, sino conservacionistas.


Buenos días,

Estoy totalmente a favor de los comentarios de NO REGISTRADO.

No registrado, permiteme un consejo déjalo pasar. Lo importante es la no ejecución del trasvase, la razón está con nosotros y lo demás son argumentos
para desviar la atención.

El río Sorbe sigue vivo, pese a que para algunos lo prioritario sea la destrucción del medio natural, todo por un crecimiento absurdo, desmedido e innecesario.

Posiblemente los contertulios no conozcan el Río, no caminen por sus riberas, no se bañen en sus frías aguas, no escuchen el murmullo que producen el correr de sus aguas, no respiren el olor de los atardeceres junto al río, no escuchen al ruiseñor, ni vean a las esquivas nutrias nadando en sus aguas, no observen las eclosiones de efémeras, ni las cebadas de sus truchas...en fin, infinitas sensaciones junto al Río Sorbe,,, y a otros muchos ríos.


Un saludo y a conservar nuestros ríos.

No te preocupes Sorbe y Jarama, ya tengo callo.
A mi edad he visto morir el Bornova en su tramo inferior; he visto morir el Jarama; he visto morir el Henares cuando de niño delante de mis narices llegaban al río enormes manchas negras (de los mismos que ahora quieren comerse el Sorbe) y salir flotando los peces muertos; he visto morir el Guadarrama, he visto morir el Tajo, el Alberche, el Tietar en algunos de sus tramos, el Lozoya, e infinidad de pequeños ríos y arroyos preciosos.
Con el Sorbe no me voy a callar, ya lo mataron de Beleña para abajo y ahora quieren hacerlo de Beleña para arriba.
Nunca esperes que un cementero/hormigonero valore un ruiseñor, una cebada, una nutria, ni nada que se le parezca. No va en su naturaleza.


Bueno yo pienso que el proyecto de la tuberia reversible no tiene nada que ver con el caudal ecologico, simplemente se utilizaria cuando en beleña hubiese excedente (cosa que ocurre todos los años). Era una solucion en prevision de futuras epocas de sequia

No es reversible, es de una única dirección, del Sorbe hacia Alcorlo, y no es en Beleña, es en un azud nuevo por encima de El Pozo de los Ramos. Si no tienes claro eso, ¿como vas a tener claro los otros temas?
¿Excedente en Beleña?, ¿tú no has conocido el Sorbe antes y después? ¿No habeis tenido bastante los Alcarreños con los "excedentes del Tajo para el Segura"? Ya os dejásteis engañar en un momento político en el cual había que callar y tragar, ahora que no os engañen de nuevo.
Mira, no sé si sabes que cuando se planteó el trasvase Sorbe-Alcorlo, las necesidades estaban cubiertas, hace 6 o 7 años, estaba en plena ebullición del PELOTAZO LADRILLERO, y el corredor del Henares fué carnaza para los especuladores. Ahora hay montones de adosados carísimos y feísimos que no saben qué hacer con ellos.
Ahora mismo, si se conecta Alcorlo a la potabilizadora de Mohernando, hay agua de sobra, pero sabrás que aunque la tubería está hecha, no se conecta por un tema político entre la JCCLM y la Mancomunidad del Sorbe.
Este trasvase anulado del Sorbe hacia Alcorlo es para tener cubierta la explosión de construcciones que había prevista para la zona, como expansión de Madrid. Barbaridad que ya se ha visto que es insostenible.

Y, te pregunto, ¿para la siguiente expansión? ¿qué hacemos?

Ya para terminar, imagino que conoceis el Hayedo de Montejo, cercano al tramo de río que se ha salvado de momento. Es el hayedo más meridional de Europa salvando el de Tarragona. ¿Qué pasaría si se propusiesen talarlo para hacer unos maravillosos muebles de haya que son buenísimos? ¿Estaríais de acuerdo? Creo que no, como es normal. Pues lo del Sorbe es aún peor, porque el daño sería irreversible.

Saludos y buenos días.

perdiguera
04-mar-2011, 14:11
El mensaje no lo has "editado", lo has "citado" e intercalado comentarios en la propia cita.
Precisamente, muchos entre los que me incluyo vemos el arco iris entero. Son los defensores del hormigón y del expolio de los ríos los que ven sólamente el triste gris de su color.
No soy Paco, aunque me gustaría parecerme. Esa forma de describir la pesca es cuanto menos graciosa, ya que vosotros, los defensores del hormigón y tentetieso, no lo haceis, simplemente las matais Si tú no piensas así, discúlpame.
Os centrais en la trucha, pero ella no es el elemento más importante del ecosistema, es la que más defensores tiene, pero la boga, el cacho, la nutria, la vegetación no tienen defensores. Todo es un ecosistema que hay que mantener. La trucha es un elemento más en ese equilibrio. Es como si en Doñana se mirara sólo por el lince y no se protegiera lo demás.
Limpiar los cauces no es preocuparse por lo de uno. También es preocuparse por lo tuyo, y porque la biodiversidad siga viva. Si los embalses cumplieran sus desembalses periódicos, no haría falta que voluntarios hicieran ese trabajo. Es patético que se entienda un trabajo altruísta como por interés propio.
Tienes razón, a los domingueros tortilleros que van dejando basuras los desprecio. La gente puede hacer rutas, merendar, comer, bañarse, etc... sin dañar el medio. Hay personas que lo hacen así. Y otra gente tira la basura al campo pero no la tira en medio del salón ni de los 100 metros de césped inglés de su adosado, ¿no es paradójico?
En lo de las zonas de veda demuestras desconocimiento otra vez.
Cuando opinas sobre los ríos vivos con conservacionistas y muertos con cementeros, no hay nada más que verlo, es comprobable y demostrable. Pero tú haces un juício de valor y pones algo en mi boca que yo no he dicho.
Yo también pensaba que eran 30 hm los trasvasables, pero ayer leí en otro lado que eran 80. Para el caso es igual, Beleña, a pesar de tener 50 hm puede conducir a los depósitos más de 50, durante el año tiene tiempo. Aún así, con la propuesta más favorable sigue siendo una barbaridad. ¿Tú no conoces Humanes de Mohernando, verdad? ¿tu no has conocido el río antes y después de Beleña, verdad? Pues yo sí, y ahora es una caricatura.
Volver a poner en duda el volúmen de caudal del Henares es tu problema de nuevo, ya que es real.
¿Te parece bien que Guadalajara no tenga agua porque se llevan la del Tajo a más de 400 km, y que éstos para sus "necesidades" tengan que destruir un ecosistema irrepetible? Si tu respuesta es sí, no hay nada más que hablar.

Como ves, puedo debatir, aunque no puedas comprender que mis razones no son egoístas, sino conservacionistas.
.........................................


Saludos y buenos días.
Bueno este si lo he editado.
¿Puedes saber que todos a los que nos gustan las presas somos anti naturaleza? Yo no llego a ese nivel.
¿crees que es graciosa la forma de describir la pesca de una trucha o un barbo o cualquier otro pez con caña? yo creo que al pez no le parece gracioso, ni a mí.; simplemente se le hace daño, se le hiere, se le puede infectar por una razón de placer personal. Yo no pesco, ni cazo, ni hago daño conscientemente aningún animal o vegetal.
Parece que haya que pescar muchos peces en los ríos para tener un medio ambiente espléndido.
Yo no he puesto nada en tu boca me limité como bien dices a citar tus comentarios, todo lo dices tú. Yo no he hablado de zonas de veda en ningún momento.
Los guarros son guarros independientemente que sean domingueros o luneros o jueveros. El silogismo que construyes, todos los domingueros tortilleros son guarros, no es correcto.
Yo la fuente que he empleado es la que se ha publicado aquí, oficial, la declaración de impacto negativa. Y en ella pone 30 Hm3 no 80.
No conozco Humanes pero no por ello puedo dejar de opinar, creo; si sólo podemos opinar de lo que conocemos no habría conocimiento en el mundo.
Lo del trasvase es opinable pero que, hace muchísimo tiempo lo dije en éste foro, los ribereños no tengan sus necesidades cubiertas no es culpa del SCRATS sino de los políticos locales que no lo han impulsado en tantísimo tiempo como han tenido para hacerlo.
Por último si que debato y pienso que no se es conservacionista por soltar la pesca viva; para mí esa actividad es comparable a las corridas de toros que también, con muerte o sin ella, las considero una barbaridad.
Con esto acabo por hoy y no vuelvo hasta el martes a conectarme, por lo que si quieres seguir, por ejemplo explicando qué bien se le hace al pez haciéndolo sufrir, te pido que esperes mi respuesta para entonces.
Un saludo.

No Registrado
04-mar-2011, 16:32
COMIZO

Es inútil seguir debatiendo con una persona que no entiende nada. O lo que es peor, que no quiere entender y quiere amoldar los criterios a su conveniencia.
No reduzcas el debate de arruinar un ecosistema como el de la zona afectada al de los peces, simplemente es patético que intentes defender así tu postura. Esperaba más.

Que lo pases bien, yo seguiré disfrutando de una zona (que para tu información esa en concreto la paseo, no la pesco) que ha sido salvada del desastre especulativo.

Saludos y buena suerte.

Salut
04-mar-2011, 16:58
A ver, leñe, no entremos en puyitas personales...

Una cosa creo que debe quedar clara: la pesca sin muerte puede parecernos una salvajada contra los animales o no, pero esto es un argumento "animalista" que nada tiene que ver con el conservacionismo. Se puede ser perfectamente conservacionista e ir cada domingo a ver los toros y cada sábado a pescar -con o sin muerte-, y luego de caza mayor por alli.

CONSERVACIONSIMO = CALIDAD DEL ECOSISTEMA
ANIMALISMO = BIENESTAR DEL ANIMAL, EN CUANTO A INDIVIDUO

Dicho esto, obviamente hay pescadores "guarros" o "domingueros tortilleros" como dicen aqui, y pescadores conservacionistas -que luchan por preservar los valores ambientales del río-. Y la verdad es que a la mayoría de los pescadores les va en su afición el ser conservacionista... salvo que cuenten con la "trampa" de una piscifactoría al lado, que introduzca peces exóticos cultivados.


También comentar que la inmensa mayoría de presas causan un daño importantísimo al medio ambiente -aunque en ocasiones no nos quede más remedio que construirlas-. No hablemos ya si implican detracción de caudales o si su finalidad es regular para riego (secando el río en invierno e inundándolo en verano, justo al revés de lo normal).

A mí siempre me parece una buena noticia que se deje de construir una presa. Sobre todo si hay alternativas sobre la mesa.


PD: Y la zona de cabecera del Tajo no es muy excedentaria en agua, que digamos... los mayores aportes se realizan ya cerca de Portugal. El resto de afluentes son en su mayoría muy muy sensibles a cualquier detracción!

perdiguera
07-mar-2011, 16:16
Es inútil seguir debatiendo con una persona que no entiende nada. O lo que es peor, que no quiere entender y quiere amoldar los criterios a su conveniencia.
No reduzcas el debate de arruinar un ecosistema como el de la zona afectada al de los peces, simplemente es patético que intentes defender así tu postura. Esperaba más.

Que lo pases bien, yo seguiré disfrutando de una zona (que para tu información esa en concreto la paseo, no la pesco) que ha sido salvada del desastre especulativo.

Saludos y buena suerte.

En realidad si que entiendo (por lo menos algo); entiendo que te gusta pescar sin muerte, entiendo que te gusta la zona por donde paseas y no pescas en ella, que te gusta la naturaleza, que te molestan los domingueros tortilleros, entiendo que no te gusta el hormigón ni las presas.
Lo que no entiendo es que te guste atrapar un pez viéndolo sufrir durante un buen rato, hacerle una herida y devolverlo, después dela foto de rigor, hay que demostrar lo bueno, tanto pescando como devolviéndolo al río, que somos, a su medio y luego digas que eres amante de la naturaleza.
Y eso, por más vueltas que dés o hayas dado, no lo has explicado. Y por eso no lo he entendido, no porque yo sea obtuso, sino porque, me parece a mí que esa postura tuya no tiene explicación.


A ver, leñe, no entremos en puyitas personales...

Una cosa creo que debe quedar clara: la pesca sin muerte puede parecernos una salvajada contra los animales o no, pero esto es un argumento "animalista" que nada tiene que ver con el conservacionismo. Se puede ser perfectamente conservacionista e ir cada domingo a ver los toros y cada sábado a pescar -con o sin muerte-, y luego de caza mayor por alli.

CONSERVACIONSIMO = CALIDAD DEL ECOSISTEMA
ANIMALISMO = BIENESTAR DEL ANIMAL, EN CUANTO A INDIVIDUO

Dicho esto, obviamente hay pescadores "guarros" o "domingueros tortilleros" como dicen aqui, y pescadores conservacionistas -que luchan por preservar los valores ambientales del río-. Y la verdad es que a la mayoría de los pescadores les va en su afición el ser conservacionista... salvo que cuenten con la "trampa" de una piscifactoría al lado, que introduzca peces exóticos cultivados.


También comentar que la inmensa mayoría de presas causan un daño importantísimo al medio ambiente -aunque en ocasiones no nos quede más remedio que construirlas-. No hablemos ya si implican detracción de caudales o si su finalidad es regular para riego (secando el río en invierno e inundándolo en verano, justo al revés de lo normal).

A mí siempre me parece una buena noticia que se deje de construir una presa. Sobre todo si hay alternativas sobre la mesa.


PD: Y la zona de cabecera del Tajo no es muy excedentaria en agua, que digamos... los mayores aportes se realizan ya cerca de Portugal. El resto de afluentes son en su mayoría muy muy sensibles a cualquier detracción!

Lo siento Salut no necesitaba tu ayuda en este caso.
Como puedes ver éste no registrado no ha respondido a la única pregunta que le he hecho, sólo ha dicho que no lo quiero entender.
No estábamos en animalismo ni en no animalismo. Sino en cómo se considera la actitud del pescador. Para mí no es amante de la naturaleza, como no lo es el que ensucia los ríos o montes; según el es un naturalista excepcional; por eso le hice la pregunta, y todavía espero la respuesta, que espero sea con menos generalidades.
Un saludo a los dos.

No Registrado
08-mar-2011, 20:44
COMIZO


En realidad si que entiendo (por lo menos algo); entiendo que te gusta pescar sin muerte, entiendo que te gusta la zona por donde paseas y no pescas en ella, que te gusta la naturaleza, que te molestan los domingueros tortilleros, entiendo que no te gusta el hormigón ni las presas.
Lo que no entiendo es que te guste atrapar un pez viéndolo sufrir durante un buen rato, hacerle una herida y devolverlo, después dela foto de rigor, hay que demostrar lo bueno, tanto pescando como devolviéndolo al río, que somos, a su medio y luego digas que eres amante de la naturaleza.
Y eso, por más vueltas que dés o hayas dado, no lo has explicado. Y por eso no lo he entendido, no porque yo sea obtuso, sino porque, me parece a mí que esa postura tuya no tiene explicación.

No, no entiendes nada. Y lo que es peor, quieres desviar la atención del hilo hacia lo de la pesca. Lo cual es una mala actuación por tu parte por querer agarrarte a un "anzuelo" ardiendo para que no se hable del tema principal, que es la salvación momentanea de ese tramo del Sorbe de una actuación salvaje que le tenía ya sentenciado.

Pero, si tan interesado estás te contestaré, a pesar de que ya tendrás preparada una respuesta para seguir desviando la atención.
Aquí nadie está diciendo que sea perfecta una persona o grupo de personas X. Dentro del amplio grupo de personas que practican la pesca están los carniceros que matan todo lo que sacan dándoles igual las artes y generalmente dejando todo lleno de basura. Luego hay otro grupo que pescan por afición respetando generalmente las normas y siendo limpios, se lleven o no los peces a los que la ley les autoriza. Y luego hay un tercer grupo, afortunadamente con un crecimiento geométrico año tras año, que es a los que me refiero.
Suelen pescar a mosca, seca preferiblemente, estudian la biología del río, insectos, química y temperatura del agua, montan sus propias moscas previo estudio, utilizan sólamente anzuelos sin arponcillo comunmente llamados "sin muerte" para herir lo menos posible al pez y suelen llevar un pequeño botiquín para curar al pez en caso de que saquen algún parásito o alguna herida causada por cormoranes, etc...
Eso sí, cometen el GRAN PECADO (prepara el redoble de tambor) de pescar (!!!!CHAN!!!!) a la trucha generalmente, aunque también puede ser un barbo u otra especie, hacerle la foto a veces y devolverla al agua en perfectas condiciones previa cura si es que se le ha visto alguna herida de las comentadas antes.

Además, éstos pescadores conservacionistas, en invierno suelen dedicarse a limpiar cauces, deslodar frezaderos, ayudar en el recuento de adultos reproductores, participar en charlas cocienciadoras para que la gente sea respetuosa con el medio, etc...
También, debido a los conocimientos que adquieren, suelen ser consultados por las autoridades para vedar tramos, establecer santuarios, controlar vertidos ilegales, etc...

Es decir, comete un tremendo pecado (según tú y los que son como tú), pero piensa que en esa actividad de pesca, el ejemplar, según sale vuelve al agua. Otros deportes cinegéticos no gozan de la misma suerte, aunque no voy a hablar de ninguno de ellos porque los desconozco en profundidad, sólo me refiero al hecho de devolver vivo un ejemplar.
Respuesta a tu pregunta "desviadoradeltemaprincipal": es cierto que la trucha o el pez que sea sufre un estrés (así se denomina en ictiología) que en manos inexpertas puede causarle daños, pero generalmente las manos inexpertas son muy escasas y no por ser novatos deben de ser inútiles. Los datos comprobados en algunas comunidades autónomas como CyLM dicen que la pesca sin muerte está mejorando las poblaciones de trucha autóctona en muchos de los ríos de Guadalajara y Cuenca. De ahí que los tramos sin muerte en ésta C.A. estén aumentando exponencialmente.


Lo siento Salut no necesitaba tu ayuda en este caso.
Un saludo a los dos.

Yo creo que Salut no te estaba ayudando en absoluto.

Más bien te estaba explicando la diferencia entre Animalismo y Conservacionismo, cosas que deliberadamente confundes para desviar la atención sobre el tema principal del mensaje. Intentaba centrar el debate, nada más.

Una vez explicados esos puntos, y espero que saciada tu "curiosidad", lo mejor es hablar sobre la fenomenal noticia de la que se trata, que no es otra que la salvación momentánea de los colmillos de los especuladores de una joya como es el río Sorbe, uno de los ríos mejor conservados del centro peninsular.

Un éxito, que años atrás habría sido impensable.

Lo peor es que se trata de conseguir 30 Hm cúbicos extra, cuando al lado ya tienen una obra, con el daño hecho al río, que perfectamente se los puede suministrar: los embalses de Entrepeñas y Buendía. Perfectamente se pueden detraer ya que se restarían del volúmen del trasvase.

Si a la provincia que soporta el trasvase le hace falta y está pasando sed, lo normal es darla de beber primero, el abastecimiento es prioritario. ¿No crees Perdiguera?
O..., ¿es mejor destruir una joya como el río Sorbe y no tocar los inmaculados regadíos y usos lúdicos de Levante? ¿Qué opinas?

¿Todo vale? ¿el hormigón puede a la conservación de parajes de gran importancia medioambiental? ¿Ahondamos aún más en la injusticia que supone no poder disponer de agua cuando del río que pasa por tus tierras se la llevan a otro sitio en una cantidad insostenible?

No sé cómo se puede justificar eso.

¿Se puede hablar de ésto? o seguimos con las moscas y las truchas.

sorbeyjarama
08-mar-2011, 20:58
14 de marzo
DÍA INTERNACIONAL DE ACCIÓN POR LA CONSERVACIÓN DE LOS RÍOS.

En madrid y la zona centro se van a llevar a cabo varias actividades, entre ellas recogida de residuos en varios ríos:

* Río Jarama en Talamanca del Jarama.
* Río Lozoya en Buitrago.
* Río Eresma en Segovia (Capital).

Los asistentes a las actividades en su mayoría somos aficionados a la pesca con mosca y sin muerte , además hay ecologistas y chavales en edad escolar. Desde aquí os invito a participar:

Domingo 13 de Marzo a las 10,30 horas, en Talamanca del Jarama limpieza del Río Jarama.

Río que mataron durante el verano de 1991, dejando seco su cauce, matando toda vida acuática y afectando gravemente a la vegetación de ribera. Hazaña ejecutada por el grandioso y puñetero Canal de Isabel II.
Por no liberar (un poquito de agua) y dejar correr el líquido elemento desde la Presa del Vado y el Atazar.

Eso si los campos de golf y las piscinas no se quedaron sin agua.

Ale valientes nos vemos el domingo. ¡¡ POR LOS RÍOS !!

alcarreño
08-mar-2011, 23:49
y tu eres el que conoces el tema?

el proyecto si era una tuberia reversible, puedes googlear "tuberia reversible beleña- alcorlo" te sale el enlace del BOE, Me quieres decir que gracias a los pescadores como Paco se controla la poblacion de peces?, si no existieran pescadores no seria necesario controlar eso!!
que me estas contando? que Paquito no come truchas autoctonas? si todo el mundo se dedicase a la funcion ecologica de meterse en los nacimientos de los rios, con cañas y botas de plastico, dedicandose a la labor conservacionista de sacar peces del agua tirando de un garfio enganchado de su boca ,pisando el cauce ,machacando plantas y huevos de pescado, el medioambiente seria mejor?

registrate por respeto al foro, y deja de entrar mas si no quieres

No Registrado
09-mar-2011, 00:27
COMIZO


y tu eres el que conoces el tema?

el proyecto si era una tuberia reversible, puedes googlear "tuberia reversible beleña- alcorlo" te sale el enlace del BOE, Me quieres decir que gracias a los pescadores como Paco se controla la poblacion de peces?, si no existieran pescadores no seria necesario controlar eso!!
que me estas contando? que Paquito no come truchas autoctonas? si todo el mundo se dedicase a la funcion ecologica de meterse en los nacimientos de los rios, con cañas y botas de plastico, dedicandose a la labor conservacionista de sacar peces del agua tirando de un garfio enganchado de su boca ,pisando el cauce ,machacando plantas y huevos de pescado, el medioambiente seria mejor?

registrate por respeto al foro, y deja de entrar mas si no quieres

El caso es desviar la atención la atención. ¿Tú sabes lo que es un garfio?
Ay señor, perdónalos que no saben lo que hacen, como diría el antiguo cura de mi colegio cuando por las carreteras sólo corría algún que otro seiscientos.

Antes de decir tantas cosas sin sentido, intenta informarte, más que nada por quedar un poco mejor, porque con las cosas que dices, no quedas como una persona muy entendida.
Probablemente, si no existieran pescadores de esa forma, la trucha autóctona en Guadalajara sería un vago recuerdo. Y posiblemente el río Sorbe y otros se habrían perdido para siempre. Por la publicidad, no por otra cosa.

A lo que interesa.
Dices tubería reversible, ¿no?. Pues hago lo que dices, y googleo. Me sale el BOE, que ya me tengo leído, como hago casi a diario en los temas que me interesan.

Este es el último, en el cual se recogen la petición de la mancomunidad del Sorbe, la petición, las alternativas, y los motivos por los que se desecha la obra afortunadamente:
http://www.boe.es/boe/dias/2011/02/24/pdfs/BOE-A-2011-3651.pdf

En la página 2 se ofrecen las alternativas que hubo en su momento y por la que finalmente se decidieron. Te la copio para que no hagas el esfuerzo de buscarla:

.....Finalmente, el promotor opta por la solución 3.a, que aunque no sea la que generará menor impacto ambiental según el estudio de impacto ambiental, se selecciona teniendo en cuenta estudios funcionales realizados, el coste de la alternativa y el impacto ambiental de la misma. Las principales características de la opción seleccionada por el promotor se describen a continuación.
Descripción sintética.–El proyecto comprende las obras necesarias para conectar mediante túnel y por gravedad, el azud de derivación que se construirá en el río Sorbe cercano a la cola del embalse del Pozo de los Ramos y el vaso del embalse de Alcorlo.
Se pretenden trasvasar 30,90 hm3/año, en el periodo comprendido entre los meses de noviembre y marzo, y con la condición de que no se derivará ningún volumen de agua cuando el caudal circulante en el río Sorbe sea inferior a 2,5 m3/s (2.500 l/s). El caudal máximo que discurrirá por el túnel será de 8,64 m3/s.
cve: BOE-A-2011-3651......

Lo de la tubería reversible es un producto más de la desinformación que mucha gente tiene, y que tú has demostrado.

No me registro, porque los demás temas no me interesan. Si no te gusta leerme, pues dile a quien mande que no deje escribir sin registrarse.

Y, por favor, hay que decir menos cosas sin sentido y valora más lo que le están haciendo a tu tierra, que se le están llevando el agua de unos embalses que están apenas a cincuenta y algún km de Guadalajara, mientras a vosotros, según los especuladores os hace falta agua.

Mira qué fácil tienes agua sin destrozar nada. ¿Qué opinas de eso? ¿Si llevaran agua de Entrepeñas, restándola al trasvase, te conformarías? Y si es tan sencillo, ¿Por qué no vuelcas toda la rabia que muestras con Paco y Cia en esa posibilidad?
Hay que ser consecuente.
Aunque con la cantidad de chalets acosados que están sin vender y semiabandonados por las constructoras en Guadalajara y toda la zona del corredor del Henares, lo mismo ahora sobra agua y todo.

Mira por tu tierra hombre, que no te la destrocen unos ladrilleros sin escrúpulos.

perdiguera
09-mar-2011, 09:06
Parece que mi amigo no registrado tiene la verdad.
Los demás que no somos como el penaremos nuestras culpas en el infierno.
He dicho en mensajes anteriores de este hilo, y a lo largo de mi trayectoria en el foro, cual es mi postura ante la biodiversidad, la naturaleza y su conservación, el uso de las infraestructuras hidráulicas, y mi compromiso personal con los demás; si estuvieses registrado lo podrías comprobar. No tienes ningún derecho a hablarme así.
De moscas, plumas y gallos también podríamos hablar pero no lo vamos a hacer.
De conocimientos sobre el medio también pero tampoco lo vamos a hacer.
De respeto hacia los demás también podríamos hablar, pero tampoco lo vamos a hacer.
De otras muchas cosas podríamos hablar, pero no lo vamos a hacer.
Y eso será así porque he decidido no volver a razonar con quien sólo tiene un discurso.
Soy muy mayor para deshacer entuertos.

Azakán
09-mar-2011, 10:05
Una cosa creo que debe quedar clara: la pesca sin muerte puede parecernos una salvajada contra los animales o no, pero esto es un argumento "animalista" que nada tiene que ver con el conservacionismo. Se puede ser perfectamente conservacionista e ir cada domingo a ver los toros y cada sábado a pescar -con o sin muerte-, y luego de caza mayor por alli.

CONSERVACIONSIMO = CALIDAD DEL ECOSISTEMA
ANIMALISMO = BIENESTAR DEL ANIMAL, EN CUANTO A INDIVIDUO


Bingo. Esto parece que la mayoría de la población no lo sabe.
Un cazador/pescador conservacionista es el primer interesado en que el ecosistema siga funcionando tal cual es.

No Registrado
09-mar-2011, 12:20
COMIZO


Parece que mi amigo no registrado tiene la verdad.
Los demás que no somos como el penaremos nuestras culpas en el infierno.
He dicho en mensajes anteriores de este hilo, y a lo largo de mi trayectoria en el foro, cual es mi postura ante la biodiversidad, la naturaleza y su conservación, el uso de las infraestructuras hidráulicas, y mi compromiso personal con los demás; si estuvieses registrado lo podrías comprobar. No tienes ningún derecho a hablarme así.
De moscas, plumas y gallos también podríamos hablar pero no lo vamos a hacer.
De conocimientos sobre el medio también pero tampoco lo vamos a hacer.
De respeto hacia los demás también podríamos hablar, pero tampoco lo vamos a hacer.
De otras muchas cosas podríamos hablar, pero no lo vamos a hacer.
Y eso será así porque he decidido no volver a razonar con quien sólo tiene un discurso.
Soy muy mayor para deshacer entuertos.

Entonces, ¿no vas a dar tu opinión sobre el tema principal del que se trata? ¿Tampoco sobre el destrozo de un río bien conservado cuando existe una alternativa ya construída?

Perfecto, quieres hablar de muchas cosas, pero no del pobre río Sorbe y el expolio del que se ha librado por los pelines. De todo menos de lo que importa.

No esperaba otra cosa.

Un saludo y buena suerte.

ben-amar
09-mar-2011, 14:28
Entonces, ¿no vas a dar tu opinión sobre el tema principal del que se trata? ¿Tampoco sobre el destrozo de un río bien conservado cuando existe una alternativa ya construída?

Perfecto, quieres hablar de muchas cosas, pero no del pobre río Sorbe y el expolio del que se ha librado por los pelines. De todo menos de lo que importa.

No esperaba otra cosa.

Un saludo y buena suerte.

Es lo que ocurre cuando alguien cree ser el unico poseedor de la verdad.

No Registrado
10-mar-2011, 12:45
COMIZO


EL RÍO SORBE

Algunos sitúan el nacimiento del Sorbe en la Sierra de Pela, cerca de Campisábalos (bonita iglesia románica); se olvidan que todo río es suma de arroyos y barrancos que unen sus aguas para ganar presencia en los mapas.

El Sorbe nace en en La Dehesa de Galve de Sorbe, donde toma agua de cuatro pozas naturales: “Sepultura”, “Mingón”, “Calderón” y “Lucía”, en la que según la leyenda murió una chica de este nombre. Pero no gana entidad hasta que el Lillas, (que viene del Hayedo de Tejera Negra), y el Sonsaz (que baja de la Sierra del Ocejón), se le unen para ir hacia la campiña en busca del Henares.

Son apenas 50 Kms de recorrido entre las sierras del Alto Rey y del Ocejón, por un cauce bravo y profundo que crea hermosos cañones. El primero desde el puente de la GU-211 hasta el embalse del Pozo de los Ramos donde remansa aguas (1,33 Hm), que luego acaban en El Vado por el canal del Sorbe hacia el Canal de Isabell II. Varias rutas desde Almiruete y Palancares ofrecen vistas espectaculares y bajan al cañón.

El río sigue encañonado hasta Muriel donde se abre y se convierte en cola del pantano de Beleña, que almacena el agua (51 Hms) para el Corredor del Henares. Tras la presa, el río sigue encallado entre rocas un kilómetro más y luego se abandona en los brazos de su vega hasta Peñahora (antigua fortaleza árabe del siglo IX) donde muere.
La belleza del trazado del Sorbe, cargado de historia y de leyendas, no está acompañada de caudal; pantanos y riegos se apropian del agua hasta dejarlo seco en algunos tramos, como en el Puente del Culebro, pesar del caudal ecológico al que obliga la ley.

Nuestro Sorbe, parte esencial de La Ribera pide a gritos que le protejamos, y nosotros, conscientes de su belleza, así lo haremos. Es tan hermoso que hasta los buitres lo consideran su casa.

Lar-ami

Descripción realizada en:
http://laveredadepuebla.wordpress.com/2009/09/05/el-rio-sorbe/

Salut
10-mar-2011, 18:50
Es lo que ocurre cuando alguien cree ser el unico poseedor de la verdad.

No, ben-amar, no... eso ha ocurrido desde el principio mismo de este hilo. Ciertos usuarios, en vez de centrarse en el tema principal del hilo (el proyecto Alcorlo-Beleña) se pusieron a atacar personamente a un pescador... y siendo ataques muy, muy infundados.

Así que las respuestas del NoRegistrado son una mera consecuencia de esta actitud despectiva para con un pescador. Siembra vientos y recogeras tempestades.

Sigo pensando que hay una actitud bastante intolerante con los NoRegistrados y los usuarios más conservacionistas.


PD: Y con esto espero que se acabe de una vez la discusión sobre temas personales, dimes y diretes, y todas estas puyitas que no aportan nada positivo al hilo. Menos hablar de Paco y más hablar de los valores ambientales del río y del proyecto.

PD2: También recuerdo al NoRegistrado que, si no quiere registrarse, siempre tiene la posibilidad de ponerse algún apodo al escribir cada mensaje. Así por lo menos sabemos quién es quién.

perdiguera
10-mar-2011, 19:16
Veamos Salut:
No puedo estar de acuerdo con tus planteamientos de mal trato a los no registrados. Por varios motivos:
Nunca he dicho que esté a favor de que se haga el trasvase o conexión Alcorlo Beleña; mi opinión en estos casos es el máximo respeto medioambiental.
Nunca he dicho que se deba destruir un tramo de río, ni de otra cosa, ecológicamente admirable o no.
Ni que me gusten los que ensucian y destruyen el medio con y sin conocimiento de lo que hacen.
Tampoco he afirmado nunca que el hormigón deba estar por encima de todas las cosas.
Tampoco me verás tratar de manera despectiva a nadie. Considero que el respeto a los demás es la mejor arma para que lo respeten a uno.
Lo único que me podeis echar en falta, y así lo asumo, fué empezar un "off topic" fuera de lugar sería su traducción, con motivo de que no considero, ni consideraré nunca, amante de la naturaleza a una persona que por diversión o placer somete a un animal a una especie de maltrato o tortura física, como es la pesca con anzuelo. Por mucho que cuide el río como nadie, que se informe de las necesidades y luche por salvar lugares ecológicos de primer segundo o tercer orden. Y me da lo mismo que devuelva el pez al agua o que se lo coma, el daño es del pez no del ecosistema.
Si eso interpretas que es una actitud despectiva para con un pescador, lo siento muchísimo pero es mi opinión.
Claro que esta discusión no estaría produciendose si en lugar de un pez fuese un perro o no digamos una persona la que sufriera ese mal trato. En ambos casos es un delito y en el caso del pez es un deporte. No lo entiendo. Por mucho que me esfuerce.

No Registrado
10-mar-2011, 20:04
COMIZO


No, ben-amar, no... eso ha ocurrido desde el principio mismo de este hilo. Ciertos usuarios, en vez de centrarse en el tema principal del hilo (el proyecto Alcorlo-Beleña) se pusieron a atacar personamente a un pescador... y siendo ataques muy, muy infundados.

Así que las respuestas del NoRegistrado son una mera consecuencia de esta actitud despectiva para con un pescador. Siembra vientos y recogeras tempestades.

Sigo pensando que hay una actitud bastante intolerante con los NoRegistrados y los usuarios más conservacionistas.


PD: Y con esto espero que se acabe de una vez la discusión sobre temas personales, dimes y diretes, y todas estas puyitas que no aportan nada positivo al hilo. Menos hablar de Paco y más hablar de los valores ambientales del río y del proyecto.


Tengo que estar plenamente de acuerdo contigo. Hay una actitud altiva e intolerante frente a los no registrados, y en este caso frente a los registrados conservacionistas.

Por otra parte el caso que sean pescadores sin muerte, una de las partes (no la única) que ha defendido al Sorbe, es circunstancial. Son un grupo cada vez más nutrido, con un % alto de gente preparada y bien representados en internet. Si en lugar de pescadores fueran grupos de estudiosos de la nutria, la vegetación de ribera o de los insectos subacuáticos, la postura sería la misma.
La diferencia es que no hay mucha gente organizada defendiendo específicamente lo anterior, excepto los grupos ecologistas conocidos por todos, que han sido los artífices claros de la salvación del Sorbe.
Da lo mismo el color del que sea el gato, lo importante es que cace ratones. Y en éste caso, lo importante es que entre pescadores conservacionistas, y sobre todo los grupos ecologistas, se ha conseguido momentaneamente parar el destrozo.
También influye cada vez más el que la sociedad sea poco a poco más sensible a éstos temas.

En el debate se ha puesto negro sobre blanco el error que tenían personas que han escrito sobre que era una tubería reversible cuando no lo era. También se ha pedido opinión sobre la alternativa de Entrepeñas, ni caso. Todo se ha centrado en desprestigiar a Paco, que el hombre no tiene nada que ver.

Lo importante es que el Sorbe de momento sigue vivo. No hay que olvidar que por encima de Beleña, un poco más abajo de donde se quería construir el azud para desviar el río a Alcorlo, ya hay una desviación que funciona a día de hoy: La tubería que lleva el agua del Sorbe hacia El Vado, que a su vez lo hace al Atazar. Y, por mucho que quieran disfrazarlo, el Sorbe no da para más, al igual que tampoco ningún río del Norte de Guadalajara.
Eso sin meterme en temas de Zepas, reservas integrales, espacios protegidos, etc...
Una de las fuentes de ingresos que están salvando la zona es el turismo rural, respetuosos con el medio ambiente, alquiler de casas rurales, restaurantes, etc... que dan servicio a los visitantes del Hayedo y de otras tantas zonas, de las que un alto porcentaje de importancia son los ríos virgenes y todo lo que apareja.

Como se ha dicho al principio, embalses son necesarios, los necesitamos, es de tontos negarlo. Pero hay muchos que están claramente sobredimensionados (Alcorlo, Buendía, etc...) y otras obras no tienen un fin y un uso claro a día de hoy, como Riaño. Los que tienen alternativas y dañan un patrimonio natural como el que estamos tratando deben ser rechazados.

Nunca se debe de bailar al compás del especulador urbanístico y las empresas de obras públicas y sus intereses. Eso debe cambiar, y se debe construir y crecer donde verdaderamente se pueda, nunca al revés.

ben-amar
10-mar-2011, 21:43
Como se muy bien lo que he leido y estimo haberlo interpretado correctamente, no tengo por que citar lo leido ni por que lo he interpretado como lo he hecho, no admito correcciones de nadie ni admito el monopolio de la verdad de nadie.
Tampoco tengo por que entrar en una conversacion en el que el otro siempre es el unico salvador.
Y hasta aqui mi intervencion en este hilo.

sorbeyjarama
10-mar-2011, 23:59
¡¡ RÍO SORBE VIVO !!

Por una vez han actuado con sensatez y sabiduría.

No Registrado
11-mar-2011, 12:28
COMIZO

Ya en el 2007, se denunciaba que la obra se quería adelantar a toda máquina para saltarse a la torera los nuevos plazos y exigencias de la Directiva Marco del Agua del 2008 establecería. Y SIN HABLAR DE TRUCHAS!!! Fíjate

El proyecto se basaba en unas cifras de locura:
-800.000 habitantes, cuando actualmente son menos de la mitad.
-332 litros/persona/día. Cuando actualmente las cuentas se hacen con 285.
-Otros dislates palnificados por especuladores.

Texto:
""El Ministerio de Medio Ambiente, a través la empresa pública Aguas del Tajo, promueve en el río Sorbe (Guadalajara) una presa, una nueva carretera y un trasvase en túnel que afectarán a una zona protegida por la Unión Europea, apoyándose en unas demandas sobredimensionadas de crecimiento urbanístico entre Madrid y Guadalajara. Los colectivos lamentan que el proyecto se adelante ahora para evitar el proceso de planificación hidrológica y participación pública que exige la Directiva Marco del Agua para 2008, en el que se tendrá que definir cómo conseguir el estado de conservación favorable para zonas protegidas de la Red Natura 2000.
El pasado 10 de noviembre, el MIMIAM sacó a información pública la construcción de un trasvase de agua desde el Alto Sorbe al embalse de Alcorlo (río Bornova). Ambos ríos se sitúan. en una zona virgen declarada ZEPA y LIC por la Unión Europea e incluida Red Natura del noroeste de Guadalajara. Sus importantes hábitats y especies de flora y fauna son prioritarios y merecedores de la mayor protección a todos los niveles y Castilla-La Mancha estudia incluirlos en un Parque Natural.
Esta infraestructura hidráulica tendría como objetivo trasvasar volúmenes de agua destinados a presuntos desarrollos urbanísticos e industriales previstos en el Corredor del Henares para el horizonte 2030. Esta región sufre un aumento del urbanismo, por el aumento especulativo de la oferta de vivienda de nueva construcción.
A nuestro juicio, se trata de una obra sobredimensionada e innecesaria porque actualmente ya se está ejecutando una tubería desde el Embalse de Alcorlo que garantizaría sobradamente el abastecimiento de agua a la Mancomunidad de Aguas del Sorbe, incluso más allá de los plazos y umbrales de garantía establecidos en el Plan Hidrológico del Tajo. El trasvase se calcula para una población de 800.000 habitantes, más del doble de la actual, y aplica unas dotaciones y consumos por persona y día de 332 litros, muy por encima de lo previsto para otros sistemas de abastecimiento en la misma cuenca hidrográfica como el Canal de Isabel II, que establece 285 litros/persona/día
El trasvase atenta contra buena parte de la legislación española en materia de biodiversidad, medio ambiente y aguas, y sin duda propinará un golpe definitivo a las incomparables y valiosas alisedas del Sorbe, un hábitat prioritario de la Directiva Europea de Hábitats. En concreto, la presa y la pérdida del caudal trasvasado ocasionarían una importante disfunción en el ecosistema de ribera al verse privado de la mayoría de su régimen natural. La nueva carretera infringirá un grave impacto en una zona virgen de gran belleza paisajística y potencialidad para el turismo rural.
Existiendo otras alternativas que no impactan a la red Natura 2000, la Confederación del Tajo ha seleccionado una que si afecta, algo que se prohíbe hacer expresamente en la Directiva de Hábitat.
Por todas estas razones distintas organizaciones han iniciado una campaña por la pervivencia del río Sorbe, en la que se incluye el envío de alegaciones, difusión el proyecto y denuncias del caso ante la Ministra de Medio Ambiente, expresando su más profundo rechazo y solicitando para el proyecto la declaración de impacto ambiental negativa.""

http://jaramavivo.blogspot.com/2007/12/el-ministerio-de-medio-ambiente-amenaza.html

solocharly
11-mar-2011, 19:03
Hola a todos.

LLevo mucho tiempo leyendo los foros de los embalses de Guadalajara, pero no ha sido hasta ahora, que me han rozado un poco el corazoncito con mi Sorbe, cuando me decido a comentar algo.

El Sorbe siempre ha sido un santuario para mi, la "conexion" que segun se dice tiene que tener un hombre con la naturaleza para que su alma sea pura. Y partiendo de ese amor profundo que siento por este rio, su pesca y sus pueblos, no puedo hacer otra cosa que alegrarme profundamente de ese NO al trasvase encubierto, mas que tuberia de conexion.

He de confesar que he sido algo bobo, me he dejado engañar por no informarme, creyendo que era una mera tuberia ida-vuelta entre ambos embalses para gestionar excendentes puntuales de agua y no otro ROBO de caudal como el que ya habeis comentado que se hace en el Pozo de los Ramos para El Vado (otro pobre sufridor del llena vacia estacional, 100%\15%/100%).

Ojala esto no tenga marcha atrás, para algunos que sentimos una parte de nuestro ser con este precioso rio, perderiamos algo imposible de recuperar.

Al otro debate prefiero no entrar, estoy 100% de acuerdo con jarama y con No Registrado, y también soy muy aficionado a los embalses y su morfologia. Además no creo que, como aqui parece, haya una confrontacion entre ambos.

Un saludo a todos.

embalses al 100%
11-mar-2011, 19:12
Hola a todos.

LLevo mucho tiempo leyendo los foros de los embalses de Guadalajara, pero no ha sido hasta ahora, que me han rozado un poco el corazoncito con mi Sorbe, cuando me decido a comentar algo.

El Sorbe siempre ha sido un santuario para mi, la "conexion" que segun se dice tiene que tener un hombre con la naturaleza para que su alma sea pura. Y partiendo de ese amor profundo que siento por este rio, su pesca y sus pueblos, no puedo hacer otra cosa que alegrarme profundamente de ese NO al trasvase encubierto, mas que tuberia de conexion.

He de confesar que he sido algo bobo, me he dejado engañar por no informarme, creyendo que era una mera tuberia ida-vuelta entre ambos embalses para gestionar excendentes puntuales de agua y no otro ROBO de caudal como el que ya habeis comentado que se hace en el Pozo de los Ramos para El Vado (otro pobre sufridor del llena vacia estacional, 100%\15%/100%).

Ojala esto no tenga marcha atrás, para algunos que sentimos una parte de nuestro ser con este precioso rio, perderiamos algo imposible de recuperar.

Al otro debate prefiero no entrar, estoy 100% de acuerdo con jarama y con No Registrado, y también soy muy aficionado a los embalses y su morfologia. Además no creo que, como aqui parece, haya una confrontacion entre ambos.

Un saludo a todos.

Cmparto tu opinión, y tu afición a los embalses. Como veo que sabes bastante sobre el tema, te invito a registrarte, a buen seguro, será un buen fichaje para el equipo;).

Un Saludo.

comizo
11-mar-2011, 20:53
Hola a todos.

LLevo mucho tiempo leyendo los foros de los embalses de Guadalajara, pero no ha sido hasta ahora, que me han rozado un poco el corazoncito con mi Sorbe, cuando me decido a comentar algo.

El Sorbe siempre ha sido un santuario para mi, la "conexion" que segun se dice tiene que tener un hombre con la naturaleza para que su alma sea pura. Y partiendo de ese amor profundo que siento por este rio, su pesca y sus pueblos, no puedo hacer otra cosa que alegrarme profundamente de ese NO al trasvase encubierto, mas que tuberia de conexion.

He de confesar que he sido algo bobo, me he dejado engañar por no informarme, creyendo que era una mera tuberia ida-vuelta entre ambos embalses para gestionar excendentes puntuales de agua y no otro ROBO de caudal como el que ya habeis comentado que se hace en el Pozo de los Ramos para El Vado (otro pobre sufridor del llena vacia estacional, 100%\15%/100%).

Ojala esto no tenga marcha atrás, para algunos que sentimos una parte de nuestro ser con este precioso rio, perderiamos algo imposible de recuperar.

Al otro debate prefiero no entrar, estoy 100% de acuerdo con jarama y con No Registrado, y también soy muy aficionado a los embalses y su morfologia. Además no creo que, como aqui parece, haya una confrontacion entre ambos.

Un saludo a todos.

La falta de información es éste caso ha sido tremenda. Se ha querido colar la obra en silencio.
Es verdad que se ha vendido una tubería reversible. Por todos lados en los que se hablaba del tema la gente decía que era una tubería reversible, con el fin de vender una idea de no destrucción, pero en definitiva era la desviación de un río pura y dura.

En muchos casos se ha actuado de la misma manera, a hechos consumados. La diferencia es que ahora se ha llegado a tiempo de momento, que no descarto que quieran darle la vuelta.

Yo tampoco creo que haya una confrontación embalses/no embalses. Lo que ocurre es que hay cosas que no se sostienen, como es ésta obra del Sorbe entre otras.

alcarreño
13-mar-2011, 13:36
el asco a los pescadores es algo que me surgio un dia que coincidi con uno a la orilla de un rio, me acerque a el pues le habia picado un barbo enorme, cuando saco al pobre pez tirando de la boca me quede alucinado de lo que vi, el animal tenia dos anzuelos en la boca de anteriores picadas por lo visto en animal habia tenido la "suerte" de que se habian roto los hilos, el caso es que yo no se cuanto tiempo llevaria el animal con esos anzuelos clavados, pero se veia que llevaba bastante tiempo ya que estaban oxidados, y la herida que tenia en la boca tenia un color nada natural ni ecologico, solo de pensar lo que tuvo que pasar el pobre animal con esos dos anzuelos clavados, incluso uno llevaba un trozo de sedal atado.... sigo sin encontrar el lado conservacionista de los pescadores

Comizo
13-mar-2011, 14:55
el asco a los pescadores es algo que me surgio un dia que coincidi con uno a la orilla de un rio, me acerque a el pues le habia picado un barbo enorme, cuando saco al pobre pez tirando de la boca me quede alucinado de lo que vi, el animal tenia dos anzuelos en la boca de anteriores picadas por lo visto en animal habia tenido la "suerte" de que se habian roto los hilos, el caso es que yo no se cuanto tiempo llevaria el animal con esos anzuelos clavados, pero se veia que llevaba bastante tiempo ya que estaban oxidados, y la herida que tenia en la boca tenia un color nada natural ni ecologico, solo de pensar lo que tuvo que pasar el pobre animal con esos dos anzuelos clavados, incluso uno llevaba un trozo de sedal atado.... sigo sin encontrar el lado conservacionista de los pescadores

Eso nos da asco a nosotros también, un asco tremendo.
Para ver el lado conservacionista de pescadores conservacionistas (valga la redundancia) visita páginas como ríosconvida y muchas otras. En la era de internet, el que muestra ignorancia por un tema tan sencillo es porque quiere, no porque no tenga acceso a la información.

Por eso puse la diferencia entre los distintos tipos que practican la pesca. Seguramente el pobre barbo sufrió la actuación de unos carniceros.
¿Donde lo vistes? ¿Cuando lo vistes? ¿En qué río? Un anzuelo es posible, dos y que entre a un tercero, raro. Deberías haberlo denunciado, yo lo habría hecho.
El pobre fué víctima de unos carniceros. Ese tipo de pescadores no van por el Sorbe, ya que sus artes están prohibidas hace mucho.
Afortunadamente, si lo soltaron, el barbo produce un mucus con propiedades antibióticas que es capaz de cicatrizar cualquier herida, más en la boca. No morirá por eso afortunadamente, aunque si se le da un ungüento de propolis y un spray sellante la cura no dura más de una semana. Si la herida es muy grande, como la de un cormoran en el lomo, además de eso, se le inyecta en la aleta una dosis determinada según el tamaño de Baytril y cura en un 99%
Por otra parte, imagino, que una vez leída la realidad del desvío del Sorbe anulado; el comprobar la desinformación que tenías con respecto a la tubería reversible, y el informe negativo de la DIA, sobre todo los motivos, la gente que promovía esa obra te dará el mismo asco e incluso más, ya que en lugar de pinchar un barbo, el resultado es su desaparición como especie, además de otras cinco especies piscícolas más, sin contar aves, plantas, insectos, etc...

Y te voy a decir una cosa que a mí me da bastante asco: la desaparición del Henares y sus afluentes, así como del Jarama, y Tajo medio de un pez tan fantástico como es el comizo Todo ello debido a los azudes semilegales, la detracción brutal de caudales y la contaminación.

¿A tí no te dan asco esas cosas?
No te he visto mostrar repulsa por esas cosas, y si nos da asco algo, nos da asco todo. Hay que ser consecuente.

Que te están masacrando tus ríos hombre, los de tu tierra. Despierta y lucha por ellos, no seas el peón de unos especuladores ladrilleros, que te utilizan como carne de cañón.
He leído algo los foros del trasvase tajo-segura, y, sinceramente me da pena no ver por éstos hilos dando su opinión a foreros tan contrarios a esa obra y que hacen una labor tan buena de concienciación como cantarín, etc... ¿No os importa éste trasvase?

alcarreño
13-mar-2011, 16:19
Eso nos da asco a nosotros también, un asco tremendo.
Para ver el lado conservacionista de pescadores conservacionistas (valga la redundancia) visita páginas como ríosconvida ( que gracioso nombre para una web de pescadores no me j***s) y muchas otras. En la era de internet, el que muestra ignorancia por un tema tan sencillo es porque quiere, no porque no tenga acceso a la información.

Por eso puse la diferencia entre los distintos tipos que practican la pesca. Seguramente el pobre barbo sufrió la actuación de unos carniceros.(segun me dijo el hombre no era la primera vez que pescaba un pez y se encontraba con eso, seguro que a Paco alguna vez le habra pasado)
¿Donde lo vistes?guadalajara ¿Cuando lo vistes?hace años¿En qué río?rio henares Un anzuelo es posible, dos y que entre a un tercero, raro. Deberías haberlo denunciado,denunciar el que? yo lo habría hecho.
El pobre fué víctima de unos carniceros. Ese tipo de pescadores no van por el Sorbe,al sorbe va cualquier pescador con coche ya que sus artes están prohibidas hace mucho.
Afortunadamente, si lo soltaron, el barbo produce un mucus con propiedades antibióticas un mucus amarillento del oxido del anzuelo y de los tirones te refieres?que es capaz de cicatrizar cualquier herida, más en la boca. No morirá por eso afortunadamente, aunque si se le da un ungüento de propolis y un spray sellante la cura no dura más de una semana. Si la herida es muy grande, como la de un cormoran en el lomo, además de eso, se le inyecta en la aleta una dosis determinada según el tamaño de Baytril y cura en un 99%
Por otra parte, imagino, que una vez leída la realidad del desvío del Sorbe anulado; el comprobar la desinformación que tenías con respecto a la tubería reversible, y el informe negativo de la DIA, sobre todo los motivos, la gente que promovía esa obra te dará el mismo asco e incluso más, ya que en lugar de pinchar un barbo, el resultado es su desaparición como especie, además de otras cinco especies piscícolas más, sin contar aves, plantas, insectos, etc...

Y te voy a decir una cosa que a mí me da bastante asco: la desaparición del Henares y sus afluentes, así como del Jarama, y Tajo medio de un pez tan fantástico como es el comizo Todo ello debido a los azudes semilegales, la detracción brutal de caudales y la contaminación.y los pescadores no?

¿A tí no te dan asco esas cosas?
No te he visto mostrar repulsa por esas cosas, y si nos da asco algo, nos da asco todo. Hay que ser consecuente.

Que te están masacrando tus ríos hombre, los de tu tierra Despierta y lucha por ellos, no seas el peón de unos especuladores ladrilleros, que te utilizan como carne de cañón.
He leído algo los foros del trasvase tajo-segura, y, sinceramente me da pena no ver por éstos hilos dando su opinión a foreros tan contrarios a esa obra y que hacen una labor tan buena de concienciación como cantarín, etc... ¿No os importa éste trasvase?

la verdad es que me gustaria ver los pantanos del trasvase llenos, pero tambien entiendo que ese agua genera mucha riqueza, tampoco hay mucha diferencia entre que vaya para murcia, que para portugal

comizo
13-mar-2011, 17:58
la verdad es que me gustaria ver los pantanos del trasvase llenos, pero tambien entiendo que ese agua genera mucha riqueza, tampoco hay mucha diferencia entre que vaya para murcia, que para portugal

Ya veo que el ecosistema del río desde Bolarque hasta Portugal no te importa nada. No te importa que el Tajo medio no exista prácticamente.

Ahora entiendo tu postura. Tu debes considerar que está bien que los ríos se introduzcan en tuberías y se expriman como un limón, ¿verdad?

Debes ser de los que piensan que el agua de los ríos que desemboca en el mar es agua perdida, ¿no? "que se tira al mar ¿verdad?

Haber empezado por ahí.
Con personas como tú, España sería un desierto en menos de 30 años.

Lamentable.

No me había fijado en las respuestas intercaladas. Son respuestas absurdas que no merece la pena responder, además uno de los argumentos no es cierto. El mucus no es amarillo ni el óxido da ese color.
Dudo de ese episodio.

Cuando veas una barbaridad en la naturaleza, tu deber es denunciarlo al seprona. Es muy sencillo, marcas a la guardia civil y ellos te pasan, si no sabes cómo lo haces a través del 012

Como te digo arriba, lamentable.

alcarreño
13-mar-2011, 20:46
Ya veo que el ecosistema del río desde Bolarque hasta Portugal no te importa nada. No te importa que el Tajo medio no exista prácticamente.

Ahora entiendo tu postura. Tu debes considerar que está bien que los ríos se introduzcan en tuberías y se expriman como un limón, ¿verdad?

Debes ser de los que piensan que el agua de los ríos que desemboca en el mar es agua perdida, ¿no? "que se tira al mar ¿verdad?

Haber empezado por ahí.
Con personas como tú, España sería un desierto en menos de 30 años.

Lamentable.

No me había fijado en las respuestas intercaladas. Son respuestas absurdas que no merece la pena responder, además uno de los argumentos no es cierto. El mucus no es amarillo ni el óxido da ese color.
Dudo de ese episodio.

Cuando veas una barbaridad en la naturaleza, tu deber es denunciarlo al seprona. Es muy sencillo, marcas a la guardia civil y ellos te pasan, si no sabes cómo lo haces a través del 012

Como te digo arriba, lamentable.

Ya te digo que segun me dijo el pescador es algo muy comun, pescar un pez y encontrartelo con anzuelos clavados, si no me cree no me importa, no voy a perder mi tiempo con alguien que le parece natural sacar a los animales tirando de la boca de ellos, que gran labor social hacen, lo unico que les interesa es continuar sintiendose mas inteligentes que los peces, y hacerse la foto con el animal colgando

comizo
13-mar-2011, 21:16
Ya te digo que segun me dijo el pescador es algo muy comun, pescar un pez y encontrartelo con anzuelos clavados, si no me cree no me importa, no voy a perder mi tiempo con alguien que le parece natural sacar a los animales tirando de la boca de ellos, que gran labor social hacen, lo unico que les interesa es continuar sintiendose mas inteligentes que los peces, y hacerse la foto con el animal colgando

LLevo pescando casi 50 años, y mi padre me enseñó a soltar los peces siempre. He visto miles Lo que nunca me he encontrado es un barbo con dos anzuelos como dices y en las condiciones que dices. Debe ser la excepción que confirma la regla.
Haces muy bien en no perder el tiempo, lo deberías dedicar (por ejemplo) a informarte bien de las obras proyectadas y a informarte de los distintos tipos de pescadores; ya que sigues con los mismos errores. Y así, cuando hables de algo, hacerlo con cierto grado de conocimiento sobre todo no confundir trasvase con tubería reversible, ni conservacionistas con carniceros.

Del pobre comizo (el pez autóctono más grande de esas zonas) nada de nada ¿no? Él no se merece tu atención.

Buenas noches.

alcarreño
13-mar-2011, 22:02
El deporte de la pesca

Unos 40 millones de americanos—16%—abusan de los peces por “deporte”. Muchos pescadores alegan que sus victimas no sufren. Todas las evidencias indican lo contrario. El investigador John Verheijen y sus colaboradores estudiaron la reacción de las carpas al anzuelo y al sedal. Cuando eran pescadas, las carpas sacudían sus cabezas, y salivaban como para escupir comida, se revolvían y se volvían a zambullir. Una descarga eléctrica en el paladar, inicialmente, provoca las mismas reacciones. Cuando eran capturados con anzuelos y asidos fuertemente durante varios minutos, las carpas expulsaban gas desde su vejiga natatoria; una vez que se les aflojaba el sedal, se hundían. Sometidos a descargas eléctricas fuertes y mantenidas, las carpas también expulsan gas y se hunden. Chocantemente, reaccionan del mismo modo cuando son confinados en un pequeño espacio, o huelen el olor de un miembro herido de su especie; estas situaciones inflingen un daño no directo pero son bien conocidas por causar miedo. Según los experimentadores concluyeron, los anzuelos y sedales, causan una combinación de terror y dolor. Cuando un pez enganchado con un anzuelo trata de escapar, el glucógeno de los músculos (depósito de glucosa) disminuye, mientras que el ácido láctico rápidamente se acumula en el torrente sanguíneo. En unos pocos minutos, un agotador esfuerzo reduce a la mitad el depósito de glucógeno de una trucha arcoiris. En el número de Mayo de 1990 de la revista “Field and Stream” el columnista Bob Stearns reconoció que el ácido láctico puede “inmovilizar” a un pez “de una forma mucho más rápida y más intensa que los calambres y los doloridos músculos que nosotros los humanos sufrimos cuando hacemos demasiado ejercicio”. Cuanto más lucha el pez, más ácido láctico genera. Y a pesar de ello, los pescadores deportivos disfrutan en tener al pez fuerte “carrera” de peces. En el número de Julio de 1990 de la revista Field and Stream, Stearns ensalzó a “una diminuta pescadora” que condujo a un pez espada durante, aproximadamente, cinco horas:”Cada vez que el pez aflojaba la marcha, ella aprovechaba el momento para bombear, presionar, fastidiarle haciendo que desgastara sus propias reserves, no permitiéndole jamás un descanso”. Antes de ser hauled up, muchos peces mueren exhaustos. Para otros muchos, el peor sufrimiento podría ser sacarles del agua. Normalmente, los peces de mediana y gran talla son introducidos en los barcos siendo punzados con un anzuelo de mano. Algunas veces, los peces son despellejados vivos. Normalmente, muchos peces son sujetados cuando aún están vivos durante horas en un cabo o cadena que los mantiene bajo el agua. El cabo es colocado atravesando a cada pez, normalmente en la boca y en una branquia abierta. La cadena tiene pinzas como imperdibles gigantes de seguridad en los que los peces son colgados, normalmente a través de sus mandíbulas. La mayoría de los peces capturados por "deporte" se asfixian. Incluso fuera del agua, pueden morir lentamente. En octubre de 1980, “Field and Stream” el escritor Ken Schultz describió a una lubina que estuvo fuera del agua durante una hora: tanto las branquias como las aletas del pez enrojecieron y aún jadeaba. La captura y suelta de los peces, como mínimo, inflige terror, dolor, e invalidez temporal a los peces. Frecuentemente, se quedan inválidos de forma fatal o permanente. En un artículo de Mayo de 1990 del editor asociado de Field and Stream, Jim Bashline, admitió que el pez comúnmente “lucha tan violentamente según se quita el anzuelo que los pescadores los lanzan hacia el fondo del bote o hacia un banco de rocas.” Los lanzamientos, las redes, el manejo o cualquier otra clase de asalto quitan la delicada y transparente piel de los peces. Cubierta de mucosa, esta capa externa proteje contra las infecciones, el flujo del agua, o la deshidratación de sus tejidos internos- cualquiera de los cuales puede ser mortal. Según han demostrado los experimentos, los peces pueden morir también por un envenenamiento de ácido láctico varias horas después de un sobreesfuerzo, horas durante las cuales pueden estar completamente paralizados. El anzuelo siempre causa heridas. Graves laceraciones en la boca pueden destruir la capacidad del pez para comer. Muchos peces son soltados después de haber sido capturados con anzuelos clavados en las branquias o en órganos internos, como cuando se tragan el anzuelo y les llega al estómago. La pesca también tortura cualquier cebo vivo utilizado. Los pececillos de río y otros peces pequeños son rutinariamente insertados con el anzuelo a través de su lomo, sus labios, o incluso sus ojos. Como las heridas atraen a depredadores en el “deporte” de la pesca, algunos pescadores mutilan los cebos cortándoles sus aletas o rompiendo sus dorsos.

"Gestionando" peces por deporte

Para proveer un número estable de capturas, las piscifactorías de Estados Unidos anualmente llenan las aguas donde se pescará con cientos de millones de peces, especialmente salmones y truchas. Ted Williams, quien se describe a sí mismo como “Un perro viejo para los gestores,” , ha llamado a las truchas de piscifactoría como “restos genéticos”. En septiembre de 1987, en un artículo de Audubon, escribió: “Tras años de cría endogámica de truchas en piscifactorías, éstas tienden a ser deformes. Las cubiertas de las branquias no se ajustan, sus mandíbulas se curvan, sus colas se atrofian.” Algunas mutaciones perjudiciales son promovidas intencionadamente. La División de Recursos Salvajes de Utah, por ejemplo, ha producido masivamente peces albinos muy sensibles a la luz para servir como capturas fáciles. Williams deplora las condiciones en las que las truchas de piscifactorías son criadas: “sucias, superpobladas, con fosas de cemento que arrancan aletas y escamas”. Los peces, añade, están mal equipados para vivir salvajemente. Mientras que las truchas autóctonas huyen ante cualquier movimiento por encima de sus cabezas, las truchas de piscifactorías esperan expectantes a ser alimentadas (principalmente por pescadores). Siendo él mismo un ávido pescador, Williams ha cortado y abierto en canal a una trucha de piscifactoría para encontrar que el pez, acostumbrado a comer bolitas se había estado alimentado de colillas de cigarrillo. El pescador deportivo Mark Sosin y el biólogo de peces John Clark han coeditado un libro para pescadores llamado, Through the Fish’s Eye: An Angler’s Guide to Gamefish Behavior, (A través del ojo del pez: Guía del pescador sobre el comportamiento de los peces) en el que se identifica de forma cándidamente el objetivo en la gestión de pesca: “proporcionar lo mejor al pescador deportivo.” Para introducir pequeñas poblaciones locales de peces pequeños y aumentar la transparencia del agua (una gran ventaja para los pescadores), los gestores suelen drenar parcialmente los lagos o estanques, dejando que sufran las especies que no son aptas para la pesca a través de la reducción de la comida, de la cubierta protectora y el espacio en la cual evitan a los depredadores. “Cuando un lago o estanque está demesuradamente poblado con especies indeseables”, Sosin y Clark afirman al unísono “La mejor solución puede ser aniquilar a todos los peces y comenzar de nuevo. Esto normalmente se hace en cualquier lago drenándolo hasta dejarlo seco o por envenenamiento de los peces…Después de haber matado a todos los peces, la cuenca fluvial es rellenada con peces de acuerdo a la mezcla deseada de predador y especies presa.” Deseado, esto es, por pescadores y por los “gestores de la vida salvaje” los cuales obtienen gran parte de su salario de las licencias de pesca. La mayoría de los humanos sienten poca empatía por los peces. Viendo a los peces reunidos en masa, o viéndoles como uniformes a través de su especie, la gente fácilmente les desconsidera como individuos. Como el pez habita en un mundo acuático, se comunica a través de medios ocultos a nuestras percepciones, y como tienen una apariencia física tan diferente a la nuestra, muchos humanos no reconocen su sensibilidad. El resultado es el abuso masivo, y socialmente aprobado. Cuanto más gente se vuelva consciente de la sensibilidad de los peces, los peces comenzarán a recibir la compasión y respeto que se merecen. En lo que a sentir se refiere, tenemos mucho que aprender de Big Red.

Artículo original publicado en The Animals’ Agenda, Julio/Agosto 1991, pp. 12-13, 15-18
Copyright 2001 Joan Dunayer
Traducido por Teresa Gallego para Igualdad Animal.

comizo
13-mar-2011, 23:44
Estos dos artículos que describen una galería del terror, muestran una forma de pesca con la que ni yo, ni los pescadores conservacionistas estamos de acuerdo.

Ni estamos de acuerdo con las sacaderas y no las utilizamos, o en algún caso unas especiales que no dañan al pez.
Ni estamos de acuerdo en el sufrimiento.
En la pesca con mosca, el pez no se traga el anzuelo. Por supuesto no toca el paladar.
No estamos de acuerdo con las atrocidades de algunas pescas marítimas.
Hemos conseguido que se prohiba, salvo en pocos casos en los que no hemos podido, el uso de cualquier pez vivo como cebo.
Y por supuestísimo estamos totalmente en contra de lo que dice el segundo artículo en cuanto a las repoblaciones con trucha arco iris o cualquier pez de piscifactoría. De hecho, en Guadalajara, excepto en algunos cotos intensivos, se ha conseguido erradicar esa actividad de consecuencias nefastas para la trucha autóctona.
Etc, etc...


Así que te doy encarecidamente las gracias por exponer exactamente lo contrario a lo que un pescador conservacionista defiende y sobre todo practica.

Ahora bien, te insisto de nuevo (no sé cuantas van ya) en que te documentes y no confundas de nuevo conceptos tan claros y evidentes, visita alguna página de las que te dan tanta risa y aprende un poco. El intento de comparativa que has intentado adjudicarnos muestra un desconocimiento atroz.

Tampoco respondes a lo del comizo, a lo de la alternativa de una parte del ATS, y a un montón de cosas. Es decir, igual que los otros, a desviar la atención sobre el tema principal, que es la anulación de un trasvase de el Río Sorbe hacia Alcorlo totalmente innecesario y que supondría la muerte definitiva del río.

¿No te importa tu patrimonio natural? ¿De verdad puede existir una persona que habite en La Alcarria que opine que mejor se lleve el agua a Murcia antes que "perderla" en Portugal?

No me lo creo, me estás gastando una broma, a mí y al resto de alcarreños y habitantes de la zona.

¿A que sí?

alcarreño
14-mar-2011, 00:02
Estos dos artículos que describen una galería del terror, muestran una forma de pesca con la que ni yo, ni los pescadores conservacionistas estamos de acuerdo.

Ni estamos de acuerdo con las sacaderas y no las utilizamos, o en algún caso unas especiales que no dañan al pez.
Ni estamos de acuerdo en el sufrimiento.
En la pesca con mosca, el pez no se traga el anzuelo. Por supuesto no toca el paladar.
No estamos de acuerdo con las atrocidades de algunas pescas marítimas.
Hemos conseguido que se prohiba, salvo en pocos casos en los que no hemos podido, el uso de cualquier pez vivo como cebo.
Y por supuestísimo estamos totalmente en contra de lo que dice el segundo artículo en cuanto a las repoblaciones con trucha arco iris o cualquier pez de piscifactoría. De hecho, en Guadalajara, excepto en algunos cotos intensivos, se ha conseguido erradicar esa actividad de consecuencias nefastas para la trucha autóctona.
Etc, etc...


Así que te doy encarecidamente las gracias por exponer exactamente lo contrario a lo que un pescador conservacionista defiende y sobre todo practica.

Ahora bien, te insisto de nuevo (no sé cuantas van ya) en que te documentes y no confundas de nuevo conceptos tan claros y evidentes, visita alguna página de las que te dan tanta risa y aprende un poco. El intento de comparativa que has intentado adjudicarnos muestra un desconocimiento atroz.

Tampoco respondes a lo del comizo, a lo de la alternativa de una parte del ATS, y a un montón de cosas. Es decir, igual que los otros, a desviar la atención sobre el tema principal, que es la anulación de un trasvase de el Río Sorbe hacia Alcorlo totalmente innecesario y que supondría la muerte definitiva del río.

¿No te importa tu patrimonio natural? ¿De verdad puede existir una persona que habite en La Alcarria que opine que mejor se lleve el agua a Murcia antes que "perderla" en Portugal?

No me lo creo, me estás gastando una broma, a mí y al resto de alcarreños y habitantes de la zona.

¿A que sí?

cual es la pregunta del comizo? ya te dije atras que si es una especie de peces que se ha extinguido tal vez los pescadores tengan parte de culpa, respecto al trasvase a murcia ya te digo que si es para consumo humano, o regar huertas que produzcan alimentos y se obtengan beneficios no me parece mal, no me creo con ningun derecho sobre ese agua por haber nacido en guadalajara tio, no me gustan los nacionalistas,regionalistas.

comizo
14-mar-2011, 00:15
cual es la pregunta del comizo? ya te dije atras que si es una especie de peces que se ha extinguido tal vez los pescadores tengan parte de culpa, respecto al trasvase a murcia ya te digo que si es para consumo humano, o regar huertas que produzcan alimentos y se obtengan beneficios no me parece mal, no me creo con ningun derecho sobre ese agua por haber nacido en guadalajara tio, no me gustan los nacionalistas,regionalistas.

Cuando preguntas si es una especie de pez, ya muestras que no sabes ni lo que es. Googlea un poco y sabrás lo que es. Y no, los pescadores no han acabado con él, como tampoco han acabado con la boga de río, la bermejuela, el cacho, la colmilleja ni el cangrejo autóctono.
Defender el Tajo vivo y que los ribereños puedan beber antes que los de otro sitio, exigir que se especifique lo que son excedentes y lo que no, y evitar la muerte de una cuenca, no es ser "nacionalista-regionalista", es ser más español que "Manolo Escobar", por poner un ejemplo folclórico.

Ya veo que no te importa ni la biología de los ríos de tu zona (ni los de ninguna por lo que parece)
Te da igual si matan un río, un bosque de ribera, una zona virgen, etc...
Tampoco te importa que sequen el Tajo y tengas que destruir un enclave natural por no tomar un 5% del volúmen máximo autorizado a trasvasar.

En definitiva, una cosa es que no pongas a tu tierra por encima de cualquier otra. Pero lo que tampoco puedes hacer es desear su destrucción. Vamos, creo yo.

Menos mal que la sociedad, afortunadamente va por otra vía distinta a la tuya, si no...

comizo
16-mar-2011, 21:52
El barbo comizo es uno de los grandes olvidados y "ajusticiados" por el "progreso" que supone la contaminación, embalsamiento, y pérdida de riadas naturales en la zona de Madrid y Guadalajara; todo ello dentro del sistema Tajo/Jarama/Henares.

Se trata de un tipo de barbo, con el morro afilado y con un crecimiento medio por encima del barbo común, al menos el doble diría yo.
En otras zonas también se los conoce como "trompetero" y "macho".

En el sistema Tajo/Jarama/Henares, era el único pez que ejercía como predador natural, en los tramos medios, junto a grandes truchas en los tramos en los que compartían.

Remontaba desde el Tajo, hasta que las distntas presas y azudes, sobre todo la de Castrejón le cortó el paso.
La población que quedó desde Castrejón río arriba se mantuvo estable, teniendo en el Jarama y Henares sus lugares de desove, ya que debido a la tremenda merma del Tajo y su represamiento en pequeños azudes, esa fué la única vía que le quedó.
Más tarde, la escasa aportación del Tajo, debido al trasvase, y a la enorme cantidad de agua contaminada que producía Madrid, el Comizo murió en la zona que va desde la parte baja del Jarama hasta la presa de Castrejón en el Tajo. Junto a él desaparecieron también la boga de río y demás ciprínidos. Cuando digo desaparecieron, es encontrarte en la orilla miles de barbos comizos, bogas, cachos, etc... muertos. Bastantes comizos de 12 y 13 kilos de peso.
Muerto ya el Jarama por el escaso caudal que soltaban las presas del CYII, al comizo sólo le quedó el Henares, y allí vivió, aunque en pequeñas poblaciones durante unos años.
Los azudes y los vertidos del corredor del Henares le diezmaron, y el golpe de gracia fueron los embalses de Beleña, Alcorlo, Palmacés(ya anterior) y el Atance (nueva) le terminaron de matar.
Su extinción final no fué debida a contaminaciones como en las anteriores, fué debida a la pérdida de frezaderos, colmatados por la eliminación de riadas naturales y por la alteración del régimen de caudales: río seco en invierno (acumulando agua), río más alto de lo normal y muy fría en verano (embalses soltando para riego)
La mayor parte de los lechos de grava del Henares y tributarios, son hoy en día lechos de cieno, en donde ningún pez autóctono se puede reproducir. Y las crecidas primaverales que anegaban las orillas y hacían pudrirse la hierba, cuyo aroma olfateado por los peces, unido a la temperatura del agua hacía desencadenar el remonte y la freza, han sido eliminadas por una "buena gestión de los embalses", de esa manera no anegaban choperas y huertos de casas ilegales a la orilla del río.

Esa es la triste historia de un precioso animal madrileño y alcarreño, que ha sucumbido por la mano del hombre. Que no ha tenido nadie que le defienda simplemente porque no es un "precioso panda" que parece un muñeco. Un animal que es indicativo de vida en un río, de que las cosas van bien. Con cuya vida no cuenta nadie a al hora de proyectar trasvases salvajes como el de Sorbe-Alcorlo.

Es muy triste que en nombre de un mal llamado "progreso", un ecosistema como el que teníamos se haya perdido, y que encima haya gente con un alto grado de ignorancia (sin malicia quiero entender) que insulte y menosprecie a los que quieren defender los últimos restos que quedan vírgenes.
Sinceramente me parece lamentable.

Os copio una parte del texto que unos pocos "locos" siguen denunciando:

----Problemas sin resolver:

1) En la Comunidad de Madrid hay 18 especies catalogadas en peligro de extinción (insectos como la mariposa Parnasiuss apollo, peces como el barbo comiza, anfibios como el tritón alpino, reptiles como el galápago europeo, aves como el águila imperial, mamíferos como la nutria o el lince). Desde el año 1994, existe la obligación de elaborar planes de recuperación de estas especies en los que se debería haber definido las medidas necesarias para eliminar tal peligro de extinción. A día de hoy, no se ha aprobado ningún plan de recuperación, lo que supone que no se están tomando medidas coordinadas y de ámbito regional para proteger ni los habitats, ni las especies.-----

http://www.ecologistasenaccion.org/article19364.html

sorbeyjarama
17-mar-2011, 11:04
Una consecuencia mas de un crecimiento desordenado y mal planificado, con un derroche brutal de agua y energía y un desprecio total hacia el medio ambiente.

La mayor parte de nosotros no somos conscientes de lo que hemos perdido en los últimos 30 años. Recuerdo aquellas paellas que nos comíamos el Domingo a orillas del Jarama, aguas arriba de la Cerveza el Águila, utilizábamos el agua del río para cocinar. Los chapuzones en sus aguas, las pescatas de bogas con palometa, los revolcones con la novia...

He visto morir el Jarama en el año 1991, estando pescando en el Henares he sido testigo de como en 30 minutos y debido a un vertido han muerto miles de carpas y barbos, he visto seco el Lozoya en Buitrago...y lo peor es la sensación de no poder hacer nada para evitarlo. Parece que las cosas están cambiando y hay una mayor sensibilidad. Pero queda mucho por hacer.

solocharly
17-mar-2011, 17:26
He visto morir el Jarama en el año 1991, estando pescando en el Henares he sido testigo de como en 30 minutos y debido a un vertido han muerto miles de carpas y barbos.

De ello da fe este buen alcalaíno. Sus ojos, con escasas 8 primaveras lo vieron...:mad:

No Registrado
17-mar-2011, 18:04
He visto morir el Jarama en el año 1991, estando pescando en el Henares he sido testigo de como en 30 minutos y debido a un vertido han muerto miles de carpas y barbos, he visto seco el Lozoya en Buitrago...y lo peor es la sensación de no poder hacer nada para evitarlo. Parece que las cosas están cambiando y hay una mayor sensibilidad. Pero queda mucho por hacer.


De ello da fe este buen alcalaíno. Sus ojos, con escasas 8 primaveras lo vieron...:mad:

Y sobre los 70, a la altura de la finca El Encin, que era privada ví ocurrir lo mismo sólo que con bogas que las había a miles. Las carpas no eran muy abundantes entonces.
Es triste ver la nube de agua negra llegar y salir los peces a flote llenándose las orillas de ellos.

marcoscolmic
17-mar-2011, 18:34
Yo tambien soy pescador y realmente es una pena todo lo que conlleva el progreso en este bendito pais.
Hoy en dia quedan algunos comizos por encima de Aranjuez en el Tajo , yo mismo he sacado alguno aunque no grande.
Las bogas si que no queda ni una.
En el Henares tambien hay barbos y bogas , aunque muchisimo menos que antes , porque es un rio que siempre lleva agua.
Otros como el ALiendre , el Bornova etc da pena verlos .
El Jarama lo he visto totalmente seco por debajo del Atazar , quedando solo agua en charcas y eso es una verguenza.
De lo que el agua lleva a la altura de Algete ya mejor ni hablar.
Tambien he visto hasta no hace tantos años , barbos remontar por el GUadarrama desde el Tajo hasta Navalcarnero , hoy en dia solo remontan las ratas.


Manda huevos !!!!

No Registrado
21-mar-2011, 10:34
Yo tambien soy pescador y realmente es una pena todo lo que conlleva el progreso en este bendito pais.
Hoy en dia quedan algunos comizos por encima de Aranjuez en el Tajo , yo mismo he sacado alguno aunque no grande.
Las bogas si que no queda ni una.
En el Henares tambien hay barbos y bogas , aunque muchisimo menos que antes , porque es un rio que siempre lleva agua.
Otros como el ALiendre , el Bornova etc da pena verlos .
El Jarama lo he visto totalmente seco por debajo del Atazar , quedando solo agua en charcas y eso es una verguenza.
De lo que el agua lleva a la altura de Algete ya mejor ni hablar.
Tambien he visto hasta no hace tantos años , barbos remontar por el GUadarrama desde el Tajo hasta Navalcarnero , hoy en dia solo remontan las ratas.


Manda huevos !!!!

Al río Aliendre le han debido hacer alguna captación porque va seco o con un chorrito, y no tiene embalse, ya no es un río con mucho caudal, pero algo ha pasado.
Y el Bornova, debajo de Alcorlo, que era un tramo maravilloso, no llega ni una gota, ha desaparecido.
EL Atazar está en el Lozoya, pero es igual, lo que desemboca en el Jarama del Lozoya es ridículo, y con El Vado cerrado a cal y canto, el agua que baja es mínma, a veces se queda completamente seco hasta que le entran los vertidos iniciales por Algete.