PDA

Ver la Versión Completa : ¿Se pierde agua al producir electricidad?



cantarin
02-feb-2011, 15:32
Hola Compis

Estoy revisando las salidas y entradas de E+B que son las entradas de Bolarquia y luego miro las cantidades que lleva el Tajo por Almoguera que ya ha vuelto a los 6,5 m3/s de media.

Si uno observa como va las subidas de Entrepeñas, lo que le entra "solo" del Tajo por Trillo, tiene una media superior a los 16,5 m3/s, si por Almoguera van 6,5 m3/s como poco le quedarían 10 m3/s que se quedarían en el Embalse.

Datos de los movimientos de Entrepeñas
http://saihtajo.chtajo.es/saihtajo/datos/verGraficoDatos.asp?estacion=E_01&tag=E_01VICT01&tipo=normal

Datos de la evolución del caudal del Tajo por Trillo.
http://saihtajo.chtajo.es/saihtajo/datos/verGraficoDatos.asp?estacion=E_01&tag=E_01VICT01&tipo=normal

De buendía no puedo hablar de datos de entrada porque no hay saih del guadiela en funcionamiento.
Viendo esos datos resulta que baja de vez encuando, se estanca, etc.

Tengo dos explicaciones, una es que tiene consumos propios del Embalse, abastecimientos a la zona y por tanto tome agua del embalse, lo cual lo hace bajar, esta es de cajon.

La segunda es que esten soltando agua a Bolarque para producir electricidad, y sin que por Almoguera salga mas agua de la normal, por el canal de Trasvase baja 0m3/s, por tanto si tiene que recibir mas agua Bolarque-Bujeda es porque se pierde algo de agua para mantener el nivel.

Como desconozco el tema por eso os pregunto a ver si alguien me puede resolver la duda de si la produción de electricidad merma las reservas de agua.

Saludos.

Luján
02-feb-2011, 17:54
Habrá que buscar, porque el agua no desaparece y tampoco estamos en época de mucha evaporación.

Generar electricidad sólo hace que el agua baje, no la consume. Por eso se llama "renovable".

perdiguera
02-feb-2011, 19:49
¿Puede ser que la hayan subido a la Bujeda para bajarla luego, bien al trasvase bien a Bolarque?

cantarin
02-feb-2011, 20:29
Hola compis

Lo primero es daros las gracias por la aclaración de que no se consume agua. Luego comentar que el trasvase lleva a 0 desde hace bastantes dias, La bujeda tiene 7 hm3, y el episodio de las bajadas de nievel llevan bastantes dias, por eso me extraña tanto, porque rio abajo no van, canal abajo tampoco van... o los sensores se han extropeado y miden mal, cosa que me extraña porque ¿se han roto los tres a la vez en la misma zona?... muy raro tal cosa.

En otras ocasiones el nivel de bolarque con las subidas y bajadas a la bujeda, han llegado a marcar hasta 32 hm3 y luego baja a 28 hm3, o al poco tiempo te aparecen 28 hm3 y luego baja hasta 24 hm3, suele haber mas o menos una diferencia de unos 4 hm3, y ahora estamos en estos niveles segundos, no sube hasta los 32 hm3 y E+B le sueltan agua no en grandes cantidades pero le sueltan, Buendia la última vez que miré en 1 hora solto 0,15 hm3 según el saih del Tajo, que por fin Luján puedo verlo, la razón era el ruther, me lo han cambiado y sin problemas.

Bueno a ver si llega la normalidad, porque no encuentro mucha explicación a estas bajadas, por eso preguntaba si al usar los canales reversibles se perdía agua o se consumía, y como tu dices no son momentos de grandes evaporaciones de agua. Seguiremos pendientes.


Saludos

Luján
02-feb-2011, 22:47
Hola compis

Lo primero es daros las gracias por la aclaración de que no se consume agua. Luego comentar que el trasvase lleva a 0 desde hace bastantes dias, La bujeda tiene 7 hm3, y el episodio de las bajadas de nievel llevan bastantes dias, por eso me extraña tanto, porque rio abajo no van, canal abajo tampoco van... o los sensores se han extropeado y miden mal, cosa que me extraña porque ¿se han roto los tres a la vez en la misma zona?... muy raro tal cosa.

En otras ocasiones el nivel de bolarque con las subidas y bajadas a la bujeda, han llegado a marcar hasta 32 hm3 y luego baja a 28 hm3, o al poco tiempo te aparecen 28 hm3 y luego baja hasta 24 hm3, suele haber mas o menos una diferencia de unos 4 hm3, y ahora estamos en estos niveles segundos, no sube hasta los 32 hm3 y E+B le sueltan agua no en grandes cantidades pero le sueltan, Buendia la última vez que miré en 1 hora solto 0,15 hm3 según el saih del Tajo, que por fin Luján puedo verlo, la razón era el ruther, me lo han cambiado y sin problemas.

Bueno a ver si llega la normalidad, porque no encuentro mucha explicación a estas bajadas, por eso preguntaba si al usar los canales reversibles se perdía agua o se consumía, y como tu dices no son momentos de grandes evaporaciones de agua. Seguiremos pendientes.


Saludos

Me alegro de que te funcione.

Se ve que con la manía de los ISP (proveedores de servicios de Internet) de restringir los usos que le damos a la red, en ocasiones se pasan.

cantarin
02-feb-2011, 23:55
Hola Luján

Ahora ya no sube y baja como loco o sube el nivel del Tajo por Trillo. Casi es mejor no hacerlos caso mucho porque sino nos vuelve uno loco esto, de 15 m3/s ha pasado como por ensalmo a 21m3/s.

Un pico de un 25% más no es muy normal en 30 minutos sin haber llovido, ¿o si es normal?... que a lo mejor a este paso aprendo aun mucho mas con esto del saih.

saludos.

Luján
03-feb-2011, 08:13
Hola Luján

Ahora ya no sube y baja como loco o sube el nivel del Tajo por Trillo. Casi es mejor no hacerlos caso mucho porque sino nos vuelve uno loco esto, de 15 m3/s ha pasado como por ensalmo a 21m3/s.

Un pico de un 25% más no es muy normal en 30 minutos sin haber llovido, ¿o si es normal?... que a lo mejor a este paso aprendo aun mucho mas con esto del saih.

saludos.

Pues depende.

¿La estación está antes o después de la Central?

Si está entre la central y el embalse es posible que la central haya entrado en reducción de generación (parada técnica (ups!), posiblemente para repostar combustible (Sí, el uranio también se gasta)) y por tanto requiere menos gasto de refrigerante (agua)

Es sólo una posibilidad, pero puede haber muchas otras.

cantarin
03-feb-2011, 10:58
Hola Luján

Gracias por la información, hay que ver lo que aprende uno con vosotros, desde luego voy a conocer los intringulis mas fácilmente que si fuera a clase, jajaja.

Fue una subida temporal, con lo cual puede ser que fuera un fallo, o lo que tu dices, que haya parado la central y no necesite mas agua y por eso baje esa cantidad mayor. Ahora ya esta en los tristes 15m3/s y por Almoguera siguen bajando los 6,5 m3/s de media.

Ciertamente tendrán sus razones, pero E+B sube de forma muy rara, van a saltitos para arriba y para abajo, su uno ve la gráfica del Saih del Tajo antes crecia de forma constante, ahora llevamos 3 días que parece que le ha dado por hacer ejercicio sobre unas escaleras, ¡ahora subo, ahora bajo, ahora vuelvo a subir un poquito mas, pues ahora bajo!!! y el agua que va por Trillo es casi siempre la misma, asi que alguna causa tendrá, porque no olvidemos que tiene varios arroyos que alimentan el embalse que eso no tenemos el caudal, pero tampoco son cuatro gotas, que os los he mostrado y no son un caudalito.

A ver si el tiempo pasa y se arreglan las cosas.

Ah!!! ¿que le pasa a los datos de la página que estan bloqueados?

saludos compis

No Registrado
03-feb-2011, 11:10
Cantarín, esas subidas y bajadas corresponden a sueltas de agua que realizan minicentrales eléctricas, que de repente abren compuertas para generar, causando bastantes daños ecológicos en el río.

Luján
03-feb-2011, 11:46
Cantarín, esas subidas y bajadas corresponden a sueltas de agua que realizan minicentrales eléctricas, que de repente abren compuertas para generar, causando bastantes daños ecológicos en el río.

Eso podría ser cierto si hubiera alguna mini central aguas arriba de Trillo y relativamente cerca, pues cuanto más lejos se encuentren la mini central y el medidor más atenuada llegará la onda de la suelta, hasta el punto de llegar a ser una subida casi imperceptible durante más tiempo.

EDIT:

Cantarín, por lo que comentas de ya ha vuelto a los niveles anteriores, no creo que sea la Central Nuclear, pues el procedimiento de parada es considerablemente lento y con un par de horas no se hace nada.

No Registrado
03-feb-2011, 12:41
Es cierto. En muchas ocasiones estás pescando en el río con el vadeador, y en cuestión de 5 minutos te tienes que salir para que no te arrastre.

Sé que a diario lo hacen más veces que en fin de semana, por lo de los visitantes. No es que sean muchos, pero sábados y domingos hay más gente que puede verlo.

El año pasado, había más agua y se notaba mucho menos ese efecto. Este año ya vuelve a la normalidad, más o menos.

Luján
03-feb-2011, 13:17
Es cierto. En muchas ocasiones estás pescando en el río con el vadeador, y en cuestión de 5 minutos te tienes que salir para que no te arrastre.

Sé que a diario lo hacen más veces que en fin de semana, por lo de los visitantes. No es que sean muchos, pero sábados y domingos hay más gente que puede verlo.

El año pasado, había más agua y se notaba mucho menos ese efecto. Este año ya vuelve a la normalidad, más o menos.


Si ocurren estas subidas de caudal a causa de las minihidráulicas, que ocurran más en días laborables que en festivos no se debe, ni mucho menos, a que se trate de ocultar, sino a que el consumo eléctrico es mayor en aquellos que en éstos. Y también será mayor el número de sueltas en horario laboral que en tardes, y en éste más que en noches.

Resumiendo: Se soltaría más en días de trabajo que en festivos porque la demanda es mayor, nada tiene que ver que haya o no visitantes.

No Registrado
03-feb-2011, 14:11
Eso sería correcto si siempre se hubiera hecho así.

Tras la denuncia de varias personas con entrega de videos a la Junta de Comunidades, es cuando procura que los fines de semana y festivos, el efecto sea mucho más atenuado.

Luján
03-feb-2011, 14:21
Eso sería correcto si siempre se hubiera hecho así.

Tras la denuncia de varias personas con entrega de videos a la Junta de Comunidades, es cuando procura que los fines de semana y festivos, el efecto sea mucho más atenuado.

¿Denuncia? ¿contra quién o contra qué y en base a qué?

Dudo mucho que una denuncia por estos motivos provoque algo más que papeleo.

Si las minicentrales (si las hay, que yo personalmente no sé si hay o no ni cuantas) tienen derecho de uso del agua no veo en base a qué puede denunciárseles por hacer uso de eses derecho.

Además, normalmente, esas minicentrales carecen de grandes embalses con los que regular, por lo que si usan el agua para producir electricidad bajará por un lado, pero si no bajará por otro, pero siempre bajará lo mismo.

Si de verdad han cambiado su régimen de producción dudo que sea por unas denuncias. Más bien será por adecuarla a la demanda.

No Registrado
03-feb-2011, 14:22
http://medicon.wikispaces.com/Problema+mini-centrales+hidr%C3%A1ulicas+(grupo+A)

Luján
03-feb-2011, 14:24
http://medicon.wikispaces.com/Problema+mini-centrales+hidr%C3%A1ulicas+(grupo+A (http://medicon.wikispaces.com/Problema+mini-centrales+hidr%C3%A1ulicas+%28grupo+A))

Qué pena, es necesario registrarse para verlo.

Curioso, muy curioso.

Mejor nos copias lo que dice.

No Registrado
03-feb-2011, 14:37
Yo no estoy registrado en esa página y lo leo bien.
En el penúltimo apartado

"Actualmente, el bajo caudal del río Tajo es consecuencia de una infinidad de actividades que se han llevado a cabo sobre su caudal incluyéndose la instalación de estas 3 Minicentrales hidráulicas del Parque.

Después de explicar brevemente las consecuencias generales que tiene la implantación de una central mini hidráulica en cualquier cuenca fluvial, en este caso nos centraremos en como afecta a este caso en particular. Las explotaciones hidráulicas que se llevan a cabo en este Parque tienen las siguientes consecuencias:

- Los ríos dejan de ser corredores ya que se han fragmentado por la instalación de estas centrales, impendiendo así el movimiento migratorio de la flora acuática y por tanto perdiendo variabilidad genética ya que estas especies migratorias no llegan a las zonas del río optimas para su reproducción, y posterior crecimiento de crías.

- Además, facilitan el aislamiento de especies a lo largo del caudal del río Tajo.

- Alteran enormemente la dinámica fluvial aumentando la erosión del río y perturbando así la biocenosis.

- Implican un alto riesgo de mortalidad de la fauna ya que pueden ahogarse por caídas a los canales, muerte por electrocución por los tendidos eléctricos, muerte por un cizallado en las turbinas...

- Suponen un gran impacto paisajístico ya que se deteriora el paisaje y se destruyen elementos geomorfológicos característicos de la zona.

- Se modifica el tipo de hábitat original, y se originan hábitats nuevos, que perjudica a especies autóctonas y favorecen la llegada de otras especies que pueden producir efectos negativos sobre la fauna característica del Parque. Ejemplo, asentamiento de garzas y cormoranes que atacan a las poblaciones de peces.

- La variación brusca del caudal debido a la apertura de las compuertas de las centrales afecta también al hábitat fluvial del río.

- También, el agua estancada no tiene la misma calidad que el agua que fluye por el caudal de los ríos. Disminuye la cantidad de nutrientes disponibles en el caudal ya que sedimentan por gravedad en el fondo de la presa, además de producirse la variación de parámetros como la salinidad, el oxigeno disuelto que depende de la temperatura...La modificación de todos estos parámetros influye también en el hábitat fluvial del río. "

Luján
03-feb-2011, 15:43
Yo no estoy registrado en esa página y lo leo bien.

Esto es lo que se ve al pinchar en el enlace que nos has dado:

http://img222.imageshack.us/img222/9564/pantallazoh.png


En el penúltimo apartado

"Actualmente, el bajo caudal del río Tajo es consecuencia de una infinidad de actividades que se han llevado a cabo sobre su caudal incluyéndose la instalación de estas 3 Minicentrales hidráulicas del Parque.

Una central minihirdáulica con azud de toma y canal de derivación tan sólo modificará el caudal de la zona comprendida entre el azud y la salida de turbina, tras la salida de éstas el caudal será el mismo que a la entrada del azud (pura lógica, el agua no se destruye por producir electricidad).

En el caso de que no haya producción o esta use un caudal menor al de río arriba, el agua bajará desde el azud por el cauce original hasta la salida de la central, tal como si no existiera central.



Después de explicar brevemente las consecuencias generales que tiene la implantación de una central mini hidráulica en cualquier cuenca fluvial, en este caso nos centraremos en como afecta a este caso en particular. Las explotaciones hidráulicas que se llevan a cabo en este Parque tienen las siguientes consecuencias:

- Los ríos dejan de ser corredores ya que se han fragmentado por la instalación de estas centrales, impendiendo así el movimiento migratorio de la flora acuática y por tanto perdiendo variabilidad genética ya que estas especies migratorias no llegan a las zonas del río optimas para su reproducción, y posterior crecimiento de crías.

¿Movimiento migratorio de la flora acuática? Un fallo así desacredita por completo el texto, lo siento. Da imagen de descuido y falta de preocupación. Leído esto ni merece la pena proseguir.


- Además, facilitan el aislamiento de especies a lo largo del caudal del río Tajo.

- Alteran enormemente la dinámica fluvial aumentando la erosión del río y perturbando así la biocenosis.

Sólo alteran la dinámica fluvial en la zona comprendida entre la toma y la salida. Otra cosa es el caso de las centrales con embalse, en las que sí se modifica el caudal del río, llegando incluso a cambiar por completo el régimen de caudales.


- Implican un alto riesgo de mortalidad de la fauna ya que pueden ahogarse por caídas a los canales, muerte por electrocución por los tendidos eléctricos, muerte por un cizallado en las turbinas...

Muchos de estos canales están soterrados, otros están vallados y todos suelen tener una profundidad y sobre todo anchura menor que la del río. Los tendidos eléctricos están a bastante buena altura, por lo que a la fauna terrestre no le afecta (mucho menos a la acuática. En todo caso afectaría a la fauna aérea, y tampoco tanto como para clamar al cielo.


- Suponen un gran impacto paisajístico ya que se deteriora el paisaje y se destruyen elementos geomorfológicos característicos de la zona.

Gran impacto paisajístico supone un embalse, un pequeño azud y una pequeña central apenas se ven. Conozco muchas en otros lugares que pasan totalmente desapercibidas a no ser que estés al lado. El canal tampoco supone tanto impacto. Como ya he comentado, en algunos casos transita por un túnel.


- Se modifica el tipo de hábitat original, y se originan hábitats nuevos, que perjudica a especies autóctonas y favorecen la llegada de otras especies que pueden producir efectos negativos sobre la fauna característica del Parque. Ejemplo, asentamiento de garzas y cormoranes que atacan a las poblaciones de peces.

Cierto, se modifica el hábitat original, pero esa modificación puede ser para bien o puede que no. Haría falta un estudio en profundidad.


- La variación brusca del caudal debido a la apertura de las compuertas de las centrales afecta también al hábitat fluvial del río.

Ya comentado más arriba.


- También, el agua estancada no tiene la misma calidad que el agua que fluye por el caudal de los ríos. Disminuye la cantidad de nutrientes disponibles en el caudal ya que sedimentan por gravedad en el fondo de la presa, además de producirse la variación de parámetros como la salinidad, el oxigeno disuelto que depende de la temperatura...La modificación de todos estos parámetros influye también en el hábitat fluvial del río. "
El agua estancada pierde calidad si no se renueva. No creo que sea el caso de los pequeños azudes de derivación de las pequeñas centrales.

Tampoco es el caso de (la gran mayoría de) los grandes embalses, donde el volumen de agua es suficientemente importante como para producirse circulaciones internas que renuevan y oxigenan toda la columna de agua.


En suma, el texto, por lo menos el que has copiado, carece de rigor científico. No aporta más que suposiciones, nunca datos concretos. Más aún, no habla de las denuncias que has comentado.

No Registrado
03-feb-2011, 16:40
Yo no te he dicho que ese texto sea ninguna denuncia. Es un texto explicativo, con un error simplemente, que consiste en haber cambiado flora por fauna. Lo cual no descalifica absolutamente nada.

Hay veces que yo mismo he tenido que sacar animales muertos de esos canales, sobre todo corzos y pequeños cervatillos, no sé qué tiene de extraño. ¿Túneles? eso en la serranía de Cuenca y el Guadiela, que igualmente han destrozado. En el Tajo no hay apenas túneles para esos canales.

Esas minicentrales acumulan agua unas horas dejando el cauce exígüo y luego lo sueltan de golpe, cortan el paso delas especies de peces autóctonas y acaban con gran parte de la comunidad de insectos subacuáticos y la flora (ésta vez sí) que los cobija y alimenta.

A pesar de tu empecinamiento, se ve que no conoces la zona, no la pateas, no te metes en sus aguas hasta el pecho, etc... Yo sí lo hago y me sales con que si la abuela fuma. Es decir, hablas sin saber, de teorías interesadas.

Gracias por tu "amabilidad", eres muy "acogedor".

Salut
03-feb-2011, 17:15
Decir que el texto pegado (yo tampoco veo el enlace) carece de rigor científico me parece un tanto aventurado. Todo lo que cita son efectos conocidísimos de las centrales minihidráulicas, sobre todo las más antiguas -carentes de medidas preventivas, correctoras y compensatorias-.

Otra cosa muy diferente es la ponderación de estos efectos con respecto a los beneficios que pueden generar, que en este texto es evidente que no se ha contemplado.


Lo que desde luego que no podemos hacer ahora es emitir un juicio de esas "minicentrales" sin saber sus características, su ubicación, los valores ambientales del entorno, las medidas correctoras que se han implementado, etc. Eso me temo que lo conocerá más de cerca el NoRegistrado (a quien invito a registrarse :)).

Eso sí: no me parece que unos corzos y unos cervatillos tengan un valor ambiental muy alto, que digamos. Deberá detallarnos mejor qué se encuentra por alli muerto, qué poblaciones han sido aisladas y cómo, y el régimen de caudales nuevo vs. el natural. Seguro que la mayoría de problemas tienen fácil y barata solución.


Y si me permites, Luján, te hago una pequeña corrección....


Tampoco es el caso de (la gran mayoría de) los grandes embalses, donde el volumen de agua es suficientemente importante como para producirse circulaciones internas que renuevan y oxigenan toda la columna de agua.

El problema no es tan solo de oxigenación -que será irremediablemente inferior en aguas remansadas, por más que exista una débil circulación interna-, sino en gran medida de efectos tales como el aumento de la temperatura (que reduce la solubilidad de los gases) o la entrada de luz (y consiguiente proliferación de algas).

Vamos, a poco que existan problemas de contaminación por nutrientes... se ve que los embalses son lugares infinitamente más vulnerables a la eutrofización que los tramos fluviales poco alterados.

Luján
03-feb-2011, 17:16
Yo no te he dicho que ese texto sea ninguna denuncia. Es un texto explicativo, con un error simplemente, que consiste en haber cambiado flora por fauna. Lo cual no descalifica absolutamente nada.

Hay veces que yo mismo he tenido que sacar animales muertos de esos canales, sobre todo corzos y pequeños cervatillos, no sé qué tiene de extraño. ¿Túneles? eso en la serranía de Cuenca y el Guadiela, que igualmente han destrozado. En el Tajo no hay apenas túneles para esos canales.

Esas minicentrales acumulan agua unas horas dejando el cauce exígüo y luego lo sueltan de golpe, cortan el paso delas especies de peces autóctonas y acaban con gran parte de la comunidad de insectos subacuáticos y la flora (ésta vez sí) que los cobija y alimenta.

A pesar de tu empecinamiento, se ve que no conoces la zona, no la pateas, no te metes en sus aguas hasta el pecho, etc... Yo sí lo hago y me sales con que si la abuela fuma. Es decir, hablas sin saber, de teorías interesadas.

Gracias por tu "amabilidad", eres muy "acogedor".

No, no conozco la zona, pero no por ello tengo que dejar de opinar sobre ello.

¿Acaso el Tajo es coto privado de opinión?

En mi opinión, en un texto que quiere sacar a la luz un problema no se puede permitir un error de esa importancia. Está claro que se ha confundido flora con fauna, pero cometer ese error no es como cambiar una b por una v o una m por una n (ambos pares están juntos en el teclado).

Como ya he dicho más arriba, la acumulación de agua en los azudes de esas pequeñas centrales se da sólo en aquellas en las que el azud tiene capacidad para ello, que no tiene por qué ser siempre así.

Las comunidades de insectos creo que viven bastante bien (tanto en el tajo como en cualquier otro río), quizás hasta mejor, en el agua "estancada" de los azudes que en la corriente de un cauce.

En ningún momento he negado que una estructura que corta el paso del agua (sea presa o azud) corte el paso de las especies autóctonas (y también las alóctonas, mira por dónde).

Si tanto odias las centrales minihidráulicas, ¿por qué retiras los cadáveres? ¿No sería mejor dejarlos ahí y que llegaran a las turbinas para atascarlas, dejarlas así inservibles y que el caudal tuviera que ir por donde se supone que debe ir?


Soy bastante amable, que te lo digan los demás si no me crees, y acojo a quien se quiere dejar acoger. No entres en descalificaciones personales, no queda bien y, por educación, no puedo seguirte el juego.

Luján
03-feb-2011, 17:27
[...]

Y si me permites, Luján, te hago una pequeña corrección....



El problema no es tan solo de oxigenación -que será irremediablemente inferior en aguas remansadas, por más que exista una débil circulación interna-, sino en gran medida de efectos tales como el aumento de la temperatura (que reduce la solubilidad de los gases) o la entrada de luz (y consiguiente proliferación de algas).

Conozco bastante bien los efectos del estancamiento del agua, no creas que no.

El aumento de la temperatura, para que la disminución en la solubilidad llegue a ser importante ha de ser de varios (bastantes) ºC, cosa que sólo ocurre en los primeros metros de la capa de agua. Este aumento también está condicionado por la circulación vertical, no tan débil si existe un aporte, por poco que sea, de caudal entrante. Además de que el aumento de temperatura normalmente favorecerá el crecimiento tanto de la flora como de la fauna acuática.

En cuanto a la entrada de luz, debe haber bastantes metros de profundidad para que la incidencia de luz comience a escasear en cantidad suficiente para que afecte de forma considerable a la fotosíntesis de las algas, microalgas y fanerógamas acuáticas. Como ejemplo te puedo citar que a 30m de profundidad se ve perfectamente y se observa claramente la existencia de algas y fanerógamas tanto en agua dulce como salada.

La absorción de la luz en el agua se debe más que a la profundidad en sí a las partículas en suspensión que estén en ese agua.

Salut
03-feb-2011, 17:30
Como ya he dicho más arriba, la acumulación de agua en los azudes de esas pequeñas centrales se da sólo en aquellas en las que el azud tiene capacidad para ello, que no tiene por qué ser siempre así.

Cierto que "no siempre tiene por qué ser así". Pero hablamos concretamente de las minicentrales del Tajo, y no del concepto "minicentral" en general (que tiene muuuucha tela agrupar bajo ese término cualquier central de menos de 10MW, en vez de clasificar según características tecnológicas).

¿Tiene el NoRegistrado imágenes de esas minicentrales? O al menos las coordenadas... Así podríamos juzgar con algún elemento objetivo.



Las comunidades de insectos creo que viven bastante bien (tanto en el tajo como en cualquier otro río), quizás hasta mejor, en el agua "estancada" de los azudes que en la corriente de un cauce.

Depende de a qué comunidad de insectos específica te refieras. Hay insectos de tramo alto (aguas limpias y en movimiento), de tramo medio, de tramo bajo, de humedal (aguas sucias y estancadas), etc.

De hecho, estos insectos suelen tomarse como excelentes bioindicadres del grado de conservación del río, así que su desaparición podría considerarse una señal preocupante -no por su importancia ambiental intrínseca, sino por su papel indicador-.



PD: Según cómo se interprete, decir que algo "carece de rigor científico" puede ser tomado como un ataque personal... mejor evitemos el uso de estas muletillas, salvo cuando se trate de elucubraciones chorras como los chemtrails de Nirvana :p

Salut
03-feb-2011, 17:39
En cuanto a la entrada de luz, debe haber bastantes metros de profundidad para que la incidencia de luz comience a escasear en cantidad suficiente para que afecte de forma considerable a la fotosíntesis de las algas, microalgas y fanerógamas acuáticas. Como ejemplo te puedo citar que a 30m de profundidad se ve perfectamente y se observa claramente la existencia de algas y fanerógamas tanto en agua dulce como salada.

Sí Luján, precisamente eso es lo que NO debe suceder. La proliferación de algas -que luego se descomponen y consumen el oxígeno- es precisamente "lo malo" de la eutrofización.

Un río normalmente está rodeado de vegetación de ribera que reduce sensiblemente la entrada de luz, y además absorbe muchos de los nutrientes presentes en las aguas.

Cuando se construye un embalse, la superficie expuesta a la luz se multiplica por mucho, el incremento de la temperatura también favorece la multiplicación de las algas, y a poco que aguas arriba hayan entrado nutrientes en el río el riesgo de eutrofización se dispara.

Luján
03-feb-2011, 17:50
Cierto que "no siempre tiene por qué ser así". Pero hablamos concretamente de las minicentrales del Tajo, y no del concepto "minicentral" en general (que tiene muuuucha tela agrupar bajo ese término cualquier central de menos de 10MW, en vez de clasificar según características tecnológicas).

¿Tiene el NoRegistrado imágenes de esas minicentrales? O al menos las coordenadas... Así podríamos juzgar con algún elemento objetivo.

Coincido contigo en que no se debe generalizar. Si en las minicentrales del Tajo se dan esos casos de acumulación y suelta, será cierto, no he dicho que no.



Depende de a qué comunidad de insectos específica te refieras. Hay insectos de tramo alto (aguas limpias y en movimiento), de tramo medio, de tramo bajo, de humedal (aguas sucias y estancadas), etc.

De hecho, estos insectos suelen tomarse como excelentes bioindicadres del grado de conservación del río, así que su desaparición podría considerarse una señal preocupante -no por su importancia ambiental intrínseca, sino por su papel indicador-.

También conozco el papel bioindicador de los insectos, como también el que tienen algunos vegetales.
Pero no siempre (ya śe que dices "podría") es una señal preocupante. Simplemente pueden indicar una variación en el ecosistema, que no siempre ha de ser para mal.


PD: Según cómo se interprete, decir que algo "carece de rigor científico" puede ser tomado como un ataque personal... mejor evitemos el uso de estas muletillas, salvo cuando se trate de elucubraciones chorras como los chemtrails de Nirvana :p

Por lo que se desprende de la conversación, el texto no ha sido escrito por el mismo no-registrado que lo copió aquí, así que no debería sentirse atacado. Como mucho, esa consideración debería sentirla el escritor del aquél artículo, del que falta leer el resto. Tan sólo tenemos una muestra.

Personalmente tengo bastante clara la definición de rigor científico. Reconozco que algunos de mis mensajes son meras conjeturas, pero dichas conjeturas siempre son hechas con el conocimiento (el que tengo en cada momento). Y creo recordar que no cometo errores de la talla de confundir flora con fauna.

Será mi educación, pero hay cosas que en ciertos escritos no son de recibo. Lo siento.

Luján
03-feb-2011, 17:57
Sí Luján, precisamente eso es lo que NO debe suceder. La proliferación de algas -que luego se descomponen y consumen el oxígeno- es precisamente "lo malo" de la eutrofización.

Un río normalmente está rodeado de vegetación de ribera que reduce sensiblemente la entrada de luz, y además absorbe muchos de los nutrientes presentes en las aguas.

Cuando se construye un embalse, la superficie expuesta a la luz se multiplica por mucho, el incremento de la temperatura también favorece la multiplicación de las algas, y a poco que aguas arriba hayan entrado nutrientes en el río el riesgo de eutrofización se dispara.

También conozco los riesgos de la eutrofización y su mecanismo. Y también sé que ese riesgo depende, aparte de todo lo que has descrito, del tipo de alga, pues en algunos casos la producción de oxígeno puede llegar a ser mayor que el consumo.

Son muchas las variables (temperatura, contenido de nutrientes, especies productoras y consumidoras, movilidad del agua,...)

arturo
18-mar-2011, 12:45
Luján, sabes de todo un poco pero de nada en concreto. Además parece que eres el amo del calabozo, y que tu marcas como se debe de opinar y escribir.
Tómate una tila, y sé más magnanimo.

perdiguera
18-mar-2011, 13:00
Hola arturo:
Desde mayo de 2010, fecha de tu alta como miembro, hasta hoy habrás podido ver cómo funciona el foro y quienes opinan y escriben en ellos.
Tu primer mensaje podría haber aportado algo más, con tanto tiempo que has tenido, para buscar cosas que desconozcamos o que estemos confundidos.
Pero comenzar descalificando no me parece lo más apropiado. Quizás es que no te he entendido la ironía.
Un saludo.

Luján
19-mar-2011, 00:33
Luján, sabes de todo un poco pero de nada en concreto. Además parece que eres el amo del calabozo, y que tu marcas como se debe de opinar y escribir.
Tómate una tila, y sé más magnanimo.

Arturo, no te voy a contestar, a desgana, como te mereces, pues tendría que modificar mi forma de escribir y, lo que es más importante, rebajar mi educación.

No tengo por qué darte explicaciones de nada, pero por educación lo voy a hacer.

Yo no sé de todo un poco, para nada. Sólo sé un poco de muchas cosas y un mucho de otras. En cuanto a conociminetos sobre el medio acuático, en especial el marino, sí que sé mucho, pues para algo tengo una licenciatura en Ciencias del Mar. Y también tengo muchos conocimientos concretos de algunas otras cosas, como puede ser geología y geofísica, astronomía, informática, educación, enseñanza, dinámica atmosférica, y otras más que no cito por no alargarme más.

Para nada soy yo el Amo del Calabozo, muy desafortunada referencia de una serie de dibujos animados (sí, yo también veía Dragones y Mazmorras). En todo caso sería el Administrador. Como moderador del foro, lo único que soy es un simple barrendero que intenta mantener limpio este lugar.

Mucho menos marco el cómo se debe escribir y pensar. No soy un dictador. Todo el mundo es libre de escribir lo que piensa, dentro de los límites legales de la Libertad de Expresión y el Derecho al Honor y la Propia Imagen. Sólo se llama la atención de aquellos que no respetan las normas del foro y la legislación española vigente.

No tengo por qué tomarme una tila, aparte de que no me gusta. Suelo estar bastante tranquilo. Soy así por naturaleza.

Magnánimo (RAE):
(Del lat. magnanĭmus).
1. adj. Que tiene magnanimidad.


Magnanimidad (RAE):
(Del lat. magnanimĭtas, -ātis).
1. f. Grandeza y elevación de ánimo.


Ateniéndonos a estas definiciones, creo que soy bastante magnánimo. Si tú tienes otra definición, por favor muéstranosla.

Resumiendo, este mensaje tiene 304 palabras, 300 más de las que debería haber escrito.

REEGE
19-mar-2011, 00:52
Para comenzar así en Embalses.net... Mejor que hubieses estado callado un poquito más tiempo... Además al hablar así del alma de éste foro, has conseguido sin duda un record...
Que en un sólo mensaje absolutamente nadie te valore, ni te dé la bienvenida como debe hacerse...

embalses al 100%
19-mar-2011, 01:10
Yo cre, arturo, que así no se debe de empezar...
Fíjate lo que has conseguido, a partir de ahora te va costar mucho recuperar lo que has perdido, además siendo un argumento sin razón, y que ha ido directamente a atacar.

ben-amar
19-mar-2011, 06:39
Hay veces en que es mejor estar calladito y no decir nada.:mad:

arturo
22-mar-2011, 12:57
No os exaltéis que este es mi segundo y último mensaje. Prefiero aprender que enseñar; y eso lo puedo hacer desde la lectura.

Chao

Arturo

Luján
22-mar-2011, 13:07
No os exaltéis que este es mi segundo y último mensaje. Prefiero aprender que enseñar; y eso lo puedo hacer desde la lectura.

Chao

Arturo

Por favor, dinos qué es lo que hemos hecho mal y que nos tienes que enseñar.

Nosotros también estamos aquí para aprender.

Pero también nos gusta enseñar: Enseñar los lugares que visitamos y que otros desconocen; enseñar los datos e informaciones que tenemos y que otros no pueden tener; y muchas otras cosas.

No Registrado
18-abr-2011, 20:25
ola me llamo david y e de deciros q la central hidroelectrica de bolarque es regresiva es decir que pueden soltar agua sin necesidad de vaciar el embalse ya que una vez abajo el agua es bombeada de nuevo al embalse si os puede servir de algo esta informacion tengo que escribir asi porque me registre pero no me deja entrar

Luján
18-abr-2011, 20:38
ola me llamo david y e de deciros q la central hidroelectrica de bolarque es regresiva es decir que pueden soltar agua sin necesidad de vaciar el embalse ya que una vez abajo el agua es bombeada de nuevo al embalse si os puede servir de algo esta informacion tengo que escribir asi porque me registre pero no me deja entrar

Hola David, seguro que tendrás la posibilidad de recuperar la contraseña.

Y otra cosa, la central de Bolarque no es reversible. Bolarque no tiene otro vaso más abajo. Es la conducción Bolarque-Bujeda la que es reversible. De normal, se sube el agua de Bolarque a la Bujeda para llevarla después hacia el Segura. En ocasiones se puede bajar agua de la Bujeda hacia Bolarque, si hace falta generar electricidad.

No Registrado
02-abr-2013, 09:15
Hola. Soy nuevos en el foro pero si lo leo bastante a menudo.
Queria aportar algo de info sobre el tema de las minicentrales aguas arriba de Trillo. Concretamente yo conozco 2, una esta instalada en el mismo pueblo de trillo en el antiguo edificio del molino que recoje las aguas del rio cifuentes pero que no la almacena de ninguna manera sino que corta el cauce normal y lo desviaia las turbinas en un tramo de no mas de 15 metros y con una cascada bastante alta por lo que no afwcta en nada para el tema que se comentaba aqui. La otra minicentral que conozco muy bien y esa si que afeecta bastante al propio Tajo es la de Azañon. Esta mini central si que tiene una presa bastante grande y desde que se construyo ya hace unos cuantos años. El caso es que esa central casi siempre esta en automatico y nadie la regula. Tan solo se limitan a visitarla a diario para comprobar que el nivel de la presa no a bajado demasiado por alguna averia. Esto provoca que en verano el tajo pueda variar de caudal de un rato a otro sin motivo aparente al paso por trillo tan solo por que se a activado la central automaticamente por necesidad de consumo electrico.
no tengo datos de caudales pero si confirmo que bajando en piragua desde el muro de azañon hasta trillo estando actibada la central o no el tajo puede variar en unos 15-20 centimetros en las zonas menos profundas (25cm hasta el fondo del rio)

Un saludo a todos y gracias por toda la info que compartis.