PDA

Ver la Versión Completa : ¿Nucleares en aguas profundas?



Luján
24-ene-2011, 13:36
Acabo de llegar de rebote a esta página:

http://www.world-nuclear-news.org/NN_Deep_sea_fission_2001111.html

donde se habla (en inglés) de la posibilidad de crear centrales nucleares en la plataforma continental (~100m de profundidad).

Estas centrales serán similares a los reactores nucleares de los submarinos, con potencias de entre 50-250 MWe. Las centrales actuales (siempre según el artículo) producen entre 600-1200 MWe, con máximos de 1700 MWe.

Tiene ciertas ventajas respecto a las terrestres, como el abaratamiento de la refrigeración y la menor incidencia en caso de accidente, pero adolece de muchos problemas (recargas y mantenimiento más costoso, localizaciones escasas, etc.) aún con la política de "quita y pon" descrita en el artículo.

Salut
25-ene-2011, 15:10
Pues teniendo en cuenta que el principal problema de la nuclear son sus trendos costes de inversión inicial, no creo que vaya muy lejos esta idea.

Respecto a la cuestión de la seguridad, pues tengo mis dudas. ¿Será más fácil el acceso de algún equipo de actuación de emergencia? Si el núcle fundido toca agua ¿no sería posible que se produjeran explosiones considerables? Una de las principales preocupaciones cuando lo de Chernobil era que el material fundido no llegara al acuífero, si mal no recuerdo!

Luján
25-ene-2011, 15:50
Pues teniendo en cuenta que el principal problema de la nuclear son sus trendos costes de inversión inicial, no creo que vaya muy lejos esta idea.

Respecto a la cuestión de la seguridad, pues tengo mis dudas. ¿Será más fácil el acceso de algún equipo de actuación de emergencia? Si el núcle fundido toca agua ¿no sería posible que se produjeran explosiones considerables? Una de las principales preocupaciones cuando lo de Chernobil era que el material fundido no llegara al acuífero, si mal no recuerdo!


La cuestión de la seguridad creo que va por otros derroteros, tales como dejar que se enfríe con el propio agua de mar, y además que éste haga de sarcófago temporal hasta cubrirlo de hormigón.

Es cierto que si se funde el núcleo (2500ºC, cualquier partícula de agua líquida que entre en contacto con él se convertirá inmediatamente en vapor, aumentando de volumen y posiblemente provocando una explosión.

Pero si está a la profundidad suficiente, la presión será tan alta que la súbita expansión del agua puede verse reducida. La burbuja formada podría implosionar, evitándose grandes explosiones y facilitando un "rápido" enfriamiento del núcleo fundido.

En el caso de un acuífero, hay una sutil diferencia, y es que la roca no es flexible y, en caso de explosión, se fractura. El agua del océano reacciona de forma más flexible, aparte de enfriar más rápidamente.


Personalmente no es una opción que me guste, pero podría ir bien (si ignoramos los peligros potenciales para el océano)

Salut
25-ene-2011, 16:00
Tienes razón en lo del efecto amortiguador :)

Aun así, no me hace especial gracia... el mar también es un medio de dispersión bastante bueno para los contaminantes, y si las burbujas de vapor llegaran a la superficie bien cargaditas de material radiactivo pues...

Pero vamos, sigo viéndolo como ciencia-ficción, teniendo en cuenta los costes...

ben-amar
25-ene-2011, 21:38
No me gusta, no me gusta nada.
Existen demasiados escapes gaseosos (radiactivos) todavia para pensar que seria mas seguro

Luján
26-ene-2011, 00:15
No me gusta, no me gusta nada.
Existen demasiados escapes gaseosos (radiactivos) todavia para pensar que seria mas seguro

No te creas, los reactores nucleares marinos tienen escapes ~0 por la cuenta que les trae a los pobres marineritos.

Si se usa la misma tecnología, pero a una escala un tanto mayor, quizás sean más seguros (para el hombre) que los terrestres, pero a saber.


Ya estoy viendo al Sarkozy bañándose en la playa correspondiente en "modo Palomares" :p:p


Respecto a la seguridad, se me olvidó incluir en el mensaje anterior que me da la impresión de que el diseño está pensado para que en caso de accidente grave no haya que enviar equipos de nada, sino que se quede allí el muerto, con su sarcófago (esto sí lo dije), pero que en caso de falla leve, la montaña iría a Mahoma, siendo la central la que se recuperaría para llevarla a tierra.

Me da que el planteamiento es tipo "envase retornable" ya que para la recarga de combustible hay que recuperar el muerto, llevarlo a las instalaciones correspondiente, abrirlo, recargarlo y llevarlo a su sitio de nuevo.

Vamos, lo que se hace con el butano, las botellas de cerveza (¿aún se hace?),etc, pero más caro.